`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[naivny2010]

Видимо мое сообщение осталось без рассмотрения, поэтому продублирую его.

Inflaton!
Ну так я не понял, у вас есть замечания по поводу определения места "альтернатищины" в предложенной мной ранее схеме?
Если нет, то предлагаю продолжить и сформировать некий минимальный набор критериев для "отделения мух от котлет".
Это будет полезно людям, чтобы, во-первых, очистить голову от уже внедренного хлама и, во-вторых, уберечь ее от внедрения нового хлама на будущее.

[naivny2010]

Inflaton!
Продолжим?

[naivny2010]

Inflaton!
"Альтернативщики" сговорились и опровергают современные теории http://www.newsru.com/world/21dec2011/10_otkritiy.html

[inflaton]

Видимо мое сообщение осталось без рассмотрения, поэтому продублирую его.

Inflaton!
Ну так я не понял, у вас есть замечания по поводу определения места "альтернатищины" в предложенной мной ранее схеме?
Если нет, то предлагаю продолжить и сформировать некий минимальный набор критериев для "отделения мух от котлет".
Это будет полезно людям, чтобы, во-первых, очистить голову от уже внедренного хлама и, во-вторых, уберечь ее от внедрения нового хлама на будущее.

Я уже в этой ветке не раз писал критерии научности с моей точки зрения. Повторяться я не собираюсь.

Там они, где-то в начале, где разговор про Ацюковского идет.

Сообщение отредактировал inflaton - 27.12.2011, 16:04

[inflaton]

Inflaton!
"Альтернативщики" сговорились и опровергают современные теории http://www.newsru.com/world/21dec2011/10_otkritiy.html

Опять всемирные заговоры и конспирология? Разговор из осенней фазы плавно переходит в фазу весеннюю.

[naivny2010]

Опять всемирные заговоры и конспирология? Разговор из осенней фазы плавно переходит в фазу весеннюю.

Вы можете привести доказательства "Большого взрыва"(желательно на русском языке)?
Научно обоснованные!

Сообщение отредактировал naivny2010 - 1.1.2012, 16:32

[naivny2010]

А "Большой взрыв" теория или гипотеза?

[inflaton]

Вы можете привести доказательства "Большого взрыва"(желательно на русском языке)?
Научно обоснованные!

Вики. И дальше по ссылкам.

А "Большой взрыв" теория или гипотеза?

Теория. Поскольку Гамов в 1948 году на основе гипотезы о большом взрыве предсказал реликтовое излучение с температурой 1-10 К. Что подтвердилось в 1955 и 1964 годах.

Хочу заметить, что можно придумать (и это делается) другие модели, которые не предполагают некоего "взрыва" в начале. Например, с финслеровыми метриками, в которых расширение -- всего лишь иллюзия. Но все эти модели не умеют объяснять реликтовое излучение, бариогенезис, барионную ассиметрию и прочее, что там умеет Стандартная Космология.

Прежде чем критиковать Стандартную Космологию, ознакомьтесь с ее критикой ученым сообществом, которое несколько более подковано в этих вопросах.

[naivny2010]

Насчет реликтового излучения - совпадение исключено?

Очаг или хотя бы в каком направлении он(они) расположен установлено?

[inflaton]

Насчет реликтового излучения - совпадение исключено?

Очаг или хотя бы в каком направлении он(они) расположен установлено?

Кто "он/они"? Что еще за очаг?

[naivny2010]

Очаг - центр взрыва.

Сообщение отредактировал naivny2010 - 8.1.2012, 12:57

[inflaton]

Очаг - центр взрыва.

Если честно, то исчерпывающего описания Большого Взрыва и предшествующей сингулярности наука не имеет. В рамках Стандартной Космологии Большой Взрыв не является взрывом и не имеет какого-то эпицентра. Поскольку единовременно родилось и стало расширятся само пространство-время. До этого момента не существовало понятий "где" и "когда".

В рамках струнной же космологии весь наш мир представляется расположенным на четырехмерной мембране (бране). По соседству расположены другие браны. При соударении этих бран и случается событие, которое изнутри браны видно как Большой Взрыв.

Получается так, что никакие частицы, кроме гравитонов, не могут отцепиться от бран. Этим объясняется слабость гравитационного взаимодействия: гравитоны пронзают браны насквозь. Можно устроить гравитационный телефон, чтобы общаться с обитателями других бран.

Все это можно прочитать в книге Элегантная Вселенная Брайана Грина (есть русский перевод) или посмотреть в одноименном фильме (только англ: The Elegant Universe).

[naivny2010]

Как вы считаете, время "искривляется" и что об этом говорит наука?

[inflaton]

Как вы считаете, время "искривляется" и что об этом говорит наука?

Наука еще в начале XX века об этом сказала: "ОТО". В этой теории искривляются и время, и пространство. При наличии массы/энергии, разумеется.

[naivny2010]

Наука еще в начале XX века об этом сказала: "ОТО". В этой теории искривляются и время, и пространство. При наличии массы/энергии, разумеется.

Изменение темпа хода часов еще не говорит об искривлении времени.

[inflaton]

Изменение темпа хода часов еще не говорит об искривлении времени.

Нельзя понимать искривление времени в отрыве от остальных 3 координат, представляя время как некоторое одномерное пространство. Не существует понятия искривленного одномерного пространства.

Под искривлением времени и пространства в ОТО понимается изменение общей геометрии пространства-времени, отличие ее от плоской. Время и пространство вообще начинают перемешиваться даже уже в СТО. Достаточно вспомнить преобразования Лоренца: что для одного наблюдателя просто время, для другого будет смесью времени и координаты. В ОТО вся эта простыня еще и кривиться умеет.

[naivny2010]

Можете привести конкретный практический пример?

[inflaton]

Можете привести конкретный практический пример?

Что-то я не до конца понял, что вы имеете в виду. Если вы про портативные варп-двигатели, то придется подождать, пока построят Энтерпрайз. А если вы по экспериментальные подтверждения ОТО, то вот:
раз
два
ну и даже при обгоне надо учитывать СТО.

[konb]

Нельзя понимать искривление времени в отрыве от остальных 3 координат, представляя время как некоторое одномерное пространство. Не существует понятия искривленного одномерного пространства.

Это ты, конечно, сказал. Окружность на плоскости кривизны не имеет?

Вообще-то интересно: то, что время течёт с разной скоростью -- это, действительно, кривизна, или не кривизна? И может ли кривизна временной координаты выражаться не в этой скорости, а в чём-то другом?

[inflaton]

Это ты, конечно, сказал. Окружность на плоскости кривизны не имеет?

Вообще-то интересно: то, что время течёт с разной скоростью -- это, действительно, кривизна, или не кривизна? И может ли кривизна временной координаты выражаться не в этой скорости, а в чём-то другом?

Окружность -- компактное пространство. Как мы знаем, метрика не чувствует глобальной структуры пространства. Метрика на окружности: ds²=R²dq², где q -- угол. Плоская же.

А вообще, некомпактного одномерного кривого пространства не бывает. Ибо ds²=g(x)dx², вводим новую переменную dy²=g(x)dx² => ds'²=dy². То есть, любую одномерную "кривую" метрику можно сделать плоской для всех точек пространства. Если угодно, они все конформно-плоские.

Разная скорость времени -- это эффект СТО. Там нет кривизны. Вообще, что такое искривленность пространства? Например, это неравенство суммы углов треугольника 180 градусам, или отношение диаметра окружности к длине не равно ПИ. То есть, дело иметь надо с двумерными замкнутыми фигурами. Как раз так и определяется тензор кривизны -- как коэффициент пропорциональности, связывающий изменение вектора при параллельном переносе вдоль замкнутого контура с величиной самого этого вектора.

А искривление времени можно понимать, как зависимость времени от пространственной координаты (g₀₀ зависит от координат). Это проявляется в невозможности синхронизации часов, находящихся в разных точках.

Сообщение отредактировал inflaton - 9.1.2012, 22:05