Агитация, пропаганда, РЕВОЛЮЦИЯ., Как и что делать? Опции

[Виктория из Пете...]

Сейчас пока можно строить только гипотетический прогноз. Реальных кандидатов - три. Путину желательно побеждать в первом туре, потому что второй тур, в независимости от того, кто выйдет - Зюганов или Миронов - таит для него большие сюрпризы. Результаты выборов в провинциальных городах России не европейской части показывают, что если представителю ЕР не удавалось победить в первом туре, то во втором он с завидным постоянством стал проигрывать в последний год. Но вся Россия - не провинциальный город, у ЕР (и Путина, соответственно) существенная поддержка на юге России, не говоря уж про Кавказ. Однако в результате думских выборов поддержка у Путина сильно сократится в Москве и Питере, поэтому ситуация становится неясной. Если явка в средней полосе и на севере будет большой, то высокая поддержка Путина на юге будет нивелирована - там живет всё-таки не очень много населения. Собственно, процент явки и вносит основную неопределенность в ситуацию первого тура. Если протестная митинговая компания получит большой размах, то Путину не видать победы в первом туре. К тому же наличие Прохорова и Явлинского будет только мешать - они будут однозначно забирать на себя "его" голоса, если не полностью, то в значительной мере. Поэтому, если они не снимутся с выборов, то шансы на победу в первом туре у Путина не очень велики, точно не более 50%.

Не думаю, что Явлинский может снять свою кандидатуру, хотя бы по своим личным качествам. Прохоров - другое дело, на него механизмов влияния больше. Хотя сейчас создаются такие странные альянсы, что в принципе ожидать можно чего угодно.
Да, второй тур для Путина в этот раз реально неизвестно чем может закончиться.

Ситуация второго тура. Если Миронову удается пройти во второй тур, то его шансы резко возрастают. Зюганова он победит без проблем, хотя такая ситуация и выглядит пока маловероятной. В паре с Путиным во втором туре, я считаю, у Миронова шансов даже больше победить, чем у Зюганова - не будет же электорат КПРФ голосовать за Путина. У вот электорат эсеров за Зюганова может и не сильно голосовать. Поэтому Миронову главное - пройти во второй тур. К тому же Путину во втором туре лучше иметь противником не Зюганова, а Миронова по стратегическим соображениям. С ним ему явно проще будет договариться в случае проигрыша. А вот тактически выгодней иметь соперником Зюганова - по описанным выше соображениям. И какой из возможных вариантов выбрать - пока зависит от власти. Можно, конечно, надеятся на мухлеж, но в Москве и Питере это опасно - блок правых и ультраправых может начать тогда раскрутку революционной ситуации.

Согласна, что во втором туре у Миронова шансов больше, чем у Зюганова. В Москве и в Питере - точно, да и по стране в целом, думаю, тоже. Хотя рейтинг у Зюганова в интернет-голосовании значительно выше, чем у Миронова.
К примеру:
http://president2012.ru/kandidatyi.html
Но думаю, что это не так уж показательно - за Миронова против Путина в решающий момент сможет, наверно, проголосовать больше, чем за Зюганова против Путина.
Интересно, что думает сам Зюганов насчёт гипотетической возможности своей победы во втором туре. Ведь есть большие сомнения, нужна ли ему вообще эта победа.

Такая раскрутка, конечно, будет выгодна Навальному. Но он правильно понимает, что на этих выборах шансы его минимальны. Это как первые Олимпийские игры в танцах на льду - шансов у новичков практически нет. Он ведь только год назад стал хоть немного известен широкой публике. Поэтому объективно сейчас не его время. А через шесть лет - да, шансы его резко вырастают. Потому что он молод, а все нынешние главные игроки к тому времени наверняка будут сходить с арены. Шансы Навального в следующим цикле выглядят очень прилично, потому что у левых нет аналогичного раскрученного молодого кандидата. И, в общем, пока не видно - каким путем он может появиться. Срели молодых левых известен только Удальцов, да, может быть Пономарев, но они оба запятнали себя сотрудничеством с оранжистами. Поэтому все левые за ними явно не пойдут. В общем, у левых в плане иолодых лидеров кризис продолжается с разгрома левых сил в начале 90-х годов 20в. Это и повышает шансы Навального на следующих выборах. Поэтому на этих он вряд ли будет лезть на рожон, вся эта революционная риторика, конечно, больше для пиара. Ему сейчас на волне митингов надо просто увеличить свою известность в стране. И игры правой несистемной оппозиции с либеральным крылом Кремля вносят свою долику неопределенности в предвыборную ситуацию.

Согласна насчёт Навального - ему действительно нужно время, и он это понимает. Пока он широко по стране не известен, народ его не выбрал бы. Но для либеральной части он на сегодняшний момент - самая реальная фигура. Ведь Кургинян совершенно прав, что у нас сейчас многое решает психология. И эмоционально люди в протестном движении ставят именно на Навального, больше-то просто не на кого. Плюс симпатии националистов. Проблема с молодыми лидерами актуальна сейчас для всех сторон, но для левых - особенно, согласна. На мой взгляд, реальный шанс был бы у человека вообще не из явных коммунистов, не из левого движения, а у того, кто бы позиционировал себя как независимый от любой партии кандидат, но симпатизирующий левым идеям. Т.е. что-то типа "Навального" наоборот. Люди реально очень устали от всех полит. партий, доверие потеряно. Объединяться можно только на достаточно широкой платформе.

[MMM]

На мой взгляд, реальный шанс был бы у человека вообще не из явных коммунистов, не из левого движения, а у того, кто бы позиционировал себя как независимый от любой партии кандидат, но симпатизирующий левым идеям. Т.е. что-то типа "Навального" наоборот. Люди реально очень устали от всех полит. партий, доверие потеряно. Объединяться можно только на достаточно широкой платформе.

Вот это самое и предлагал тот же Кургинян в 1996 - не Зюганова выдвинуть кандидатом левых, а Валерия Зорькина, который был всей стране известен еще по 1993, как человек честный, порядочный и против Ельцина. За него вполне могли бы проголосовать все вменяемые граждане России, а не только коммунисты. Но Зюганов поперся сам - и проиграл. Вернее, согласился, что проиграл. И слава богу. Иначе он, я думаю, обеспечил бы своим правлением полную катастрофу коммунистической идеи.

[MMM]

Радзиховский свалил с корабля демтусовки
http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/846566-echo/

Я – оптимист. Считал и считаю, что ни черта у вас не выйдет на сей раз, как ни черта не выходило последние 20 лет. Ни разу. Вы прогадите и этот шанс – как все предыдущие. Талант, талант…

Почему, собственно, они всегда в политике – юродивые ? Да потому, что политика – не их игра. Пикейные жилеты, рожденные склочничать друг с другом, но сплачиваться против любой власти – и политически проигрывать любой власти, а потом обвинять в этом всех, кроме себя. В лучшем случае – честные диссиденты или бойкие публицисты. А в худшем – самодовольные и корыстные резонеры «с претензией» на Моральных Лидеров, подменяющие логику и факты – своими тусовочными амбициями. Тусовочный критерий Истины.

Например, в своем социальном солипсизме они искренно уверены, что за пределами тусовки – пустыня, а великий немой Народ всегда с ними, и страшно изумляются, когда узнают, что это – совсем не так (ровно тот же обман зрения и у номенклатуры). Вполне понятное родство. Вы, господа политтусовщики - «интеллигентская тень» авторитарных режимов. Пока есть эти режимы – у вас есть кухонно-интернетская среда обитания (и ругани, как способа интеллектуальной самореализации), когда их нет, вы – морально бездомны … Наследники кружковой интеллигенции XIXвека. Я сам из этой роскошной среды и знаю ей цену (этого они мне и не прощают – «предатель» !).

А я и правда предатель демтусовки. По праву рождения я принадлежал к этой тусовке, но – мне в этой среде тошно и я давно и с радостью из нее свалил. «К Суркову ?». Да нет, зачем. Куда ближе - к себе самому. «Ты лучше будь один – чем вместе с кем попало». Знаю пределы своей компетенции и не претендую на роль политика и идеолога, которая в принципе невозможна для этих вечных лоханкиных. (Среди прозападных либералов есть и реальные политики, пригодные для открытого общества, но сейчас речь не о них, а о вождях демшизы).

Типичный случай - стоит расплеваться с тусовкой и человек с наслаждением начинает говорить о ней правду.

[Олег Сибирский]

Хотя рейтинг у Зюганова в интернет-голосовании значительно выше, чем у Миронова.
К примеру:
http://president2012.ru/kandidatyi.html

В таком виде этот рейтинг вообще не о чем. Там сильно всё случайно. Нет у людей стимула на этои сайте голосовать, поэтому такие странные результаты. Подозрение, что пиарят Навального.

Интересно, что думает сам Зюганов насчёт гипотетической возможности своей победы во втором туре. Ведь есть большие сомнения, нужна ли ему вообще эта победа.

Он по этому поводу никому ничего не скажет. Но выборы для него, по сути, последние. Поэтому должен стремится показать результат повыше - с ним и войти в историю.

На мой взгляд, реальный шанс был бы у человека вообще не из явных коммунистов, не из левого движения, а у того, кто бы позиционировал себя как независимый от любой партии кандидат, но симпатизирующий левым идеям. Т.е. что-то типа "Навального" наоборот.

У нас очень скоротечная избирательная компания. Поэтому либо надо иметь большой денежный мешок за плечами, либо иметь многочисленную организацию, которая быстро развернет мощную агитационную компанию в поддержку своего кандидата. При этом его должна знать вся страна (конечно, которая хоть как-то интересуется политикой и готова прийти на выборы). Поэтому не политикам и не олигархам крайне сложно даже ввязаться в президентскую гонку.

[Виктория из Пете...]

Вот это самое и предлагал тот же Кургинян в 1996 - не Зюганова выдвинуть кандидатом левых, а Валерия Зорькина, который был всей стране известен еще по 1993, как человек честный, порядочный и против Ельцина. За него вполне могли бы проголосовать все вменяемые граждане России, а не только коммунисты. Но Зюганов поперся сам - и проиграл. Вернее, согласился, что проиграл. И слава богу. Иначе он, я думаю, обеспечил бы своим правлением полную катастрофу коммунистической идеи.

Да, это хорошее было предложение на мой взгляд. А постоянное выдвижение Зюганова ни к чему толковому пока не приводило. Жаль, что Л.Г. Ивашова не зарегистрировали. Прочитала формулировку: "отказано в регистрации группы избирателей, так как оповещение о проведении собрания поступило в ЦИК не в установленные сроки".

[Виктория из Пете...]

В таком виде этот рейтинг вообще не о чем. Там сильно всё случайно. Нет у людей стимула на этои сайте голосовать, поэтому такие странные результаты. Подозрение, что пиарят Навального.

Да, тем более голосование там стартовало 6.04.2011, почти за год, когда неизвестны ещё реальные кандидаты были. На пиар Навального и правда похоже,
хотя чей это проект, я так и не поняла (в смысле это голосование за кандидатов).

Он по этому поводу никому ничего не скажет. Но выборы для него, по сути, последние. Поэтому должен стремится показать результат повыше - с ним и войти в историю.

Да уж, тем более, что про то, как "Зюганов не стал президентом" уже и книги пишут.
http://lib.rus.ec/b/216249/read#t39

Вот цитата оттуда:

И еще вопрос к Чубайсу: как он считает, смирился бы Ельцин со своим поражением на выборах, отдал бы власть?

Этого я не знаю, но я вам могу сказать такую вещь. У нас ведь тоже были контакты с коммунистами, причем довольно специфические. И я из них вынес для себя одну простую истину — что есть один аргумент, который вот в этих разговорах тет-а-тет действует на них совершенно убийственно. Который уничтожает коммунистов просто напрочь. Вот что-то с ним обсуждаешь, а потом говоришь ему: «Слушай, Иван Петрович (или Петр Сидорович), ну что ты всерьез думаешь, что мы тебе власть отдадим? Ты всерьез думаешь, что ты вот победил на выборах, и Ельцин уйдет из Кремля?» Это был убийственный аргумент. Потому что они все внутренне в самом деле были убеждены, что власть не отдают. Так не бывает. Выборы там, не выборы — это все для телевизора. А власть не отдают. И Ельцин никогда не отдаст. Они жили в этой логике. И когда этот аргумент приводился, это их совершенно деморализовало и убивало: оказывается, их противнику эта логика тоже известна, он тоже считает такой образ мыслей — и действий — единственно правильным. Хотя большинство из нас, разумеется, не разделяло подобную точку зрения. Как говорится, просто брали их «на пушку». Вообще, если говорить серьезно, было ведь совершенно понятно, что Зюганов боится победы. И не хочет ее. Ну, уж по крайней мере, боится, это точно. И мы этим обстоятельством пользовались в предвыборной психологической войне.

У нас очень скоротечная избирательная компания. Поэтому либо надо иметь большой денежный мешок за плечами, либо иметь многочисленную организацию, которая быстро развернет мощную агитационную компанию в поддержку своего кандидата. При этом его должна знать вся страна (конечно, которая хоть как-то интересуется политикой и готова прийти на выборы). Поэтому не политикам и не олигархам крайне сложно даже ввязаться в президентскую гонку.

Да, это так, конечно. Но в этом-то и основная проблема сейчас. Люди устали от одних и тех же лиц, к существующим партиям нет доверия. В этом "феномен" Навального.

[Олег Сибирский]

Люди устали от одних и тех же лиц, к существующим партиям нет доверия. В этом "феномен" Навального.

Это, так сказать, внешний эффект. Многие люди не доверяют именно существующим политикам. Навальный - просто новая фигура. Поэтому вызывает интерес, особенно у молодых. Которые вполне самостоятельны и хотят иметь политического лидера, отражающего их мнение. А не отдавать голоса дяденьке, который за них всё решает. Поэтому все действующие политики их не устраивают. Конечно, такой молодежи (к ним надо отнести и часть людей среднего возраста) в стране не очень много, и большая часть её как раз и "сидит в интернете", а территориально - в столицах. Называйте её "хомячками", но это дела не меняет - её политическая активность усиливается. Поэтому в интернете у Навального и такие высокие рейтинги, хотя в большой политике он "без году неделя" - почти в прямом смысле. И если Навальный выиграет идеологическую "борьбу за молодежь" благодаря этим "хомячкам", то он действительно в перспективе следующих выборов станет серьезным игроком.

Но кроме этого внешнего эффекта воздействия на "публику", есть, конечно, и внутренняя динамика его "карьеры". В "Яблоке" он разругался - выгнали, некоторое время пытался выстроить что-то своё на националистическом поле, а потом его взяли в оборот СПСники. И начали лепить из него "будущего политического лидера правых". Сначала он получил возможность заработать на рекламной агитации СПС перед его кончиной, потом его отправили в Кировскую область к Белых - подзаработать и набраться хоть какого-то управленческого опыта. Параллельно началасть его "деятельность" в интернете - проще говоря, раскрутка через интернет. Затем отправили в Йель на учебу в "институт американской демократии". А затем снабдили материалами Счетной палаты по Транснефти, через публикацию которых он и приобрел известность. Смелый борец с коррупцией в интернете и судах! Митинговый оратор! Разве в этой последовательности жизни и деятельности Навального не проглядывает чья-то рука, которая и вела его по всем ступенкам этой "карьеры"? На мой взгляд, проглядывает, и я даже знаю - чья. В Кремле реально два сильных политтехнолога: Сурков и Чубайс. Ясно, что Навального вела рука не Суркова. Значит - Чубайса. Чубайс пришел к Ельцину тогда, когда тот уже прошел путь от оппозиционного политика до президента РСФСР. И Чубайс на Навальном просто решил технологизировать оппозиционный путь Ельцина. Технологически Навальный действительно Ельцин-дубль1. С применением современных, в первую очередь политических интернет-технологий. Поэтому он явно вылеплен политиками. Политиками СПС. Партии уже нет, а продукт её деятельности - налицо. И этот продукт наверняка создаст новую правую партию, кураторами в которой и будут бывшие СПСники. Так сказать, курочка снесла яичко, а из яичка родится новая курочка.

В чем вообще коллизия нынешней подковерной борьбы в Кремле между либеральной и как бы нелиберальной его частями? Это, по сути, борьба между двумя ориентация на Запад. Если либералы (в первую очередь бывшие СПСники) ориентированы целиком на США, то так называемые нелибералы (или силовики) благодаря Путину ориентированы на Западную Европу. Реально это тоже либералы, но просто с другим - службистским прошлым. Поэтому это такой "умеренный либерализм", но с опорой на национальные традиции. Который не прочь проводить самостоятельную политику, а не действовать по указке американцев. И он для этой самостоятельности искал союзников в Европе. В какой-то момент показалось, что такой союз может возникнуть - была единая позиция Путина, Шредера и Ширака по Ираку, возможно было дальнейшее сближение позиций ведущих стран Европы - Германии и Франции - с Россией. Но Шредер и Ширак следующие выборы проиграли. И планам Путина на интеграцию с ЕС пришел конец. Он оказался почти без серьезных союзников на Западе, а недавно "ушли" и последнего - Берлускони. Так что Путину, конечно, сейчас тяжело, американцы сильно давят. Ну не хотят они, чтобы Россия проводила самостоятельную внешнюю политику! Но ведь они действуют исходя из своих интересов. А главная проблема у них одна - остановить Китай. Поэтому они и хотят установить в России если уж не марионеточный режим, то, по крайней мере, проамериканский. Но не проевропейский. И тем более - не прокитайский. Но прокитайский режим у нас выглядит пока несерьезно. Поэтому основную борбу амеры и ведут с российскими умеренными либералами проевропейской ориентации. В этом и состоит основная коллизия нынешних кремлевских игр.

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 9.1.2012, 10:56

[Cesare Borgia]

» Гуманитарная разведка – оружие «западных демократий»
http://oko-planet.su/politik/politiklist/9...demokratiy.html

» БОРЦУН и Крысы за работой.

http://oko-planet.su/politik/politwar/9664...za-rabotoy.html

История под Рождество или во что верит Навальный?
http://cuamckuykot.livejournal.com/106743.html#cutid1

ЦРУ готово убивать российских ученых
http://oko-planet.su/politik/politiklist/9...ih-uchenyh.html

Университет Хельсинки одобрил кибервойну против России
http://oko-planet.su/politik/newsday/96641...tiv-rossii.html

Производство нарковеществ в Афганистане выросло в сотни раз... из-за США
http://oko-planet.su/politik/politiklist/9...iz-za-ssha.html

» Что будет с миром завтра, если ничего не делать сегодня
http://oko-planet.su/politik/politikmir/96...t-segodnya.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 9.1.2012, 17:36

[Боргил Храванон]

Да, это хорошее было предложение на мой взгляд. А постоянное выдвижение Зюганова ни к чему толковому пока не приводило. Жаль, что Л.Г. Ивашова не зарегистрировали. Прочитала формулировку: "отказано в регистрации группы избирателей, так как оповещение о проведении собрания поступило в ЦИК не в установленные сроки".

Жаль-то жаль, но разве не абсолютно закономерно? Так же как отказ в регистрации Б. Миронова?
Кому там нужно что-то более толковое, чем Путин до упора?
Если кому-то и нужно, кричать он об этом не будет.

[Боргил Храванон]

Радзиховский свалил с корабля демтусовки
http://echo.msk.ru/blog/radzihovski/846566-echo/


Типичный случай - стоит расплеваться с тусовкой и человек с наслаждением начинает говорить о ней правду.

"По праву рождения" - за это странноватое откровение ему многие скажут спасибо
А "кружковая интеллигенция XIX века" - вот уж кого недооценивать не стоит, хотя он отношение к ней Радзиховского понятно.

[Cesare Borgia]

Будни политической борьбы

http://news.putc.org/news/budni_politiches.../2012-01-09-496

Крылатые глупости либералов
http://nstarikov.ru/blog/14525#more-14525

Механизм создания лжи или зачем нужен фальшивый Лермонтов
http://nstarikov.ru/blog/14528#more-14528

[m-tihonova]

Кому комедию ломать?.. Кто "копья" навострил?.. Кто "лыжи"?..
Кому в России "Дурака валять"? - Кто навострил в Европу лыжи?
http://www.newsru.com/russia/10jan2012/inosmi.html

[Виктория из Пете...]

Это, так сказать, внешний эффект. Многие люди не доверяют именно существующим политикам. Навальный - просто новая фигура. Поэтому вызывает интерес, особенно у молодых. Которые вполне самостоятельны и хотят иметь политического лидера, отражающего их мнение. А не отдавать голоса дяденьке, который за них всё решает. Поэтому все действующие политики их не устраивают. Конечно, такой молодежи (к ним надо отнести и часть людей среднего возраста) в стране не очень много, и большая часть её как раз и "сидит в интернете", а территориально - в столицах. Называйте её "хомячками", но это дела не меняет - её политическая активность усиливается. Поэтому в интернете у Навального и такие высокие рейтинги, хотя в большой политике он "без году неделя" - почти в прямом смысле. И если Навальный выиграет идеологическую "борьбу за молодежь" благодаря этим "хомячкам", то он действительно в перспективе следующих выборов станет серьезным игроком.

Но кроме этого внешнего эффекта воздействия на "публику", есть, конечно, и внутренняя динамика его "карьеры". В "Яблоке" он разругался - выгнали, некоторое время пытался выстроить что-то своё на националистическом поле, а потом его взяли в оборот СПСники. И начали лепить из него "будущего политического лидера правых". Сначала он получил возможность заработать на рекламной агитации СПС перед его кончиной, потом его отправили в Кировскую область к Белых - подзаработать и набраться хоть какого-то управленческого опыта. Параллельно началасть его "деятельность" в интернете - проще говоря, раскрутка через интернет. Затем отправили в Йель на учебу в "институт американской демократии". А затем снабдили материалами Счетной палаты по Транснефти, через публикацию которых он и приобрел известность. Смелый борец с коррупцией в интернете и судах! Митинговый оратор! Разве в этой последовательности жизни и деятельности Навального не проглядывает чья-то рука, которая и вела его по всем ступенкам этой "карьеры"? На мой взгляд, проглядывает, и я даже знаю - чья. В Кремле реально два сильных политтехнолога: Сурков и Чубайс. Ясно, что Навального вела рука не Суркова. Значит - Чубайса. Чубайс пришел к Ельцину тогда, когда тот уже прошел путь от оппозиционного политика до президента РСФСР. И Чубайс на Навальном просто решил технологизировать оппозиционный путь Ельцина. Технологически Навальный действительно Ельцин-дубль1. С применением современных, в первую очередь политических интернет-технологий. Поэтому он явно вылеплен политиками. Политиками СПС. Партии уже нет, а продукт её деятельности - налицо. И этот продукт наверняка создаст новую правую партию, кураторами в которой и будут бывшие СПСники. Так сказать, курочка снесла яичко, а из яичка родится новая курочка.

Всё это выглядит вполне правдоподобно. И о "новой" партии Навальный уже говорит. Проблему я вижу в том, что воспринимается он многими людьми несмотря на всё как "независимый" от существующих партий. Ведь в либеральной среде в последние годы появились новые лица - Н.Белых, М.Гайдар, к примеру. Но они на роль объединяющего лидера не потянули бы, на мой взгляд. А вот на Навального сделали ставку, и похоже, не ошиблись.

В чем вообще коллизия нынешней подковерной борьбы в Кремле между либеральной и как бы нелиберальной его частями? Это, по сути, борьба между двумя ориентация на Запад. Если либералы (в первую очередь бывшие СПСники) ориентированы целиком на США, то так называемые нелибералы (или силовики) благодаря Путину ориентированы на Западную Европу. Реально это тоже либералы, но просто с другим - службистским прошлым. Поэтому это такой "умеренный либерализм", но с опорой на национальные традиции. Который не прочь проводить самостоятельную политику, а не действовать по указке американцев. И он для этой самостоятельности искал союзников в Европе. В какой-то момент показалось, что такой союз может возникнуть - была единая позиция Путина, Шредера и Ширака по Ираку, возможно было дальнейшее сближение позиций ведущих стран Европы - Германии и Франции - с Россией. Но Шредер и Ширак следующие выборы проиграли. И планам Путина на интеграцию с ЕС пришел конец. Он оказался почти без серьезных союзников на Западе, а недавно "ушли" и последнего - Берлускони. Так что Путину, конечно, сейчас тяжело, американцы сильно давят. Ну не хотят они, чтобы Россия проводила самостоятельную внешнюю политику! Но ведь они действуют исходя из своих интересов. А главная проблема у них одна - остановить Китай. Поэтому они и хотят установить в России если уж не марионеточный режим, то, по крайней мере, проамериканский. Но не проевропейский. И тем более - не прокитайский. Но прокитайский режим у нас выглядит пока несерьезно. Поэтому основную борбу амеры и ведут с российскими умеренными либералами проевропейской ориентации. В этом и состоит основная коллизия нынешних кремлевских игр.

Т.е. "консервативное"(силовики) и "либеральное" крылья Кремля продолжают свою борьбу, как это было ещё и во времена до Ельцина. Есть ли в такой ситуации реальные шансы у какой-либо "третьей силы"? И могут ли силовики дать ей дорогу осознанно? Кургинян называл как-то Путина державником-западником. Способен ли Путин и др. представители консервативного крыла дать "зелёный свет" державникам не западникам, вот что мне интересно.

[Виктория из Пете...]

Жаль-то жаль, но разве не абсолютно закономерно? Так же как отказ в регистрации Б. Миронова?
Кому там нужно что-то более толковое, чем Путин до упора?
Если кому-то и нужно, кричать он об этом не будет.

Да, закономерно. По поводу того, что "кому-то там нужно что-то более толковое..." как раз и хотела бы узнать. А что "кричать он об этом не будет" согласна. И это вселяет некоторую надежду на развитие не самых плохих сценариев дальнейших событий.

[Виктория из Пете...]

Хотела ещё поблагодарить всех, кто написал статьи в ответ на статью П.Краснова. Читала вчера "альтернативные" ресурсы, наткнулась на статью Краснова на форуме Кара-Мурзы, потом нашла ещё её известную, наверно, уже многим версию:
http://www.rusproject.org/current/current_3/kurga_purginjana
И прочитав её, поняла, что оставлять без ответа такие опусы не стоит. Во-первых, т.к. в ней собрано несколько "аргументов", встречающихся и в других "компрометирующих" Кургиняна материалах. Во-вторых, т.к. статья написана всё-таки известным автором и напечатана на форуме Кара-Мурзы (реакция самого Кара-Мурзы мне пока не понятна). И в-третьих, слишком уж мерзко и нелогично эта статья выглядит. Особенно "разбор" фразы про перестройку для тех, кто помнит, как всё тогда происходило и каков был расклад. И что подразумевалось вначале, и какие были пути развития, и куда всё пришло. И о чём говорил Кургинян тогда.
Решила привести тут для удобства ссылки на все 3 ответа, которые мне попались:
http://eot.su/smi/analitika/krasnota-paviana - самый подробный и обсуждаемый на форуме ВКСВ
http://rutube.ru/tracks/3724694.html - более короткий и очень корректный
http://leha-live.blogspot.com/2012/01/norm...u-x-none-x.html - тоже короткий
Думаю, что все эти ответы имеют смысл.
Да, ещё ссылка на фильм Кургиняна про Распадскую, т.к. это во многих разоблачительных материалах - главный козырь.
http://rutube.ru/tracks/3724694.html
То, что происходит в лагере "левых" удручает, конечно. Как в такие моменты можно опускаться до такого рода вещей, мне непонятно. На что все "лидеры" надеются? Что каждый из них самый умный и только он "достоин" повести за собой? Но где реальные действия? Кургинян вот начал рельно что-то делать, и опять все недовольны. Обвиняют в сектантстве, но секта - это "часть", так что тогда кругом у нас одни секты и видны.
Впрочем, то же самое происходит везде, да и раньше было так же. Но выводы опять не делаются.

[m-tihonova]

Распознать Навального... "Уши" помогают...
http://moscow-post.ru/politics/novye_tajny_navalnogo7724/

[Олег Сибирский]

Всё это выглядит вполне правдоподобно. И о "новой" партии Навальный уже говорит. Проблему я вижу в том, что воспринимается он многими людьми несмотря на всё как "независимый" от существующих партий. Ведь в либеральной среде в последние годы появились новые лица - Н.Белых, М.Гайдар, к примеру. Но они на роль объединяющего лидера не потянули бы, на мой взгляд. А вот на Навального сделали ставку, и похоже, не ошиблись.

Никиту Белых хотели сделать новым лицом старой партии. Но трюк не вышел, от СПС избиратель отвернулся. Поэтому была выбрана другая технология - Ельцин-дубль1. Маша Гайдар на неё явно не тянет. Да и Ельцин-дубль не должен ассоциироваться с самим Ельциным. Иначе эффект пропадет. Но надо понимать, что сам Навальный уже никак не может быть ассоциирован с либеральными реформами 90-х годов. Он просто в этом никак не участвовал. И его поддерживает определенная часть молодежи. Это его два главных плюса. Поэтому он намного более опасный противник, чем тот же Немцов. Ситуация в том, что нынешнее среднее поколение от политики в 90-х отвернулось. В результате оно слабо представлено в политике вообще, да даже и на выборы ходит крайне редко. Поэтому из политики оно почти выпадает. А на смену нынешнему поколению политиков - уже, фактически, пенсионеров, и идет поколение Навального и несколько моложе.

Т.е. "консервативное"(силовики) и "либеральное" крылья Кремля продолжают свою борьбу, как это было ещё и во времена до Ельцина. Есть ли в такой ситуации реальные шансы у какой-либо "третьей силы"? И могут ли силовики дать ей дорогу осознанно? Кургинян называл как-то Путина державником-западником. Способен ли Путин и др. представители консервативного крыла дать "зелёный свет" державникам не западникам, вот что мне интересно.

В ближайшей перспективе у Путина вполне может возникнуть дилемма: Уйти (по крайней мере в тень) или идти напролом. Как он будет себя в такой ситуации вести - мне не известно. Тут предсказаниями могут заниматься только те, кто его хорошо знает. Вообще, перед многими (даже современными)правителями такая ситуация возникала. Хрущев предпочел уйти, Шрёдер - тоже. Ельцин в одной ситуации пошел на силовой вариант, во второй - воспользовался технологиями Чубайса.
Рыжий тот ещё факир,
Он рейтинг может надуть
Как мыльный пузырь.

Насчет сектанства левых. Это сектанство началось ещё в 90-х годах. Проявляется это в том, что у каждой левой группы есть лидер, которого его группа усиленно хвалит, а всех остальных - ругает. В результате эти лидеры тоже начинают грызся между собой. В итоге и возникают секты. Которые друг друга не любят больше, чем даже своих идейных противников. КПРФ тоже, кстати, стала похожа на подобную секту, потому что Зюганов всех критиков изнутри партии убирает. Но это и есть основной принцип секты - вождя только славим. Понятно, кому выгодна эта ситуация, как говорится - "Разделяй и властвуй". Поэтому, обладая даже поддержкой большинства населения, левые и ничего не могут политически.
А правые, хоть их поддерживает малый процент населения, в состоянии навязывать стране свой курс, ведь но они консолидированы. Россия сейчас и представляет собой такой классический случай, когда консолидированное меньшинство навязывает свою волю раздробленному большинству. Правда, сейчас терки пошли между "сильно правыми" и "умеренно правыми" (или, если угодно их так назвать - центристами), может чего и левым в итоге обломиться. Но левым надо самим меняться, если они хотят всё же правых от власти отстранить.

Сообщение отредактировал Олег Сибирский - 11.1.2012, 12:48

[Cesare Borgia]

Неплохо, похоже, отдыхает совет 'Левого фронта'
http://oko-planet.su/politik/politwar/9705...ogo-fronta.html

Оппозиция переходного периода
http://www.pravda.ru/politics/elections/fe...4183-perehod-0/

Выборы 2011: обобщенная картина произошедшего
http://oko-planet.su/politik/politikrus/97...oshedshego.html

Сообщение отредактировал Cesare Borgia - 11.1.2012, 14:43

[Виктория из Пете...]

Никиту Белых хотели сделать новым лицом старой партии. Но трюк не вышел, от СПС избиратель отвернулся. Поэтому была выбрана другая технология - Ельцин-дубль1. Маша Гайдар на неё явно не тянет. Да и Ельцин-дубль не должен ассоциироваться с самим Ельциным. Иначе эффект пропадет. Но надо понимать, что сам Навальный уже никак не может быть ассоциирован с либеральными реформами 90-х годов. Он просто в этом никак не участвовал. И его поддерживает определенная часть молодежи. Это его два главных плюса. Поэтому он намного более опасный противник, чем тот же Немцов. Ситуация в том, что нынешнее среднее поколение от политики в 90-х отвернулось. В результате оно слабо представлено в политике вообще, да даже и на выборы ходит крайне редко. Поэтому из политики оно почти выпадает. А на смену нынешнему поколению политиков - уже, фактически, пенсионеров, и идет поколение Навального и несколько моложе.

Согласна полностью. Да и тот же Немцов это прекрасно осознаёт. Что его время уже прошло, от шлейфа 90-ых не уйти. Даже Рыжков выглядит уже "староватым" в этом плане. Плюс "энергетика" Навального, это тоже важно.

В ближайшей перспективе у Путина вполне может возникнуть дилемма: Уйти (по крайней мере в тень) или идти напролом. Как он будет себя в такой ситуации вести - мне не известно. Тут предсказаниями могут заниматься только те, кто его хорошо знает. Вообще, перед многими (даже современными)правителями такая ситуация возникала. Хрущев предпочел уйти, Шрёдер - тоже. Ельцин в одной ситуации пошел на силовой вариант, во второй - воспользовался технологиями Чубайса.
Рыжий тот ещё факир,
Он рейтинг может надуть
Как мыльный пузырь.

Для меня сейчас основные вопросы насчёт Путина следующие. Была ли всё-таки какая-то осмысленность в его действиях (стратегические планы на будущее) - не в удержании власти, а в сохранении и развитии страны. Т.е. насколько в связке державник-западник преобладает первая сторона? Насколько он способен к анализу ситуации и какой-то гибкости? И возможно ли для него и для его окружения передача власти "третьей силе" (не либеральной). Ведь практически из членов ЕР состоит Центр социально-консервативной политики. Влияние его пока не особо было заметно, но, насколько я понимаю, в этом клубе сильны консервативные тенденции. И соответственно, "консервативное крыло" Кремля теоретически может дать дорогу другим нелиберальным проектам. Появилось же недавно, к примеру, Христианское Общественное Движение (ХОД) "Благодатная Россия". Но могут ли дать "зелёный свет" левым проектам?

Насчет сектанства левых. Это сектанство началось ещё в 90-х годах. Проявляется это в том, что у каждой левой группы есть лидер, которого его группа усиленно хвалит, а всех остальных - ругает. В результате эти лидеры тоже начинают грызся между собой. В итоге и возникают секты. Которые друг друга не любят больше, чем даже своих идейных противников. КПРФ тоже, кстати, стала похожа на подобную секту, потому что Зюганов всех критиков изнутри партии убирает. Но это и есть основной принцип секты - вождя только славим. Понятно, кому выгодна эта ситуация, как говорится - "Разделяй и властвуй". Поэтому, обладая даже поддержкой большинства населения, левые и ничего не могут политически.
А правые, хоть их поддерживает малый процент населения, в состоянии навязывать стране свой курс, ведь но они консолидированы. Россия сейчас и представляет собой такой классический случай, когда консолидированное меньшинство навязывает свою волю раздробленному большинству. Правда, сейчас терки пошли между "сильно правыми" и "умеренно правыми" (или, если угодно их так назвать - центристами), может чего и левым в итоге обломиться. Но левым надо самим меняться, если они хотят всё же правых от власти отстранить.

Да, согласна. И что касается движения Кургиняна, то тут, на мой взгляд, та же дилемма. С одной стороны, Кургинян говорит, что его идеал - Ленин. Решил создать пусть не такое уж большое, но идеологически монолитное "ядро", разработал идеи КМ для этого. Он авторитарен, на мой взгляд, и чётко придерживается своей генеральной линии - какой-то круг людей должен разделять эту метафизику и пр. Но вопрос для меня следующий. Большевики в начале XX в. были тоже немногочисленны - да. Но сейчас совершенно другая ситуация в плане информации - раз и в плане мировой политики - два. Тут нужна широкая объединяющая платформа, широкие общие смыслы. Иначе государство становится просто неуправляемым по теории устойчивости систем. И вся эта раздробленность на левом фланге может очень мешать реализации любого "левого" проекта. Способны ли левые партии к объединению? И ещё один важный момент на мой взгляд. Если даже не расширять основу проекта сейчас, то всё равно рано или поздно движение начнёт трансформироваться в сторону консервативности, почвенности (не знаю как точно сформулировать) - это что-то близкое по духу к идеям Кара-Мурзы. Мне кажется, что подобный переход уже случился в СССР при Сталине, и это закономерно. Кургинян делает акцент на другом, но, на мой взгляд, процессы размывания неизбежны. На сегодняшний момент многие люди готовы воспринять социалистические идеи, но в русле национальных традиций, православных ценностей и пр. Короче говоря, я хотела подчеркнуть следующее. Мне понятно желание Кургиняна сейчас придать движению монолитность, но я бы старалась параллельно искать общие смыслы, понятные как можно большему количеству людей. В общем, чтобы все патриотические силы не противопоставлялись. Идея Народного Конгресса, участие разных сил в альтермитинге - хорошо, но в этом направлении надо двигаться дальше. Сторонники Кара-Мурзы, КПРФ, православные люди, разделяющие многие идеи Кургиняна и т.д. - все они должны рассматриваться в качестве возможной опоры и базы поддержки.

[lapsus]

Для меня сейчас основные вопросы насчёт Путина следующие. Была ли всё-таки какая-то осмысленность в его действиях (стратегические планы на будущее) - не в удержании власти, а в сохранении и развитии страны. Т.е. насколько в связке державник-западник преобладает первая сторона? Насколько он способен к анализу ситуации и какой-то гибкости?

Виктория, Вы сильны в шахматах или хотя бы к непредвзятому анализу окружающей Вас деиствительности?!
Что оставил Ельцин за десять лет своего правления или Горбачев за 5? Что было в 2000 и сеичас 11 лет спустя? Или Вы думаете, находясь во вражеском окружении о своих планах надо кричать на каждом углу, дабы их задушили в зародыше? Десять лет назад на вопрос "Who is Mr.Putin?" я не мог дать ответ, сеичас же все стало ясно - он тихой сапой, порой жертвуя фигуры, выигрывает темп, т.е. время, единственное над чeм не властен человек. Страну и её мировое положение не сравнить с тем что было 11 лет назад, шансы в партии сравнялись и положение скорее выигрышное чeм проигрошное. И весь этот скулеж по поводу президентских выборов в марте, лишнее тому доказательство - когда внешние и внутренние враги скулять от бессилия это лучшее доказательство тому что курс выбран правильный. Почитаите рождественское интервью Патриарха, данное КП, вдумаитесь почему и что он говорит и для кого. Нельзя всё имеет сеичас и сразу, как того хотят все критики Путина, он не золотая рыбка. Если кто думает что западная форма демократии это истиное народовластие, тот слеп, западом правят елиты, сформировванные за 400 лет в случае Европы и за 200 лет в случае Америки, и от перемены публичных лиц и правящих партии, суть не меняeтся - нет там во власти случаиных персон. Русофобия же остается, т.к. Большая Игра все ещё продолжается, до тех пор пока Великая Россия не исчезнет с карты Мира. И неважно будет у власти Царь, Сталин или любой другой режим, неподчиненый Западу.