Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[021]

Вы задали мне раньше некоторые вопросы по существу (про Патриарха Тихона, к примеру). Но если я в десятый раз буду отвечать на вопросы об участниках ветки, у меня просто не будет времени заниматься содержательными вопросами. Время-то не резиновое. Поэтому я больше участников ветки обсуждать не намерена. Мы уже высказались и каждый остался при своём мнении.

Симметрично.

[Виктория из Пете...]

Вы согласны, что на святых сходит благодать Святого Духа? И что в таком случае при сомнениях в их святости можно впасть в грех, о котором шла речь?

Если бы церковная история не давала ни одного свидетельства о деканонизации, то ваше утверждение можно было бы считать истинным.

Наталья, только недавно я приводила цитату, где вы поднимали тему логики. "Можно впасть в грех" - значит "можно впасть в грех, а можно и не впасть". Это высказывание как раз можно считать истинным. Я предупреждаю вас о возможной опасности, вот и всё.

[Виктория из Пете...]

Виктория, ваша неопытность в форумных дискуссиях видна невооруженным взглядом.
Даннoе утверждение мадам Завр, вовсе не означает что она православная.
есть "православны"е священники из инглингов (Древнерусская Инглиистическая Церковь Православных Староверов-Инглингов), которые славят правь и с христианством не имеют ничего общего.

Lapsus, я говорила уже, что это первый форум, где я участвую, так что на опытность в этих делах я не претендую. Были и другие высказывания, читайте ветку внимательно, у меня просто нет времени уже искать эти цитаты. Да и какое всё это имеет отношение к делу? Мистик, к примеру, себя вообще к православным не причислял, но его к ним постоянно относят.

[lapsus]

Lapsus, я говорила уже, что это первый форум, где я участвую, так что на опытность в этих делах я не претендую. Были и другие высказывания, читайте ветку внимательно, у меня просто нет времени уже искать эти цитаты. Да и какое всё это имеет отношение к делу? Мистик, к примеру, себя вообще к православным не причислял, но его к ним постоянно относят.

Поверьте моему опыту, ваш спор с мадам Завр и 21 контрпродуктивен, кроме ещё большего потока грязи на РПЦ МП Вы ничего больше не добьетесь. Вы этого хотите?

[lapsus]

вышеуказанные участники взяли вас в оборот, перепрыгивают с темы на тему, уходят от ответов, возвращаются к давно отвеченным вопросам и т.д. и т.п., короче прсто издеваются над Вами, Вы же пытаетесь опровергнуть каждую их нелепицу или передергивание, наивно полагая что кого-то интересует установление истины в спорe. Суть данного деиства унизить и оскорбить противоположную сторону в споре.

PS: для себя лично я все уже решил и это мой последнии пост на форуме у Кургиняна.

Сообщение отредактировал lapsus - 20.1.2012, 18:53

[Кот Мышелов]

вышеуказанные участники взяли вас в оборот, перепрыгивают с темы на тему, уходят от ответов, возвращаются к давно отвеченным вопросам и т.д. и т.п., короче прсто издеваются над Вами, Вы же пытаетесь опровергнуть каждую их нелепицу или передергивание, наивно полагая что кого-то интересует установление истины в спорe. Суть данного деиства унизить и оскорбить противоположную сторону в споре.

А Вы lapsus взяли на себя роль беспристрастного смотрящего, который судит строго, но справедливо, и ненароком, разжигая из без того бушующие стрости? Бан за провокации.

[Виктория из Пете...]

Поверьте моему опыту, ваш спор с мадам Завр и 21 контрпродуктивен, кроме ещё большего потока грязи на РПЦ МП Вы ничего больше не добьетесь. Вы этого хотите?

Обсуждение темы РПЦ как шло, так и идёт и без моего участия.

вышеуказанные участники взяли вас в оборот, перепрыгивают с темы на тему, уходят от ответов, возвращаются к давно отвеченным вопросам и т.д. и т.п., короче прсто издеваются над Вами, Вы же пытаетесь опровергнуть каждую их нелепицу или передергивание, наивно полагая что кого-то интересует установление истины в спорe. Суть данного деиства унизить и оскорбить противоположную сторону в споре.

Возможно, у меня есть какие-то веские причины, раз я продолжаю в этом участвовать, не находите? У каждого человека своё вИдение ситуации. Как бы там ни было, тема взаимодействия всё равно останется актуальной для обеих сторон, никуда от этого не денешься. Там, где есть какие-то идеалы (красные, православные или другие) всегда будет теплиться жизнь. Может, это и не "горячая сковородка", но она и не полностью остывшая. За каждой стороной есть своя правда, т.к. есть идеалы, за которые люди отдавали свою жизнь. Вопрос только в том, что отстаивать свои идеалы - это не значит неуважительно относиться к другим.

[НатальяЗавр]

Наталья, только недавно я приводила цитату, где вы поднимали тему логики. "Можно впасть в грех" - значит "можно впасть в грех, а можно и не впасть". Это высказывание как раз можно считать истинным. Я предупреждаю вас о возможной опасности, вот и всё.

И я тоже предупреждаю - лучше отвергнуть ангела, чем принять беса.

Прелесть состоит из мнения, воображения и прямого обмана. Мнение, когда человек мнит себя высоконравственным, заслуженным Эталоном. Воображение - когда ему кажется, что его посещают ангелы и он чувствует разлитую в воздусях благодать. Прямой обман - когда человек уверен, что его ведут по жизни святые или ангелы, дают ему советы и питают манной небесной.

[Виктория из Пете...]

И я тоже предупреждаю - лучше отвергнуть ангела, чем принять беса.

Прелесть состоит из мнения, воображения и прямого обмана. Мнение, когда человек мнит себя высоконравственным, заслуженным Эталоном. Воображение - когда ему кажется, что его посещают ангелы и он чувствует разлитую в воздусях благодать. Прямой обман - когда человек уверен, что его ведут по жизни святые или ангелы, дают ему советы и питают манной небесной.

Может быть, мы ещё обсудим спор Игнатия Брянчанинова с Феофаном Затворником? Предлагаю только перейти с этими темами на форум столь часто вспоминаемого вами о. А.Кураева. Заодно и протестное движение там обсудить можно.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 20.1.2012, 23:53

[НатальяЗавр]

Может быть, мы ещё обсудим спор Игнатия Брянчанинова с Феофаном Затворником? Предлагаю только перейти с этими темами на форум столь часто вспоминаемого вами о. А.Кураева. Заодно и протестное движение там обсудить можно.

Вот-вот, а желающим пообвинять/попредупреждать собеседников в "хуле на святого духа" где место? Не будем указывать пальцем на них, да?

[НатальяЗавр]

Мистик, к примеру, себя вообще к православным не причислял, но его к ним постоянно относят.

Что и удивительно, как его православнутые себе в поддержку опредилили, знатного Нагаля-Толтека. Рыбак рыбака видит издалека?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.1.2012, 14:28

[НатальяЗавр]

Истинное лицо чаплина?

Представитель РПЦ не считает Навального "безумным фюрером"
Последнее обновление: пятница, 20 января 2012 г., 15:39 GMT 19:39 MCK

Председатель отдела Московского патриархата по взаимодействию Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что не разделяет мнения тех, кто называет известного блогера Алексея Навального "безумным фюрером".

После встречи с Навальным Чаплин заявил, что "это достаточно серьезный человек, и представление его как "безумного фюрера" некорректно".

Священник добавил, что в ходе встречи Навальный "изложил свой взгляд на выборы и на то, что происходит после выборов, в том числе свой взгляд на прошедшие акции, на будущие акции, которые планируются".

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/...n_navalny.shtml

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.1.2012, 14:34

[Виктория из Пете...]

Вот-вот, а желающим пообвинять/попредупреждать собеседников в "хуле на святого духа" где место? Не будем указывать пальцем на них, да?

Нет, Наталья, тут речь о другом. Вы участвуете в ветке "Православие и суть времени", общаетесь с людьми, идентифицирующими себя как православных. Значит, надо уважать сферу идеального своих оппонентов. Святые - как раз из этой области. Речь идёт в первую очередь о стиле ваших высказываний относительно проблемы канонизации и деканонизации. И если вы сами себя к православным относите, то вам это должно быть понятно. Я, к примеру, не хочу и не могу с вами обсуждать эти темы в таком стиле, т.к. считаю это для себя совершенно недопустимым. И больше к этому возвращаться не буду.

[021]

Нет, Наталья, тут речь о другом. Вы участвуете в ветке "Православие и суть времени", общаетесь с людьми, идентифицирующими себя как православных. Значит, надо уважать сферу идеального своих оппонентов. Святые - как раз из этой области. Речь идёт в первую очередь о стиле ваших высказываний относительно проблемы канонизации и деканонизации. И если вы сами себя к православным относите, то вам это должно быть понятно. Я, к примеру, не хочу и не могу с вами обсуждать эти темы в таком стиле, т.к. считаю это для себя совершенно недопустимым. И больше к этому возвращаться не буду.

Когда Кургинян говорит о защите, выставленной у верующего-он говорит именно вот об этом.
Собственно, в чем смысл-спорить с верующим по вопросам веры бесполезно-для верующего его вера всегда будет самой главной, единственно правильной и самой совершенной. На любые аргументы у верующего выставлена защита. Что имеет смысл-уточнить позицию верующего по вопросам веры.
Из вышесказанного следует-надо уходить от обсуждения веры к обсуждению политики мирской организации-Церкви.

[НатальяЗавр]

Нет, Наталья, тут речь о другом. Вы участвуете в ветке "Православие и суть времени", общаетесь с людьми, идентифицирующими себя как православных. Значит, надо уважать сферу идеального своих оппонентов. Святые - как раз из этой области. Речь идёт в первую очередь о стиле ваших высказываний относительно проблемы канонизации и деканонизации. И если вы сами себя к православным относите, то вам это должно быть понятно. Я, к примеру, не хочу и не могу с вами обсуждать эти темы в таком стиле, т.к. считаю это для себя совершенно недопустимым. И больше к этому возвращаться не буду.

Ага, а давайте из списка православных вычеркнем славянофила Хомякова? Он ведь в таком СТИЛЕ высказывался о позорной канонизации Серафима Саровского:

«Едва ли уместно письмо митрополита Антония об истлении мощей Серафима. Что значит: наврать вначале, так чепухой и пойдет все до конца. Ведь все, что он пишет, не выдерживает критики самой снисходительной. Дело не в том, какое отношение к святости, к истлению, а в том, имеет ли смысл выставить для чествования останки, утратившие тот образ, который дает основание не хоронить покойника? Если бы тела не тлели, то их бы и не нужно бы засыпать землею. Если же они истлели, то не для чего их из оной вынимать. Замечательно, какой всеобщий упадок простого смысла во всем и почти везде».

Обсуждение церковной канонизации - это не вопрос веры, а вопрос политики и идеологии.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.1.2012, 18:14

[Виктория из Пете...]

Ага, а давайте из списка православных вычеркнем славянофила Хомякова? Он ведь в таком СТИЛЕ высказывался о позорной канонизации Серафима Саровского:

«Едва ли уместно письмо митрополита Антония об истлении мощей Серафима. Что значит: наврать вначале, так чепухой и пойдет все до конца. Ведь все, что он пишет, не выдерживает критики самой снисходительной. Дело не в том, какое отношение к святости, к истлению, а в том, имеет ли смысл выставить для чествования останки, утратившие тот образ, который дает основание не хоронить покойника? Если бы тела не тлели, то их бы и не нужно бы засыпать землею. Если же они истлели, то не для чего их из оной вынимать. Замечательно, какой всеобщий упадок простого смысла во всем и почти везде».

Обсуждение церковной канонизации - это не вопрос веры, а вопрос политики и идеологии.

Речь не о самой проблеме канонизации-деканонизации, а о стилистике ВАШИХ высказываний на этой ветке форума ЭТЦ в общении с оппонентами. И высказывания Хомякова тут ни при чём. Хотите дальше обсуждать эту тему, откройте другую ветку. Заодно там можно обсудить и проблему Мавзолея, т.к. желающих захоронить Ленина тоже много. Можно назвать тему: "Разрушение святынь." Проблему сноса памятников и переименований там тоже можно обсуждать будет.

Когда Кургинян говорит о защите, выставленной у верующего-он говорит именно вот об этом.
Собственно, в чем смысл-спорить с верующим по вопросам веры бесполезно-для верующего его вера всегда будет самой главной, единственно правильной и самой совершенной. На любые аргументы у верующего выставлена защита. Что имеет смысл-уточнить позицию верующего по вопросам веры.
Из вышесказанного следует-надо уходить от обсуждения веры к обсуждению политики мирской организации-Церкви.

Зато эта защита помогла многим моим знакомым верующим не поддасться манипуляциям во времена перестройки и не поддерживать развал СССР.

[НатальяЗавр]

Речь не о самой проблеме канонизации-деканонизации, а о стилистике ВАШИХ высказываний на этой ветке форума ЭТЦ в общении с оппонентами.

Виктория! Вы ли это???

Кстати, СТИЛЬ Хомякова вас устраивает?

[НатальяЗавр]

Зато эта защита помогла многим моим знакомым верующим не поддасться манипуляциям во времена перестройки и не поддерживать развал СССР.

А как сильно помогла быстро избавиться от Николая 2 эта "защита"? Уже приводила исторические факты - как быстро из служб было выброшено поминание Николая 2. (см снова работы Бабкина)

А как сильно эта "защита" помогает сейчас иерархам поносить всячески советское время? Особенно хорошо удается г-ну Гундяеву рассказывать, что "люди лучше жить не стали".

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 21.1.2012, 19:56

[Виктория из Пете...]

Виктория! Вы ли это???

Кстати, СТИЛЬ Хомякова вас устраивает?

Ага, а давайте из списка православных вычеркнем славянофила Хомякова? Он ведь в таком СТИЛЕ высказывался о позорной канонизации Серафима Саровского...

А зачем кого-то "из списка православных" вычёркивать? Но общаемся мы сейчас с вами, причём тут А.С.Хомяков и стиль его высказываний? Я Серафима Саровского почитаю как святого, и не считаю для себя лично возможным это подвергать сомнению. Мне добавить уже нечего, я эту тему закрываю. Хотите обсуждать её дальше - обсуждайте, но не со мной.

[Виктория из Пете...]

А как сильно помогла быстро избавиться от Николая 2 эта "защита"? Уже приводила исторические факты - как быстро из служб было выброшено поминание Николая 2. (см снова работы Бабкина)

А как сильно эта "защита" помогает сейчас иерархам поносить всячески советское время? Особенно хорошо удается г-ну Гундяеву рассказывать, что "люди лучше жить не стали".

Про Николая II уже говорили.
И насчёт отношения иерархов к советскому периоду, причин такого отношения и того, что лучший способ преодолевать это, на мой взгляд, - не раскачивать маятник в другую сторону (т.е. признать факт гонений на Церковь, объяснить причины и пр., но не создавать белые мифы о советской власти), я уже высказывалась неоднократно.

Пока какая-то одна сторона будет доказывать, что вся вина только на другой, мы в обществе никуда не продвинемся. Потому что правды в этом не может быть. Как не может в гражданской войне быть только одна какая-то сторона виновата, на то она и гражданская война.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 22.1.2012, 0:36