Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

Есть ряд документальных претензий к ряду граждан. В том числе к Николаю Романову. В том числе Ивану Сергееву. от этого никуда не деться. Более того-их продолжат критиковать.
на ваше"откуда Наталья знает?" могу только ответить по еврейски-"откуда иерархи РПЦ знают?"

Николай II - политик, и естественно, критиковать его будут, тем более, что есть за что. Надо разделять "религиозный и политический пьедестал", словами Кургиняна.

Где Православный Проект? Ну, где "крест над Святой Софией"?

Вы вообще понимаете, о чем речь в приведенном отрывке? Речь о глобальном проекте и массовой мобилизации под цели проекта. Вы же мне показываете отдельные всплески активности, причем разрозненные. К сведению, советская власть уже через семь лет после окончания гражданской Войны запустила Артек. вы мне показываете сеть отдельных приходов (неплохо бы уточнить их количество и возможность взаимодействия друг с другом) и на основании этого говорите о метафизическом огне?
Извините, это не огонь, это именно что холодная сковородка.

Отдельные такие проекты (о создании православного царства) имеются, вопрос в том, что они не имеют никакой серьёзной поддержки. Но мне непонятно другое. Наталья постоянно говорит об угрозе православного фундаментализма, поддерживает антиклерикализм. В то же время вы требуете православного глобального проекта. А если бы он появился и база поддержки была бы, вы бы это как фундаментализм и клерикализм не расценивали бы?
Метафизический огонь сам по себе я не связываю с глобальным политическим проектом. Метафизический огонь в моём понимании - это идеалы, смыслы, которые руководят жизнью конкретного человека. Т.е. человек свою личную жизнь выстраивает в соответствии с этими предельными основаниями. Но это не значит, что он стремится навязать такой образ жизни всем остальным. Моя мысль в том, что такой огонь в православной части общества есть, и это может в принципе послужить основой для будущего глобального проекта. Конечно, пока это для меня выглядит утопично, но искра-то есть.
А православный универсум на планете возможен, наверно, после Второго Пришествия.

Я вижу проблему в следующем. Православный проект в чистом виде нашим современным обществом воспринят не будет. Но и проект, основанный на КМ в представленном виде, вряд ли сможет быть всерьёз принят народом в целом.

А теперь аргументировано объясните-почему. Это про вторую половину высказывания.

В основе КМ по Кургиняну - идея о двух источниках: добро и зло, т.е. что-то близкое к манихейству, как дуалистическому учению о борьбе света и тьмы, добра и зла. Противопоставляются гностическая и хилиастическая метафизики, при этом традиционная христианская метафизика (Всесильный и Всеблагой Бог) отбрасывается. И именно отсюда начинаются все проблемы. Т.к. христианство стоит на БМ, и православно ориентированные люди могут принять КМ в изложенной конструкции только с некоторой долей условности, т.е. в светском варианте. У атеистов тоже возникают свои вопросы. В общем, это в определённой степени уход от религиозной традиции, что ни говори.
Я некоторые вопросы в посте 4297 на 215 стр. разбирала.

Я думаю, Наталья, что мы пока, говоря о метафизике, подразумеваем каждый своё. Т.е. говорим о разных вещах на самом деле, отсюда и непоминание. Я всё время опираюсь на одни и те же высказывания Кургиняна - те, где он выделил чёрную, белую и красную религиозную метафизики, разбирая представления о добре и зле через понятие Бога. Он ясно говорит о том, что в белой метафизике Бог признаётся Всесильным Творцом, а зло происходит от свободы воли. Обе другие метафизики по Кургиняну говорят о Предвечной Тьме и слабом Творце. Далее я, естественно, опираюсь на религиозные догматы и неизбежно прихожу к мысли, что в таком понимании православие совместимо только с белой, обычной по Кургиняну метафизикой. Нигде в православии я не встречала идеи о слабом Творце и о Предвечной Тьме. Но я пока не читала "Исава и Иакова". Возможно, Кургинян даёт там какие-то другие определения этих трёх метафизик, на что вы и опираетесь в своих рассуждениях. Тогда раскройте их, и будет смысл обсуждать дальше. Для меня идеи о добре и зле первичны, и я пока никак не могу уместить в своём понимании православную метафизику (Всесильный, Всеблагой Бог) с идеей слабого Бога, находящегося в "мире" Предвечной Тьмы, т.е. зла. Если, предположим, какой-то православный священник начнёт проповедывать эти идеи, то это будет восприниматься как ересь.

А я вот задумалась ещё о нашем культурном ядре, о том, что в него входит. Какие идеи разных метафизик там можно найти. И увидела, что многое из православной метафизики (белой) там присутствует на самом деле. Попробую разъяснить свою мысль.
Итак, БМ: Всеблагой, Всесильный Бог (Добро) и зло как более слабое, ограниченное, которому только попущено быть.
Что же мы видим в нашей культуре?
...

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...963&st=4280

В общем, именно проблема традиции тут актуальна, на мой взгляд. Поэтому я и говорю о возможном процессе размывания в сторону традиции, почвенности. Вот Кара-Мурза в этом русле рассуждает, и многим понятен поэтому. И в СССР постепенно всё вернулось к традиции, и не случайно, наверно.

Кургинян уже очень давно объяснял-на что именно будет опираться этот новый импульс. Там было советское наследие, досоветское наследие и новые разработки. И да, православие можно отнести к составной части досоветского наследия.

Эта идея понятна.

Противопоставление- это у "спецконтингента" в мозгах. Сразу было ясно-если православный считает для себя возможным учавствовать в движении-никто его за православие пинать не будет. другое дело, что никаких привилегий православные не получат. Просто в силу того, что эту самую матрицу формировало не только православие.

Хорошо бы, если бы этого противопоставления и, правда, не было. Но тогда зачем вы опять употребляете "спецконтингент"? А "желание привилегий православными" - у кого тогда в мозгах? Я, наоборот, несколько раз говорила о готовности к ограничениям, а не о привилегиях для православных.

[Виктория из Пете...]

тут пытались протолкнуть идею о том , что "Православие-лекарство от всех бед". Ну , оказывается что лекарство-выдохлось.

А вот Наталья доказывает, что это лекарство ещё никогда по-настоящему не применяли. И не применят уже.

Поговорить можно. Но любителям вещать про "самое правильное и единственно верное"-предлагаю оставить это мнение при себе. Вторым моментом-тут обсуждается политика, а не вера. С вытекающими последствиями.

Обсуждаем политику. Скоро вернёмся к черносотенцам.

[Виктория из Пете...]

Странные вы вещи говорите, Виктория. Вот Кураеву, более осведомленному человеку, не видно ГОРЯЧЕЙ СКОВОРОДКИ. Напротив, он хочет разогреть чертячью сковородку, добиться выплеска "черной энергии", чтобы разогреть православных и подтолкнуть их к "православному тероризму". Понятно, что слово - не воробей, вылетит, не поймаешь. Вот и у Кураева "вылетело".

Впрочем, ничего удивительного, Иван Сергеев (Кронштадский) тоже разогревал ЧЕРНУЮ СКОВОРОДОЧКУ, чтобы разбудить "православный терроризм". Разогревали сковородочки и миссионэры конца 19 века.

”Меня печалит отсутствие православного терроризма. Терроризм – это плохо, это зло. Но терроризм – это выплеск черной энергии. Пусть черной, но все-таки энергии. А если тебя бьют в самые болезненные места, а ты никак не реагируешь, то одно из двух: или ты свят, или ты мертв”.

Где у Кургиняна вы видите призывы подогревать сковородочку черной энергией?

К моей радости, у Кургиняна призывов "подогревать сковородочку чёрной энергией" я не встречала. Хотя идея Предвечной Тьмы меня тоже не вдохновляет.
Зато видите, Наталья, иногда люди более осведомлённые, чем я (Кураев т.е.) говорят ещё более странные вещи.
Про Иоанна Кронштадтского, черносотенцев и пр. - позже.

[Виктория из Пете...]

Много хорошего, "православнутые" с установками как у ассенизатора реальности, борьбы с вырожденцами, и прочих опричников, а так же им сочувствующие несколько раз подумают перед тем, как включать свой бредогенератор тут.

Если православному человеку хочется сказать что-то по существу он может сделать это на любой ветке форума.

Кому хочется поговорить о единственном правильном учении и "церкви -нашем рулевом в мир прекрасной монархии" - пожалуйста, есть курайники, слово, сирота и много еще каких "приличных" форумов для православнутых.

Вот-вот, я, например, с удовольствием читаю другие ветки форума, где более спокойная и деловая обстановка и можно высказать свои мысли, задать вопросы и получить ответы по существу, как например, на ветке "Агитация, пропаганда, РЕВОЛЮЦИЯ".

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.1.2012, 2:55

[021]

Во-первых, филиокве - всё-таки не только "семантическая" проблема.

Ратцингер и Иоанн Павел Второй с вами не согласны

Во-вторых, Елена и о проблеме безбрачия говорила.

Фактура-где?

И в-третьих - да - в католических странах есть признаки религиозного кризиса, и Ватикан старается эту проблему решать разными способами. В том числе, и попыткой договориться, чтобы была возможность и людей из стран, где традиционным является православие, тоже привлечь. Помните, я про двух своих знакомых немцев рассказывала, один из которых точно принял православие. А появились они в России вместе с католической миссией. И зачем, спрашивается, в глубинку, в Ярославскую область приехала эта миссия?

ну да- у православных церквей есть замечательный опыт взаимодействия с Ватиканом. Уния называется.
И это , Рацингер-он решает больше вопросы расширения политического влияния Католической Церкви.

[021]

Во-первых, я бы вас попросила выражаться корректнее в плане филиокве. Всё-таки речь о догмате веры.

Который и Ратцингер и Иоан Павел Второй считают возможным отбросить в дипломатических целях, ага. По факту-мусор.

Во-вторых, что значит "превосходство Католической Церкви никто не отменял"? Что вы тут имеете в виду? Что Папа не пересматривал этот вопрос?

у вас как с английским?

The Catholic Church continues to claim, as it always has, to be the true church of Christ Jesus, in which the entire fullness of the means of salvation are present (UR, 3; UUS, 14), but it now sees itself in a context of dialogue with the other churches and ecclesial communities. I
"Католическая Церковь продолжает утверждать, как она всегда делала, что только она является истинной церковью Иисуса Христа, в которой присутствует вся полнота возможностей спасения. Но теперь она (Католическая Церковь) рассматривает себя в контексте диалога с другими церквями и церковными объединениями.

Some new documents, first of all the Declaration of the Congregation for the Doctrine of Faith, ”Dominus Jesus”[4], have given rise to doubts about the ecumenical commitment of the Catholic Church. Many people were disappointed, wounded and hurt by the tone and style of the document. Yet, the resulting irritations are no reason for resignation. References to still existing and undeniable differences do not mean the end of dialogue, although they do represent a challenge to dialogue. [i]In any case, that document does not represent any fundamental change in the attitude of the Catholic Church.
"Некоторые новые документы, в основном декларация Конгрегации Доктрины Веры ”Dominus Jesus” дали повод сомнениям в вопросе об экуменическом направлении Католической Церкви. Многие были разочарованы, обижены и оскорблены тоном и стилем документа. Тем не менее, имеющееся недовольство не есть повод для отмены (документа). указания на все еще существующие и неоспоримые различия не ознаают конец диалога, хотя они и представляют трудности при ведении диалога. В любом случае, этот документ не представляет собой сколь нибудь значительного изменения в позиции католической Церкви."
Вы статьи по ссылке прочитайте. Узнаете много интересного, о позиции Понтификов и Апостоликов и ватиканских Конгрессах- в особенности.

Сообщение отредактировал 21 - 24.1.2012, 3:40

[021]

Тема про Ватикан пошла потому, что вы сами начали говорить о католиках. А цитаты про ислам - к чему? Я своё мнение по поводу ислама высказала. Я к нему отношусь с уважением как к мировой и к тому же традиционной для некоторых регионов России религии. У православия с исламом много общих ценностей, и позитивный опыт сосуществования тоже имеется.

Ватикан занимается ровно тем же самым, чем занимаются другие церкви. Просто у Ватикана возможностей больше-по факту.
И да-мне католики ближе. Из-за места проживания.

[021]

Николай II - политик, и естественно, критиковать его будут, тем более, что есть за что. Надо разделять "религиозный и политический пьедестал", словами Кургиняна.

Николай Кровавый-это политическая характеристика.

Отдельные такие проекты (о создании православного царства) имеются, вопрос в том, что они не имеют никакой серьёзной поддержки. Но мне непонятно другое. Наталья постоянно говорит об угрозе православного фундаментализма, поддерживает антиклерикализм.

Православие от контрмодерна-существует. Его представители-граждане Смирнов и Сысоев. Это-не плод воображения Натальи

В то же время вы требуете православного глобального проекта. А если бы он появился и база поддержки была бы, вы бы это как фундаментализм и клерикализм не расценивали бы?

Православные заявляют о своей исключительности и архиполезности-проект на стол. нет проекта-гуляй, Вася.
И это вы разницу между Афганистаном 1980 и 2010 понимаете? ну это чтобы наглядно показать разницу между модерном и контрмодерном

Метафизический огонь сам по себе я не связываю с глобальным политическим проектом. Метафизический огонь в моём понимании - это идеалы, смыслы, которые руководят жизнью конкретного человека. Т.е. человек свою личную жизнь выстраивает в соответствии с этими предельными основаниями. Но это не значит, что он стремится навязать такой образ жизни всем остальным. Моя мысль в том, что такой огонь в православной части общества есть, и это может в принципе послужить основой для будущего глобального проекта. Конечно, пока это для меня выглядит утопично, но искра-то есть.
А православный универсум на планете возможен, наверно, после Второго Пришествия.

Ну, этот ваш "огонь"-он глобальные цели задавать способен? он мобилизовать массы способен? Здесь же форум политического движения, Кургинян, когда о сковородке и огне говорит-говорит о политике.
Ну, где православный крест над Святой Софией? и это-коммунисты строили коммунистический универсум на планете Земля, если что.


А теперь аргументировано объясните-почему. Это про вторую половину высказывания.

В основе КМ по Кургиняну - идея о двух источниках: добро и зло, т.е. что-то близкое к манихейству, как дуалистическому учению о борьбе света и тьмы, добра и зла. Противопоставляются гностическая и хилиастическая метафизики, при этом традиционная христианская метафизика (Всесильный и Всеблагой Бог) отбрасывается. И именно отсюда начинаются все проблемы. Т.к. христианство стоит на БМ, и православно ориентированные люди могут принять КМ в изложенной конструкции только с некоторой долей условности, т.е. в светском варианте. У атеистов тоже возникают свои вопросы. В общем, это в определённой степени уход от религиозной традиции, что ни говори.
Я некоторые вопросы в посте 4297 на 215 стр. разбирала.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...963&st=4280

В общем, именно проблема традиции тут актуальна, на мой взгляд. Поэтому я и говорю о возможном процессе размывания в сторону традиции, почвенности. Вот Кара-Мурза в этом русле рассуждает, и многим понятен поэтому. И в СССР постепенно всё вернулось к традиции, и не случайно, наверно.

осталось решить ряд вопросов-например, что делать с теодицеей после Освенцима.
Еще раз-Кургинян, он в сравнительном релиоведении разбирается

Хорошо бы, если бы этого противопоставления и, правда, не было. Но тогда зачем вы опять употребляете "спецконтингент"? А "желание привилегий православными" - у кого тогда в мозгах? Я, наоборот, несколько раз говорила о готовности к ограничениям, а не о привилегиях для православных.

Виктория, похоже мне для вас придется отдельный "Викиликс" писать. Со статьями типа "Информационная война в интернете действительно идет", "Агенты влияния-существуют", "Агенты влияния в политическом движении не должны действовать на благо этого движения" "Социальные группы в политическом движении пытаются улучшить свое положение в выгодную им сторону"

Сообщение отредактировал 21 - 24.1.2012, 3:50

[021]

Ну гордятся и гордятся. Но вопрос спорный и я приводила разные версии на этот счёт.

Ну и ниче-просто интересно, кто следующий использует Церковь как знамя и карт-бланш одновременно.

А на другой ветке тема финансирования большевиков обсуждается.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=730
Что касается Рейли - предположим, это правда. И куда Патриарх Тихон направил эти деньги? На что они были потрачены? И насколько факт такого финансирования общепризнан?

В книжке написано-так как Тихон был в оппозиции к большевикам и большевики его боялись-ему заслали денег. Книжка написана сыном непосредственного участника всей катавасии-Локкартом младшим.

Мой тезис был не в том, что за Патриархом Тихоном вообще не имелось антисоветской деятельности. Я говорила о том, что в целом его позицию можно было обозначить как попытку сохранить нейтралитет. И что мне непонятно, чего ещё можно было требовать от Патриарха в той ситуации с учётом всех обстоятельств. Мне непонятно, почему он должен быть воспринимать большевиков как благо? Естественно, что он воспринимал их как безбожников, говорил о братоубийственной брани.

Он мог не лезть в политику. Ну типа-режимы сменяются, церковь остается.

Да, потом он изменил свою позицию в отношении советской власти в сторону лояльности. Расценивать это можно по-разному, но факт есть факт. Возможно, пришёл к выводу, что большевики были "меньшим из зол", возможно, увидел за ними какую-то ранее не доступную ему правду. Но в любом случае я продолжаю настаивать на том, что требовать от Патриарха Тихона изначальной поддержки советской власти было бы странно. Ну не мог он в силу своего воспитания, сана и соответственно общего восприятия ситуации её поддержать.

Кто говорит о поддержке-пусть бы сохранил нейтралитет. зачем помогать Колчаку?
И да, роль в пересмотре отношения к большевикам сотрудников ВЧК-не раскрыта

[021]

А вот Наталья доказывает, что это лекарство ещё никогда по-настоящему не применяли. И не применят уже.

Что утверждающим про панацею-ничуть не мешает

Обсуждаем политику. Скоро вернёмся к черносотенцам.

Ну наконец-то. Император действительно защищает

[Игорь Голаев]

Не порите чепухи!! А лучше откройте Тору, Библию и ооооочень внимательно ее прочитайте.
Заодно. Побеседуйте с раввинами, ну или хотя бы с верующими иудеями и узнайте, что они думают о христианстве вообще, и о Христе в частности (если они Вам скажут, конечно).

Я очень хорошо знаю Библию.
А о Христе я знаю напрямую от Бога, так что в человеческих свидетельствах о Христе не нуждаюсь.

В Библии тот же принцип. Бог избрал Авраама, с которым поставил Завет и этот Завет перешел на семя Авраама. Но на семя не плотское, а духовное. То есть люди через Христа независимо от национальности и пола являются семенем Авраама и им принадлежат обетования и завет Авраама.

6 Так Авраам поверил Богу, и это вменилось ему в праведность.
7 Познайте же, что верующие суть сыны Авраама.
8 И Писание, провидя, что Бог верою оправдает язычников, предвозвестило Аврааму: в тебе благословятся все народы.
9 Итак верующие благословляются с верным Авраамом,
(Гал.3:6-9)
16 Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос.
(Гал.3:16)
26 Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса;
27 все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе.
29 Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники.
(Гал.3:26-29)

[Владимир1953]

Наша национальная черта-приверженность к чувственному, душевном восприятию мира.Это не значит, что мы не способны к рациональному мышлению, это значит, что мы владеем и тем и другим способом.Мы-универсальнее, чем западное мышление, которое однобоко.Это дало ему преимущества в науках, сделало возможным модерн.Но при этом они неизбежно вынуждены были отказаться от идеального, которое тогда было в наличии-христианства-- и превратили его в муляж.А русские, к слову сказать, сохранили первозданное христианство-вместе с греками-православие.Это заслуга русской ментальности, связь с идеальным у русских очень прочная.

У гения это качество русской души выразилось в способности расширить применимость материалистической теории Маркса.

Пожалуй, одной из самых выдающихся манипуляций 20 -го века, совершённой мировой буржуазией, является то, что нам внушили , что мы материалисты, в то время как мы-скорее всего более гармоничны, чем запад. Сочетаем и то и другое.Двуглавый орёл-символ двух направлений и двух качеств.Это понимали давно, по видимому.Или чувствовали, что для нас одно и то же.

Мы никогда не были чистыми материалистами!

[72AG_AlexNN]

Я очень хорошо знаю Библию.
А о Христе я знаю напрямую от Бога, так что в человеческих свидетельствах о Христе не нуждаюсь.

Ой держите меня семеро!!! Вы с ним лично встречались? Где, когда, при каких обстоятельствах? Или Он вам лично письмецо прислал? И Где в Библии хоть слово об Ариях?
Все с Вами ясно.

А как быть вот с этим?
Исход 12:29
«В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, до первенца узника, находившегося в темнице» - ст. 105 ч.2 УК РФ, а если вспомнить предысторию сего события, то еще и терроризм.

Исход 22:20
«Приносящий жертву богам, кроме одного господа, да будет истреблён» - Убийство по религиозному признаку, разжигание религиозно нетерпимости.

Исход 23:23-24
«Когда пойдёт пред тобою Ангел Мой и поведёт тебя к Аморреям, Хеттеям, Ферезеям, Хананеям, Гергесеям, Евеям, Иевусеям, и истреблю их (от лица вашего), то не поклоняйся богам их, и не служи им, и не подражай делам их, но сокруши их и разрушь столбы их» - то, же, что и предыдущий пункт.

Исход 31:15
«Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» - просто очень мило.

Ну и далее:
Числа 31:17-18
«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя»

Навин 6:20,23
«И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов и овец, и ослов, всё истребили мечом…А город и всё, что в нём, сожгли огнём»

Навин 8:24-29
«Сожёг Иисус Гай и обратил его в вечные развалины, в пустыню, до сего дня; а царя Гайского повесил на дереве»

Второзаконие 6:10-11
«…введёт тебя (еврейский народ) бог твой, в ту землю, которую Он клялся… дать тебе с большими и хорошими городами, которых ты не строил, и с домами, наполненными всяким добром, которых ты не наполнял, и с колодезями, высеченными из камня, которых ты не высекал, с виноградниками и маслинами, которых ты не садил, и будешь есть и насыщаться» -разжигание межнациональной розни. Национализм в чистом виде.

Второзаконие 11:23-25
«Вы (евреи) овладеете народами, которые больше и сильнее вас; всякое место, на которое ступит нога ваша, будет ваше; никто не устоит против вас»

Второзаконие 12:2-3
«Вот постановления и законы, которые вы должны исполнять в земле, которую Господь Бог отцов твоих, дает тебе во владение, во все дни, которые вы будете жить на той земле. Истребите все места, где народы, которыми вы овладеете, служили богам своим, на высоких горах и на холмах, и под всяким ветвистым деревом; и разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнём рощи их, и разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того»

Второзаконие 13:6-10
«Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти»


Второзаконие 13:12-16
«Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, даёт тебе для жительства, что появились в нём нечестивые люди ... говоря: "пойдём и будем служить богам иным, которых вы не знали", … то … порази жителей того города остриём меча, предай заклятию его и всё, что в нём, и скот его порази остриём меча; всю же добычу его собери на средину площади его и сожги огнём город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему …»

Второзаконие 20:16-17
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой»

Ездры, 6:56-57.
«О прочих же народах, происшедших от Адама, Ты сказал, что они ничто, но подобны слюне… эти народы, за ничто Тобою признанные…»

И т.д. И т.п.
Продолжайте оставаться в рабстве и верить в это!!!

[72AG_AlexNN]

А на каком основании сообщения мое и г-на Голаева сюда? Мы что, обсуждали Православие и Суть времени???
Возник спор по конкретным вопросам между мной и Голаевым. Обсуждать эти вопросы в данной теме у меня вообще нет никакого желания, ибо обсуждать что-либо с религиозными фанатиками, не способным к логическому осмыслению происходящих событий не имеет никакого смысла.
Когда я читал эту тему, у меня частенько возникало ощущение, что нахожусь в палате №6.

А вообще могу сказать - как же вы, господа христиане, задолбали своей агрессивной религиозной пропагандой и своим невежеством и мракобесием!!!!! Дай Вам волю, и завтра Вы вырежете всех, кто не верит в Христа, что, собственно, Вы уже пытались сделать и не раз!!! Что же это за Вера такая, которую надобно насаждать мечом и огнем да еще и лицемерно убеждать всех и вся, что это во благо?

Сообщение отредактировал 72AG_AlexNN - 24.1.2012, 11:16

[fedor50]

А на каком основании сообщения мое и г-на Голаева сюда? Мы что, обсуждали Православие и Суть времени???
Возник спор по конкретным вопросам между мной и Голаевым. Обсуждать эти вопросы в данной теме у меня вообще нет никакого желания, ибо обсуждать что-либо с религиозными фанатиками, не способным к логическому осмыслению происходящих событий не имеет никакого смысла.
Когда я читал эту тему, у меня частенько возникало ощущение, что нахожусь в палате №6.

А вообще могу сказать - как же вы, господа христиане, задолбали своей агрессивной религиозной пропагандой и своим невежеством и мракобесием!!!!! Дай Вам волю, и завтра Вы вырежете всех, кто не верит в Христа, что, собственно, Вы уже пытались сделать и не раз!!! Что же это за Вера такая, которую надобно насаждать мечом и огнем да еще и лицемерно убеждать всех и вся, что это во благо?

Рад за Вас, что Вы осмысливаете христианство,и не принимаете Все слепой Верой
Вы на правильном пути

Но самое страшное, во время осмысления, выплеснуть с водой и ребенка

Смысл человеческой жизни

Я имею в виду
То что выстрадал и осмыслил своим религиозным опытом, опираясь на православие
на доверие к выбору своих предков, которых Я не считаю темными людьми, с высоты
своих современных знаний.
А наоборот переосмыслить их духовный опыт, используя современные опыт человечества,

Их опыт
Человек трех составной
Телесный
Душевный
Духовный

Если телесная составляющая, как то осмыслена
Душевная - только догадки
Духовная составляющая совершенно не осмыслена современной наукой
(предки о ней знали больше и изучили лучше)

Мои выводы
Человек, как свободная личность должен Сам родиться(возжелать совершенствоваться)
Сам , без посредников, научиться общаться с Богом,
И что бы не заблудиться, хорошо изучить наследие наших предков

А заставить силой верить - это страшная глупость
Бог не для того дал человеку свободу

P.S.
По поводу цитат из Ветхого завета

Бог должен был воплотиться
и шел наследственный отбор рода, где духовная составляющая была не повреждена

В Ветхом завете показано и как доставалось евреям, за их попытку
насладиться близостью к Богу



Мир Вам

Сообщение отредактировал fedor50 - 24.1.2012, 14:54

[Виктория из Пете...]

Ратцингер и Иоанн Павел Второй с вами не согласны

Который и Ратцингер и Иоан Павел Второй считают возможным отбросить в дипломатических целях, ага. По факту-мусор.

А предшествующие Папы что по этому поводу думали и говорили? А православные богословы?

Фактура-где?

Елена говорила, что у неё много знакомых католиков, которые рассказывали о проблемах во Франции, в Австрии и Германии. И тема эта сейчас реально актуальна. Вот, к примеру статьи по этой теме:
http://www.vokrugsveta.ru/news/11216/
http://www.religion.in.ua/main/daycomment/...at-celibat.html

ну да- у православных церквей есть замечательный опыт взаимодействия с Ватиканом. Уния называется.
И это , Рацингер-он решает больше вопросы расширения политического влияния Католической Церкви.

Не могу разделить ваш оптимизм относительно Унии. В последние годы перестройки, когда униатская церковь вновь стала возрождаться на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, это только в очередной раз обострило отношения РПЦ с Ватиканом.

Свои мысли на этот счёт я уже высказывала ранее:

О возможности союза Православной и Католической Церквей.

1.Религиозная, каноническая составляющая.
В теории есть только 2 варианта такого объединения, которые не устроят либо одну, либо другую сторону.
Первый вариант: на условии присоединения (или возвращения) католиков в Православие, что из области фантастики.
Второй вариант: дрейф Православной Церкви в сторону католичества. Если говорить о канонических угрозах подобного рода, то я бы их со счетов совсем не сбрасывала, т.к. экуменическое движение идет полным ходом.
В этом случае объединение подразумевается совсем иначе: не подтягивание к сложности, а упрощение системы. Т.е. подразумеваются канонические уступки со стороны Православной Церкви, что совершенно неприемлемо.
История говорит нам о том, что для Католической Церкви большое значение имеет власть, в том числе и «светская». Так, Брестская уния (1596 г.) четко показала, что на самом деле наиболее важно и нужно католикам. Несколько православных епископов были вынуждены признать главенство Папы Римского. При этом догматическая и обрядовая сторона греко-католиков осталась такой же, как у православных. Не зря папы претендовали на признание своей верховной власти королями.
Но и одно признание главенства Папы Римского (без изменения других догматов) для Православной Церкви недопустимо.

2.Сферы влияния.
Основные сферы влияния уже давно распределены, хотя, безусловно, есть много проблемных областей (Украина и др.). Здесь проект Единой Вселенской Православной Церкви не помешал бы.

Если же рассматривать какие-то "цивилизационные" угрозы со стороны Ислама, то скорее, это угроза не фундаменталистского ислама, а реформированного. В принципе, любая конфессия в известном смысле представляет ту или иную угрозу, т.к. любая религия, на мой взгляд, содержит скрытую «пассионарность». Иначе это была бы не живая религия, а просто какая-то обрядовая традиция. Но религии в эпохи Модерна и Постмодерна не умерли, они живы!

Однако Ислам тоже разделен кардинально. Среди суннитов, которых раньше считали менее радикальными, сейчас много новых радикальных образований. И хотя Ислам, безусловно, имеет свой мировой религиозный проект – Халифат, его осуществление вряд ли возможно и вряд ли представляет такую уж серьезную угрозу. Более реалистичным, чем создание Халифата выглядит появление единого арабского государства по национальному признаку.
Что же касается финансовой поддержки Западом различных исламистских сил, концепции «управляемого хаоса», управления через кризисы и т.п, то об этом всем известно. Однако современный мир на мой взгляд таков, что кое-что может и выйти из-под контроля.

Любое стратегическое объединение должно строиться на конструктивной основе, в этом – источник развития (а не просто объединение против общего врага)
Где можно увидеть такую конструктивную основу:
Православие и ислам – много общих ценностей, умение сосуществовать вместе вплоть до единой страны
Православие и католичество - общие христианские ценности
Религия и наука – совершенствование мира и человека
Коммунисты и православные - ценность территориальной целостности страны, любовь к своей стране и ее истории, много общих нравственных ценностей и т.п.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.1.2012, 14:54

[Виктория из Пете...]

у вас как с английским?

The Catholic Church continues to claim, as it always has, to be the true church of Christ Jesus, in which the entire fullness of the means of salvation are present (UR, 3; UUS, 14), but it now sees itself in a context of dialogue with the other churches and ecclesial communities. I
"Католическая Церковь продолжает утверждать, как она всегда делала, что только она является истинной церковью Иисуса Христа, в которой присутствует вся полнота возможностей спасения. Но теперь она (Католическая Церковь) рассматривает себя в контексте диалога с другими церквями и церковными объединениями.

Some new documents, first of all the Declaration of the Congregation for the Doctrine of Faith, ”Dominus Jesus”[4], have given rise to doubts about the ecumenical commitment of the Catholic Church. Many people were disappointed, wounded and hurt by the tone and style of the document. Yet, the resulting irritations are no reason for resignation. References to still existing and undeniable differences do not mean the end of dialogue, although they do represent a challenge to dialogue. [i]In any case, that document does not represent any fundamental change in the attitude of the Catholic Church.
"Некоторые новые документы, в основном декларация Конгрегации Доктрины Веры ”Dominus Jesus” дали повод сомнениям в вопросе об экуменическом направлении Католической Церкви. Многие были разочарованы, обижены и оскорблены тоном и стилем документа. Тем не менее, имеющееся недовольство не есть повод для отмены (документа). указания на все еще существующие и неоспоримые различия не ознаают конец диалога, хотя они и представляют трудности при ведении диалога. В любом случае, этот документ не представляет собой сколь нибудь значительного изменения в позиции католической Церкви."
Вы статьи по ссылке прочитайте. Узнаете много интересного, о позиции Понтификов и Апостоликов и ватиканских Конгрессах- в особенности.

А как у вас с пониманием моих высказываний? Я уточнила, на основании чего вы говорите о превосходстве Католической Церкви? С позиции Католической Церкви, как я поняла. Так я и не утверждала, что Папа изменил свою позицию по этому вопросу. Я как раз говорила о том, что каждая из Церквей (и Православная, и Католическая) считают себя истинной. А Наталья тогда в ответ приводила слова Бердяева.

[Виктория из Пете...]

Ватикан занимается ровно тем же самым, чем занимаются другие церкви. Просто у Ватикана возможностей больше-по факту.
И да-мне католики ближе. Из-за места проживания.

Ну так и откройте новую тему про католичество, если для вас это так актуально.

[Виктория из Пете...]

Николай Кровавый-это политическая характеристика.

И что дальше? Нужен исторический анализ, и разные версии имеют право на существование. Вот интересная книга вышла про Николая I:
Александр Тюрин "Правда о Николае I. Оболганный император".
Кстати, меня заинтересовали высказывания Кургиняна на встрече в Ленинграде о Берии. Он там говорил, что многие атомщики и те, кто связан с ВПК говорят о его заслугах в этой области и хороших организационных способностях. Я тоже такое слышала от людей, работающих в этой области и считаю что даже на такие "одиозные" фигуры, как Берия, имеет смысл взглянуть беспристрастно и объективно. Есть преступления - назвать, есть какие-то заслуги - аналогично.

Православие от контрмодерна-существует. Его представители-граждане Смирнов и Сысоев. Это-не плод воображения Натальи

Православные заявляют о своей исключительности и архиполезности-проект на стол. нет проекта-гуляй, Вася.
И это вы разницу между Афганистаном 1980 и 2010 понимаете? ну это чтобы наглядно показать разницу между модерном и контрмодерном

Ну, этот ваш "огонь"-он глобальные цели задавать способен? он мобилизовать массы способен? Здесь же форум политического движения, Кургинян, когда о сковородке и огне говорит-говорит о политике.
Ну, где православный крест над Святой Софией? и это-коммунисты строили коммунистический универсум на планете Земля, если что.

Я же вас о другом спрашивала. О гипотетической ситуации: если появится православный проект не в русле контрмодерна - будете его называть фундаменталистским или нет?

А теперь аргументировано объясните-почему. Это про вторую половину высказывания.

Так я объясняла уже. Это повтор или вы хотите от меня каких-то новых пояснений? Уточните тогда, по какому поводу.

осталось решить ряд вопросов-например, что делать с теодицеей после Освенцима.
Еще раз-Кургинян, он в сравнительном релиоведении разбирается

Теодицею после Освенцима мы со Svmaxi обсуждали уже и свои вопросы на этот счёт я не вижу уже смысла повторять. Православные богословы не смогут принять эту идею, как бы хорошо Сергей Ервандович не разбирался в сравнительном религиоведении. Христианство стоит на том, что Бог Всесильный и Всеблагой, и идея слабого Добра и Предвечной Тьмы никак не может с этим сочетаться. При всём желании невозможно сочетать несочетаемое. Можно только уважительно относится к обеим метафизикам и признавать их право на существование.

Виктория, похоже мне для вас придется отдельный "Викиликс" писать. Со статьями типа "Информационная война в интернете действительно идет", "Агенты влияния-существуют", "Агенты влияния в политическом движении не должны действовать на благо этого движения" "Социальные группы в политическом движении пытаются улучшить свое положение в выгодную им сторону"

Я пока вижу следующее. На форуме КПРФ негативный материал о Кургиняне. На форуме Кара-Мурзы письмо Краснова, хотя Ю.Мухин говорит, что сам Кара-Мурза просил его "не трогать Кургиняна", когда поздравлял с Новым годом. Ю.Мухин уже написал свои мысли о Пучкове и Кургиняне и теперь написал довольно юмористическую, на мой взгляд, статью о "мудреце" Кара-Мурзе. Я уж не говорю о А.Баранове и пр., которые тоже имеют какое-то отношение к левому движению. Также есть уже 2 альтернативных форума, куда ушли люди с форума ЭТЦ и ВКСВ, и у которых осталось много серьёзных вопросов. Где предел всем этим разделениям и обидам? Я вас призываю задуматься о причинах разделений и оттоках людей из движения. Есть реальные проблемы, их надо решать. Слишком мало времени, чтобы создавать какие-то серьёзные альтернативы, на мой взгляд. Но не стоит так бросаться людьми, как я это наблюдаю здесь, на форуме. Не переоценивайте свои силы и не впадайте в иллюзии, как это делает столь часто вспоминаемый тут Чаплин. И не устраивайте театр абсурда, как в случае с Еленой. Я не сомневаюсь, что вы останетесь при своём мнении, но реальной пользы движению от этого не будет. Вы ведь не секту создаёте, а со стороны именно так многими это уже воспринимается из-за излишнего рвения некоторых участников и авторитарности модераторов. Цели могут быть какие угодно благие, но важно то, как всё это людьми ВОСПРИНИМАЕТСЯ. Раз уж вы об информационной войне заговорили, решила высказаться на этот счёт.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.1.2012, 16:06

[021]

А предшествующие Папы что по этому поводу думали и говорили? А православные богословы?

Наталья ссылки приводила. Ну, по поводу филиокве и ариан. А также по поводу того, что филиокве выражает ровно ту же самую вероисповедальную истину, что и соответствующий кусок православного символа веры.

Елена говорила, что у неё много знакомых католиков, которые рассказывали о проблемах во Франции, в Австрии и Германии. И тема эта сейчас реально актуальна. Вот, к примеру статьи по этой теме:
http://www.vokrugsveta.ru/news/11216/
http://www.religion.in.ua/main/daycomment/...at-celibat.html

Священники-тоже люди. И да-есть ряд проблем. Другое дело- размахивать этими проблемами как хоруговью, подтверждающей "ложность католической веры и истинность православной"-глупо.

Не могу разделить ваш оптимизм относительно Унии. В последние годы перестройки, когда униатская церковь вновь стала возрождаться на территории Западной Украины и Западной Белоруссии, это только в очередной раз обострило отношения РПЦ с Ватиканом.

вы где оптимизм увидели?
Я к тому. что более сильная в плане влияния церковь вполне способна поглотить менее сильные церкви. И опыт такой у Ватикана имеется.

Сообщение отредактировал 21 - 24.1.2012, 16:51