СУТЬ ВРЕМЕНИ. ПРОЕКТЫ Опции

[inflaton]

Если уж на то пошло, то и ЧД пока не обнаружены достоверно

Ну да, я об этом выше написал. Но как-то уже все мироздание строится вокруг них. Стали прямо центральной темой. Вообще заметил сопряжение социальных процессов и теорий мироздания. Оси вокруг которых вращаются галактики, это черный дыры, разбегающаяся во все стороны, остывающая вселенная, дальше только полный сумрак . Прямо нынешнее общество один в один. Черные дыры и разлагающееся человечество. Правда "разбегается" отчего-то вселенная с ускорением, но это как-то в тени остается.

Ну потому что в центре галактик большая масса сосредоточена в малом объеме. Это известно по наблюдениям в ИК диапазоне. Кроме того, джеты из ядер активных галактик тоже похожи на выбросы из аккреционных дисков ЧД.

Факт ускоренного расширения Вселенной в настоящее время в тени не остается. Это одна из проблем современной космологии, которая пока не имеет объяснения. Основной вопрос: "почему именно сейчас?"

В теории струн есть идея "мира на бране": мы живем на 3-мерной мембране, которая плавает в 10-мерном пространстве. По соседству могут быть другие браны с совершенно другой физикой. С ними можно разговаривать при помощи гравитонов. Так вот, в этой концепции Большой Взрыв объясняется столкновением бран. И это может повторятся сколько угодно раз. Хоть прямо вот сейчас. Бах!
Но там много чего непонятно тоже.

Про это, кстати, написано в популярной книжке Б. Грина "Элегантная Вселенная", которую Наивный сейчас читает.

Сообщение отредактировал inflaton - 20.2.2012, 17:03

[Казанцев]

Так вот, в этой концепции Большой Взрыв объясняется столкновением бран. И это может повторятся сколько угодно раз. Хоть прямо вот сейчас. Бах!

Если может повторяться сколько угодно раз, значит и повторяется, к нам-то уже это отношения не имеет мы в своей мембране. Множество вселенных как пена, как пузырьки в чайнике некоего Люй ДунБиня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани.

[Казанцев]

По соседству могут быть другие браны с совершенно другой физикой.

Я читал эту лекцию. Там еще сказано, что наша вселенная "создана" специально для нас.

[inflaton]

Так вот, в этой концепции Большой Взрыв объясняется столкновением бран. И это может повторятся сколько угодно раз. Хоть прямо вот сейчас. Бах!

Если может повторяться сколько угодно раз, значит и повторяется, к нам-то уже это отношения не имеет мы в своей мембране. Множество вселенных как пена, как пузырьки в чайнике некоего Люй ДунБиня, продающего всякую мелочь на базаре в Чаньани.

Наша брана может столкнуться еще раз с той же самой, с которой уже сталкивалась.
Мне кажется, что мы тут путаем эту модель мира на бране с моделью множественных вселенных по Линде. Там в разных Вселенных разные вакуумы и общение между Вселенными в принципе невозможно. Тут вакуум один (вроде бы), просто браны разные. Скорее всего, я неправильно сказал про разные физики. Я еще только начинаю изучать D-браны.

По соседству могут быть другие браны с совершенно другой физикой.

Я читал эту лекцию. Там еще сказано, что наша вселенная "создана" специально для нас.

Вы лекцию Линде имеете в виду? Которая на Элементах.

[Казанцев]

Вы лекцию Линде имеете в виду? Которая на Элементах.

Да её http://elementy.ru/lib/430484. Ссылка есть в ветке про "эфиродинамику".

[Казанцев]

Мне кажется, что мы тут путаем эту модель мира на бране с моделью множественных вселенных по Линде. Там в разных Вселенных разные вакуумы и общение между Вселенными в принципе невозможно.

Как-то соотнёс, кажется есть общее, браны, в принципе, если грубо, те же вселенные. Если есть множественность вселенных, эта множественность с необходимостью объединена в структуру, наличие некое общей структуры уже позволяет говорить об определенном взаимодействии.

[Белый Ягуар]

Этот бред со взятым с потолка цифрами не следует ни из каких современных достижений физики.
....
Однако, я согласен с тем, что некоторые физики-по-образованию допускают значительные вольности в предметных высказываниях.

Я ни чего ни имею против Линде с многообразными гипотезами многоликой Вселенной.
Но лично мне не хотелось бы здесь и сейчас вести разговор ни о чем.
Достаточно легко фантазировать и строить всякого рода гипотезы, проверить которые практически не возможны.
Оно Вам надо?
Предлагаю для начала дать определение Жизни.

Я предполагаю, что:
1. Жизнь - процесс борьбы.
2. Живая материя живёт за счёт живой материи.
3. Живая материя - это открытая система с открытостью порядка 1-1,5%.
4. Живая материя - это симметричная материя. Благодаря симметрии, материя размножается.

Посмотрите на себя - Вы билатерально симметричны. Почему?
Потому что Вы живой. Причем Ваша левая часть отлична от правой части. Нет 100% симметрии. Различия на уровне 1-1,5%.
Вы не совершенны. Есть недоработки. Вы отрыты для дальнейшего совершенства.
Вы - открытая, а не замкнутая система. Собственно поэтому Вы живы.

Сама по себе Жизнь - это такая субстанция, которая прекращаясь в одной точке пространства, благодаря элементарным частицам не разлучникам, мгновенно зарождается в симметричной точке пространства (на другом конце Вселенной). И на оборот. Ибо не возможно иным образом живым системам оставаться открытыми. Если здесь кто-то зародился, значит на симметричном конце Вселенной кто-то лишился Жизни. И наоборот.

Сообщение отредактировал Белый Ягуар - 20.2.2012, 20:51

[inflaton]

Как-то соотнёс, кажется есть общее, браны, в принципе, если грубо, те же вселенные. Если есть множественность вселенных, эта множественность с необходимостью объединена в структуру, наличие некое общей структуры уже позволяет говорить об определенном взаимодействии.

Нет, это совсем разные модели. В модели Линде вообще невозможен диалог между Вселенными. А в мире на бране можно общаться гравитонами. Единственное, что мне пока непонятно тут -- это разная ли физика на разных бранах. Помнится мне, что разная, а почему -- не понимаю.

А в модели Линде физика точно разная. Потому что там в разных Вселенных разный вакуум.

Сообщение отредактировал inflaton - 20.2.2012, 21:06

[inflaton]

Посмотрите на себя - Вы билатерально симметричны. Почему?
Потому что Вы живой. Причем Ваша левая часть отлична от правой части. Нет 100% симметрии. Различия на уровне 1-1,5%.
Вы не совершенны. Есть недоработки. Вы отрыты для дальнейшего совершенства.
Вы - открытая, а не замкнутая система. Собственно поэтому Вы живы.

Сама по себе Жизнь - это такая субстанция, которая прекращаясь в одной точке пространства, благодаря элементарным частицам не разлучникам, мгновенно зарождается в симметричной точке пространства (на другом конце Вселенной). И на оборот. Ибо не возможно иным образом живым системам оставаться открытыми. Если здесь кто-то зародился, значит на симметричном конце Вселенной кто-то лишился Жизни. И наоборот.

Отличия гораздо больше, чем 1-1.5%: сердце, желудок, легкие, печень, селезенка, яички, желчный пузырь, весь пищеварительный тракт расположены предельно несимметрично. Более того, функции полушарий головного мозга тоже несимметрично распределены. А еще можно вспомнить, что весь наш организм построен на L-аминокислотах или R-аминокислотах, а не на равной примеси L и R.
Так что, не гоните пургу, мы тут и с биологией дружить умеем.

Что такое "элементарные частицы неразлучники"? Такого понятия в физике частиц нет.

Сообщение отредактировал inflaton - 20.2.2012, 21:08

[Казанцев]

Физика на разных бранах должна быть разная, если столкновение означает большой взрыв. Вселенная как объект будет иметь поле? А множество вселенных как будут взаимодействовать? Множество предполагает определенную структуру, определенное взаимодействие. А структура объединение вселенных будет иметь поле? Почему нет? А физика тоже разная. Вот и некое сходство моделей.

[inflaton]

Физика на разных бранах должна быть разная, если столкновение означает большой взрыв. Вселенная как объект будет иметь поле? А множество вселенных как будут взаимодействовать? Множество предполагает определенную структуру, определенное взаимодействие. А структура объединение вселенных будет иметь поле? Почему нет? А физика тоже разная. Вот и некое сходство моделей.

Струнная теория поля еще далека от сколько-нибудь внятной формулировки.

[Белый Ягуар]

Что такое "открытость живых систем" и как определяется ее численное значение?

Отличия гораздо больше, чем 1-1.5%: сердце, желудок, легкие, печень, селезенка, яички, желчный пузырь, весь пищеварительный тракт расположены предельно несимметрично. Более того, функции полушарий головного мозга тоже несимметрично распределены.

Внимательно посмотрите на свое собственное тело.
Оно асимметрично на 50%? Нет.
Может на 10%? Нет.
Тогда на сколько?

Внимательно посмотрите на все внутренние органы (скелет, мышцы, кровеносная система, пищеварительный тракт).
Там тоже дикая асимметрия?

Открытость биологического объекта можно грубо оценить визуально (по отклонению от симметрии).
Скажем, амеба обладает достаточно высокой степенью открытости. Практически не обладает симметрией.
В силу этого её геном по размеру сравним с Вашим геномом. Как пример.

Открытость биологического объекта можно оценить например таким образом.
В Вашем организме живет около 1кГ чужеродных живых организмов - бактерий (симбионтов) бифидобактерий и т.д. , при общем Вашем весе в 66 кГ. Это будет 1,5% (1%)

Если Вы хотите знать более точную цифру. То для этого возьмите из банка данных нуклеотидную последовательность генома человека и просчитайте соотношение пуринов к пиримидинам по 2-ому правилу Чаргаффа. http://www.epigenetics.com.ua/?p=165
Первое правило Чаргаффа: А/Т = Г/Ц = 1.
Второе правило Чаргаффа: (A+Т) : (Г+Ц)*100=1% (1,5%)

Сообщение отредактировал Белый Ягуар - 20.2.2012, 23:12

[naivny2010]

Вот вы погнали!

Неужели физики не могут хоть как-то упорядочить термины? Уже и вселенных оказывается может быть много. Ну это полный разрыв мозга. Я думал такое может быть только у философов.

[inflaton]

Внимательно посмотрите на свое собственное тело.
Оно асимметрично на 50%? Нет.
Может на 10%? Нет.
Тогда на сколько?

Внимательно посмотрите на все внутренние органы (скелет, мышцы, кровеносная система, пищеварительный тракт).
Там тоже дикая асимметрия?

Да, там дикая ассиметрия. Я вам уже перечислил органы, которые расположены ассиметрично. Если вы не умеете читать, то вот картинка (уже раскрашенная):

Помогу вам разобраться с ней:
1. Сердце левее находится у большинства
2. Левое легкое меньше правого
3. Печень справа
4. Желудок слева
5. Селезенка слева
6. Кишки вообще по-всякому лежат. Вон толстая по правому боку идет.

Сообщение отредактировал inflaton - 20.2.2012, 23:46

[inflaton]

Вот вы погнали!

Неужели физики не могут хоть как-то упорядочить термины? Уже и вселенных оказывается может быть много. Ну это полный разрыв мозга. Я думал такое может быть только у философов.

У физиков все в порядке с терминами. Проблема в том, что я не знаю, почему на разных бранах разная физика.

А вы забросили что ли читать Элегантную Вселенную? Там еще и не такое написано. Теория струн настолько же богата на подобные финты, насколько сложна ее математика.

[naivny2010]

У физиков все в порядке с терминами. Проблема в том, что я не знаю, почему на разных бранах разная физика.

А вы забросили что ли читать Элегантную Вселенную? Там еще и не такое написано. Теория струн настолько же богата на подобные финты, насколько сложна ее математика.

Философы в своих диспутах никак не могли определиться, как соотносятся пространство и материя.
Кто-то говорил, что пространства нет, все что есть - это различные формы материи(твердая, жидкая, газ, плазма, поля и даже вакуум) в различных сочетаниях.
Кто-то говорил, что материя это материя, а пространство представляет из себя некий ящик, в который помещена материя (имея ввиду наличие "пустот" между молекулами, атомами, и т.д.).
Соответственно, вселенной называли либо всю материю, либо материю вместе с "ящиком".
Но тогда встал вопрос, а что вокруг материи(без ящика) либо вокруг "ящика", в котором находится материя?
Примерно тогда же предположили, что могут быть несколько "ящиков".
Тогда, чтобы не было путаницы стали вселенной называть все возможное количество "ящиков" и материи. Соответственно, "ящики"(материальные образования) стали называть вложенными системами. Это хорошо показано на приведенной вами ранее анимации.

Если попытаться согласовать эти взгляды философов со взглядами физиков, то Вселенная так и будет соответствовать представлениям философов. Все остальное - вложенные системы (браны, галактики, солнечная система, планета Земля и т.д.).
Осталось согласовать понятия "пространство", "геометрия", "форма".

[inflaton]

Философы в своих диспутах никак не могли определиться, как соотносятся пространство и материя.
Кто-то говорил, что пространства нет, все что есть - это различные формы материи(твердая, жидкая, газ, плазма, поля и даже вакуум) в различных сочетаниях.
Кто-то говорил, что материя это материя, а пространство представляет из себя некий ящик, в который помещена материя (имея ввиду наличие "пустот" между молекулами, атомами, и т.д.).
Соответственно, вселенной называли либо всю материю, либо материю вместе с "ящиком".
Но тогда встал вопрос, а что вокруг материи(без ящика) либо вокруг "ящика", в котором находится материя?
Примерно тогда же предположили, что могут быть несколько "ящиков".
Тогда, чтобы не было путаницы стали вселенной называть все возможное количество "ящиков" и материи. Соответственно, "ящики"(материальные образования) стали называть вложенными системами. Это хорошо показано на приведенной вами ранее анимации.

Если попытаться согласовать эти взгляды философов со взглядами физиков, то Вселенная так и будет соответствовать представлениям философов. Все остальное - вложенные системы (браны, галактики, солнечная система, планета Земля и т.д.).
Осталось согласовать понятия "пространство", "геометрия", "форма".

Ну-ну, Фома Аквинский тоже говорил, что звезды -- это такие же солнца, только далеко.
Эти философы наплодили кучу мнений по поводу Вселенной и развели срач по этому поводу на несколько тысяч лет, так никуда и не продвинувшись. В итоге, когда физика делала какое-то обоснованное утверждение относительно Вселенной, сразу же в этой куче мнений, находилось одно, которое более или менее совпадало с мнением физики. И философы начинали кричать, что вот, мол, они же говорили.

Это как снимать сотню фото на зеркалку, чтобы хотя бы одно получилось нормальным. Это нельзя назвать фотомастерством, как нельзя назвать познанием мира вот этот вот хаос мыслей.

[pamir]

Ягуару пока устное предупреждение - хватит псевдонаучную чушь нести.

[Белый Ягуар]

Поскольку понятие Жизни здесь ни кого не интересует.
Бытует мнение, что жизнь псевдонаучная ...
Предлагаю обсудить пути преодоления грядущего Мирового Финансового коллапса (кризиса).
Например, таким образом:

"Президент России, Сограждане, в настоящее время в Мире накопилась чрезмерная масса Денег.
От них необходимо избавиться так, что бы созидательная роль Денег в нашей Жизни не превратилась в разрушительную силу.
Предлагаю 21.12.2012 году провести Судный день.
Этот день объявить Всемирным Праздничным днём.
В этот день, Всем Людям, у которых есть Совесть, выйти на улицы и сжечь свои Личные Деньги, согласно своей Совести.
Таким образом, каждый житель оценит свою Совесть и продемонстрирует Всем, сколько она у него стоит.
В этот день, появится Мера Совести, взамен Чрезмерных Денег.
Кто-то решит, что это Конец Света. Конец календаря Майя.
На самом деле, начнётся Новая Эра. Мерой Жизни станет Совесть, а не Деньги. Ибо только Совесть не возможно купить за Деньги.
Белый Ягуар
03.11.2010г."

[naivny2010]

Ну-ну, Фома Аквинский тоже говорил, что звезды -- это такие же солнца, только далеко.
Эти философы наплодили кучу мнений по поводу Вселенной и развели срач по этому поводу на несколько тысяч лет, так никуда и не продвинувшись. В итоге, когда физика делала какое-то обоснованное утверждение относительно Вселенной, сразу же в этой куче мнений, находилось одно, которое более или менее совпадало с мнением физики. И философы начинали кричать, что вот, мол, они же говорили.

Это как снимать сотню фото на зеркалку, чтобы хотя бы одно получилось нормальным. Это нельзя назвать фотомастерством, как нельзя назвать познанием мира вот этот вот хаос мыслей.

Такой хаос мыслей в головах почти у всех. А если сюда еще добавить мнения церковников по поводу сотворения богом вселенной, то получим полную картину. То есть понятно, да? Из чего сотворил? Раз бог творил вселенную из чего-то, то он вне ее. Тогда как назвать их единство-вселенной и бога?

Уловили "геометрию сознания"?

Согласен, что наука во всем хаосе мыслей позволяет их как-то упорядочить, систематизировать, обосновать взаимообусловленности явлений и т.д. К этому и идем. Но инертность стереотипов велика.