`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории Опции

[inflaton]

Видите ли, каждый новый прорыв в теоретической физике связан с созданием или использованием совершенно новой для нее математики. Поэтому Вы нечего не понимаете в том, о чем идет речь. Рассказывать об этом в рамках форума бесполезно. Поэтому я позволяю Вам сказать последнее слово

Этой математике уже 100 лет.

"Позволяю сказать последнее слово"
Ох, какая претензия на то, чтобы быть главным в дискуссии, прям дрожь берет! Атсрал вам в помощь.

Судя по тому, что вы не дали все-таки ссылку на страницу с определением неархимедова многообразия, в данной книжке этого нет. Зачем тогда обманывать?

Кстати, на вопросы-то о геометрической формулировке взаимодействия так и не ответили. Как и на обобщение на слабые и сильные взаимодействия. Видимо, нет ответа. А жаль, у калибровочной теории они есть.

Сообщение отредактировал inflaton - 22.2.2012, 19:17

[metaphysic]

Этой математике уже 100 лет.

"Позволяю сказать последнее слово"
Какая претензия на то, чтобы быть главным в дискуссии, прям дрожь берет! Атсрал вам в помощь.

Я ожидал фразы "Как я его!"

[inflaton]

Я ожидал фразы "Как я его!"

ЭЙ!! Последнее слово за мной было, что за безобразие! Я буду жаловаться в Атсрал!

[pamir]

Мне нравится, как вы небольшое вычисление, следствия которого еще не проверены, и которое еще не опубликовано даже, называете Открытием.

А как жеж иначе. У нас что ни слово, то открытие. Без этого никуда.

[Казанцев]

Уважаемый inflaton, спасибо вам за последовательный и подробный анализ всё заполонивших лженаучных теорий, которые фактически убивают в сознании людей всякую логику, убивают научное мышление как таковое.

[Казанцев]

По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html

[naivny2010]

По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html

Если это действительно так, а там возможны разные варианты, то это является ярким примером безответственного подхода к эксперименту. Да не прогневается на меня Инфлятон.

[inflaton]

Уважаемый inflaton, спасибо вам за последовательный и подробный анализ всё заполонивших лженаучных теорий, которые фактически убивают в сознании людей всякую логику, убивают научное мышление как таковое.

Пожалуйста.
Хотя, как мне утверждают, не всегда получается последовательный анализ. Получается сердитость и безальтернативность

По словам физиков, показатели, зафиксировавшие движение частиц нейтрино со скоростью, превышающую скорость света, оказались результатом погрешности приборов.
Впервые о сенсационном открытии было объявлено в сентябре 2011 года. Международная группа физиков-экспериментаторов заявила тогда, что нейтрино, посылаемые из Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН) под Женевой в подземную итальянскую лабораторию Гран-Сассо на расстояние в 732 км, прибывают в детектор на 60 наносекунд раньше, чем поток света в вакууме при той же дистанции.
http://vz.ru/news/2012/2/23/563459.html

Странная вещь. Я не смог найти на сайте Гран-Сассо ничего подобного. Последняя новость про ОПЕРА -- это запись пресс-релиза от 21 сентября. А в самой новости не ссылаются на источник. Похоже на искусственное подогревание интереса к проблеме.

Если это действительно так, а там возможны разные варианты, то это является ярким примером безответственного подхода к эксперименту. Да не прогневается на меня Инфлятон.

Собственно, в частности именно поэтому они и не кинулись переписывать СТО и кричать, что совершили Открытие. Всяко может быть ошибка.

[naivny2010]

Собственно, в частности именно поэтому они и не кинулись переписывать СТО и кричать, что совершили Открытие. Всяко может быть ошибка.

А деньги налогоплательщиков, выделенные на науку, потратили! В тяжелые времена за это могли и прессануть. Все же взаимосвязано: наука, экономика... И каждый такой "промах" выражается в конкретном количестве впустую потраченных денег с точки зрения пользы для общества.
Помните, Инфлятон, вопрос "Для чего нужна наука?"
На этом конкретном примере можно ответить на этот вопрос так. Наука нужна "ученым", чтобы ради удовлетворения своего любопытства впустую прожигать общественное богатство и ресурсы планеты.

Я, конечно, немного сгущаю краски и не хочу этим бросить тень на всю науку. Но выводы, в том числе и организационные, надо делать не только по части переписывания СТО или еще чего-то там, но и в подходах к осуществлению научной деятельности. Негоже чтобы Союзы и Протоны падали, корабли тонули, здания рушились и т.д. по причине пресловутого человеческого фактора. Работа должна вестись на опережение! Слишком дорогую цену приходится платить всему обществу за подобные ошибки.

[kis.gr.enakievo]

metaphysic-у: в ответ на Вашу позицию позволю себе предоставить слово одному уважаемому мной писателю (которого уж нет среди нас...). Мне кажется, следующие его мысли являются в какой-то мере ответом на Вашу позицию...

От Библии я метнулся к работам Эйнштейна. Может, он уже нашел для меня бога? Мудрец двадцатого века, во всей истории таких по пальцам перечесть, и он, говорят, от атеизма повернул к религии! Он ли не авторитет для меня! Заранее готов почтительно следовать.

«Основой всей научной работы служит убеждение, что мир представляет собой упорядоченную и познаваемую сущность. Это убеждение зиждется на религиозном чувстве».

И только-то?..

Религиозность, родившаяся от бессилия доказать истоки упорядоченности! Природа велика — дух захватывает, чувство бессилия тут неудивительно. И это называть религиозностью! Религиозность, не признающая верховного смысла, конечной наивысшей цели!.. «Космическое религиозное чувство», да это же просто-напросто восторг естествоиспытателя, пусть тревожный, пусть дух захватывающий. Дух захватывать может и головокружительная высота на краю пропасти, но никому и в голову не придет обожествлять пропасть.

Эйнштейн ничего не обожествляет, свое головокружение называет религией, «не ведающей ни догм, ни бога».

Мой отец, убежденный безбожник, был бы в восторге от такой религии. Уж он-то постоянно находился в дух захватывающем восторге перед величием природы.

Только вместо Эйнштейна тут оказался Аверкин и К^о, что само по себе в тот же "калибр" не вписывается и я, скорее, соглашаюсь с inflaton-ом. Даже не вникая в "глубины специфических математических смыслов"...

Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 23.2.2012, 15:14

[inflaton]

А деньги налогоплательщиков, выделенные на науку, потратили! В тяжелые времена за это могли и прессануть. Все же взаимосвязано: наука, экономика... И каждый такой "промах" выражается в конкретном количестве впустую потраченных денег с точки зрения пользы для общества.
Помните, Инфлятон, вопрос "Для чего нужна наука?"
На этом конкретном примере можно ответить на этот вопрос так. Наука нужна "ученым", чтобы ради удовлетворения своего любопытства впустую прожигать общественное богатство и ресурсы планеты.

Я, конечно, немного сгущаю краски и не хочу этим бросить тень на всю науку. Но выводы, в том числе и организационные, надо делать не только по части переписывания СТО или еще чего-то там, но и в подходах к осуществлению научной деятельности. Негоже чтобы Союзы и Протоны падали, корабли тонули, здания рушились и т.д. по причине пресловутого человеческого фактора. Работа должна вестись на опережение! Слишком дорогую цену приходится платить всему обществу за подобные ошибки.

Вы такой интересный, прям сил нет.
Вы хотите, чтобы каждая копейка, вложенная в научный поиск, отдавалась вам сторицей. В каком-то смысле, так оно и есть. Но это происходит не раньше, чем лет через 50-100. И даже негативный результат эксперимента -- тоже результат.
Например, они могут попытаться построить новый детектор, чтобы проверить этот результат. Который будет работать на квантовой терлимпунции. А потом, глядишь, появятся транскорреляторы, работающие на терлимпунции, в каждом доме.
Чтобы не быть голословным, скажу, что подобное произошло с интернетом, жесткими дисками, лазерными приводами.

Если вам лично наука не нужна, идите жить в пещеры и не пользуйтесь плодами науки, кто ж против-то.

А Протоны падают из-за рукожопости нынешних инженеров. И отчасти эта рукожопость связана с эфирщиками, которые разжижают мозг своей пропагандой поверхностного подхода.

Сообщение отредактировал inflaton - 23.2.2012, 15:41

[naivny2010]

Вы не подменяйте понятия, Инфлятон!
Отрицательный результат - тоже результат. Я согласен. Но безответственный подход, это не отрицательный результат, это именно отсутствие какого бы ни было результата, а точнее невозможность принять его результаты, как экспериментально подтвержденные и математически обоснованные. Разве что эмпирические. Почему? А потому, что нельзя измерить достоверно этот самый результат по причине плохой подготовки к проведению эксперимента. Надо было думать заранее, как согласовать часы.

О как! Забавно получилось. Казалось бы это должен был сказать мне Инфлятон, а получилось наоборот.

[inflaton]

Вы не подменяйте понятия, Инфлятон!
Отрицательный результат - тоже результат. Я согласен. Но безответственный подход, это не отрицательный результат, это именно отсутствие какого бы ни было результата, а точнее невозможность принять его результаты, как экспериментально подтвержденные и математически обоснованные. Разве что эмпирические. Почему? А потому, что нельзя измерить достоверно этот самый результат по причине плохой подготовки к проведению эксперимента. Надо было думать заранее, как согласовать часы.

О как! Забавно получилось. Казалось бы это должен был сказать мне Инфлятон, а получилось наоборот.

Это вы подменяете, вообще. Я ничего плохого в этом эксперименте не вижу. Потому что
1. По ссылке Казанцева явно какая-то клюква. Поскольку в официальных источниках никаких опровержений нет
2. Эксперимент поставлен, данные зафиксированы. Это все ждет проверки от другого эксперимента. Это нормальный научный подход.

Ничего страшного с этим экспериментом нет. Даже если окажется, что это ошибка, то и пожалуйста. К вашему сведению, эксперимент ставился вообще не ради того, чтобы скорость нейтрино измерять. Это чисто заодно сделали. Чтоб было. Там изучали осцилляции. А это очень важная тема сейчас, нужная, например, для понимания термоядерных реакций внутри Солнца. Так что ваши деньги ушли в том направлении, в котором планировалось. Не волнуйтесь.

Еще я вам скажу, что за всю историю ускорителей они столько раз ошибались, что пальцев не хватит посчитать. А все потому, что они работают на пределе своих возможностей. Именно для того, чтобы не тратить деньги налогоплательщиков почем зря. А-то можно было бы построить лептонный линейный коллайдер на 20ТэВ и давай Хиггс искать. Только все американцы похудели бы за время стройки.

Я не знаю, представляете вы или нет, насколько это гигантский труд -- измерения в физике частиц. Особенно когда дело доходит до нейтрино или адронов высоких энергий. Там самые-самые передовые технологии используются, которых больше нигде на планете нет. (возможно, только у военных. и то не факт.)

Сообщение отредактировал inflaton - 23.2.2012, 16:24

[naivny2010]

Наши деньги, Инфлятон! НАШИ! И ваши в том числе, и деньги других налогоплательщиков. Потому как кредитно-финансовая система замкнутая и абсолютно каждый человек к ней подключен.

Вот ссылка на описание эксперимента http://elementy.ru/news/431680
Там же внизу приведены причины того, почему статью пока не публикуют.

[inflaton]

Наши деньги, Инфлятон! НАШИ! И ваши в том числе, и деньги других налогоплательщиков. Потому как кредитно-финансовая система замкнутая и абсолютно каждый человек к ней подключен.

Вот ссылка на описание эксперимента http://elementy.ru/news/431680
Там же внизу приведены причины того, почему статью пока не публикуют.

Игорь Иванов, как всегда, все доходчиво и правильно объясняет.

Я же говорю простую вещь: данная установка была построена НЕ для измерения скорости. А для наблюдения осцилляций.
Я вообще не понимаю ваших претензий.

[naivny2010]

Какова была цель эксперимента?

[Арчибасов Олег]

Заранее прошу прощения. В этом ничего не понимаю. Вот нашел сегодня новость http://lenta.ru/news/2012/02/23/neutrino/

[inflaton]

Какова была цель эксперимента?

Наблюдение нейтринных осцилляций. Я же давал ссылку, вроде.

[inflaton]

Заранее прошу прощения. В этом ничего не понимаю. Вот нашел сегодня новость http://lenta.ru/news/2012/02/23/neutrino/

Да, источник заслуживает доверия.

Я сейчас поднялся к людям из группы физики частиц, и мне там сказали следующее.
Очень похоже на то, что это действительно результат ошибки или неправильного соединения (впрочем, кто бы сомневался). Они собираются все это проверить еще раз в мае. Чтобы уже совсем наверняка.

Короче говоря, отбой эфирщикам, тревога ложная.

[naivny2010]

Прошу прощения, не сразу въехал. У Иванова нет описания именно эффекта осциляции. Нашел его здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%...%86%D0%B8%D0%B8