Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[inflaton]

Собственно, в свете последних нескольких сотен лет взаимоотношения религии и науки, это и приведет к полному исчезновению религии и замене ее современных функций психологией, социологией и биологией. Как уже физика и биология заменила часть ее прежних функций.

Я правильно понял, про Бога и религиозный опыт забудьте, пока наука не подтвердит или не опровергнет его существование?

Неправильно поняли. Прочитайте еще раз сообщение, которое вы уже цитировали.

[fedor50]

Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).

В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию
Про Галилея напоминать не буду
А как Вам такое определение
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в Сверх Разум, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) направленных на выполнение воли Сверх Разума в земной жизни

[НатальяЗавр]

объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) направленных на выполнение воли Сверх Разума в земной жизни

Сегодня прошла видеоконференция на Гайдпарке, где Джигурда и "хоругвеносцы" трактовали "волю" Сверхразума. Каждый из клоунов остался при своих "трактовках".

[inflaton]

В 1616 году, при папе Павле V, католическая церковь официально запретила придерживаться и защищать теорию Коперника как гелиоцентрическую систему мира, поскольку такое истолкование противоречит Писанию
Про Галилея напоминать не буду

Вы прям мне Сванидзе напоминаете в деле искажения фактов.
Книга Коперника была издана в 1543 году и была принята скорее благожелательно. Как видим, в течении 73 лет теория свободно распространялась. В 1616 году действительно запретили придерживаться теории. Но только как реально отражающей устройство Мира. Использовать ее в качестве математической модели не запрещалось.
Самому Копернику, очевидно, ничего не сделали. Ибо он к тому моменту скончался, благополучно прожив до 70 лет (помним, что это 16 век и это очень долгий срок жизни).

Я как-то не понял, вы же со стороны религии выступаете. Почему вы приводите факты гонения религией науки?

А как Вам такое определение
Религия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в Сверх Разум, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) направленных на выполнение воли Сверх Разума в земной жизни

Это сколько угодно. Все равно религия не является познанием.

[fedor50]

Я как-то не понял, вы же со стороны религии выступаете. Почему вы приводите факты гонения религией науки?

я просто привел пример, что плохо , когда носители 'религии' свое мировоззрение считают за истину и мешают
науке и религии

Это сколько угодно. Все равно религия не является познанием.

К сожалению Вы так считаете, потому что у Вас нет религиозного опыта
В любой религии молитва подразумевает и общение с Сверх Разумом
Ответ по возможностям осознания вопрошающего

Сообщение отредактировал fedor50 - 29.2.2012, 20:29

[inflaton]

К сожалению Вы так считаете, потому что у Вас нет религиозного опыта
В любой религии молитва подразумевает и общение с Сверх Разумом
Ответ по возможностям осознания вопрошающего

Вы очень интересный человек все-таки с очень странной логикой.

Вы сами определяете религию как способ осознания мира, веру в какие-то сверхразумы. А потом утверждаете, что религия -- это познание объективного мира.

Взаимоисключающие параграфы, вам не кажется? Может быть это из-за того, что у вас нет научного опыта и вы не имеете представления о научном способе познания?

Я еще мог бы согласиться с тем, что религия является способом познания собственного внутреннего Я. Но уж никак не познанием мира.

Сообщение отредактировал inflaton - 29.2.2012, 20:30

[НатальяЗавр]

К сожалению Вы так считаете, потому что у Вас нет религиозного опыта
В любой религии молитва подразумевает и общение с Сверх Разумом
Ответ по возможностям осознания вопрошающего

Где находится КРИТЕРИЙ отделения "религиозного опыта" от иллюзий, галлюцинаций и псевдогаллюцинаций?

[fedor50]

Вы очень интересный человек все-таки с очень странной логикой.

Вы сами определяете религию как способ осознания мира, веру в какие-то сверхразумы. А потом утверждаете, что религия -- это познание объективного мира.

Взаимоисключающие параграфы, вам не кажется? Может быть это из-за того, что у вас нет научного опыта и вы не имеете представления о научном способе познания?

Я еще мог бы согласиться с тем, что религия является способом познания собственного внутреннего Я. Но уж никак не познанием мира.

Спасибо в советское время работал в Академгородке. Но это к делу не относится,
Любая религия включает в себя и картину бытия, созданная из религиозного опыта
Приятие ее на веру есть слепая вера
удостовериться в ее истине и есть осознать
удостовериться без познания невозможно

[Клим Климыч]

Где находится КРИТЕРИЙ отделения "религиозного опыта" от иллюзий, галлюцинаций и псевдогаллюцинаций?

Ну, видимо, тут следует отличать болезненные состояния от внутреннего убеждения, сформированного на основе как проверенных фактических данных с опорой на жизненный опыт и т.д., так и на основе "вхождения в образ" ( не путать с актерским мастерством), что часто практикуется мошенниками и проч. уголовным элементом, в результате внутреннего диалога с воображаемым "другим".

[inflaton]

Спасибо в советское время работал в Академгородке. Но это к делу не относится,
Любая религия включает в себя и картину бытия, созданная из религиозного опыта
Приятие ее на веру есть слепая вера
удостовериться в ее истине и есть осознать
удостовериться без познания невозможно

Не за что. Это относится к делу, поскольку вы путаетесь в понятии "познание".

Вот видите, опять те самые параграфы. Вы ссылаетесь на религиозный опыт. Который, очевидно, записан в Книге Сказок, к которой религия постоянно отсылает всех.

Эта самая отсылка к Авторитетному Источнику не является познанием мира. Зато является познанием этого самого Источника. Религия уже пару тысяч лет изучает и толкует одну единственную книгу. Которую вообще неизвестно кто написал.

Не знаю, как для вас, а для меня "изучение одной древней книги" и "изучение мира" -- несколько разные вещи. Кроме того, я уже отметил, что те утверждения относительно устройства мира, которые делала религия, уже проверила и переделала наука. Использовала и развила свои собственные утверждения. Вот это вот и есть познание мира. А не выслушивание откровений человека, одетого в вышитые золотом одежды.

Сообщение отредактировал inflaton - 29.2.2012, 21:04

[fedor50]

Где находится КРИТЕРИЙ отделения "религиозного опыта" от иллюзий, галлюцинаций и псевдогаллюцинаций?

Способы борьбы с информационным шумом описаны во всех религиях
Отсюда и понятие впасть в прелесть
PS
Один из видов информационного шума TV
Голова забивается такой умственной жвачкой

[inflaton]

Способы борьбы с информационным шумом описаны во всех религиях

Вот она. Опять отсылка. Своими словами рассказать никак?

[fedor50]

Не знаю, как для вас, а для меня "изучение одной древней книги" и "изучение мира" -- несколько разные вещи.

Для меня тоже, иначе не было столько религий и столько научных гипотез
Я для себя сейчас ищу и нахожу ответ
Что ждет меня после смерти?
Есть ли вечная жизнь?
Что такое воскресение мертвых?

Какая область науки отвечает на эти вопросы?

[НатальяЗавр]

Способы борьбы с информационным шумом описаны во всех религиях
Отсюда и понятие впасть в прелесть

Католический мистический опыт предусматривает визуализации. Исихастский - категорически исключает и считает католиков впавшими в прелесть.
Вы в обсуждаемой теме разбираетесь?

[fedor50]

Вот она. Опять отсылка. Своими словами рассказать никак?

Самый простой способ пост
Самый сложный в православие трезвление ума

[НатальяЗавр]

Самый простой способ пост
Самый сложный в православие трезвление ума

Чудненько, что вы такую терминологию освоили - "трезвление ума". Однако, объясните, что за ересь вы тут написали:

Человек состоит из Духа, Души и Тела. Дух и Душа Человека Иисуса Христа приняла Сына Божия.
Вместился в невместимом. Пречистой Непостижимый и Невместимый Бог Слово.

[fedor50]

. Однако, объясните, что за ересь вы тут написали:

Вы правы надо быть аккуратней
http://www.hramvprudskoy.ru/index.php/cerk...nnuntiatio.html
Явившись в Назарете, Архистратиг размышлял о предстоящем чуде, о том, как вместится в девственную утробу Пречистой Непостижимый и Невместимый Бог Слово по одному только слову Ее согласия на то

[НатальяЗавр]

Вы правы надо быть аккуратней
http://www.hramvprudskoy.ru/index.php/cerk...nnuntiatio.html
Явившись в Назарете, Архистратиг размышлял о предстоящем чуде, о том, как вместится в девственную утробу Пречистой Непостижимый и Невместимый Бог Слово по одному только слову Ее согласия на то

Это вы объяснили вторую часть своего высказывания - вырванное из контекста воспринимается неадекватно.

Но вот первое высказывание - это ЧТО?

Дух и Душа Человека Иисуса Христа приняла Сына Божия.

[fedor50]

Это вы объяснили вторую часть своего высказывания - вырванное из контекста воспринимается неадекватно.

Но вот первое высказывание - это ЧТО?

Дух и Душа Человека Иисуса Христа приняла Сына Божия.

Я высказал , как я понял вочеловечился
У Вас есть другой вариант?
Буду рад если подскажите, в какой момент появляется дух и душа у будущего человека

Сообщение отредактировал fedor50 - 29.2.2012, 21:53

[fedor50]

Католический мистический опыт предусматривает визуализации. Исихастский - категорически исключает и считает католиков впавшими в прелесть.
Вы в обсуждаемой теме разбираетесь?

Мой опыт показывает это самый легкий способ желаемое выдать за действительное