Русский коммунизм Опции

[Paix]

На каких-то ветках форума спорят о коммунизме и православии (о чем там спор, не вполне ясно), на каких-то о марксистской теории, на каких-то об общей философии. Но хотелось бы поговорить об отличительности предлагаемого Россией миру пути и об особенностях русского коммунизма (а также о причинах распада Союза). Поговорить с точки зрения культурологии, прежде всего. А ну как что-нибудь да хоть немного прояснится.

"Уже неоднократно отмечалось тяготение русского человека к абсолютному. Оно одинаково ясно и на высотах религиозности, и в низинах нигилизма, именно у нас на Руси не равнодушного, а воинствующего, не скептического, а религиозного и даже фанатического. Русский человек не может существовать без абсолютного идеала, хотя часто с трогательной наивностью признает за таковой нечто совсем неподобное. Если он религиозен, то доходит до крайностей аскетизма, прововерия или ереси. Если он подменит абсолютный идеал Кантовой системой, он готов выскочить в окно из пятого этажа для доказательства феноменализма внешнего мира. Один возводит причины всех бед к осуждению Синодом имяславия, другой - к червеобразному отростку. Русский ученый, при добросовестности и вере в науку, нередко пишет таким ученым языком, что и понять невозможно. Русский общественный деятель хочет пересоздать непременно все, с самого основания, или, если он проникся убеждением в совершенстве аглицкой культуры, англоманит до невыносимости. Русский не мирится с эмпирией, презрительно называемой мещанством, отвергает ее - и у себя, и на Западе, как в теории, так и на практике. "Постепеновцем" он быть не хочет и не умеет, мечтая о внезапном перевороте. Докажите ему отсутствие абсолютного (только помните, что само отрицание абсолютного он умеет делать абсолютным, догмою веры) или неосуществимость, даже только отдаленность его идеала, и он сразу утратит всякую охоту жить и действовать. Ради идеала он готов отказаться от всего, пожертвовать всем; усумнившись в идеале или близкой его осуществимости, являет образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодушия ко всему. ...
Мы мудро выжидаем, а выжидая, ленимся. Русские люди действительно ленивы, что весьма соотвествует потенциальности всей русской культуры. Не свободна от лени и вызывающая ее сосредоточенность на абсолютном, созерцательность национального характера. Вселенские задачи по самой природе своей сразу не осуществимы. Пока же все "само собой образовывается", стремление к абсолютному становится вялой мечтой лежебока, а абсолютное теряется. Если же нет абсолютного, утрачивают всякий смысл нормы нравственности и права, ибо вне отношения к абсолютному для русского человека ничего не существует. Потеряв веру, он чувствует , что ”все позволено”, или старается убедить себя в этом превозмоганием последних граней, становится вороватым, пакостником, преступником. ...
Мы переживаем самый, может быть, глубокий кризис нашей исторической жизни, наш XIII, XVI век. Возможно, что мы его не переживем. Положение наше опаснее, чем положение Запада в поворотный момент в его истории. Мы не самоутверждением привыкли жить, а неполная, пассивная самоотдача грозит полной потерей себя".
Л. Карсавин. Русская идея.

Вышеприведенный отрывок весьма похож на пророчество о закате СССР в 80-х. Особенно последняя фраза. Западные спецслужбы прочли Карсавина, и сделали на основе него инструкции, или русский человек сам по себе "устал"?

"Теперь тебя не уничтожат,
Как тот безумный вождь* мечтал.
Судьба поможет, Бог поможет,
Но — русский человек устал...
Устал страдать, устал гордиться,
Валя куда-то напролом.
Пора забвеньем насладиться,
А может быть — пора на слом...
...И ничему не возродиться
Ни под серпом, ни под орлом!"
Г.Иванов

* имеется в виду Гитлер.

[Куликов2005]

Карсавин говорит тут не о русских вообще, а о русских интеллигентах. Это две большие разницы.

А интеллигенция - любая - есть продукт капитализма, ибо только в интересах капитализма требуется разорвать в человеке умственный и физический труд, получив в итоге на одной стороне тупые придатки к станкам и машинам, а на другой стороне не смпособных ни к какому реальному действию "умников". Старый принцип "разделяй и властвуй!"

Поэтому "творческие кризисы интеллигенции" являются зеркалом основополагающих кризисов капитализма.

Уничтожте капитализм - не станет и кризисов капитализма; соответственно, не станет и "творческих кризисов интеллигенции", однако при этом интеллигенция исчезнет как обособленная прослойка общества. Это очевидная последовательность. И она пугает интеллигентов с любой стороны: и кризисов капитализма хочется избежать, и обособление (особенно "над" обществом!) терять не хочется.

Прочтите труд Карсавина с этой точки зрения, и Вы поймете, что это своего рода манифест запутавшейся в своих устремлениях интеллигенции. Русской у Карсавина. Но не только русской, если расширить кругозор на весь мир.

[Paix]

Карсавин говорит тут не о русских вообще, а о русских интеллигентах. Это две большие разницы.

Не вижу, чтоб Карсавин тут говорил об интеллигентах. Интеллигент, в большинстве своем (по крайней мере, в собирательном образе русской литературы), вообще не может чем-нибудь всерьез вдохновиться. Карсавин описывает Илью Муромца, сидевшего на печи 33 года. А не князя Мышкина, "давшего Богу безумия" от несправедливости мира и не Раскольникова, которого хватило лишь на убийство старушки.

[Боргил Храванон]

"Теперь тебя не уничтожат,
Как тот безумный вождь* мечтал.
Судьба поможет, Бог поможет,
Но — русский человек устал...
Устал страдать, устал гордиться,
Валя куда-то напролом.
Пора забвеньем насладиться,
А может быть — пора на слом...
...И ничему не возродиться
Ни под серпом, ни под орлом!"
Г.Иванов

* имеется в виду Гитлер.

Для своего времени - точное наблюдение и верный вывод.
Но когда сейчас всё так же повторяют: устал русский народ, устал навсегда! - я отвечаю: реальный (а не словосочетание) русский народ - когда успел? Что такого только что совершил великого? Пусть ошибочного, бесполезного, вредного - но потребовавшего сверхусилий, самоотдачи?
Сверхнапряжение, после которого неизбежны - до правомерности - были расслабленные десятилетия с программой-минимум "живи и жить давай другим" и с программой-макиимум "лишь бы не было войны", - оно было шесть десятилетий тому назад. Двадцатилетний праздник непослушания - не только не причина для усталости, но даже отговорка никуда не годная.

[Mistik]

На каких-то ветках форума спорят о коммунизме и православии (о чем там спор, не вполне ясно), на каких-то о марксистской теории, на каких-то об общей философии. Но хотелось бы поговорить об отличительности предлагаемого Россией миру пути и об особенностях русского коммунизма (а также о причинах распада Союза). Поговорить с точки зрения культурологии, прежде всего. А ну как что-нибудь да хоть немного прояснится.

В последнем номере газеты "Завтра"(№21(914) от 25 мая 2011 года) есть продолжение статьи академика Игоря Шафаревича "Гадания о будущем", где в той или иной степени затрагиваются все вопроса, поднятые Вами, в том числе, на мой взгляд, и культурологические. А ценность этой статьи, по моему конечно мнению, в том, что Шафаревич высказывает альтернативную, во многом даже противоположную, чем приведённая Вами, точку зрения. И приходит, что наверное вполне естественно, к противоположному результату и по поводу особенностей русского коммунизма и по поводу причин распада Союза. Но для объёмности видения эту точку зрения, как мне кажется, стоит рассмотреть в этой ветке.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ ДЛЯ НАС?

Сейчас очевидно, что Россия полностью подчинена Западу экономически, политически и идейно. Но это произошло не внезапно, а потребовало около 300 лет истории. Все это время Россия смогла в войнах противостоять давлению Запада, а давление было заметным и непрерывным. По-немецки это называется "Drang nach Osten" — "Натиск на Восток". Действительно, Россия была своего рода искушением для Запада. Тут же рядом, — рукой подать, — лежат колоссальные богатства. Некоторые геологи считают, что сейчас это самые большие национальные богатства в мире. Чтобы их захватить, не надо ни захватывать земли в других материках, ни бороздить океан кораблями. Самый простой путь — военный захват.

И, действительно, Россия примерно раз в столетие подвергалась нашествиям, во главе которых стояли в XVII веке Польша, в XVIII веке — Швеция, в XIX веке — Франция, в XX веке — дважды Германия. Причем видно было, как каждый раз все больше объединялись в этом общем деле все силы Запада. Опыт истории показал, что объединенных сил Запада недостаточно для военного покорения России. Тогда был разработан, вероятно не какими-то мудрецами, а течением истории обходной путь, который и увенчался полным успехом на наших глазах.

В чем же состоял этот обходной путь? Надо смотреть на то, что в результате произошло. Произошло нечто в 1991-м — 1993-м гг. Теперь уже без робости называют это нечто — это победа капитализма. Но в истории ничто не появляется внезапно: значит, предшествующий период был подготовкой этого переворота. А предшествующий период был как раз господством коммунизма в виде большевизма. Мы приходим к выводу, что коммунизм в виде большевизма и был тем обходным путем, которым западный капитализм покорил Россию. Из всех мною когда-либо высказанных мыслей эта — наиболее претворяющая тому, чему нас так настоятельно учили — вся идеология марксизма состояла в противопоставлении коммунизма капитализму как двух антиподов, борющихся не на жизнь, а на смерть. Таково же мышление и западных историков, и даже обыденное мышление.

Тем более знаменательно, что к той же точке зрения, явно независимо, пришел современный историк А. Фурсов в книге "Колокола истории". Сейчас первая часть книги размещена в Интернете, мне ее оттуда достали. Более того, он, видимо, считает, что коммунизм есть в некотором смысле продукт капитализма. Он пишет: "Капитализм не только выработал потребность в некапиталистической — антикапиталистической зоне, но и выковал средства удовлетворения этой потребности". Однако его аргументы типа "несовпадение субстанции и функций в капитале" мне недоступны (я это и раньше замечал. Видимо, сказывается недостаток у меня систематического философского образования). Поэтому я ограничусь тем, что приведу цитаты из работы Фурсова, уточняющие, что он придерживается именно той же точки зрения на связь коммунизма с капитализмом, которая была высказана выше. Конечно, эти цитаты становятся таким образом вырванными из контекста, а другие, быть может, даже более интересные мысли работы в них не отражаются. Вот эти цитаты.

"В мировой капиталистической системе на определенном этапе ее развития закономерно возникает ниша для антикапиталистической зоны. Эта ниша и была занята Россией. Коммунизм, будучи отрицанием капитализма, невозможен без капитализма. Реальной материальной базой коммунизма был капиталистический способ производства".

"Ах, недальновидные, аплодирующие смерти коммунизма и полагающие, что вслед за этим открывается дверь в светлое капиталистическое будущее".

"Крушение коммунизма это поражение капитализма".

"Коммунизм есть русский капитализм".

"Коммунизм был русской капиталистической эпохой".

Само название книги Фурсова объясняется ее эпиграфом, совпадающим с известным эпиграфом Хемингуэя, и заканчивается она словами: "Рухнул коммунизм в СССР. И что теперь? Какие уроки можно из этого извлечь не только России, но, может быть, всему миру в целом, капиталистической системе? Ведь умные должны учиться на чужих ошибках, и никогда не спрашивать: "По ком звонит колокол?".

И, действительно, существует ряд более простых аргументов, кроме приведенного выше логического заключения, показывающих, что обходной путь, которым в конце XX века Запад покорил Россию, был большевизмом. Это видно и на примере других стран, которые Западу, следуя его идеологии, удобно называть Третьим миром.

При подчинении их западному капитализму играла роль далеко не только бoльшая техническая оснащенность капиталистических стран. Запад, кроме передовой по тому времени техники, создал и прекрасную культуру, живопись, скульптуру, литературу, музыку, науку, которые были очень привлекательны для сталкивающихся с ними людей. Так, в других странах создавался слой людей, как бы влюбленных в культуру "западного капитализма", часто предпочитающих ее культуре своих стран. Иногда же они играли роль передового отряда, забрасываемого в тыл вражеской армии. Эту роль заметил еще Пушкин, написавший:

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый свет увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел.



Эти люди играли всё бoльшую роль в жизни России, а в 1917 году в их руках оказалась власть. Большевистской идеологией был марксизм. Это вполне укладывается в набросанную картину. Марксизм был чисто западной идеологией, созданной на Западе. Он следовал идеологии прогресса, которую он трансформировал в смену общественно-политических формаций. Лидеров большевиков долго смущало то, что социалистическая революция произошла в России, которую они считали отсталой, следуя западному образу мышления. Идеалом всех социалистических учений было общество, управляемое нажатием нужной кнопки, как машина. Поэтому марксизм и стал социалистическим. Но это был тот же принцип западной цивилизации, только машина управлялась не рынком, а государством.

То же единодушие, тяготение к единству можно увидеть и со стороны марксистов. Достаточно перечитать Коммунистический манифест. Там есть раздел "Пролетариат и буржуазия", в котором содержится просто хвалебный гимн буржуазии, то есть капитализму: что он совершил в мире, какой переворот. Да это и есть в сжатом виде содержание всего учения. Буржуазия совершает основную работу, создает машинное производство, а пролетариат совершает переворот почти юридического характера, то есть он меняет хозяев, когда все уже готово, и тем восстанавливает единство, как они выражаются, "производительных сил и производственных отношений". Эта точка зрения и объясняет, почему Запад никогда не был всерьез враждебен большевизму. В коммунистической России планомерно уничтожались те силы, которые препятствовали бы победе капитализма: православие, монархизм, русские национальные традиции и, главное — крестьянское индивидуальное семейно-трудовое хозяйство. А развитие "западного капитализма" началось со сгона крестьян с общинных земель еще в XVI в. в Англии. Это так называемое "огораживание". В России то же происходило в 30-е годы XX в.

Все эти аргументы дают основание считать период господства коммунизма в России подготовкой ее перехода к капитализму. Насколько тогдашнее руководство государства осознавало этот процесс — это вопрос их индивидуальной психологии. Но то, что в какой-то мере осознавало, доказывается доминировавшим тогда над всей жизнью лозунгом: "Догнать и перегнать!". Даже на разных изделиях ставился штамп "ДиП", то есть "Догнать и перегнать!". Но ведь это очевидно, что перегонять имеет смысл только того, кого считаешь бегущим в правильном направлении. Именно тогда, в 30-е годы XX в., Россия и усвоила концепцию догоняющего общества.

Конечно, этот период далеко не был безболезненным для России. Из народа выделился слой образованных или, с точки зрения других, полуобразованных, людей, которые в бoльшей или меньшей степени усвоили нормы западного капитализма. Они стали господствующим слоем страны. Они выработали свой стиль жизни и идеологию. И даже говорили на другом языке, чем остальной народ, хотя и не обязательно по-французски.

На меня особенное впечатление произвело одно проявление этого раскола в народе. Я уже несколько раз упоминал о нём в своих работах. Речь идет о рассказе бывшей смотрительницы Михайловского "Домик Пушкина", как в 1918 году окрестные крестьяне жгли Михайловское. Причём жгли не с целью грабежа — там ничего не было взято. А весело, с песнями и плясками, под гармошку.

Но у этой стратегии были и положительные стороны. Прежде всего, была создана военная сила, давшая возможность противостоять атакам Запада, о которых было сказано выше. Россия избежала участи Индии или Китая. Она получила 200 лет стабильного развития, а за это время была создана великая русская культура XIX века. И тут я готов идти и на плагиат: "Рано еще решать, по кому звонит колокол…"

Если искать наиболее благоприятное (разумеется для России) истолкование переживаемого нами времени, то период последних 200-300 лет можно сравнить с кутузовским (или барклайевским?) отступлением в 1812 году.



НОВЫЕ ИДЕИ

XX век, а точнее, время после революции 1917 года, принесло с собой новые идеи, которые, как мне кажется, углубляют и проясняют набросанную выше концепцию Данилевского. Я их изложу, по возможности, в виде цитат, чтобы не внести что-либо от себя, и в порядке их появления.

Во-первых, был такой белый эмигрант Иван Солоневич, который сначала бежал из советского концлагеря на Запад, а после войны бежал уже от преследования советских властей на Западе и их демократических союзников в Аргентину. Там он написал книгу "Народная монархия". Она, как и многие другие, ходила здесь по рукам еще до "перестройки". И, насколько я мог судить, на всех читавших ее, и на меня в том числе, произвела сильное впечатление. Книга написана ярко, даже нервно. Автор явно не был уверен, что книгу ему удастся дописать. Он нередко переходит на ругань или просто брань. Например, Солоневич пишет: "Наши классические историки жили за чужой счет, занимались систематическими кражами чужих идей. В общественно-исторической жизни Европы и России все эти люди не понимали, выражаясь строго научно, ни уха, ни рыла. Эти люди никогда ничего не понимали и не понимают сейчас, и никогда ничего понимать не будут. Наука нам врала сознательно, намеренно и систематически".

"Ключевский — историк России, то есть специалист по искажению русской истории", — хотя бoльшая часть цитат в его книге — из Ключевского.

"Наша великая русская литература, за немногими исключениями, спровоцировала нас на революцию". Но, более того, оказывается, она спровоцировала и немцев напасть на Россию.

"…Так, в умах всей Германии, а вместе с ней, вероятно, и в остальном мире русская литературная продукция создала заведомо ложный образ России. Русская литературная продукция была художественным, но почти сплошным враньем. А общий фон всей иностранной информации о России дала русская литература. Вот вам, пожалуйста: Обломовы и Маниловы, лишние люди, бедные люди, идиоты и босяки".

"…Не мог же Пушкин не понимать, что в пугачевском восстании уж что-что, а смысл все-таки был! Этот смысл вынуждены признать и Ключевский, и Тихомиров, и даже Катков, но для Пушкина это был просто бунт, "бессмысленный и беспощадный". И больше ничего", хотя слова "бессмысленный и беспощадный" принадлежат не Пушкину, а Гриневу, который в этой главе называется Булажиным, и который перенес все ужасы Гражданской войны".

Тем не менее, в книге есть много метких наблюдений, которые каждый желающий может обдумать или сравнить с известными ему фактами. Как мне кажется, к обсуждаемой нами теме имеет отношение следующая мысль Солоневича. Он считает, что историю каждого народа определяют чисто психологические особенности, свойственные большинству представителей этого народа. Речь идет о биологических признаках, передаваемых по наследству. Такой чертой русского народа он считает свойство, которое называет "уживчивость". Речь идет о способности жить вместе с другими народами, не навязывая им своих взглядов на жизнь.

Французский историк Токвиль когда-то написал: "Русские дошли до Тихого океана, не уничтожив ни одного народа". Возможно, здесь есть и некоторое преувеличение. Создание Русского государства не раз приводило к вооруженным столкновениям с соседями, что обычно вело к их подчинению. Но я считаю, что в общем, как историческая тенденция, явление, отмеченное Солоневичем, действительно имело место, что особенно выпукло отличает русскую историю от истории западноевропейских народов.

Вторым таким свойством он считает принцип, который формулирует как "не замай!". Еще раньше то же свойство русского народа Пушкин назвал "остервенением народа", а позже Лев Николаевич Гумилев предложил термин "пассионарность". Солоневич даже формулирует как общий тезис: "Русскую государственность создали два принципа: а) "уживчивость" и б) "не замай!".

Второй пункт из тех, которые я хочу перечислить. Историк и географ Лев Николаевич Гумилев, сын Н.С. Гумилева и А.А Ахматовой, предложил термин "пассионарность" для характеристики свойства народа, большое число входящих в который людей являются "пассионариями". Последнее свойство он определил как "активность, проявляющуюся в стремлении индивида к цели (часто иллюзорной) и в способности к сверхнапряжениям и жертвенности ради достижения этой цели". Он обратил внимание на ряд особенностей этого явления. Прежде всего на то, что это чисто биологический признак, передающийся по наследству, как считал Лев Николаевич, половым путем. Ввиду описанных выше свойств этого признака, "пассионарии" гибнут в среднем чаще, чем другие представители той же этнической группы. То же, что иногда сравнительно долго в истории в некотором народе преобладают "пассионарии", Лев Николаевич объяснял их притягательностью для противоположного пола.

Таким образом, для нас существенным здесь предполагается некоторый имеющийся в начале процесса запас "пассионарности", который постепенно исчерпывается. Лев Николаевич считал, что "пассионарность" объясняет, например, жертвенность русских во время Великой Отечественной войны и на Куликовом поле, миграцию германцев и монголов. Лев Николаевич Гумилев связывал это явление с миграциями громадных масс птиц, грызунов-леммингов, отмечавшихся еще В.И. Вернадским.

Образование новых этносов или "этногенез" Лев Николаевич Гумилев связывал с явлением "комплементарности", то есть, как он говорил, "неосознанной симпатии к одним людям и антипатии к другим". "Иди к нам, ты нам подходишь!" — так отбирали викинги юношей для своих походов. Они не брали тех, кого считали ненадежным и трусливым, сварливым или недостаточно свирепым. Все это было очень важно, ибо речь шла о том, чтобы взять его к себе в ладью, где на каждого человека должна пасть максимальная ответственность за собственную жизнь и за жизнь своих товарищей.

Третье. Еще до Перестройки по рукам ходили части книги Ксении Касьяновой "О русском национальном характере". Потом книга была издана и типографски . "Ксения Касьянова" это псевдоним известного социолога В.П. Чесноковой. В этой книге высказывается мысль, что "уживчивость" Солоневича является неким общим принципом существования общества.

Автор пишет: "Таких принципов весьма немного, а точнее, всего два: либо изменение и приспособление к себе окружающей среды, либо сохранение ее и приспособление себя к ней. Первый принцип максимизируется в настоящее время в западноевропейской и производных от нее культурах. Там человек — борец, созидатель, преобразователь окружен благоговейным почтением, и эти его качества превращены в ценностный эталон ".

Действительно, еще в начале XX в. представители западнокапиталистической цивилизации становились прославленными на весь мир героями, открывая Северный и Южный полюс, восходя на все более высокие вершины нашей планеты. Древнему греку, например, не могло прийти в голову взойти, в нашем смысле, на Олимп, хотя это не трудно было бы сделать. Известно даже, кто совершил первое "восхождение", в нашем, европейском смысле слова. Это был итальянский поэт XIV в. Петрарка. И большинство других достижений "западного капитализма" — создание колониальной системы, рыночной экономики, науки — носят тот же характер покорения, преклонения перед правом сильного и т.д.

Наоборот, русский национальный характер связан с реализацией второго принципа. Это проявляется в нашей национальной черте — терпении.

Касьянова пишет: "Терпение это, безусловно, наша этническая черта и в каком-то смысле основа нашего характера". И дальше: "Веселые должны приспосабливаться к усталым, здоровые — к больным, сильные — к слабым, а человек должен приспосабливаться к миру не потому, что он чувствует себя бессильным перед ним или боится его, а потому, что уважает". Как говорит автор, "В сборнике Даля "Пословицы русского народа" примерно из 30 тысяч пословиц, в деле спасения души терпение стоит на втором месте. Выше него стоит только само спасение, под которым чаще всего подразумевается монашеская жизнь. Часто эти человеческие качества упоминаются вместе. Например: "Без терпения нет спасения" и т.д."

Автор цитирует стихотворение Некрасова, обращенное к русскому народу:

Чем хуже был бы твой удел,

Когда б ты менее терпел…



И комментирует: "Это поистине вершина непонимания. Терпение для нас не способ достигнуть какого-то лучшего удела, ибо в нашей культуре терпение — последовательное воздержание, самоограничение, постоянное жертвование собой в пользу другого, других или мира вообще. Это принципиальная ценность. Без этого нет личности, нет статуса. У человека нет уважения к нему со стороны окружающих и со стороны самоуважения".

Именно это чувство придает особый смысл словам Татьяны у Пушкина:

Но я другому отдана

И буду век ему верна…



Причем Пушкин воспроизводит эту же ситуацию даже дважды в приведенном месте: из "Евгения Онегина" и в "Дубровском".

В качестве антитезы можно привести поэзию трубадуров и даже роман о Тристане и Изольде, где за драмой двоих, давших название произведению, не замеченной остается судьба мужа Изольды, старенького короля Марка. В другом месте автор говорит: "Это, должно быть, один из самых древних способов существования". И цитирует исследование Леви-Стросса о первобытных обществах.

[митридат]

Сергей А. Строев
Советский Проект и его уроки
http://russoc.kprf.org/Doctrina/SovProekt.htm

"""
1. Советское общество как идеократия. Базовый принцип устройства Советского общества может быть описан как идеократия. .....

3. Коммунизм как религия. Марксизм имеет двойную природу, одновременно выступая и как научная теория (экономическая, социологическая, историческая), и как квази-религиозная доктрина, определяющая понятия добра и зла и имеющая выраженные мессианские черты. Религиозное сознание основано на понятии сверхприродного принципа (начала, цели), санкционирующего и определяющего смысл человеческого существования, в то время как в рамках гуманистического, рационально-релятивистского сознания мерой всякой ценности выступает человек и его потребности. .....

4. Основные противоречия. Материалистическая доктрина была положена в основу идеократии, то есть предельно идеалистической системы (доминирование идеального проекта над «материальным» социальным и экономическим развитием). Это противоречие является закономерным развитием заложенного в исходной доктрине дуализма научной теории и мессианского откровения, который лишает марксизм мировоззренческой цельности. .....

5. Крах утопии через ее реализацию. Вынесенность материальной цели в будущее делало ее de facto целью идеальной и отчасти сглаживало остроту противоречия. Понятие о приоритете «человека и его потребностей» было отнесено к «будущему», т.е. реально не существующему человеку. Это служило оправданием для постановки реальных людей в подчинение «сверхсущностной» идее, антигедонистической парадигме самоотвержения и служения, что и составляет основу идеократии.

Фактическое приближение к этой цели, снятие остроты мобилизации, обнаружило базовое противоречие. Цель, материальность которой обнаружилась, перестала быть сверхсущностной и оказалась идолом. Иерархия ценностей опрокинулась: от «человек служит обществу, общество служит Цели», до «цель общества и государства состоит в максимальном удовлетворении неуклонно возрастающих потребностей трудящихся». Перейдя в массовое сознание, эта смена ценностей уничтожила принцип идеократии. С 60-х годов мещанское, мелкобуржуазное сознание, искусство, быт вытесняют остатки как революционного, так и имперского сознания. Форма общественно-государственного устройства перестает отвечать содержанию, и ее разрушение становится вопросом времени.

6. Перспективы идеократии. Крах советского проекта обусловлен не порочностью социалистической экономики, а претензией марксизма на обладание истиной религиозного порядка, способной обеспечить цельность картины мира. Только этим можно объяснить как террор против Православия, так и марксистское вмешательство в сферу естествознания. Все попытки основать идеократию на фундаменте искусственно выдуманных идеологий, подменяющих собой богооткровенные религиозные истины, окончились крахом ибо «идол в мире ничто».

Восстановление России как идеократической империи возможно лишь на прочном фундаменте неискаженного Православия, освящающего и санкционирующего саму Русскую мессианскую, евразийскую, имперскую идею. Только через такое освящение Нация, а через нее – национальное государство, получают в свою очередь легитимное право требовать от гражданина служения, отречения от своих частно-собственнических, «плотских» интересов и стремлений. Социализм является естественной формой экономического бытия идеократии, ибо позволяет подчинить хаос частных стремлений и интересов заданной Цели, установить контроль общества над собственными производительными силами, исключить эксплуатацию человека человеком. Социализм так же закономерно вырастает из Православной этики, как капитализм из протестантской, и вопрос стоит лишь об очищении его от искажений. Отказ от религиозной абсолютизации марксизма, возвращение его экономической теории в рамки научной методологии, доступной критическому анализу, вполне может сделать его адекватно применимым в восстановлении социалистической русской государственности.
""""""

[Moreman]

Поднятая тема не нова. Рекомендую ознакомиться:

http://chri-soc.narod.ru/chs_kak_russkaja_idea.htm

http://chri-soc.narod.ru/soobcsenie_28_sent.htm

Да и вообще, на сайте http://chri-soc.narod.ru/ очень, очень много интересных идей.

[Yeleneya]

"Для веселия планета наша мало оборудована.
Надо вырвать радость у грядущих дней.
В этой жизни помереть не трудно. -
Сделать жизнь значительно трудней."

http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=ValXng-cfXU

[Алексей Воронцов]

Свобода как идол. Эпоха идолопоклонничества. Россия и спасение человечества.

Свобода, символ которой известен всему миру в лице статуи свободы, представляет собой главный символ уходящей эпохи. Было бы полезно обратить внимание на это и снять этого неформального "бога" человечества с пьедестала до того, как ему удастся уничтожить само человечество.

Нужно учесть, что в ширкомо смысле все люди, будь то американцы или китайцы, немцы или арабы, являются рабами этого идола, именуемого "свобода". И практически все люди на земле приносят себя жертву этому идолу.

Положение дел может измениться только после того, как идол будет разрушен и появится на его место нечто новое, действительно настоящее и живое.

Такой заменой может стать София = Мудрость.

Эпоха раболепия перед образом свободы была эпохой детства человечества, когда бессмысленный протест против всего, неумение пользоваться разумом, чувствами, инстинктами, душой и духом, страхи и желания, импульсы эмоций и мыслекуски смешивались в бурный ураган в головах людей и народов, не позволяя видеть мир, видеть самого себя, свое истинное предназначение и возможности.

К сожалению это происходило долго и происходит еще сейчас.
Но разница между прошлыми временами и сегодняшним днем существенная. На данный момент ураган в головах рабов идола по имени "собода" может привести к окончательному уничтожению человечества. И не просто гипотетеическим, может, скажем, с помощью ядерного оружия. Нет. Идол "свобода" может уничтожить человечество изнутри, разрушая ростки тех наилучших и наиболее ценных человеческих качеств, которые возникали и укреплялись в людях тысячелетия, как опора для настоящего человеческого будущего.

Этими ростками являются чувство красоты и любви, чувство дружбы и родства, чувство сострадания и стремление к справедливости, стремление к честности и жизни по совести и многие другие.
Разрушая эти чувства распоясавшимися либерально-оранжево-ржавыми ценностями, мы рискуем потерять шанс когда-либо восстановить потерянное. Потому что время больше не предложит нам эту возможность. Она останется в прошлом навсегда. А без этих качеств, без способности иметь эти чувства, человек будет совсем другим существом. Человечества как такового уже не будет.

Потому сейчас настал момент, когда нужно решить, в состоянии ли мы заменить идола "свобода" на нечто более ценное, живое, настоящее и вечное!

Свобода была изначально плодом инфантильного и недоразвитого мышления. Потому что она не допускала с самого начала уточнений - свобода от чего и для чего. Несмотря на то, что во Вселенной нет и не может быть вообще никакой "свободы" нигде, ни у кого, кроме самой Вселенной в целом или у Творца = Первопричины.
Либерально-демократическая свобода = идол, требуя миллиарды человеческих жизней в качестве жертвоприношения себе в военных конфликтах, революциях, драках, грабежах, в страданиях больных и оскорбленных, стимулировала только одно - раскрепощение всех желаний и страстей, инстинктов и прихотей, похоти и жадности, тщеславия и подлости, без всяких границ и пределов.
И это привело к полному краху искусство, мораль, науку о человеке и о человеческом обществе.
Возникла формула "человек=скотина", как "высшее достижение" свободолюбивой интеллигенции.

Между тем МУДРОСТЬ = СОФИЯ = ЗНАНИЕ СМЫСЛА БЫТИЯ,
вполне может стать настоящей, достойной, и наилучшей заменой свободе,

а стремление к мудрости = стремление к постижению смысла бытия,

заменой стремления к свободе.

Потому что эти понятия, соответствуют наилучшим образом живой сущности человека, мобилизируя все самое лучшее в человеке.

Если стремление к абстрактной свободе делает человека рабом своих инстинктов, заблуждений, страстей, своей глупости,
то мудрость позволяет осознать, что свобода может быть только от чего-то и для чего-то. И уже тем самым мудрость поднимается несравненно выше, чем свобода.

Если свобода является бессмысленным идолом, который в себе не содержит ничего ценного, кроме инфантильно-истеричного подросткового протеста невежды,

то мудрость содержит в себе волю Вселенной, заключающуюся в том, что человеку предназначено стремиться к постижению смысла собственного существования, смысла бытия и существования Вселенной.

Стремление к мудрости открывает перед человеком путь, который ведет смертного к обретению бессмертия, который открывает человеку, как части Вселенной, то, ради чего она, эта часть, существует, показывает человеку его главное вселенское предназначение и то, как можно его реализовать.

А предназначение это - бороться за превращение хаоса и беспорядка в порядок, в красоту и гармонию, опираясь на любовь и чувство красоты, на разум и сострадание.

Если мы будем в состоянии почувствовать разницу между свободой и смыслом, между стремлением к свободе и стремлением к обретению мудрости, мы сможем избавить и себя лично и человечество от неминуемой трагедии, от полного самоуничтожения.

Мне кажется, что это настоящая, достойная человеку глобальная задача, которая к счастью имеет как личное и частное решение, в разуме и сердце каждого конкретного человека, где тоже можно и нужно заменить поклонение перед идолом "свобода" на стремление к мудрости, на любовь к постижению смысла,

Так и общечеловеческое решение, в смысле снятия свободы с пьедестала и объявления всему миру:

СВОБОДА БОЛЬШЕ НЕ БОГ И НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ,
А ВСЕГО ЛИШЬ ПУСТОЙ И БЕССМЫСЛЕННЫЙ ИДОЛ, ИСТУКАН.
ПОКЛОНЯТЬСЯ СВОБОДЕ ПОЗОРНО И ГЛУПО, НЕДОСТОЙНО РАЗУМНОМУ СУЩЕСТВУ.

МУДРОСТЬ - ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЕГО ПУТЬ - СТРЕМЛЕНИЕ К МУДРОСТИ.

Что наступила новая эпоха, где уже нельзя под лозунгом "за свободу" творить бесчисленные аморальные, подлые и некрасивые поступки, уничтожая людей как живых существ и содержание душ людей, их разума.

Если Россия объявит об этом первая, всему миру, то она станет лидером новой цивилизации, которая придет на замену идолопоклоннической.

И мир вновь обретет шанс на существование, уже бесконечное. Потому что мудрость - это воля Вечности, проявленная в человеке и соответствующая вечным задачам и целям.

Больше не будет в руках нахалов и бессовестных мошенников такого заразительного оружия массового поражения разума, как "борьба за свободу", потому что с помощью простых объяснений всего за несколько месяцев можно добиться того, что "борьба за свободу", как лозунг, как воззвание, может вызвать только смех и чувство недоразумения во всем мире.

Потому что УЖЕ ПРИДЕТСЯ УТОЧНИТЬ, ПРОТИВ ЧЕГО, И ДЛЯ ЧЕГО, ЗА СВОБОДУ ОТ ЧЕГО И ДЛЯ ЧЕГО!!!

Человечество встряхнет с себя безумие своего подросткового возратса, этот ураган бессмысленных конфликтов и страданий, и перешагнет во взрослую жизнь обитателя бесконечной Вселенной, чтобы решать взрослые задачи, безграничные по масштабам как в пространстве, так и во времени.
И это будет прекрасно!
Потому что человечество достойно этого и потому что оно существует именно для этого!

[Куликов2005]

Если Россия объявит об этом первая, всему миру, то она станет лидером новой цивилизации, которая придет на замену идолопоклоннической.

Абсолютно согласен, что Россия когда-нибудь, да встанет с колен, на которые поставил ее капитализм и государство этого капитализма, РФ.

Но вот предложение России стать "лидером", то есть, ИДОЛОМ новой цивилизации, которая придет на смену ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВУ, честно сказать, позабавило.

[Алексей Воронцов]

Плохо или хорошо быть Лидером?

Абсолютно согласен, что Россия когда-нибудь, да встанет с колен, на которые поставил ее капитализм и государство этого капитализма, РФ.

Но вот предложение России стать "лидером", то есть, ИДОЛОМ новой цивилизации, которая придет на смену ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСТВУ, честно сказать, позабавило.

Не менее забавно считать, что лидер и идол одно и то же.

Быть лидером можно и в лучшем смысле этого слова, если имеется способность, желание и знания.

Не обязательно, чтобы лидер был тупым заведенным роботом.

Любой глубокомыслящий человек, начиная с Пифагора и Сократа, кончая Толстым, Достоевским и Чеховым - настоящий ЛИДЕР, который ведет за собой по миру миллионы, помогая им лучше разобраться в жизни и найти то, ради чего человечк существует.

В этом смысле Лидер не значит быть главным, а значит быть тем, кто способен предложить лучший путь, показать лучшие цели и смысли!
И в таком лидерстве все прекрасно и положительно!

Цель такого лидерства не в том, чтобы гордиться своими заслугами, а в том, чтобы соответствовать своему наилучшему предназначению, воспринимая это как счастливую возможность наилучшего исполнения своего главного долга, а не как повод для гордыни и самодовольствия!

Страна, которая сможете набраться сил и воли, чтобы сбросить идол "свобода" и поставит на его место Мудрость, сможет выполнить свой долг перед собственными гражданами и перед всем человечеством, перед Вселенной и Творцом. Потому что с этого момента начнется новое человечество. То человечество, которое заслуживает определению "Разумное". Это и будет началом золотого века. Потому что настоящее Золото не то, что можно купить или продать, а то, что способно иметь каждый человек = адекватное знание о себе и о мире, адекватное представление о своем Главном Природном Предназначении.

В этом смысле настоящее движение к комунизму начнется тогда, когда поштучно, друг за другом, начнут появляться смелые и искренние люди, которые ДОБРОВОЛЬНО ВЛОЖАТ ВСЕ СВОЕ ЗАРАБОТАННОЕ "БОГАТСТВО" в красивые дела не чувствуя никакой жадности исамодовольствия, понимая, что по сравнению с дарами, которые они получили бесплатно, по сравнению со Вселенной, с Планетой Земля, по сравнению со способностью думать, говориь, видеть, чувствовать, любить, мечтать и любоваться красотой, творить и сомневаться ... его "богатство" такая мелочь, что использование этой мелочи ради красоты и добра - наилучшее, что можно с ним делать! )

То есть, нужна внутренняя революция, мировоззренческая, которая станет началом добровольного и уверенного отказа людей от рабства перед имуществом и которая сделает человека рыцарем, готовым ради красоты и добра не отказаться от всего, потому что он и так понимает - все его "имущество" - дары Мира и Творца. А отказаться от своего неправильного предствления об "имуществе", от рабства перед имуществом и перед этим неправильным представлением, чтобы получая одно в подарок, дарить другим все полученное и получая истинное, достойное человеку, удовольствие.

Не допускаете ли, что именно такого человека планировал создать Творец - Первопричина?
Что именно такое развитие человека способно привести к появлению общества, в котором впрос не в том, кто первый, а в том, как лучше творить добро и красоту?

Настоящая революция теперь может произойти только в том случае, если человек = раб "свободы" родится снова, при жизни, чтобы стать рыцарем добра и красоты, стремящимся к обретению Мудрости, посвтившим жизнь этому.
Иол "свобода", убивающая людей и во внешнем мире и человеческое внутри человека, должен остаться в прошлом, как памятник ужасных и печальных времен.

Мудрость откроет двери будущего для человечества, спасет его от самоубийства и безумия, и превратит разницу людей и наций в повод для восторга, трудности жизни - в повод для развития, а страхи - в повод для постижения сути.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 3.3.2012, 14:35

[Куликов2005]

Плохо или хорошо быть Лидером?
Не менее забавно считать, что лидер и идол одно и то же.

Быть лидером можно и в лучшем смысле этого слова, если имеется способность, желание и знания.

Не обязательно, чтобы лидер был тупым заведенным роботом.

Я зевнул три раза, читая эти конгениальные откровения.

Любой глубокомыслящий человек, начиная с Пифагора и Сократа, кончая Толстым, Достоевским и Чеховым - настоящий ЛИДЕР, который ведет за собой по миру миллионы, помогая им лучше разобраться в жизни и найти то, ради чего человечк существует.

После Чехова "глубокомыслящие люди" закончились?

В этом смысле Лидер не значит быть главным, а значит быть тем, кто способен предложить лучший путь, показать лучшие цели и смысли!
И в таком лидерстве все прекрасно и положительно!

Цель такого лидерства не в том, чтобы гордиться своими заслугами, а в том, чтобы соответствовать своему наилучшему предназначению, воспринимая это как счастливую возможность наилучшего исполнения своего главного долга, а не как повод для гордыни и самодовольствия!

Зевнул пять раз, читая эти благие намерения и пожелания. Не будь классов в обществе, глядишь, оно бы все так и было, как А.Воронцов нам расписывает.

Страна, которая сможете набраться сил и воли, чтобы сбросить идол "свобода" и поставит на его место Мудрость, сможет выполнить свой долг перед собственными гражданами и перед всем человечеством, перед Вселенной и Творцом.

У СТРАНЫ нет ГРАЖДАН. Граждане есть у ГОСУДАРСТВА. Не верите мне, посмотрите на Эстонию, в которой СТРАНЕ есть граждане и неграждане эстонского ГОСУДАРСТВА. Это во-первых.

А во-вторых, не укажете ли, что именно берет в долг страна у Вселенной или у Создателя?

Потому что с этого момента начнется новое человечество. То человечество, которое заслуживает определению "Разумное". Это и будет началом золотого века. Потому что настоящее Золото не то, что можно купить или продать, а то, что способно иметь каждый человек = адекватное знание о себе и о мире, адекватное представление о своем Главном Природном Предназначении.

Старые песни о главном-Х...

В этом смысле настоящее движение к комунизму начнется тогда, когда поштучно, друг за другом, начнут появляться смелые и искренние люди

После подсчета людей ПОШТУЧНО мог бы и замолчать о коммунизме, "кладовщик человечества" ты наш!

То есть, нужна внутренняя революция, мировоззренческая, которая станет началом добровольного и уверенного отказа людей от рабства перед имуществом и которая сделает человека рыцарем, готовым ради красоты и добра не отказаться от всего, потому что он и так понимает - все его "имущество" - дары Мира и Творца. А отказаться от своего неправильного предствления об "имуществе", от рабства перед имуществом и перед этим неправильным представлением, чтобы получая одно в подарок, дарить другим все полученное и получая истинное, достойное человеку, удовольствие.

Ты сам это перечитать сможешь, не заснув?

Не допускаете ли, что именно такого человека планировал создать Творец - Первопричина?

Должен сказать, что Творец не со всеми поделился своими планами, а те, кто был им посвящен в планирование, почему-то очень неубедительно доказывают, что глаголят они именно планы Творца, а не собственные ФАНТАЗИИ.

Что именно такое развитие человека способно привести к появлению общества, в котором впрос не в том, кто первый, а в том, как лучше творить добро и красоту?

Я бы, конечно, поискал бы глубокий смысл в этом заявлении, но меня ведь предупредили, что глубокомыслящие люди закончились на Чехове, то есть, заведомо до рождения А.Воронцова...

Настоящая революция теперь может произойти только в том случае, если человек = раб "свободы" родится снова, при жизни, чтобы стать рыцарем добра и красоты, стремящимся к обретению Мудрости, посвтившим жизнь этому.
Иол "свобода", убивающая людей и во внешнем мире и человеческое внутри человека, должен остаться в прошлом, как памятник ужасных и печальных времен.

Мудрость откроет двери будущего для человечества, спасет его от самоубийства и безумия, и превратит разницу людей и наций в повод для восторга, трудности жизни - в повод для развития, а страхи - в повод для постижения сути.

Интересно, а Чехов бы нашел в этих рассусоливаниях о заоблачном что-то глубокомысленное? Или написал бы свой очередной памфлет об интеллигенции?

Причина редактирования: неуважительная критика

[алекс]

Я зевнул три раза, читая эти конгениальные откровения.

После Чехова "глубокомыслящие люди" закончились?

Зевнул пять раз, читая эти благие намерения и пожелания. Не будь классов в обществе, глядишь, оно бы все так и было, как А.Воронцов нам расписывает.

У СТРАНЫ нет ГРАЖДАН. Граждане есть у ГОСУДАРСТВА. Не верите мне, посмотрите на Эстонию, в которой СТРАНЕ есть граждане и неграждане эстонского ГОСУДАРСТВА. Это во-первых.

А во-вторых, не укажете ли, что именно берет в долг страна у Вселенной или у Создателя?

Старые песни о главном-Х...

После подсчета людей ПОШТУЧНО мог бы и замолчать о коммунизме, "кладовщик человечества" ты наш!

Ты сам это перечитать сможешь, не заснув?

Должен сказать, что Творец не со всеми поделился своими планами, а те, кто был им посвящен в планирование, почему-то очень неубедительно доказывают, что глаголят они именно планы Творца, а не собственные ФАНТАЗИИ.

Я бы, конечно, поискал бы глубокий смысл в этом заявлении, но меня ведь предупредили, что глубокомыслящие люди закончились на Чехове, то есть, заведомо до рождения А.Воронцова...

Интересно, а Чехов бы нашел в этих рассусоливаниях о заоблачном что-то глубокомысленное? Или написал бы свой очередной памфлет об интеллигенции?

В соответствии с правилами форума :

5. Критика позиций других авторов форумов должна сопровождаться ссылкой на те положения автора, с которыми критик не согласен. Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться. То же относится к неуважительной, и тем более, оскорбительной критике.

Удаляются сообщения

- содержащие прямые и косвенные оскорбления, ненормативную лексику, призывы к национальной розни, откровенные провокации и т. п.

Не надо продолжать в таком тоне и содержании. Модератор.

[Алексей Воронцов]

Спасибо за Ваше искреннее сообщение!

Оно меня убедило, что без стремления к мудрости жизнь человека становится очень тяжелой и даже трагической!

Тем более нужно что-то делать, чтобы люди вспомнили о мудрости и отказались от рабства перед идолом "свобода"!

Чего и Вам искренне советую!

Возможно проверив на себя Вы тоже убедитесь, насколько интереснее и приятнее жить, направыляя внимание в суть и пытаясь найти смысл во всем происходящем вокруг.

И тогда лидерство России в процессе освобождения человечества от рабства перед идолом "свобода" для Вас тоже станет важным так же, как для меня.

[Aussie]

Всем привет!

Прошу прощения, что своё появление на этом форуме начинаю с лёгкого "наезда" на присутствующих, но... Мне думается, что вся ветка - сплошной оффтоп.

С алгоритмической точки зрения коммунизм есть всего-навсего оптимизация имеющихся ресурсов, производства и потребления.
Русский коммунизм - это оптимизация производства и потребления на основе русской "целевой функции", отражающей специфику русских национальных интересов (как цели оптимизации) и русского менталитета (как начальных условий и особенностей оптимизируемой системы). Всё просто. Всё остальное - лирика...

[алекс]

Всем привет!

Прошу прощения, что своё появление на этом форуме начинаю с лёгкого "наезда" на присутствующих, но... Мне думается, что вся ветка - сплошной оффтоп.

С алгоритмической точки зрения коммунизм есть всего-навсего оптимизация имеющихся ресурсов, производства и потребления.
Русский коммунизм - это оптимизация производства и потребления на основе русской "целевой функции", отражающей специфику русских национальных интересов (как цели оптимизации) и русского менталитета (как начальных условий и особенностей оптимизируемой системы). Всё просто. Всё остальное - лирика...

Вот так вот просто "чичевичная похлёбка" и победила перводоство в нашей стране. На самом деле оказывается коммунизм это не высокая идея справедливости, гуманизма, равенства, братства, освобождения человечества от оков отчуждения, не свободы, а оказывается "оптимизация производства и потребления". То есть "гуляш-коммунизм", наш славный, добрый "колбасизм" с помощью которого вначале идея коммунизма была нивелирована, низведена до обычного потребительства, а затем коммунизму был нанесён колоссальный удар. Так как не может быть идеи коммунизма без высшего, идеального смысла. Изымите идеальное и оставьте "оптимизацию" - получите, то что получила наша страна.
Тема как раз посвящена особенностям русского коммунизма как способа духовного возрождения и жизни России, как альтернативы катастрофического заката, тупика развития всей западной либеральной-буржуазной цивилизации. Главный вопрос - "устал" ли русский человек, способен ли он после того, что произошло (отказ от "первородства", от идеального ради материального), да ещё и в условиях когда народ оказался обманутым - не получив ожидаемую "чечевичную похлёбку" взвалить на себя историческую ношу построения нового идеального общества, дать миру шанс на будущее?
P.s. Бездоказательная критика других авторов на форуме не приветствуется, так же как и лозунговый стиль. Начинать с бессодержательных "наездов" на других участников форума с первого поста - признак дурного тона. Модератор.

[Aussie]

Вот так вот просто "чичевичная похлёбка" и победила перводоство в нашей стране. На самом деле оказывается коммунизм это не высокая идея справедливости, гуманизма, равенства, братства, освобождения человечества от оков отчуждения, не свободы, а оказывается "оптимизация производства и потребления". То есть "гуляш-коммунизм", наш славный, добрый "колбасизм" с помощью которого вначале идея коммунизма была нивелирована, низведена до обычного потребительства, а затем коммунизму был нанесён колоссальный удар. Так как не может быть идеи коммунизма без высшего, идеального смысла. Изымите идеальное и оставьте "оптимизацию" - получите, то что получила наша страна.
Тема как раз посвящена особенностям русского коммунизма как способа духовного возрождения и жизни России, как альтернативы катастрофического заката, тупика развития всей западной либеральной-буржуазной цивилизации. Главный вопрос - "устал" ли русский человек, способен ли он после того, что произошло (отказ от "первородства", от идеального ради материального), да ещё и в условиях когда народ оказался обманутым - не получив ожидаемую "чечевичную похлёбку" взвалить на себя историческую ношу построения нового идеального общества, дать миру шанс на будущее?
P.s. Бездоказательная критика других авторов на форуме не приветствуется, так же как и лозунговый стиль. Начинать с бессодержательных "наездов" на других участников форума с первого поста - признак дурного тона. Модератор.

Оппаньки!.. У вас здесь в дискуссии используют инфинитные категории! Не ожидал такого от форума при Центре Кургиняна, не ожидал...
А слабо оставаться в рамках научной терминологии?

[алекс]

Оппаньки!.. У вас здесь в дискуссии используют инфинитные категории! Не ожидал такого от форума при Центре Кургиняна, не ожидал...
А слабо оставаться в рамках научной терминологии?

Использование наукообразных терминов, ещё само по себе не свидетельствует о научном характере дискуссии.
Кстати на форуме мы то же не ожидаем многих вещей. Например абсурдных определений коммунизма приведённых Вами выше. Что касается метафоры о чечевичной похлёбке и первородстве, то не я являюсь её автором. Данная метафора неоднократно использована С.Е. Кургиняном ("Слабость силы", "Исав и Иаков") для описания процесса подмены ценностей в СССР в период перестройки (и даже ранее) предопределившей во многом катастрофу нашего общества, а значит и проекта "русский коммунизм". Отказа нашего общества от идеального в пользу материального (обещанного капиталистического изобилия).

[Aussie]

Использование наукообразных терминов, ещё само по себе не свидетельствует о научном характере дискуссии.
Кстати на форуме мы то же не ожидаем многих вещей. Например абсурдных определений коммунизма приведённых Вами выше. Что касается метафоры о чечевичной похлёбке и первородстве, то не я являюсь её автором. Данная метафора неоднократно использована С.Е. Кургиняном ("Слабость силы", "Исав и Иаков") для описания процесса подмены ценностей в СССР в период перестройки (и даже ранее) предопределившей во многом катастрофу нашего общества, а значит и проекта "русский коммунизм". Отказа нашего общества от идеального в пользу материального (обещанного капиталистического изобилия).

1) Вы можете ДОКАЗАТЬ абсурдность моих "определений", не пользуясь (а) правами модератора, (б) ссылками на авторитеты и (в) ненаучными терминами?
2) Как лично Вы отличаете научные термины от наукообразных?
3) Почему делаете так много грамматических и пунктуационных ошибок?

Надеюсь, мои вопросы не покажутся Вам оскорбительными и Вы сможете на них ответить!

[алекс]

1) Вы можете ДОКАЗАТЬ абсурдность моих "определений", не пользуясь (а) правами модератора, (б) ссылками на авторитеты и (в) ненаучными терминами?
2) Как лично Вы отличаете научные термины от наукообразных?
3) Почему делаете так много грамматических и пунктуационных ошибок?

Надеюсь, мои вопросы не покажутся Вам оскорбительными и Вы сможете на них ответить!

Правами модератора я воспользуюсь тогда когда посчитаю, что Вы нарушаете Правила форума.
Приводить мне цитаты из классиков и уж тем более ссылки на Кургиняна, на сайте которого Вы находитесь или нет мне самому и решать. Я не сторонник псевдонаучных профанаций.
О научности или не научности тех или иных терминов начали рассуждать именно Вы, определив так сказать удобные Вам рамки дискуссии.
Что касается абсурдности Вашего определения коммунизма. Коммунизм это не "оптимизация производства и потребления", а сложная мировоззренческая система и проект реализации определённых универсальных ценностей человечеством.

"...Коммунизм – гуманизм, опосредованный

с самим собой путем снятия частной

собственности. Только путем снятия этого

опосредования, – являющегося, однако,

необходимой предпосылкой, – возникает

положительно начинающий с самого себя,

положительный гуманизм".



К.Маркс

Обратите внимание, что Маркс говорит о коммунизме как о гуманизме, а не как о способе оптимизации производства. В общем извините, не хочется повторять то, что многократно обсуждалось на форуме. Приложите минимум усилий и увидите темы в которых данный вопрос рассматривался.
Метафизика красного http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...me=&id=1732