Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

Неоднократно пыталась обсуждать подобие приведённого выше уравнения с моими знакомыми и получала "диагноз" - прелесть.

Прелесть есть усвоение человеком лжи, принятой им за истину. Прелесть есть состояние всех людей, без исключения, являющееся следствием человеческого несовершенства. Все мы — в прелести. Если человек говорит про другого, что он в прелести, то он сам в ней по уши.

«Когда христиане без конца рассуждают о «блеске и нищете» одежд и часов – это признак духовного нездоровья. Или зависти. Или вечной квази-диссидентской привычки ругать все сильное, дорогостоящее, властное. Привычки, к счастью, уходящей в прошлое вместе с левацким пониманием христианства» Над Чаплиным можно много смеяться, но он довольно точен в формулировках.

Чаплин: «Общество уже не ваше и мы сделаем его таким, чтобы вы не имели в нем возможности ставить условия... Ваше время прошло, это больше не ваше государство, и не вам решать, что оно будет делать».
http://www.youtube.com/watch?v=HXkm7_JIgeI...player_embedded

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 7.4.2012, 22:58

[MMM]

РПЦ призовет к войне с «агрессивным либерализмом»
http://news.rambler.ru/13481661/

Московская патриархия Русской Православной Церкви приняла циркуляр, призывающий верующих бороться с «антицерковными силами» и «ложными ценностями агрессивного либерализма». Как пишет 7 апреля в блоге на сайте радиостанции «Эхо Москвы» религиовед и журналист Валерий Отставных, текст документа будет зачитан с амвонов православных храмов 8 апреля, в праздник Вербного воскресенья.

Во как!

[НатальяЗавр]

Циркуляр призывает верующих "сохранять единомыслие", защищать свои верования, а также не поддаваться призывам к прощению: "Будем помнить, что отсутствие покаяния способно утвердить грешника в сознании собственной "правоты" и подтолкнуть к повторению греховных деяний". Однако церковь призывает к покаянию и напоминает, что примет «любого кающегося грешника»

Введенский в своей книге "Церковь и государство" отмечал, что "Ведомство православного вероисповедания" перед революцией было очень далеко от христианства. Похоже, что сейчас РПЦ еще дальше.

В 1917 году, на фоне разработки новых церковно-карательных уставов для "Красных звонарей" и демократического союза священства и мирян, прихожанам все-таки говорилось нечто иное: "Только голос Матери-Церкви мог бы образумить многих. Только голос Христовой всепобеждающей любви мог бы угасить разгоревшуюся вражду и злобу. Только свет божественного дня мог бы рассеять помрачение, обуявшее умы. Только вера, основанная на началах самоотверженного служения Богу и ближним, могла бы предотвратить проявление грубых инстинктов, всепоглощающего захвата и необузданного разрушения". 12 августа 1917 года


Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 8.4.2012, 13:20

[MMM]

РПЦ вошла в пике: попы забыли уроки 1917 года
http://hvylya.org/analytics/politics/22145...-1917-goda.html






А потом будут жаловаться на "преследования безбожников". Что, Христос изгнал торгашей из храма? "Это было давно и неправда!"

[НатальяЗавр]

А потом будут жаловаться на "преследования безбожников". Что, Христос изгнал торгашей из храма? "Это было давно и неправда!"

"Православные прихожане, а вместе с ними и священники раскольнических приходов удостверяли, что как только причислят их церкви к другим приходам, раскол восторжествует и все колеюблющиеся в вере немедленно пристанут к раскольникам. Многие желчно высказывали: как же так, посвюду открывают кабаки, а церкви закрывают? Одним словом, всего не передашь. Найдется, быть может, со временем человек, который пересмотрит все эти просьбы и жалобы и сделает из них полный свод. Тогда потомки наши с негодованием скажут: да, это было время удивительного омрачения мыслей, удивительного невнимания к духовным потребностям верующих. Губернские присутствия, однако, ничем не трогались. На все заявления и вопли у них был один ответ: внесите денежные вклады в пользу причтов. И эта система денежного вымогательства проводилась открыто, без всякого зазора. Кто давал больше, за тем и оставляли право пользоваться таинствами церкви незатруднительно. Кто мало давал, тому говорили: дополни. Кто ничего не давал, тому объявляли: иди, куда хочешь; живи, как знаешь; оставляй детей своих без крещения, умирай без покаяния - ты беден, а нам нужны богатые, имеющие возможность, "обеспечить материальный быт духовенства".
Последствия всех этих мер известны. Тысячи приходов закрыты, тысячи храмов Божьих, созданных нашими предками, стоят теперь без пения и служб церковных, как оставленные кущи в пустыне, как сторожки в запустелых виноградниках. Тысячи достойных священно и церковно-служителей унижены впредь своими товарищами, опозорены пред прихожанами, поставлены между небом и землею, без опоры в настоящем, без видов на будущее. Раскол торжествует; кабаки умножаются; церковная проповедь дремлет; религиозно-нравственное образование детей в народе падаеет; неверие распространяется. Повсюду в мирянах и духовенстве уныние, недовольство, раздражение."
1881 г.

[Visitor]

Inflaton,

Кратко отвечу здесь, тема интересная, я попробую развить ее применительно к проектам и мировоззрениям на другом форуме. Здесь обстановка не слишком располагает к такому разговору.

Visitor, закон сохранения энергии именно что доказывается (выводится) из того факта, что время является однородным. А это уже постулат. Как принцип эквивалентности, например.

Даже чисто формально Вас нетрудно уличить в смешении понятий. Прочитайте Вашу фразу - однородность времени является у Вас полчему-то и фактом, и постулатом. Вообще-то принято считать в современной позитивистско-агностической науке, что постулат - это некое утверждение, которое пока (?) просто не может быть доказано в рамках самой теории.
Да и то, что однородность времени - что угодно, но только не факт в нормальном смысле этого слова - это очевидно. Однородностть времени - это, если хотите, кантовский априоризм физиков, возникший (это уже не по Канту ) на основе громадного количества Наблюдений и Экспериментов. Просто нужно же ученому, который закладывает основы новой теории, базироваться на каких-то утверждениях. Причем без малейшей гарантии того, что эти утверждения окажутся потом верными. Это просто динамический процесс движения познания, включающий в себя пробы и ошибки, живое движение разума.
При таком подходе НИЧЕГО только за счет конечной аксиоматики (я отдаю себе отчет, что смешиваю понятия аксиомы и постулата) ДОКАЗАТЬ НЕЛЬЗЯ. Можно только еще раз убедиться, что мир един, что математика универсальна и отражает реальные связи сущностей, и две модели, с разной стороны рассматривающие одного и того же слона, не противоречат ни сами себе, ни тому инструменту (математике), который используется для формализации этих моделей.

Вопросы, ответы на которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в науке называются некорректно поставленными вопросами.

Это не так. В модели использования архимедовых чисел парадоксы Зенона не имеют решения, то я никогда не слышал, чтобы эти парадоксы именовались "некорректно поставленными задачами". Или возьмем пример с универсальным решением квадратного уровнения.
Просто требуется - вполне по Геделю - провести расширение аксиоматике системы, и все. Добавим в одном случае бесконечно малые, в другом - комплекстные числа. Некорректность задачи в науке связана не с неполнотой системы и не с ограничениями аксиоматики, а с несоответсвием идеальной модели, содланной в сознании, реальности в процессе практики (даже не отдельного эксперимента).

Вопрос про существование Бога как раз именно из этой категории. Наука не доказала, что Бога нет. И скорее всего никогда не докажет. Ибо всегда можно сказать, что вся эта наша наука с ее струнами и большими взрывами -- это придумано и запущено Богом.

Сказать можно все, что угодно. Например, что Вседенная придумана и запущена не Богом, а Микки-Маусом. Который потом, на наших глазах, получил общедостурную инкарнацию с помощью Диснея. Гипотеза не хуже Вашей.
Вы просто боитесь развить Ваш подход в сторону ешл естественных следствий. Я просто утверждаю, что Ваш подход к познанию аозволяеть утверждать все, что угодно. Даже не обязательно в обласььт непозанного (но об этом ниже).

Другое дело, что принцип отсутствие Бога -- это наиболее продуктивное мировоззрение для ученого, работающего в фундаментальной области. И наиболее удобное для остальных. И вообще, много в нем хороших черт.

Не в этом дело. Раз уж мы на форуме Кургиняна (я так думаю, что я здесь последний раз, насмотрелся я уже на такие кровосмесительные псевдопроекты, схлынет волна угара, и придется СЕК либо закрвть завочку, либо начать называть вещи своими именами), то дело именно в проекте.
СЕК как-то заявил, что постмодерн - это тогда, кога наука становится культурообразующим фактором. Ну, единственным и даже доминирующим культурообразующим фактором наука никогда не будет. А вот "мировоззренчески-образующим" фактором - это да, здесь я с Кургиняном согласился бы. Так вот, мировоззрение определяет проекты, так как проект - некую социально-обусловленная реакция социального организма на изменившиеся обстоятельства. И эта реакция для людей с разным мировоззрением будет разной. В этом проблема.

А теорема Геделя о неполноте сформулирована вообще для формальной арифметики. Философы ее используют неправильно.

Хороший пример Вашего позитивизма и агностицизма. Формально - Вы правы, придраться не к чему.
Но вот в чем разница наших мировооззрений, следовательно, понимания проектов, следовательно, видения необходимыхз действий.
Я вижу, что математика универсальна, очень, до невозможности, универсальная. Я, материалист (=красный в данном случае) вижу в этом подтверждение единой реальности, лрисываемой как математикой (со своей спецификой), так и другоими науками. Вы, позитивист, говорите, что никаких выводов вне экспериментов (т.е. без обощений - тот же Кант еще хорошо показал, что никакие обобщения в экспериментах не содержатся в принципе) и вне формальных моделей делать нельзя.

Я читаю ваши сообщения и никак не могу понять вашу позицию относительно православных. Вы можете четко и кратко описать взаимоотношения СВ и РПЦ/верующими, которые вам лично хотелось бы увидеть.

У меня нет единого отношения к верующим (бог с ней, с РПЦ :_)) на все случаи жизни. Если христиане (или мусульмане, или кто угодно) собираются формировать человеческую личность на базе своей жалкой догматики, например, контролируя школы, то моя позиция состоит в том, что надо гнать таких из школ поганой метлой, чтобы духу их там не было.
Для сформировавшегося же человека вопрос отношения к религии - дело сугубо личное. Как говорил Гашек в ответ на обвинения в стиле, на котором написан "Швейк" - "хорошо воспитанный человек может читать все". Я плохо представлчют себе, как всесторонне-развитый даже современный человек, с хорошими способностями и возможностью заниматься любимым делом, может прельститься убожеством воззрений (и моральных норм) древне-римских рабов. IMHO некоторое время Церковь попробует всем доказывать, что она и только она является источником и хранителем некоей вечной морали, а потом и эта нелепость всем надоест.


Применительно к якобы "красному проекту" Кургиняна (я продолжаю о своей позиции). Церковь - тем более православная - никогда и никакому красному проекту не мождет быть ничем, кроме как врагом. Церковь этого никоглда не скрывала, и скрывать не собирается. Просто человек устроен так, что язык ьез костей, и назвать "красным проектом" или там "русским/китайским коммунизмом" можно все, что угодно. На мой взгялд, проект Кургиняна в основе своей националистическо-имперский. А "коммунизм" - это некая форма дальнейшего жизнеспособного существования Русской Цивилизации. В стиле "если хочешь быть живым русским - будь красным русским, другого пути нет". Не будет толку. Не получится скрестить ужа с ежом. Еж и уж здесь - это еще слишком мягко и "совместимо".

[stranger68]

Давно не был на форуме, однако массовые гонения на Церковь не могли не заставить высказаться..
Для меня Русская Церковь - это пуповина связывающая меня по крайней мере с 9 поколениями предков, которых помнят в моей семье. Эта та Вера - подарок от бабушек, что ее пронесли за тяжелый ХХ век. Для меня не православный -он и не русский до конца, потому что не православному не понят культуру, он вряд ли понимает историю.
В нынешние гонения любой мало мальски любящий Россию человек не может заметить, что компания против РПЦ - это лишь часть гонений на все русское, и в конце концов разгонят и русское и советское как его часть.
Для меня Церковь собрала лучшие и самые живые силы народа. В храме мы все едины, богатые и бедные, умные и глупые, мудрецы и умственно-отсталые.

[Visitor]

Visitor, физика устроена не совсем так, как вы говорите.

Сейчас нет единой точкеи зрения на то, как устроена физика. И никогда не было, кстати.

Очень многие вещи там действительно доказываются и выводы их железобетонны. Структура математических теорем: аксиома -> доказательство. Структура физических теорем: постулат -> доказательство.

Я ывше написал, каковы мои трактовки понятий аксиомЮ постулатов и доказательств в математике и естественных науках.
Аксиомы математики очень сильно отличаются от постулатов науки.

Например, из принципа эквивалентности следует теория относительности с такой неизбежностью, что она была принята еще ДО того, как были получены какие-то доказательства экспериментальные. Все современные фундаментальные теории в физике выводятся из некоторого набора постулатов (сейчас это принципы симметрии). И в значительной мере они похожи на эти самые абстрактные математические модели.

Неважно, из каких аксиматических положений в науке что следует. Точнее, это важно - но для того, чтобы убедиться лишний раз, что теории (т.е. модели) непротиворечивы, а инструмент (математика) работоспособен в своей области.
Постулаты физики - это никак не аксилмы, вот, кстати, ссылка на очень неплохую применительно к subj статью Вигнера:
http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsieni...964/8/r648f.pdf

Вот один из фоагментов, в которых просто не поверзности совершенно иная трактовка физическихз постулатов, чем это можно предпроложить из Ваших постов:

С начала этого века наше отношение к симметриям и законам сохра-
нения претерпело большие изменения. Немногие из статей, написанных
ныне и посвященных фундаментальным вопросам физики, не содержат
упоминания о постулатах инвариантности, а связь между законами сохра-
нения и принципами инвариантности была признана, пожалуй, в слишком
общем виде*). Кроме того, понятие о симметрии и инвариантности было
распространено на новую область — на область, где его корни значитель-
но менее тесно связаны с непосредственным опытом и наблюдением, чем
это имеет место для классической пространственно-временной симметрии.
Поэтому, может быть, полезно сначала обсудить взаимосвязь явлений,
законов природы и принципов инвариантности. Эта связь не совсем одина-
кова для классических принципов инвариантности, которые будут назы-
ваться геометрическими, и для новых принципов инвариантности, которые
будут называться динамическими.

Мне сейчас тяжело представить, но может быть будет такая теория, в которой все вообще следует из нее самой.

Это потому, что Вы, как позитивист, чисто формально не хотите признать ни универсальность науки вместе с математикой, ни глубокую обоснованность результата, полученного Геделем, ограничавая его частным случаем.
Материалистическое мировоозрение не допускает (как постулат ) наличия такой единой теории всего.

И она таким образом покажет отсутствие Бога.

Не покажет. Любая научная теория - не реальность, а ее модель. В смысле, реальности. Или вообще чего угодно. Не более того. Чем описанная Вами гипотетическая ситуация отличается от Вашей же нынешней позиции? Тем, что Бог создал не только Вселенную, но и Общую теорию этой Вселенной?
Понимаете, Бога нет (в позитивистском понимании) только в случае, если нет ничего, кроме этой самой теории, т.е. модели. Странная точка зрения для позитивиста - агностик не имеет права утверждать познаваемость наличия иди отсутсвия реальности даже таким экставагантным образом.

Однако, согласно вашим же собственным словам о теореме Геделя, в каждой теории есть некое недоказуемое утверждение. Я считаю, что это именно утверждение о существовании Бога.

Гедель (раз уж Вы согласились трактовать его расширительно, за пределы арифметики) Вам не помощник в этом деле. Теорема Геделя говорит, что для познания всегда будет что-то непознанное. Но Гедель (и никто и ничто в науке до сих пор) не говорят о непознаваемом.
Это как с пределами функции, подобной 1/x, на бесконечности. Сы можеи приближаться к оси X сколь угодно близко, никогда ее не достигая. Вы считаете, что Бог будет все время ужиматься в области своего существования, бесконечно стремясь к нулю? Да еще ухитряясь оставаться все время в "тени познания"?

Вам придется признать в этом случае, что Бог прячется сознательно. Кстати, я знаком с такой интерпретацией - доказательство наличия или отсутсвия Бога приведет к отказу от принципа свободы воли.

Согласно той же теореме (точнее следствиям из нее), мы должны дополнить систему постулатов этим утверждением. Например, что Бога нет. На данный момент, постулат о том, что Бога нет и о том, что есть Бог-инженер ничего нового не дают. Поэтому ученые и придерживаются разных точек зрения на религию: атеизм, агностицизм, деизм.

Ученые придерживаются разных точек зрения на религию по причинам, никак не связанным с наукой. Еще в начале двадцатого века ученому было просто неприлично не быть верующим - таковые в господствующем общественном мнении считались людьми если не совсем неполноценными, но уж точно морально-ущербными. Нынешнее господство позитивизма объясняется все той же господствующей моралью, основанной на социально-экономической структуре общества. Этл нормально, так было всегда, так продолжает оставться и сейчас.

Если бы мы были не на форуме Кургиняна, с его "красным проектом", я бы никогда не начинал разговор на эту тему.

Меня здесь интересовала именно мировоззренческая основа предлагаемого Кургиняном.
Проект, основанный на позитивизме (он же агностицизм) в моем понимании является "розовым". Я не в осуждение, просто настоящие красные проекты, попытка реализовать которые принималась ранее, никогда не базировались на такой мировоззренческой основе. Кургинян, возможно, считает, что он преодолее в своем проекте этот "недостаток". Поживем - увидим.

Мне, как инженеру, знакома проблема устойчивости систем. Чисто устойчивых состояний сложной системы мало по сравнению с числом возможных состояний. Пока я вижу здесь эклектику, сознательнькое напускание тумана, отказ от ясности положений полд соусом "синтеза" несовместимых вещей. Посмотрим, что из этого получится.

С уважением, Александр.

[Казанцев]

Давно не был на форуме, однако массовые гонения на Церковь не могли не заставить высказаться..


А в чём заключаются конкретно "гонения"? В фотошопе с часами? В том что забыли "отражение" часиков заретушировать? Кто забыл? Кто устроил это массовое гонение? В строительной пыли? Это массовые гонения? Кого и куда гонят? Из-за строительной пыли гонят из квартиры? Кого из неё массово гонят? Церковь гонят? Что-то вы перепутали. А вот высказывания типа как ваши -"Для меня не православный -он и не русский до конца" или регулярный антисоветский экстаз Чаплина и Кирилла - вот это тянет как минимум на обоснование настоящих массовых гонений и на русское и на советское. Как и претензии на абсолютное обладание/понимание культуры и истории.

[staatskunst]

Как совместима экономика с православием?
Например взять Великий пост когда запрещается есть любые продукты содержащие животные жиры, растительное масло и тд. все 49 дней.

[Казанцев]

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=44971
Москва. 6 апреля. ИНТЕРФАКС - Глава синодального Отдела по церковной благотворительности и социальному служению епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон заявил, что нападки на Церковь сейчас приобретают форму личных нападок на патриарха, "собирания сплетен, клеветы".

"Мне кажется, что это говорит не о патриархе, а о самих этих людях, которые распространяют всякие гадости. Наш народ, воспитанный в советское время, полностью утратил внутреннее благородство, стал подобным библейскому Хаму", - сказал владыка в интервью, опубликованном в православном журнале "Нескучный сад".

В кампании против патриарха он видит и еще одну сторону.

"Мне кажется, из-за нашей советской истории, из-за того, что большевики когда-то силой пришли к власти, люди у нас потеряли правильное отношение ко всякой власти - потеряли почтение к тем, кто выше их. Современный человек не признает возможным уважительное отношение ни к какой власти. И это тоже Хамова черта, я так думаю", - отметил епископ Пантелеимон.

Он напомнил, сколько патриарх Кирилл сейчас делает для того, чтобы возрождалась церковная жизнь.

"Именно он больше всех поддерживает социальную деятельность Церкви - если бы не его инициатива, не развивалось бы так активно, как сейчас, социальное служение Церкви. То, что делается сейчас по восстановлению церковной жизни, - такого никогда не было в России. И в ответ на это он получает угрозы и оскорбления", - заявил иерарх.

По его словам, у патриарха "нечеловечески плотный график, он мало очень спит, он постоянно работает, при том что он человек уже в возрасте".

"Личного времени у него нет никакого - вся жизнь отдана служению Церкви. Раздувать против него кампанию клеветы - это что-то гадкое, что ярче всего выражается в библейской личности Хама", - считает епископ.

Он привел слова из одной патриаршей проповеди: "Церковь научилась говорить на языке богатых, а она должна научиться говорить на языке бедных".

"И он очень много времени уделяет выработке этого языка. Об этом почему-то не вспоминают. Однажды на Соловках он говорит: здесь на земле у нас разное положение бывает, но на Суде Божьем будет не так, и там, может быть, патриарх будет просить у какой-нибудь церковной уборщицы: баб Мань, ты помолись там за меня, и она будет выше, чем он", - добавил епископ Пантелеимон.


То что из высказывания в высказывание церковных иерархов кочует бешенная ненависть к большевикам, Советской власти – это уже давно не новость. Новость, то, что для них, как и для «болотных» ненавистен стал уже и народ в целом, неполноценный для них народ и уготована ему одна участь – уповать на Суд Божий, а здесь, баба Маня, смирись и молись. Идеология малого народца в чистом виде.

[НатальяЗавр]

Церковь - тем более православная - никогда и никакому красному проекту не мождет быть ничем, кроме как врагом. Церковь этого никоглда не скрывала, и скрывать не собирается.

Очень хорошо удалось нынешним гундяевым-чаплиным эту мысль внушить людям, далеким от знания истории своей страны.

Выше я специально упоминала о "Красном звонаре" и демократическом союзе свящества и мирян. Русская церковь в лице части ее представителей была готова принять красный проект и в начале прошлого века.
Да и сейчас "Христианский социализм как русская идея" рассматривается http://chri-soc.narod.ru/

[MMM]

Очень хорошо удалось нынешним гундяевым-чаплиным эту мысль внушить людям, далеким от знания истории своей страны.

Выше я специально упоминала о "Красном звонаре" и демократическом союзе свящества и мирян. Русская церковь в лице части ее представителей была готова принять красный проект и в начале прошлого века.
Да и сейчас "Христианский социализм как русская идея" рассматривается http://chri-soc.narod.ru/

И есть опыт Теологии Освобождения в Латинской Америке. Ее основатель и Фидель Кастро - большие друзья, и оба считают, что между настоящим христианином и настоящим коммунистом в нравственном плане нет никакой разницы.
Думаю, у нас среди рядовых священников нашлось бы немало тех, для кого новый Красный Проект не оказался бы неприемлем.
А вот высший клир - да, тут картина иная. Так и прет из них антикоммунизм.

[Казанцев]

И есть опыт Теологии Освобождения в Латинской Америке. Ее основатель и Фидель Кастро - большие друзья, и оба считают, что между настоящим христианином и настоящим коммунистом в нравственном плане нет никакой разницы.


Простите, вы никакой литературы по этой тематике не можете указать? Был бы очень благодарен.

[НатальяЗавр]

А вот высший клир - да, тут картина иная. Так и прет из них антикоммунизм.

А вот тут мы имеем интересный перевертыш: именно антикоммунистический клир и есть продукт агрессивной "западной" пропаганды, в том числе и радио "свобода". И именно они сейчас собираются в день рождения Ленина протестовать "против" своих же породителей.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 9.4.2012, 18:44

[inflaton]

Даже чисто формально Вас нетрудно уличить в смешении понятий. Прочитайте Вашу фразу - однородность времени является у Вас полчему-то и фактом, и постулатом.

Вас нетрудно уличить в невежестве и отсутствии желания думать. Постулат, основанный на большом количестве наблюдений. Как и принцип эквивалентности.

Постулаты физики - это никак не аксилмы, вот, кстати, ссылка на очень неплохую применительно к subj статью Вигнера:
http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsieni...964/8/r648f.pdf

Если для вас эта статья -- откровение, то у меня для вас плохие новости...
А по поводу постулатов и аксиом RTFM.

Не покажет. Любая научная теория - не реальность, а ее модель. В смысле, реальности. Или вообще чего угодно. Не более того. Чем описанная Вами гипотетическая ситуация отличается от Вашей же нынешней позиции? Тем, что Бог создал не только Вселенную, но и Общую теорию этой Вселенной?
Понимаете, Бога нет (в позитивистском понимании) только в случае, если нет ничего, кроме этой самой теории, т.е. модели.

Гедель (раз уж Вы согласились трактовать его расширительно, за пределы арифметики) Вам не помощник в этом деле. Теорема Геделя говорит, что для познания всегда будет что-то непознанное. Но Гедель (и никто и ничто в науке до сих пор) не говорят о непознаваемом.
Это как с пределами функции, подобной 1/x, на бесконечности. Сы можеи приближаться к оси X сколь угодно близко, никогда ее не достигая. Вы считаете, что Бог будет все время ужиматься в области своего существования, бесконечно стремясь к нулю? Да еще ухитряясь оставаться все время в "тени познания"?

Вы опять решили какое-то откровение до меня донести? У меня опять для вас плохие новости...
Вы так забавно использует математические аналогии, что страшно становится за наших инженеров.

Мне, как инженеру, знакома проблема устойчивости систем. Чисто устойчивых состояний сложной системы мало по сравнению с числом возможных состояний. Пока я вижу здесь эклектику, сознательнькое напускание тумана, отказ от ясности положений полд соусом "синтеза" несовместимых вещей. Посмотрим, что из этого получится.

С уважением, Александр.

Мне, как струнному теоретику, знакома проблема AdS/CFT соответствия в КХД. Только я пока не придумал, как это приткнуть сюда, чтобы было в тему.

Вам, как инженеру, следует почитать книги по философии науки и осознать, что позитивизма не существует уже лет 50. Начните с Вайнберга "Мечты об окончательной теории".

Остальное комментировать не стал, так как там скучно все, глупо и мои слова перевираются. И вообще, беседа с вами малоконструктивна.

Сообщение отредактировал inflaton - 9.4.2012, 18:54

[MMM]

И есть опыт Теологии Освобождения в Латинской Америке. Ее основатель и Фидель Кастро - большие друзья, и оба считают, что между настоящим христианином и настоящим коммунистом в нравственном плане нет никакой разницы.


Простите, вы никакой литературы по этой тематике не можете указать? Был бы очень благодарен.

К сожалению, литературу указать не могу. Поищите сами в интернете поисковиком на слова "теология освобождения". Основатель ее, насколько я помню, Фрай Бету, но Фрай - это скорее не имя, а монашеское "брат".
Зато у меня был друг, пришедший в Компартию Сальвадора именно через Теологию Освобождения. Он рассказывал о том, как в ТО строилась работа с крестьянами. Одно время он там был партийным секретарем провинции, примерно наш секретарь обкома, хотя, если учесть масштабы страны - всего 5 млн. жителей, - то скорее секретарь райкома. После окончания гражданской войны он занимался организацией кооперативов. К сожалению, связь с ним давно прервалась.

[Казанцев]

Спасибо за информацию, если найду что-нибудь интересное по этой теме, кину ссылку, тема-то довольно актуальная.

[НатальяЗавр]

И есть опыт Теологии Освобождения в Латинской Америке.

«Если простые люди смогут увидеть, что революционные христиане также борются за преобразование страны, что они пытаются сбросить пелену молчания с тесной связи между традиционной церковью и капитализмом, что они тоже считают Ватикан идеологическим инструментом империализма, то это будет наилучшим аргументом в дискуссии об отношениях религии и революции. В свое время мы начали изучать взаимосвязь религии и классовой борьбы, и вскоре поняли, что основная борьба ведется не между традиционной церковью и революцией, а между народной и традиционной церквями. Вместе с тем, мы хотели бы, чтобы, с одной стороны, до многих марксистов наконец дошло, что революционные христиане — это их союзники в борьбе за новую Колумбию, а с другой — чтобы революционные христиане поняли, что движущая сила революции в нашей стране — это все-таки марксизм, а не христианство».
Мануэль Перес Мартинес
http://saint-juste.narod.ru/perez.htm

[MMM]

Спасибо за информацию, если найду что-нибудь интересное по этой теме, кину ссылку, тема-то довольно актуальная.

Я посмотрел, ссылок много.
В статье о ТО в Википедии есть такой раздел:

Основные идеи

Некоторые принципы и цели теологии освобождения:

1. Христианское спасение недостижимо без экономического, политического, социального и идеологического освобождения как значимого признака человеческого достоинства.

2. Уничтожение эксплуатации, произвола и несправедливости этого мира.

3. Гарантировать всем доступное образование и здравоохранение.

4. Освобождение народа как осознание им социально-экономической действительности в Латинской Америке.

5. Реальное положение жизни большинства латиноамериканцев противоречит божественному промыслу, а бедность является общественным грехом.

6. Существуют не только грешники, но и жертвы греха, нуждающиеся в справедливости и защите. Все мы грешники, но нужно четко различать жертву и палача.

7. Бедные всегда должны осознавать, что они вовлечены в процесс классовой борьбы.

8. Переход к демократической системе углубит осознание массами того, кто является их истинными врагами на пути преобразования существующей системы.

9. Создание «нового человека» как обязательное условие закреплений результатов изменений в обществе. Солидарная и творческая личность в противопоставление капиталистическому спекулятивному менталитету и духу наживы.

10. Свободное принятие евангельской доктрины: сначала обеспечить человеку достойные условия жизни, и лишь потом приобщать его к вере, если он того желает.

Основным достоинством теологии освобождения является то, что, в отличие от других теологических и философских постулатов, теология освобождения является вторичной, то есть она возникает из опыта жизни и работы с бедными и для бедных, из ужаса нищеты и несправедливости, из понимания возможностей угнетенного народа создавать свою собственную историю и преодолеть страдания. Это не плод умственных размышлений, имеющих мало общего с реальностью.