Развал СССР. Попытка критического анализа причин Опции

[dmitriy-mitriy]

Я вот на другом форуме пытался проанализировать причины.
Вернее - найти ошибки и недоработки старосоветстской системы.
Разговор вёлся с принципиальными противниками Союза, и получилось - вот что (перепост):

Начну с главных минусов совкового варианта. Оговорюсь сразу, что не считаю их неотъемлемыми свойствами системы, хоть и считаю серьёзными ошибками. Т.е. это те конкретные вещи, которые были сделаны без полного понимания к чему они ведут или вопреки этому пониманию.

1. Борьба с критикой власти.
Успешная борьба с критикой власти привела к деградации властной верхушки общества. В отсутствии конкуренции элита потеряла "тонус" и прекратила интенсивный поиск решений направленных на совершенствование системы. К тому же совершенствование системы предполагало как минимум - конкуренцию за власть, а значит представители элиты могли лишиться своих элитных мест.

Успехи в этой борьбе привели к такой организации общества, когда все идеи и решения распространялись сверху вниз, а инициативы снизу вверх толковались, как попытки снизить руководящую роль правящей верхушки.

2. Отсутствие рынка как механизма регулирующего предложение в соответствии со спросом и как механизма поощряющего эффективную деятельность.
Это существенно затрудняло выбор точек приложения производственных сил, и снижало заинтересованность производителей в эффективной деятельности.

3. Недостаточная поддержка трудящейся интеллигенции. В частности технической интеллигенции. Отсутствие условий, для развития творческой и инициативной деятельности.
Это привело к тому, что умные, образованные, творческие, талантливые люди - затруднялись или не могли реализовать в полной мере свои способности. Быть энтузиастом и креативщиком на ниве интеллектуальной деятельности было практически бессмысленно.

Я думаю, этот недостаток очень тесно связан с первыми двумя. Если бы предприятия были заинтересованы в эффективном удовлетворении нужд граждан, если бы существовал механизм, поощряющий их за это так, как это делает рынок, - то предприятиям пришлось бы систематизировать вознаграждение как людей, которые могли бы этому содействовать, так и отдельных решений.

Если бы система была более демократичной и общество не было бы устроено на принципе однонаправленного движения решений и идей (сверху вниз), - это давало бы существенно большие возможности для реализации творческих потенциалов внутри общества.

4. То же что и 3, но по поводу интеллектуальной деятельности в сфере культуры и искусства.

[Cesare Borgia]

Фигура неумолчания. Архитектор развала
http://oko-planet.su/politik/politiklist/1...or-razvala.html

[Киселев Cергей]

Я вот на другом форуме пытался проанализировать причины.
Вернее - найти ошибки и недоработки старосоветстской системы.
Разговор вёлся с принципиальными противниками Союза, и получилось - вот что (перепост):

Вы упустили главный аргумент принципиальных противников Союза – это пустые прилавки и как следствие неудовлетворенная мечта о колбасе. Странно, что на том «другом форуме» противники об этом не вспоминали. Обычно их на этой теме сразу начинает колбасить. Вот и Путин на мартовском отчете правительства в Госдуме ностальгировал ужастик о «пропахших мясом электричках» из Москвы.

Далее разберем по пунктам:

1. «Борьба с критикой власти привела к деградации властной верхушки общества».
Публичная критика снизу в СССР, особенно в СМИ, могла привести любого чиновника к потере «теплого места», поэтому он самооборонялся от критикующего и это естественно. В современном обществе всякая критика снизу всякой власти «по фиг». Сколько власть не критикуй, всеравно… власти все всеравно. Это и есть настоящий порок в интимной жизни всякой власти.

2.«Отсутствие рынка как механизма эффективной деятельности».
Вначале темы я вроде бы убедил оппонентов в обратном - наличие рынка создает хаос и погоню за прибылью любой ценой в ущерб общественным интересам, удовлетворяет лишь интерес верхнего платежеспособного слоя и то не гарантированно.

3.«Недостаточная поддержка трудящейся интеллигенции. В частности технической интеллигенции. Отсутствие условий, для развития творческой и инициативной деятельности».
Условия у технической интеллигенции «для развития творческой деятельности», существуют лишь при условии технического развития, при развитии промышленного производства. В СССР был непрерывный рост производства, но в 80тые годы начали падать темпы роста. То есть рост шел с более низким темпом. Это не лишало техническую интеллигенцию перспектив развития. Кончился СССР, кончился промышленный рост – кончилась техническая интеллигенция. А какие у покойников могут быть перспективы, кроме гниения?

Все приведенное противниками Союза – это мнимые пороки СССР, фобии приведшие к массовому психозу и разрушению собственного дома.

Чего действительно в позднем СССР не хватало, так это многовариантности реализации решений каждой проблемы и веера возможностей в личностной самореализации каждого человека. Но это был не дефект системы, а недостаток конкретного варианта ее реализации. При Сталине существовала конкуренция проектных решений и выбор делался после опытно-конструкторской проверки и испытательного соревнования реализованных проектов. Позднее всякое соревнование дискредитировали, стали превозносить рыночную конкуренцию. Но рынок может развивать только конкуренцию землекопов и стремительного повышения производительности труда, которое дает конструкторское решение, типа экскаватора, не обеспечивает. Экскаваторы создают конструкторы, а не рынок. Главное же поощрение конструктора– общественное признание его гениального изобретения. А изобретатели востребованы, при условии постоянного научно-технического развития, которого требует промышленное развитие. Кроме того, в современной экономике, даже в капиталистической, научный и инженерно-конструкторский поиск обеспечивает государство, или он обеспечивается за счет поддержки государством поисковых частных фирм. рынок тут не при чем.

Что до демократичности, то коммунистическое или, что то же самое, общинное взаимодействие предполагает прямую демократию, а что может быть более демократично?

[staatskunst]

Киселев Cергей, там на форуме не было тружеников шоу-бизнеса, которые тоже говорят, что нельзя было развиваться.
Про пустые полки это для толпы, которая помнит, что полки были. Самое неприятное, что мало кто задается вопросом: Почему и зачем появились пустые полки? Просто говорят, - "В СССР все было плохо, а доказательстов этому - пустые полки".

Сообщение отредактировал staatskunst - 13.4.2012, 20:26

[Киселев Cергей]

Киселев Cергей, там на форуме не было тружеников шоу-бизнеса, которые тоже говорят, что нельзя было развиваться.
Про пустые полки это для толпы, которая помнит, что полки были. Самое неприятное, что мало кто задается вопросом: Почему и зачем появились пустые полки? Просто говорят, - "В СССР все было плохо, а доказательстов этому - пустые полки".

Справка: Шо́у (англ. show — показ, представление) — представление с развлекательным характером. Как правило, проводится перед публикой и нередко передаётся по телевидению или радио. Имеет постановочный характер.

В СССР, такие шоумены, как постановщик Яколев и исполнитель Горбачев всю внутреннюю государственную политику превратили в грандиозное шоу. Пустые полки в магазинах это то же был один из элементов грандиозного шоу. То есть эта демонстрируемая проблема имела постановочный характер. Весь капиталистический мир аплодировал нашим политическим клоунам и Горбачев за политическое шоу неоднократно награждался специальными призами. А уж какой бизнес сделал Чубайс на этом шоу и прочие исполнители вторых ролей, я молчу. Шоу – бизнес в СССР был поднят на такую высоту, на которую никто в мире никогда шоу не поднимал. А вы говорите шоу-бизнесу в СССР не давали развиваться.

[алекс]

Справка: Шо́у (англ. show — показ, представление) — представление с развлекательным характером. Как правило, проводится перед публикой и нередко передаётся по телевидению или радио. Имеет постановочный характер.

В СССР, такие шоумены, как постановщик Яколев и исполнитель Горбачев всю внутреннюю государственную политику превратили в грандиозное шоу. Пустые полки в магазинах это то же был один из элементов грандиозного шоу. То есть эта демонстрируемая проблема имела постановочный характер. Весь капиталистический мир аплодировал нашим политическим клоунам и Горбачев за политическое шоу неоднократно награждался специальными призами. А уж какой бизнес сделал Чубайс на этом шоу и прочие исполнители вторых ролей, я молчу. Шоу – бизнес в СССР был поднят на такую высоту, на которую никто в мире никогда шоу не поднимал. А вы говорите шоу-бизнесу в СССР не давали развиваться.

Уважаемый Сергей Киселёв!
Не ради дискуссии как таковой, а ради понимания. Один вопрос: проблема (не театральных пустых полок конца 80-х), а реально существовавшего дефицита товаров вытекала каким либо объективным образом из особенностей развития советской модели экономики? Если такие предпосылки были то в чём их корень, связаны ли они с плановым характером экономики СССР и как их избежать в будущем.

[staatskunst]

Киселев Cергей, извиняюсь возможно было непонятно о чем я...
Я про творческих деятелей, которым мешала цензура и общественный строй. Им надо было отдавать себе отчет в том, что творения, разрушающие общепринятые ценности не пустят в широкие массы, а значит на этом не заработаешь. В таких условиях заработать на аморальном не получится, но аморальное всегда пользуется спросом и на этом легче всего заработать, да и не надо особо думать создавая такое.

[Киселев Cергей]

Уважаемый Сергей Киселёв!
Не ради дискуссии как таковой, а ради понимания. Один вопрос: проблема (не театральных пустых полок конца 80-х), а реально существовавшего дефицита товаров вытекала каким либо объективным образом из особенностей развития советской модели экономики? Если такие предпосылки были то в чём их корень, связаны ли они с плановым характером экономики СССР и как их избежать в будущем.

Уважаемый Алекс!
Вы совершенно правы, дефицит товаров конца 80-х напрямую связан с коммунистической моделью экономики СССР.

Если при рыночных товарно-денежных отношениях существует механизм саморегулирования, то в планово-распределительной коммунистической экономике ничего само собой не происходит, дефицит может быть только плановым. Только вы особо не обольщайтесь, как наши нынешние правящие политики, на счет эффективности рыночного саморегулирования. Вначале данной темы я все это подробно разбирал. Именно недостатки рыночного распределения заставляют государство контролировать рыночные цены и такое вмешательство так же может создать дефицит.

Тем ни менее, при рыночной экономике при нарушении баланса между платежеспособным спросом и предложением товаров продавцы сами начинают повышать цену за товар и полки не пустеют. Снижается потребление. Хотя снижение потребления может в свою очередь привести к затовариванию, разорению производителей и кризису.

При планово-распределительной экономике в СССР цена стихийным образом могла повышаться только на продовольственных (колхозно-кооперативных) и вещевых («барахолках») рынках и там тоже всегда прилавки были полны.

При планировании народного потребления рассчитывался баланс между общим количеством денег, которое будет находиться в обращении у населения в плановый период и общим количеством товарной массы в заданных ценах. То есть на 100 рублей запланированной вам зарплаты за запланированные к выпуску изделия, вам планировали предложить для потребления продукции на 100 рублей. То есть баланс между платежеспособным спросом и предложением товаров устанавливался не стихийно, а планово. Это конечно упрощенная схема. Механизм расчета был более сложен. Например, существовало требование по соблюдению норматива товарных запасов в днях, по соблюдению обязательного ассортимента товаров. Учитывался отложенный спрос по накоплениям в Сберкассах. Завышались цены на товар, пользующийся повышенным спросом, на «роскошь» и вместе с тем искусственно сдерживался уровень цен на «продукты питания первой необходимости» и т.д.

С введением косыгинских реформ создали механизм, вносивший дисбаланс в плановую экономику. О нем я здесь, кажется, уже писал в начале темы. При Горбачеве, вместо того, чтобы дисбаланс ликвидировать, его стали в разы увеличивать. Понятно же, если вам повысили зарплату до 500 рублей, а ни цены, ни масса товаров не увеличились, и их по прежнему на 100 рублей, то ваш платежеспособный спрос не будет удовлетворен.

Где-то читал, что глава правительства СССР Рыжков, предложил Горбачеву для восстановления баланса поднять общий уровень цен на 10%, но прослышав об этом, кемеровские шахтеры устроили акции протеста и Рыжкова отправили в отставку.

В СССР декларировалась задача максимального удовлетворения потребностей человека, но эффективный механизм решения этой задачи найден не был. Пока изучался спрос, пока выполнялись плановые задания по обеспечению товарами повышенного спроса, вкусы людей менялись и возникал дефицит на новый товар, который к выпуску не запланировали.

Свое видение решение этой проблемы я уже тут описывал. Нужно исходить из того, что максимально может удовлетворить свою потребность только сам человек, а не кто то другой вдруг догадается о его потребности. Вот и нужно дать возможность потребителю своим собственным действием придать продукту на завершающей стадии производства нужные свойства. Рынок такого делать не может. При рыночной экономике или заваливают барахлом прилавки, в надежде, что потребитель в этой массе найдет то, что ему больше подходит, или с помощью рекламы убеждают потребителя, что ему нужен именно этот товар, именно с этими свойствами. А главное то, что рынок удовлетворяет не потребность, а платежеспособный спрос. Он удовлетворяет любую прихоть самых богатых и совершенно равнодушен к потребностям бедных.

[Киселев Cергей]

Киселев Cергей, извиняюсь возможно было непонятно о чем я...
Я про творческих деятелей, которым мешала цензура и общественный строй. Им надо было отдавать себе отчет в том, что творения, разрушающие общепринятые ценности не пустят в широкие массы, а значит на этом не заработаешь. В таких условиях заработать на аморальном не получится, но аморальное всегда пользуется спросом и на этом легче всего заработать, да и не надо особо думать создавая такое.

Вы правы. В СССР так же не могли ценить такие шедевры, как чёрный квадрат Малевича.

[Казанцев]

В СССР так же не могли ценить такие шедевры, как чёрный квадрат Малевича.

Наверно может быть не в тему о Малевиче, но в 1915-м чёрный квадрат рисовал словно не Малевич, а падающий социум, плохо что в СССР не смогли оценить. А как цензура помогла спасти СССР? Запретный плод оказался чрезвычайно сладок, и освобождение от цензуры, крики о свободе творчества, стали одними из таранов, крушивших страну.

[Киселев Cергей]

А как цензура помогла спасти СССР? Запретный плод оказался чрезвычайно сладок, и освобождение от цензуры, крики о свободе творчества, стали одними из таранов, крушивших страну.

Согласен, беспредел всегда разрушителен, особенно в идеологии. Разрушается сложившееся миропонимание человека. Он теряет ориентиры. Именно травмированное массовое сознание и явилось последним утраченным советской властью рубежом обороны.

Сегодня, такое явление как «цензура» в СССР, почему-то всегда рассматривается однобоко, если есть чиновничья должность цензора - есть цензура, нет такого чиновника - нет цензуры. Фактически же, установление требований к продукту его заказчиком в лице представителя государства или в лице представителя частной фирмы, это и в капиталистическом мире повседневная практика. Если автор не совсем туп, то понимает, что его личное мнение, расходящееся с мнением заказчика, оплачиваться не будет. Тогда у него срабатывает внутренняя цензура. Собственная внутренняя цензура в том же США действует более эффективно, чем любой специальный чиновник.

Другое дело, что капиталист в надежде на прибыль может рискнуть выпустить на рынок продукт сомнительного качества, а государственный чиновник часто путает собственное мнение с общественным. В СССР, для того чтобы расширить спектр мнений, например, перед принятием решения о широком прокате фильма, предположительно могущего вызвать нежелательный резонанс, его предварительно просматривали и обсуждали на закрытых показах для определенных аудиторий. Такое предварительное обсуждение с ветеранами войны прошли некоторые советские фильмы о войне. Фильм «Сволочи» в прокат в СССР наверняка бы не пропустили, так как он весь построен на лжи и клевете на реальную действительность. Фильм «Маленькая Вера» предварительно просматривался и обсуждался партийным активом и, несмотря на весь его негатив, был допущен к демонстрации в кинотеатрах.

[алекс]

Фильм «Маленькая Вера» предварительно просматривался и обсуждался партийным активом и, несмотря на весь его негатив, был допущен к демонстрации в кинотеатрах.

Возможно потому и выпустили в прокат, что уже работали на понижение социуама, его обрушение вниз. Интересно другое, как формировался этот заказ, если он конечно формировался. Или это было такое безотчётное рефлекторное движение по "направлению".

[Казанцев]

Возможно потому и выпустили в прокат, что уже работали на понижение социуама, его обрушение вниз.

Наряду с "Маленькой Верой" были и другие мероприятия. В школах, на уроках географии, иностранного языка, как-то вдруг и сразу, стали рассказывать о "прелестях" Запада, и "недостатках" жизни в СССР, а на уроках физики, вдруг стали рассказывать о мистике, привидениях и т.д., на уроках литературы читать пьесы М. Шатрова, это год 1986. До "Маленькой Веры" организовывались для школьников коллективные просмотры фильма "Завтра была война", уже с "разоблачением" сталинизма и клубничкой. Это уже 1987 г. А потом театральные постановки "Детей Арбата" с битком набитыми залами. Целый комплекс мероприятий по работе с молодежью, а этот ведь комплекс еще нужно было разработать, утвердить, довести до мест, проинструктировать. Планомерная схема уничтожения социума СССР, охватывавшая все уровни без исключения.

[Казанцев]

И ещё один такой фактор распада СССР, как "перерождение" властителей дум, то есть наших писателей. А. Рыбаков, написавший "Кортик", "Бронзовую птицу", пишет "Детей Арбата", Леонид Леонов, написавший "Русский лес", пишет "Пирамиду", в этом ряду много имен - В. Быков, В. Астафьев, Стругацкие, В. Солоухин, Ю. Семенов. А эти слова Распутина на съезде нарподных депутатов - "Мы, россияне, с уважением и пониманием относимся к национальным чувствам и проблемам всех без исключения народов и народностей нашей страны. Но мы хотим, чтобы понимали и нас... Здесь, на съезде, хорошо заметна активность прибалтийских депутатов, парламентским путем добивающихся внесения в Конституцию поправок, которые позволили бы им распрощаться с этой страной. Не мне давать в таких случаях советы. Вы, разумеется, согласно закону и совести распорядитесь сами своей судьбой. Но по русской привычке бросаться на помощь, я размышляю: а может быть, России выйти из состава Союза, если во всех своих бедах вы обвиняете ее, и если ее слаборазвитость и неуклюжесть отягощают ваши прогрессивные устремления? Может, так лучше? Это, кстати, помогло бы и нам решить многие проблемы, как настоящие, так и будущие". Озвучено с высокой государственной трибуны. Лучше получилось? Решили проблемы? Напечатавший Солженицына Твардовский, фактически сделавший из него публичную фигуру. - «А Твардовский тем временем ликовал. «Печатать! Печатать! Никакой цели другой нет. Все преодолеть, до самых верхов добраться, до Никиты… Доказать, убедить, к стенке припереть. Говорят, убили русскую литературу. Черта с два! Вот она, в этой папке с завязочками. А он? Кто он? Никто еще не видал. Телеграмму уже послали. Ждем… Обласкаем, поможем, пробьем!». Во что верили люди, жили всю жизнь за маской или сменили мировоззрение? А ведь по инерции считались властителями дум, властителями дум общества, которому наносили смертельные удары. Не скажу за всех, но многие жили за маской, с кукишем в кармане. Попалась книжечка Г. Волкова "Сова Минервы" издательства "Молодая гвардия" 1973 года. Перелистал. Вначале всё как положено, ссылки на Маркса, Энгельса, Ленина, а потом, в сносочке, на странице 105 ссылка на И.А. Ильина "русского философа и глубочайшего знатока Гегеля", то что это ярый, природный антисоветчик, враг СССР, русофоб, автор видимо не знал как бы. Ну не дочитают проклятые партократы до стр. 105, а там и кукиш спрятан, из-за спины. Вот в масках или без масок? А если не знаешь с кем работаешь, как работать? Как доверять высокую социальную миссию людям за масками? Это что за люди с изначальной двуличностью? Меня вверху про цензуру не поняли несколько, цензура позволяет оправдать маску, опрадать двуличие, типа проклятая система не давала свободы творчества, не дает узнать человека, его истинное лицо.

Сообщение отредактировал Казанцев - 16.4.2012, 19:53

[Зинаида Тимофеев...]

А к чему всё это собственно?
Во патриарх Кириллушка удивился бы увидев столь вольное толкование дреыне-еврейной книжки

Что удивляться современным "книжникам и фарисеям" с помощью которых был распят СССР? Это было предсказано древними еврейскими пророками. Насколько вольно нужно толковать Библию, чтобы оправдать эту дикую рыночную систему, несущую растление, беззаконие и разрушение всему миру.- Иезекииль гл.28:18

[Киселев Cергей]

И ещё один такой фактор распада СССР, <... > Ну не дочитают проклятые партократы до стр. 105, а там и кукиш спрятан, из-за спины. Вот в масках или без масок? А если не знаешь с кем работаешь, как работать? Как доверять высокую социальную миссию людям за масками? Это что за люди с изначальной двуличностью? Меня вверху про цензуру не поняли несколько, цензура позволяет оправдать маску, опрадать двуличие, типа проклятая система не давала свободы творчества, не дает узнать человека, его истинное лицо.

Существовавшее в СССР на разных исторических этапах то жёсткое подавление всякого инакомыслия, то расслабленное, благодушное отношение к разрушающему коммунистическое мировоззрение информационному натиску, были одинаково плохи. Без борьбы противоположных точек зрения невозможно идеологическое развитие. Именно диалектическое единство и борьба противоположностей обеспечивает переход на качественно более высокий уровень. Торжество одной из противоположностей ведет к деградации. В СССР в коммунистической идеологии, на информационном поле не была нащупана и установлена оптимальная граница, до которой еще можно, и после которой уже нельзя.

Не разоблачалась и откровенная ложь. Ведь Солженицына выдворили из СССР за покушение на идеологические устои, а не потому, что он элементарно лгал. Если бы статистика ГУЛАГа была в открытом доступе, то любой наглядно видел, что «Ахипелаг ГУЛАГ» Солженицына откровенно лживое произведение и как и всякая ложь, не стоит Нобелевской премии. Если бы архивы о репрессиях, все судебные, все доказательные материалы были в открытом доступе, то и доклад Хрущева на XX съезде КПСС, в котором разоблачались «сталинские репрессии», стал бы невозможен, так как, по мнению современных исследователей, в нем нет ни слова правды.

[Киселев Cергей]

Что удивляться современным "книжникам и фарисеям" с помощью которых был распят СССР? Это было предсказано древними еврейскими пророками. Насколько вольно нужно толковать Библию, чтобы оправдать эту дикую рыночную систему, несущую растление, беззаконие и разрушение всему миру.- Иезекииль гл.28:18

Не знаю как насчет древних еврейских пророков, но ссудный процент, на котором взращивался капитализм и за счет которого живет весь современный банковский капитал, развился из ростовщичества, которым занимались иудеи. Капитализм изначально имеет сильную национальную окраску. Христианство, возникшее как идейный протест разрушаемой рабовладельческим государством общины, считало ростовщичество презренным делом. Не приемлет его и ислам. Нарождающемуся капитализму потребовалось снять моральные ограничения христианства на получение ссудного процента. Ограничения сняло протестантство. Я не знаток в теологии и возможно в чем-то ошибаюсь, и если это так, то товарищи пусть поправят.

В СССР, выросшем из крестьянской общины, презиравшей мироедов, хапуги так же всегда были презираемы. Горбачев затребовал новое мЫшление. Новое мЫшление оказалось преобладающим в определенных национальных группах. При Горбачеве пропорциональное представительство в руководстве СССР различных национальностей, достигнутое при Сталине к 1939г., было нарушено. Может это так же явилось одним из факторов торжества в 80-тые годы идеи «рыночного социализма».

Сообщение отредактировал Киселев Cергей - 19.4.2012, 8:26

[staatskunst]

При каких условиях было бы невозможно развалить СССР?

[Киселев Cергей]

При каких условиях было бы невозможно развалить СССР?

При условии недопущения того, что исследуется, начиная с первой странице. Любая система развалится, если разрушить основы, фундамент, стержень на котором все держится.

[staatskunst]

Кто должен был недопустить недопустимое?