БЮРО КОНКРЕТНЫХ ПРОЕКТОВ Опции

[Alipov-ml]

Можно добавить к списку лоббистов "Европы от Атлинтики до Урала" Отто фон Габсбурга. Известно его высказывание о том, что Россия легко может быть принята в Евросоюз при условии отсечения Кавказа и Сибири.

[Василий Щерба]

Ира, меня - то как раз и насторожило, изначально, от становления современного «евразийства», то что для России - места в этих проектах нет! И сначала вызывало недоумение - почему «евразийцы» этого не замечают, но только сначала.
Я не считают, что существуют только виртуальные границы, а напротив, что - Россия сама по себе представляют собой целостный и самостоятельный субъект, того что называется «геополитикой». На физической карте это хорошо видно (за исключением украинской и белорусской границ) Россия - четко отделена горными системами и пустынными поясами от остальной Евразии.
Вы забыли упомянуть термин, а Вы его знаете - «евросибирь» популярный в определенных западных кругах. Отметили позицию и стратегию исторически «дружественной» и якобы симпатизирующей нам Франции.
Даже из того немногого, что изложено, напрашивается вывод - «Евразийство» нужно Западу больше, чем России. Они согласны назваться, на время, даже «евразийцами» лишь бы получить доступ к ресурсам.
Я , в посте касался только границ обозначенных на поверхности Земли и пытался привлечь внимание глубже - к границам, которые лежат глубже, под поверхностью Земли. Так получилось в истории, что границы Российской Империи, в свое время - четко, на Западе прошли, точно по границам Русской платформы! Даже раздел Польши прошел, каким - то образом по этому принципу: сразу за Варшавой заканчивается Русская платформа. Но ведь тогда еще и не было такой науки как геология и не знали о существовании таких геологических платформ! Все современные крупные государства - цивилизации целиком занимают соответствующие платформы: США и Канада- Североамериканскую, Бразилия - Южноамериканскую, Австралия - Австралийскую, Китай - Китайскую, Индия - Индийскую.... И лишь Россия разместилась минимум на трех, и Африка сейчас не представляет целостности. Я не знаю, что это значит, я просто констатирую факт, и не более того, поэтому и звучит мое «требование» к Кургиняну:- Объясните, что это значит.. 
С уважением Щерба

[Paix]

Василий, границы России, конечно же, не виртуальные. Безусловно, и вы, и я говорим как раз о границах всевозможных евразийских проектов, так или иначе дробящих Россию. Я лишь отметила, что в этом смысле критика Тириара верна - граница по Уралу вполне условное географическое понятие, абсурдность подобного «водораздела» вызывает смех и у самих европейцев. Что, естественно, не означает, что можно согласиться с предложением Тириара включить Россию в какую-либо большую общность - это стало бы такой же гибелью для нашего государства.

Да, Василий, вы очень верно заметили, что термин Россия сознательно изымают из евразийских проектов. В этой связи я действительно хотела упомянуть Евросибирь (как вы догадались?), но в последнее время Дугин к ней имеет мало отношения. Главный идеолог данного проекта Гийом Фай именует теперь Дугина «предателем и агентом ислама в России». То, что апологеты Евросибири подчеркнуто не оперируют понятием Россия отмечают даже наиболее задружившиеся с ними (устройство совместных конференций «Белого мира» и т.д.) П.Тулаев, А.Иванов и Ко (журнал «Атеней»). Так, Тулаев предлагает сменить термин Евросибирь на Еврорус, дабы вернуть в проект понятие Россия. А между Еврорус уже существует. Проект под таким названием был создан в 2003 г. во Фландрии в городе Дендермонд выходцем из крайне-правого объединения «Фламандский блок» Крисом Романом. Эта организация ставит целью установление контактов между крайне-правыми и российскими националистами, создание оси «Париж-Берлин-Москва» и «белой Европы от Гибралтара до Владивостока». В международных конгрессах Евроруса принимает участие круг лиц, фактически идентичный апологетам Евросибири: Гийом Фай, бретонские, фламандские националисты, Дэвид Дьюк от США, генеральный секретарь Европейской Синергии Стойкерс (в международном «Белом мире» пока появлялся лишь на уровне «представителей», зачитывающих его доклады, а вот на родине в аналогичных мероприятиях участвует) и др. Как мы видим, даже если термин Россия в каком-либо евразийском проекте и «появляется вновь» - негативная для России суть проекта от этого еще не меняется...

[Paix]

Насчет Отто фон Габсбурга - точно, Роман. И еще много других лиц данный проект поддерживают. Любимый нашими евразийцами Жак Аттали, к примеру...

[Василий Щерба]

Ира, спасибо за фактологическое расширение темы. А применение этими деятелями "огрызков" слова "Россия" в разных проектах - символично, они показывают, что именно так они и представляют будущее России и допущение этих "огрызков", исключительно только для заигрывания с нашими... как бы точнее сказать...ну, вообщем поняли. Проблема в том, что никто не пытается найти антитезу - антидот этой идеологии. Они аппелируют к иррациональным чувствам чувствам людей, используют тягу к "запредельному", а остальные не учитывают фактор "иррационального", подсознательного - стали сугубо на прагматические позиции. Россия и русские - глобальные величины, и чтобы уничтожить их - нужны глобальные перемены в мире, но и что- бы нам не только спастись и не только выжить, но и полноценно жить - тоже нужны глобальные перемены в мире. Россия и русские как киты - гибнут на мелководье! И вот эти господа, скорее те, кто за ними стоит(у Дугина и компании своих -то собственных идей нет, все импортированные), это стремление к глобальным решениям перехватывают и снова превращают проблему в локально - местечковую, в границах виртуальной Евразии. Ленину и большевикам, тогда удалось создать из России глобальную сверхдержаву, первую космическую и т.д., когда они пошли играть на глобальном поле, на поле противника, наступать идеологически. Но как только СССР начал замыкаться, ограничивая себя своими пределами - результат известен.

А сейчас просто шутка:
Рецепт спасения России прописан в руских сказках... Надо всего лишь, поехать в тридевятое царство, в тридесятое государство.. там на острове дерево (ну прямо катрен Нострадамуса!)... там вылетит птица (североамериканский орлан что ли?), ее нужно подстрелить... там яйцо(ячейка в банке что ли? а купол Капитолия? )..., а там иголочка... иголочку хрясь! и конец здесь...Кащею! Всё просто, явно руский Сунь - Цзы писал.
Сказка ложь, да в ней намёк...

Всего лишь шутка, на форуме серьёзных людей, можно же и пошутить:-)

С уважением Щерба

[Tapa]

Вадим! Хорошо, что откликнулись на текст Уруса - мы сами этого не делали специально. Там, конечно, наворочено черти чего, но думаю, не по злому умыслу, а в силу специфики мышления и восприятия. Экспликация сознания автора. Посмотрите на нашем форуме Киноклуба за той же подписью разбор фильма «Европа». Я сначала решила, что это «высоколобый» постструктуралистский стеб. Вот фраза, взятая наугад: «Характерно, что герой, выступающий в качестве привилегированного актанта, обретает манифестацию исключительно посредством реализации своих предикатов». Из таких фраз состоит ВЕСЬ текст (Вы гляньте). Потом поняла, что не стеб. Так что, описывая «феномен Кургиняна», молодой человек еще удерживал гнедых.
Есть там вещи очень наивные. Например, о происхождении метода якобы из методологии Г.Щедровицкого. Вывод сделан на основании того, что... у Щедровицкого тоже есть блок-схемы, а также он читал курс лекций на площадке «Театра на досках». Читал. У нас тогда (году в 1988?) активно работал лекторий. На Щедровицкого рвалось столько народу, что пришлось арендовать большой зал неподалеку. Народ-то рвался (и правильно делал), но вот Кургинян... он как всегда был слишком занят («чукча не читатель, чукча писатель»). А блок-схемы - вообще норма иллюстрирования естественно-научной и технической мысли. На деле же, конечно, эти «картинки» у Кургиняна не блок-схемы, не иллюстрации, а то, что в психологии мышления называется «когнитивные карты». Он так думает вслух, фиксируя движение мысли почеркушками. И эти же почеркушки становятся набросками (опорной схемой) для докладов, текст которых он чаще всего импровизирует.
А есть вещи не наивные, а «наветные». Про «Господина и Раба» - наиболее. Действительно, на одной дискуссии во второй части Клуба Кургинян упоминал эту теорию, говоря о взглядах Кожева (который уж никак не является его кумиром). И добавил: но, когда видишь, как Рейган гнет свою линию, а Брежнев под него покорно ложится, то закрадывается мысль, что что-то в этой теории есть. К русскому же народу (и вообще народу) эта «закрадывающаяся» мысль никакого отношения не имела, и иметь не могла по определению. А вообще хорошо известна реакция Кургиняна на высказывания о «рабах». Иногда даже морду бьет :-).
То, что юноша описал - это слишком уж «авторизованный» Кургинян. Результат преломления чужого образа и чужих мыслей через ОЧЕНЬ мощный «магический кристалл» собственного акцентуированного сознания автора. Но, повторяю, хоть и не без множественных побочных целей (что Вы верно подметили), однако, думается, писал этот Урус не с целью очернительства, провокации и пр. Скорее это страстное желание увидеть в С.Е. «единомышленника».
А вот другой текст - Юркина - поэма совсем иного «экстаза»! Но об этом необходимо ответить автору вопроса на той ветке. Что я и постараюсь сделать. Хотя Вы очень точно описали ситуацию, и добавить почти нечего.
С уважением.

[Василий Щерба]

В ветке: «что происходит с форумом?», С. Е. Упомянул о цифрах потерь
понесенных в Отечественной войне, которыми оперировали в послевоенной истории СССР, и потерь от репрессалий тоже - я хотел бы добавить от себя, что, действительно цифры очень странные. Чтобы понять их, я пошел предельно простым путем; взял, за исходные данные, статистические показатели численности населения основных европейских народов и России - на конец 19 века, и сравнил по процентному приросту населения к нашему времени. Получилось (сейчас не привожу своих цифр - надо уточнить еще), что прирост населения в России (за основу я взял только русских, чтобы отсечь специфический прирост мусульманских народов) несмотря на потери в войне и репрессиях, отличался от других европейских народов, не понесших таких тяжелых потерь - незначительно! Данные укладывались в цифру изначально называемую Сталиными - около 12 миллионов, цифра огромная, но ни как ни 20 и ни 37 и ни 40 миллионов. Мне не совсем понятно - за чем понадобилось завышать эти цифры? Какую цель ставили те, кто ими оперировал? Гешефт с «мертвыми душами»? Тогда, в чем выгода от такого гешефта? Ведь эти цифры действовали деморализующе, мол, какие мы воины, если нас можно резать как овец! И тут же, параллельно возникли некоторые аналогии с другим процессами деморализации:
В советском кинематографе, практически в открытой форме - пропагандировались пораженческие стереотипы. Поясняю мысль - помните, какими изображали красноармейцев? В обмотках, кое - как неопрятно одетыми..., «белые» же изображались.., в общем - образцы для подражания... всем хотелось хотя бы чуть - чуть побыть «белыми» офицерами. На лицо - навязывания стереотипа поведения стороне, которая потерпела сокрушительное поражение от тех, кто « в обмотках». Хотя достаточно посмотреть в военно - исторических альбомах, чтобы увидеть, что и у «красных» были великолепные образцы обмундирования. То же, самое происходит и с кинематографическим отображением Отечественной войны - ну, желает молодежь, хоть чуть - чуть, побыть подтянутыми и бравыми эсэсманами! Но ведь, вместе с бравым кинематографичным обликом - штампом, впитывают в себя элементы пораженческой психологии! Те бравые, подтянутые ребята - проиграли.
Чувствую, что написал ерунду, но уже написал:-)

Щерба