Афганистан, торжество демократии Опции

[Олег Александров...]

Про Афганский капкан, в который угодило НАТО не писал только ленивый. Действительно, трудно переоценить значение которое имеет эта война для Запада. Но многое на мой взгляд не имеет должного обсуждения.
Например, Вы не найдете в прессе, тем более в "демократической", комплексное сравнение политики НАТО и СССР в Афганистане (Максимум, редкие, не структурированные высказывания). Какие ценности несут, какие цели достигают... Есть ли принципиальные ценностные различия и в чем они?

Или про роль в этой войне Голландии. Вообще, оказывается, что для многих участие в этой войне Голландских ВС новость. За что воюет там Голландия, какую "демократию" несет? Если посмотреть на основу экономики Афганистана - героин, точнее на динамику роста его производства (за время оккупации), а также нравы и "чем славится" Голландия, то сами собой напрашиваются не очень "цивилизованные" выводы, относительно роли этой страны в "демократизации" Афганистана.

[pamir]

Голландия входит в НАТО с самого его основания. Поэтому не удивительно, что в Афганистане есть голландские ВС.
А про рост производства наркотиков в Афганистане после входа туда НАТО известно и понятно без Голландии.

[Олег Александров...]

Голландия входит в НАТО с самого его основания. Поэтому не удивительно, что в Афганистане есть голландские ВС.
А про рост производства наркотиков в Афганистане после входа туда НАТО известно и понятно без Голландии.

Памир я в курсе, что голландия входит в НАТО.
Я просто преполагаю, что Голландия, не просто так пошла в Афганистан. В Западном мире, просто так, за идеалы не сражаются.
Ведь невозможно предположить, что НАТО ничего не имеет с производства наркотиков, а Голландия тем более...

[Paix]

Памир я в курсе, что голландия входит в НАТО.
Я просто преполагаю, что Голландия, не просто так пошла в Афганистан. В Западном мире, просто так, за идеалы не сражаются.
Ведь невозможно предположить, что НАТО ничего не имеет с производства наркотиков, а Голландия тем более...

Вы некорректно формулируете вопрос, на что и указал Памир. Ваше исходное недоумение в связи с тем, что бы могли делать войска Голландии в Афганистане (как будто Голландия не пошла туда автоматически, являясь членом НАТО) выглядит как незнание фактов и компрометирует последующий вполне правильный вывод о наживе на афганском наркотрафике. Заметим, однако, что немцы, бельгийцы и пр. имеют гешефт тоже такой, что мама не горюй.

[Олег Александров...]

Вы некорректно формулируете вопрос, на что и указал Памир. Ваше исходное недоумение в связи с тем, что бы могли делать войска Голландии в Афганистане (как будто Голландия не пошла туда автоматически, являясь членом НАТО) выглядит как незнание фактов и компрометирует последующий вполне правильный вывод о наживе на афганском наркотрафике. Заметим, однако, что немцы, бельгийцы и пр. имеют гешефт тоже такой, что мама не горюй.

Вы правы, действительно некорректно.
Все страны Альянса принимают участие в Афганистане?

[pamir]

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 4 декабря объявил в Брюсселе, что по крайней мере 25 стран пообещали направить в Афганистан дополнительные войска общей численностью 7 тысяч военнослужащих в 2010 году, с тем чтобы поддержать операцию НАТО в Афганистане. Данный шаг НАТО нацелен на то, чтобы продемонстрировать свою поддержку новой стратегии президента США Барака Обамы в отношении Афганистана.

Общая численность коалиции на 22 декабря 2009 года:
* Австралия - 1550
* Австрия - 3
* Азербайджан - 90
* Албания - 245
* Бельгия - 545
* Болгария - 495
* Босния и Герцеговина - 10
* Великобритания - 9500
* Венгрия - 255
* Дания - 740
* Германия - 4280
* Греция - 15
* Грузия - 175
* Канада - 2830
* Ирландия - 7
* Исландия - 4
* Испания - 1065
* Италия - 3150
* Латвия - 175
* Литва - 155
* Люксембург - 9
* Македония - 165
* Нидерланды - 1950
* Норвегия - 500
* Новая Зеландия - 220
* Польша - 1955
* Португалия - 105
* Румыния - 900
* Сингапур - 38
* Словакия - 240
* Словения - 70
* США - 45780
* Турция - 1755
* Украина - 10
* Финляндия - 90
* Франция - 3750
* Хорватия - 295
* Чешская Республика - 370
* Швеция - 500
* Эстония - 155

[Paix]

Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен 4 декабря объявил в Брюсселе, что по крайней мере 25 стран пообещали направить в Афганистан дополнительные войска общей численностью 7 тысяч военнослужащих в 2010 году, с тем чтобы поддержать операцию НАТО в Афганистане. Данный шаг НАТО нацелен на то, чтобы продемонстрировать свою поддержку новой стратегии президента США Барака Обамы в отношении Афганистана.

Общая численность коалиции на 22 декабря 2009 года:
* Австралия - 1550
* Австрия - 3
* Азербайджан - 90
* Албания - 245
* Бельгия - 545
* Болгария - 495
* Босния и Герцеговина - 10
* Великобритания - 9500
* Венгрия - 255
* Дания - 740
* Германия - 4280
* Греция - 15
* Грузия - 175
* Канада - 2830
* Ирландия - 7
* Исландия - 4
* Испания - 1065
* Италия - 3150
* Латвия - 175
* Литва - 155
* Люксембург - 9
* Македония - 165
* Нидерланды - 1950
* Норвегия - 500
* Новая Зеландия - 220
* Польша - 1955
* Португалия - 105
* Румыния - 900
* Сингапур - 38
* Словакия - 240
* Словения - 70
* США - 45780
* Турция - 1755
* Украина - 10
* Финляндия - 90
* Франция - 3750
* Хорватия - 295
* Чешская Республика - 370
* Швеция - 500
* Эстония - 155

Больше всего почему-то умиляет присутствие в Афганистане Сингапура и Новой Зеландии. Кстати, первый - признанный мировой лидер эффективной борьбы с наркотиками. Там за любые операции с ними - смертная казнь.

[Silkway Man]

Больше всего почему-то умиляет присутствие в Афганистане Сингапура и Новой Зеландии. Кстати, первый - признанный мировой лидер эффективной борьбы с наркотиками. Там за любые операции с ними - смертная казнь.

Все верно, господа. Все знают кто нам находится. А кого там нет?

Там нет Китая. Там нет китайских солдат. Зато там есть Китай - инвестор и предприниматель, строитель и врач.

В пику американцам и прочим натовцам, у нас часто любят вспоминать о том, какие хорошие советские солдаты были в Афганистане. Как ласково их там называли - шурави. Они строили школы и поликлиники, детские площадки и дороги. Хорошо, конечно. Но зачем для этого надо было вводить туда войска?

Китай вот обошелся без ввода войск в Афганистан, а влияния уже добился весомого. Средняя Азия и Ариана (древний Афганистан), были первыми территориями, куда из северной Индии проник буддизм.

Через несколько сотен лет он был оттуда изгнан силой зеленого знамени. С тех пор нет мира на этой земле. И что за разница, какая из авраамических религий там восседает на роне - то ли мусульмане, то ли англикане, то ли временно потерявшие свои хоругви посланцы политбюро? А вот теперь пуритане и прочие протестанты.

Сила изгоняет несопротивление злу. Слепая сила лишает голову разума. Разум же не лелеет надежду осветлить своим визитом существа, покоренные своими страстями.

Все только начинается.

[Dimkos]

В пику американцам и прочим натовцам, у нас часто любят вспоминать о том, какие хорошие советские солдаты были в Афганистане. Как ласково их там называли - шурави. Они строили школы и поликлиники, детские площадки и дороги. Хорошо, конечно. Но зачем для этого надо было вводить туда войска?

Батюшки родные...
Ну мы же туда войска вводили не для строительства школ посреди средневековья - войска решали принципиально другую задачу. Между прочим, военно-стратегическую и многослойную.
Школы, конечно, можно было строить и без войск. В рамках гуманиарных акций. Но задача была не только в этом. Была конкретная многоуровневая военно-стратегическая задача. Частично она была решена...

Китай вот обошелся без ввода войск в Афганистан, а влияния уже добился весомого. Средняя Азия и Ариана (древний Афганистан), были первыми территориями, куда из северной Индии проник буддизм.

Какая идиллия вырисовывается. Особенно, когда знаешь древнюю историю и восхищаешся Китаем.

[Tapa]

В пику американцам и прочим натовцам, у нас часто любят вспоминать о том, какие хорошие советские солдаты были в Афганистане. Как ласково их там называли - шурави. Они строили школы и поликлиники, детские площадки и дороги. Хорошо, конечно. Но зачем для этого надо было вводить туда войска?

Китай вот обошелся без ввода войск в Афганистан, а влияния уже добился весомого.

Что это Вы такое написали интересное?
Будто бы неведомо, что СССР, в разную меру активно сотрудничая с Афганистаном, "обходился без ввода войск" аж с 1919 г. до 1979 г.? Довольно-таки долго, нет?

[pamir]

В пику американцам и прочим натовцам, у нас часто любят вспоминать о том, какие хорошие советские солдаты были в Афганистане. Как ласково их там называли - шурави. Они строили школы и поликлиники, детские площадки и дороги. Хорошо, конечно. Но зачем для этого надо было вводить туда войска?

Кургинян же писал как и почему пришлось вводить войска в Афганистан.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...th=&id=2232
Начиная с абзаца

Согласно концепции, являвшейся общепризнанной на протяжении двадцати лет (с 1979 и вплоть до конца столетия), американцы стали поддерживать радикальных контрмодернистских исламистов в Афганистане только после того, как обезумевшие кремлевские геронтократы ввели в эту страну так называемый "ограниченный контингент".

[Silkway Man]

Ну мы же туда войска вводили не для строительства школ посреди средневековья - войска решали принципиально другую задачу. Между прочим, военно-стратегическую и многослойную.
Школы, конечно, можно было строить и без войск. В рамках гуманиарных акций. Но задача была не только в этом. Была конкретная многоуровневая военно-стратегическая задача. Частично она была решена...

Какая идиллия вырисовывается.
Не нашел иной фразы, кроме вашей.

Еренда это все. Никаких задач не было решено. Ну кроме сомнительных достижений в деле предотвращения входа в Афганистан натовцев (тогда, а не сейчас), противодействия коварным инопланетянам и китайцам, чтобы они не построили канал от Желтого и до Аравийского моря.

Афганистан для брежневского СССР такой же крах, как проекция силы Российской империи в Маньчжурии, порте Дальнем и КВЖД. Хотя с последней хоть шерсти клок был при Сталине. Для экспансии Российской империи на Дальний Восток наступил крах русско-японской войны и грустная песня о гордом "Варяге". Нечто похожее было после Афганистана для СССР.

Иллюзии и самообман - это то, что приводит к краху. Крах СССР был в иллюзиях и самообмане. К самообману и иллюзиям СССР привел ХХ съезд КПСС. Этот съезд стал началом конца великой империи и пока это не поймут и не признают легионы пораженцев/проходимцев/временщиков современных элит России, до этих пор население государства будет вымирать, а молодежь будет мечтать уехать навсегда.

Продолжать считать, что после "разоблачения культа Сталина" СССР пошел на пути исправления, демократизации и признания прав человека - большое зло.

Какая идиллия вырисовывается. Особенно, когда знаешь древнюю историю и восхищаешся Китаем.

Восхищаться правильным естественно. Уважать закон похвально. Пребывать в ненависти пагубно.

Идиллия наблюдается на территориях, где до сих пор закон "что дышло...", ненависть повальна, а осанна скотству стала нормой.

Вот такая картина вырисовывается!

[Silkway Man]

Что это Вы такое написали интересное?
Будто бы неведомо, что СССР, в разную меру активно сотрудничая с Афганистаном, "обходился без ввода войск" аж с 1919 г. до 1979 г.? Довольно-таки долго, нет?

Я пишу "интересное", потому что не признаю штампов. Вне зависимости от того, какой смысл вкладывается в слово "интересное".

США не вводили в войск в Ирак со дня своего основания. Заслужил ли Клинтон (последний президент до Буша мл.,) Нобелевской премии мира, за то, что не ввел войска в Ирак и Афганистан? А еще США никогда не вводили войска в... Канаду.

Игры с вводом войск не идут на пользу стратегическим интересам. Это чаще всего тактические операции взаимозаменяющих друг-друга элит, партий, кланов. СССР ввел войска в пределы Финляндии и остался там. И спас Ленинград. И спас северо-западный фронт. И возможно спас всю кампанию. И всю войну.

Китай ввел войска в Тибет основываясь на твердом намерении не уходить оттуда никогда. Тибет и Синьцзян - западные ворота Китая. Их следовало закрыть или смириться с тем, что Китая не будет. А Китай стал.

Если СССР был твердо намерен оставаться на Кубе, так и следовало оставаться там. А Хрущев решил совершенно часную задачу с ракетами в Турции и бодро вывез ракеты средней дальности взад. Блеф и фальш видна издалека.

Если СССР был твердо намерен оставаться в Афганистане, так и следовало оставаться там. Для кого предназначено это пустословие про "решенные задачи" там? Это для внутреннего пользования? Там это всем понятно.

СССР не проиграл в Холодной войне? Конечно нет , но ведь это не сталинист сказал, что "распад СССР стал величайшей трагедией ХХ века!" То есть, трагедия - трагедией, но война не проиграна!?

Конечно, борьба продолжается, ще не вмерла, но то что произошло - то произошло. Зато культ Сталина разрушили до основания!

Но не совем

Понимаете о чем я? Мне почему то кажется, что Вы меня понимаете...

[Олег Александров...]

Интерес в том, как НАТО будет оттуда выходить...

[Tapa]

Я пишу "интересное", потому что не признаю штампов. Вне зависимости от того, какой смысл вкладывается в слово "интересное".

США не вводили в войск в Ирак со дня своего основания. Заслужил ли Клинтон (последний президент до Буша мл.,) Нобелевской премии мира, за то, что не ввел войска в Ирак и Афганистан? А еще США никогда не вводили войска в... Канаду.

Игры с вводом войск не идут на пользу стратегическим интересам. Это чаще всего тактические операции взаимозаменяющих друг-друга элит, партий, кланов. СССР ввел войска в пределы Финляндии и остался там. И спас Ленинград. И спас северо-западный фронт. И возможно спас всю кампанию. И всю войну.

Китай ввел войска в Тибет основываясь на твердом намерении не уходить оттуда никогда. Тибет и Синьцзян - западные ворота Китая. Их следовало закрыть или смириться с тем, что Китая не будет. А Китай стал.

Если СССР был твердо намерен оставаться на Кубе, так и следовало оставаться там. А Хрущев решил совершенно часную задачу с ракетами в Турции и бодро вывез ракеты средней дальности взад. Блеф и фальш видна издалека.

Если СССР был твердо намерен оставаться в Афганистане, так и следовало оставаться там. Для кого предназначено это пустословие про "решенные задачи" там? Это для внутреннего пользования? Там это всем понятно.

СССР не проиграл в Холодной войне? Конечно нет , но ведь это не сталинист сказал, что "распад СССР стал величайшей трагедией ХХ века!" То есть, трагедия - трагедией, но война не проиграна!?

Конечно, борьба продолжается, ще не вмерла, но то что произошло - то произошло. Зато культ Сталина разрушили до основания!

Но не совем

Понимаете о чем я? Мне почему то кажется, что Вы меня понимаете...

Я общий тезис о "сомнительном", мягко говоря, качестве политических решений позднесоветского руководства и их реализации - понимаю. Я не поняла, как у Вас в одну кучу смешались танки и "шурави". Пока советские специалисты помогали Афганистану, были "шурави". А потом, когда вошел и завяз "ограниченный контингент", все изменилось, и о временах "шурави" обе стороны лишь вспоминали.
Вы очень странно формулируете. Никто никогда не говорил, что мы вводим войска, "чтоб строить школы и больницы" ©. Там пошли перевороты, было очевидно, что Афганистан уводят из под нашего (мирных "шурави" ) влияния. Умно или глупо, но СССР пытался решить задачу продолжения своего присутствия в принципиально изменившихся обстоятельствах. Ведь радикализировалась вся зона, и не сама по себе вдруг, а как результат серьезной работы американцев. Уже полыхнул Иран. В Средней Азии и Азербайджане начало "подгорать". Пресловутые "геронтократы" очень долго не решались на ввод войск, понимая издержки. Но ситуация-то действительно была "как ни кинь - все клин". Нам (рядовым жителям СССР) тогда это не было понятно и ввязывание в войну казалось безумным. А официальные объяснения - брехней про "вечные происки ЦРУ". Потом, правда, возникли сомнения. Спустя еще годы, сами высокопоставленные американцы стали писать мемуары и давать интервью на тему "как это было". Выяснилось , что было таки именно так.
Ссылаясь на авторитет Кургиняна, Вам сказали именно об этом - СССР пытался решить свои остро вставшие геополитические задачи, а не завоевывать авторитет в сердцах афганцев. (Хотя параллельно старались что-то и тут делать. Но "параллельно" такие вещи не очень ценятся).
О проекте "Зеленая дуга", его цели (развал СССР), Бжезинском и пр. Кургинян говорил многократно. Недавно - в одной из статей "Кризиса" и в последней передаче "Открытой студии" (СПб., 5 канал).
Хочется верить, что когда США начнут дестабилизировать Китай через Синдзян и Тибет, мудрое китайское руководство и сплоченный успехами китайский народ не будут разложены изнутри и не повторят наш бесславнй опыт. Говорю это без всякой иронии. Но не считаю Вашу параллель корректной. Корректной она могла бы быть, если бы эта гипотетическая (но весьма вероятная) будущая дестабилизация базой своей имела Афганистан, до тех пор пустой от американского присутствия. Но он уже не пустой. Американцы уже там. Они уже сделали эту ошибку. Соответственно, китайцам сейчас выступать в роли "шурави" совсем нетрудно. Как это было нетрудно американцам с 1979 по 2001 на нашем фоне. И нам с 1919 по 1979 - на английском фоне.
Как-то так, по-моему.

[Silkway Man]

Я общий тезис о "сомнительном", мягко говоря, качестве политических решений позднесоветского руководства и их реализации - понимаю. Я не поняла, как у Вас в одну кучу смешались танки и "шурави". Пока советские специалисты помогали Афганистану, были "шурави". А потом, когда вошел и завяз "ограниченный контингент", все изменилось, и о временах "шурави" обе стороны лишь вспоминали.

А я не понял, что Вы нашли перемешанным? Если это Афганистан, то там так давно и не без нашей помощи. Если были перемешаны мозги советсих руководителей, так это боль и несчастье СССР той эпохи. А когда перемешалось все - кони; люди; танки; Стингеры; Грачи; 200 грузы; баулы с контарбандой, которые перевозили советские офицеры через Хорог; наркоту невиданного качества, которая хлынула тогда в Среднюю Азию и далее на север; оружие, которое начнут продавать прапора и офицеры моджахедам (тренировки перед чеченскими кампаниями и постсоветским бардаком в тылах) и все все все...

Все перемешаллось в доме Облонских!

Лев Николаевич и не предполагал, что причину вселенского хаоса припишут Silkway Man

Вы очень странно формулируете. Никто никогда не говорил, что мы вводим войска, "чтоб строить школы и больницы" ©. Там пошли перевороты, было очевидно, что Афганистан уводят из под нашего (мирных "шурави" ) влияния. Умно или глупо, но СССР пытался решить задачу продолжения своего присутствия в принципиально изменившихся обстоятельствах. Ведь радикализировалась вся зона, и не сама по себе вдруг, а как результат серьезной работы американцев. Уже полыхнул Иран. В Средней Азии и Азербайджане начало "подгорать".

Ну, странно или нет - мнения разные бывают, а насчет необходимости такой реакции на их "перевороты" были брошены все силы, чтобы реакция была именно такой. Бжезинский был только одним плечом рычага, а второй рычаг находился в верхах СССР. В элитах, которые, соврешенно верно, совсем не обязательно должны персонально совпадать с Политбюро, ЦК КПСС т.п.

СССР, в лице ее элит, готовился к разделу богатств партии и советского государства. В таких условиях Афганистан стал превосходным ходом - во вервых это за кордоном и многое можно скрыть, а во вторых - чего их жалеть? Минус миллион афганцев и 14 000 солдат империи!

Ничего из того, что Вы перечислили, СССР не пытался решать. Точно так же ничего не пыталась решать Россия, времен Ельцина, когда ВС загоняли боевиков Басаева к подножию Главного Кавказского хребта, а потом войска получали отбой! НТВ рисовала картинку гражданской войны и эта картинка не была иллюзией. Это была самая настоящая война. Война элит против части свего народа с одновременным оболваниванием остальной части. Это была война Лубянки с Генштабом. Это была война конгломерата одних этнических преступных группировок против другого конгломерата. Это была война. Необходимость войны в Чечне была порождена зачатками распада СССР, гомункулус коего положило осознание этого, грядущего распада, в условиях Афганистана!

Лицом к лицу лица не увидать

Подгорать Средняя Азия и Закавказье начало не без помощи своих мастеров. Повсюду - грузинские события после смерти Сталина, которые были порождены Хрущевым, разбудили все Закавазье. Грузия была на особом положении в этом регионе, да и на всей территориии СССР. Расшатать Грузию - значит внести мощную струю дестабилизации по всему Закавказью!

ХХ съезд КПСС не был голой идеологической операцией, нет. ХХ съезд КПСС стал операцией по началу уничтожения СССР. Внести сумятицу в регион, где обитают едва ли не самые активные, пассионарные народы СССР и где сконцентрированы пересечения интересов таких великих держав древности и настоящего, как Персия, Турция и Россия - вот лучшее начало для взлома защиты пределов СССР!

Сумгаит и Карабах не смели даже проявить свои два балла Рихтера, но когда условия были созданы умелыми руководителями с чистыми руками и преступными замыслами - все грохнуло!

Десять ЦРУ, двадцать Моссадов и пять МИ-6 не могли бы сделать и толики той игры, которая сумела состряпать внутренняя камарилья. ХХ съезд КПСС положил начало прорыву плотину, триллионы тонн внутренней энергии которой удерживала фигура Сталина. Это стало началом катастрофы.

[Tapa]

А я не понял, что Вы нашли перемешанным?

Да ничего особенного. Этапы нашего присутствия в Афганистане. Вы писали, откликаясь на тему, что вот Китай в Афганистане - "инвестор и предприниматель, строитель и врач". Это верно. И добавили:

В пику американцам и прочим натовцам, у нас часто любят вспоминать о том, какие хорошие советские солдаты были в Афганистане. Как ласково их там называли - шурави. Они строили школы и поликлиники, детские площадки и дороги. Хорошо, конечно. Но зачем для этого надо было вводить туда войска?

Вам ответили, что вводили войска из геополитических соображений. Вы сопротивлялись , говоря, что не было никакой геополитической надобы и что-то про инопланетян и китайцев. Вам сказали про Бжезинского.
А я просто указала на неточность Вашей фразы - Вашего изложения того, что "у нас часто любят вспоминать". В этом изложении явная путаница. Поскольку всем более-менее известно, что эпоха "шурави" (хорошего отношения к нам) в Афганистане кончилась, когда началась война. Что естественно. Но до этого она реально была, долго была. И вспоминали всегда, сокрушаясь, что он кончился, именно период, когда СССР в Афганистане тоже был "строителем и врачом". Если теперь кто и путает - зачем же нам (и Вам) повторять эту путаницу? И доводить до абсурда: вводили войска, чтобы строить школы!
Все же остальное (насчет нашей элиты и китайской) - не предмет расхождений.
При всем несовершенстве советской внешней политики, согласитесь, если рисовать ее абсолютно абсурдной - тогда и обсуждать нечего. Сплошной мрак и нерасчленимый ужас в ночи.

[Silkway Man]

Да ничего особенного. Этапы нашего присутствия в Афганистане. Вы писали, откликаясь на тему, что вот Китай в Афганистане - "инвестор и предприниматель, строитель и врач". Это верно.

Да, это верно, а постсталинский СССР стал ревизионистом, плавно трансформировавшимся в проводника троцкизма. Получив на пряники от США, руками агентов влияния, тем самым подтвердил, что троцкизм - это мусор в головах у для восхищенных мальчиков. Китайская же политика - всецело реализм, но не оголтелый прагматизм. Это Вы сопротивляетесь признать необходимость прогрессии - сказав "а", надо бы сказать "б" и далее последовательно. Впрочем, сопротивление похвально.

Вам ответили, что вводили войска из геополитических соображений. Вы сопротивлялись , говоря, что не было никакой геополитической надобы и что-то про инопланетян и китайцев. Вам сказали про Бжезинского.

Геополитическими соображениями можно обосновать и развал СССР и сдачу Восточной Европы и вывод оттуда войск в чистое поле и сдачу акватории в Чукотском море американцам и уход из Кубы и Вьетнама и 20 лет топтания на месте и обожествление Гайдара и школьные просмотры "Дома-2" в первых классах.
Все, что только душеньке постмодернисткой будет угодно!

Назвав мусор в головах - геополитическими соображениями, его можно упаковать в глянец и продать за хорошие деньги, добавлю. Но этим покупателем буду не я,- нет, не я. Уверен, что вместе со мной таких будет все больше и больше, ибо
ложь, помноженная на себя самое, убивает себя.

Разумеется, авторство этой лжи принадлежит не Вам.

А я просто указала на неточность Вашей фразы - Вашего изложения того, что "у нас часто любят вспоминать". В этом изложении явная путаница. Поскольку всем более-менее известно, что эпоха "шурави" (хорошего отношения к нам) в Афганистане кончилась, когда началась война.

Тут, видимо, вкралось недопонимание. Я, под терминов шурави, подразумеваю советских солдат, вообще советских, которые "дневные". А афганцы тоже дневные и улыбаются, как чукотские юноши. Дети качаются на качелях. Гремят, нет не пушки, отбойные молотки. Прокладываются дороги, возводятся здании больниц и школ. Первоклассницы в белых бантах вручают цветы шурави. Блажь и лепота!

Это дневная, местами, быль, а ночью бой! Шурави забивают миллион афганцев, а моджахеды сбивают десятки Грачей, МиГ-23, Ми-24, Ан-12 и -24. Груз 200 летит на север, к березовым рощам...

Похоже, что кроме этого недопонимания, все остальное - сплошное непонимание.

Я же черным по белому написал, что если вводить войска, то следует оставться. Как на отвоеванных территориях советско-финской войны. Как в самом Петербурге, который тоже был завоеван в борьбе со шведами. Именно поэтому Петр-I, Сталин входят в число великих руководителей России, в частности, что ввод войск был подготовлен и обоснован стратегическими интересами державы, а не прожектами горе-стратегов, такими как тот же Брежнев. И не только он.

Была корейская война. У СССР уже была атомная бомба. Да, зарядов было мало и не было почти что носителей, для которых была бы доступна Америка. То есть, паритета в ядерных зарядах и носителях еще не было в помине, но был стратегический балланс сил. На стороне Южной Кореи воевал весь мир, десятки стран, отправленных туда ООН и Сталин не счел возможным и необходимым принять участие в этой войне. Помогал и направлял, но войск не послал. Кроме летчиков и советников. Опять же, Китай был под боком и был союзником. А где был Китай у всех руководителей СССР после Сталина? А кто этому поспособствовал?
Ответ - ХХ съез КПСС.

Что и кто заставлял элиты СССР зайти в котлован этого съезда?

Бжезинский?
Трумен?
Папа Римский?
Бендеровцы?
Сионисты?
Постмодернисты?
Гомосексуалисты?
Золотая Орда?
Адмирал Федор Иванович Крузенштерн?

Операция "Анадырь" и афганская кампания Кремля были операциями по дестабилизации... СССР. Никакой надобности в них не было. Первую затеял Хрущев - лучший друг славян, а вторую затеяли элиты прогнившего СССР, при почти полном отсутствии разума у ее руководителей.

То, за что нас призывают гордиться все последние годы - за Карибский кризис и за операцию по захвату дворца Амина, на самом деле шаги навстречу катастрофе. Не понимать этого, значит бегом бежать навстречу дальнейшему развалу России и лелеять миллионократный "холокост" и уже не только одного, богоизбранного народа.

[...]

...зачем же нам (и Вам) повторять эту путаницу? И доводить до абсурда: вводили войска, чтобы строить школы!се же остальное (насчет нашей элиты и китайской) - не предмет расхождений. При всем несовершенстве советской внешней политики, согласитесь, если рисовать ее абсолютно абсурдной - тогда и обсуждать нечего. Сплошной мрак и нерасчленимый ужас в ночи.

Надеюсь, что я наконец то пояснил, что ввод войск возможен, когда он необходим и подготовлен. В случаях финской войны, грузинской (недавней), это было оправдано и необходимо. Результаты налицо, что называется.

Неввод советских войск во Вьетнам и просчитанная помощь Вьетконгу было верным решением. Это подчеркивается тем приметным фактом, что была достигнута договоренность со своим, уже почти противником - маоистким Китаем, когда миллионы эшелонов с военными грузами доставлялись в северный Вьетнам через территорию Китая.
Респект!
Браво внешней политке, молодого еще тогда Брежнева.

Вот где разница - ввод войск и неввод войск. А результаты похвальны.
Стратагемы подтверждаются.

Ввод войск в Афганистан стал прологом Первой Чеченской. Практикой для возрождения умения воевать на гражданской войне. Да, Вторая Чеченская завершилась относительным миром и Кавказ готов, в целом, к приему олимпиады - 2012 года. Но, еще не вечер

На мой взгляд, в перспективе, у российского Кавказа большой шанс лишиться мира с помощью... Кремля. Никто, ни Турция ни Саудовская Аравия ни Британия ни США не могут ничего сделать без сподвижнечества внутренних сил Российской Федерации, которым выгодна и необходимы разбой и война.
Это форма существаования особого рода элит России.

Советская политика делится на три периода: довоенная, послевоенная и постсталинская. Самый несовершенный период из них последний. Этот период не был сплошным абсурдом, но стал прогрессирующим маразмом политики. Политика без управления, без анализа, без понимания связи событий - это не политика, а гопак. А если это все продумано, то это гопак на костях и сатанинские танцы!

Россия еще слишком молода, чтобы считать себя одной, такой умной и у боженьки за пазухой. Америке пусть еще только несколько сот лет, но культура ее элит вышла из древних культур. Про остальных и речи нет. Полагать, что в услових достаточно открытого мира и сравнительно прозрачных границ можно создать средний класс без умения сравнить простые вещи, довольно наивно. Любой класс и прослойки общества будут лояльны главенствующим элитам в условиях управляемого хаоса, почти ненаказуемой коррупции и отсутствия живаго возвания к нравственным идеалам. Формирование таких классов и прослоек общества ведет к дальнейшему ее разложению, депопуляции, в первую очередь, русского этноса и клошаризации территорий вне мегаполисов и инфраструктур добычи энергоносителей.

Афганистан - это та грязная лужа, куда окунул свое лицо постсталинский СССР и все увидели, что это не лицо, а морда лица. Афганистан - это точка отсчета, откуда милиион офицеров, прапорщиков и солдат империи - граждане СССР, вышли уже иными людьми. Людьми, готовыми своими руками рвать это чудовище на части, вгрызаться в его плоть зубами и когтями, пить его кровь...

Имя этому чудовищу - постсталинский СССР!

[pamir]

афганская кампания Кремля были операциями по дестабилизации... СССР. Никакой надобности в них не было.

Вы про зелёную дугу что-нибудь слышали?

[MMM]

Вы про зелёную дугу что-нибудь слышали?

Памир, а ты слышал, как один британский журналист ответил британским же военным из миротворческих сил в Боснии, когда они попытались ему объяснить, что войну в БиГ развязали вовсе не сербы, как он писал в своих статьях?
- У меня есть точка зрения, и не путайте меня вашими фактами! - гордо ответил борец за свободу слова.
Мне уже кто-то говорил: "Мало ли, что там говорит и пишет этот отставник Бжезинский".