Загадочный постмодернизм, Понятие постмодернизма в текстах С.Е.Кургиняна Опции

[Tapa]

Право, я в некотором затруднении, я даже теряюсь в предположениях.

Мне всё чаще представляется, что мы вроде бы говорим все по-русски, но разговариваем на разных логических языках, …такое у меня впечатление.

...

Я склонен думать, что эта история об отсутствии творческой жилки у японцев и китайцев глубоко ошибочна: не счесть тех открытий и интеллектуальных прорывов, которыми человечество обязано японцам и китайцам. Так думая, следуя мифам, можно крупно просчитаться.

Да, конечно, у каждой национальности есть свои особенности, но это совсем не обязывает прикрывать этим свои явные недостатки, как и не повод ударяться в другую крайность - юродство и кликушество.

Ю.Х., а, может, Ваше затруднение разрешится, если Вы предположите (предположите только!), что мой текст был симметричным ответом на ВАШЕ кликушество? Что это как раз-таки была попытка намекнуть на ВАШЕМ "логическом языке", сколь бессмысленно юродствовать по поводу скверных родовых черт народа, к которому Вас угораздило принадлежать? Заметьте, мифологией, причем чрезвычайно избитой, занимаетесь здесь именно Вы - да еще так, будто это свежо и перспективно. Последнее обстоятельство раздражает меня лично не менее, чем Вас - чужие телефонные переговоры. Тема о "русском хамстве, лени и пр." СТОЛЬКО раз была говорена-переговорена, что надо бы ее затабуировать. И ничем, кроме историй про "баки с дерьмом", я лично на это откликнуться не могу. Если Вы не слышите адресованной Вам иронии, то это не моя печаль. Видимо, Вам надо обзавестись другим оппонентом. Способным на "звериную серьезность" в подобных случаях.

[Клим Климыч]

Мне кажется, что представляю.


Коллективное воспитание



И что удивительно: ни одна страна не призывает своих граждан к пьянству и тунеядству. …Однако одни страны и народы называются цивилизованными, а другие - третьим миром. Однако одни проектируют высокие технологии, а другие едва сводят концы с концами. …

Для начала вас поправлю. ОДНИ СТРАНЫ и народы назвали СЕБЯ цивилизованными, и они же назвали ДРУГИЕ страны и народы – третьим миром. И это у них еще мягкое обозначение для ДРУГИХ народов.

Да, уважаемый, именно запад объявил себя наследником и правопреемником древнейшей средиземноморской культуры, протягивая как щупальца связи преемственности аж во времена древнего Египта, оставляя в заднице даже «вечный», но изолированный Китай.

Именно Запад, первым, во времена «великих географических открытий», увидел и осознал конечность земного пространства со всеми обитавшими в нем архаичными культурами. Именно тогда те неясные грезы, которыми бредили в свое время Македонские и Чингиз-ханы, обрели для Запада характер ясной и осязаемой цели.

Именно запад переформатировал человечество и в погоне за подавляющим технологическим преимуществом разрушил традиционный и создал современный индустриальный уклад, основанный на научном рациональном знании. Титаническая работа мысли западных интеллектуалов, в созданных новым укладом условиях, породило множество философских, социальных, экономических теорий, положенных в основу социальных образований и политических систем. Именно запад создал современные жизненные стандарты, на которые с вожделением, пуская слюни, косятся все остальные догоняющие цивилизационные лузеры.

Неужели вы этого не видите, задавая свой вопрос, почему ОДНИ живут хорошо, а все остальные едва сводят концы с концами. И сколько можно пережевывать одну и ту же блевотину по поводу немецкого трудолюбия и русской ленивой амбициозности? Еще дороги и мерседесы вспомните.


А я бы задал вопрос, который стал уже риторическим в устах Кургиняна: «А ЗА СЧЕТ ЧЕГО они живут хорошо?». И устами его оппонентов ответил бы: «А ЗА СЧЕТ ВСЕГО !!!». И потому ни какой западный модерн и его интеллектуальное обеспечение не применимы на нашей почве. Мы можем рассчитывать только на свои внутренние ресурсы. И дело не в том что мы разные. Просто запад так считает и говорит нам устами создателей и последователей цивилизационных подходов к истории: «ВЫ ДРУ-ГИ-Е, ХОТЬ ТРЕСНИТЕ, ХОТЬ НАЧНИТЕ ГОВОРИТЬ НА ВСЕХ европейских языках. Вы нам не ну –жны !».

Так что товарищи, кому МОДЕРН, а кому и постМОДЕРН в виде отработанного хлама многочисленных философских идей и .концептов, любо их симулякров, как комбинаций тех же идей и концептов. Все эти идеи нашли воплощение в искусстве, породив различные жанры и направления, перемешались в бесконечном калейдоскопе форм и смыслов. И все это объявлено мировым наследием и общечеловеческими ценностями. И вся эта солянка, во имя создания «общества безопасного потребления», разрушает традиционные ценности как основу самоидентификации, превращая представителей разных культур в унифицированную антропомассу. А антропомасса разбухает, угрожая земной экосистеме. А потому не стоит рассуждать о природе фашизма, «неолэндах» и «железной пяте». Просто Боливар не вынесет двоих. Просто НИЧЕГО ЛИЧНОГО.

Представляю себе какой-нибудь очередной блокбастер вроде "2012", где подтекстом проходит обращение типа: «Граждане земляне! Человечеству угрожает гибель в результате перенаселения планеты. В ваших руках спасение нашего вида! Многим из вас придется умереть. С это целью в специальных пунктах будет организованна лотерея и выдача шприцов с инъекциями по ее результатам. Оставшиеся в живых 400000 навеки сохранят благодарность в своих сердцах. В память о вашем подвиге и добровольной жертве будут сложены легенды!»
А что? Вот и господин Белковский выступил с призывом к «уставшим» нациям учиться «умирать достойно».

Вот и я говорю, причем тут немецкое "трудолюбие" и русская "лень"?

А о природе японского и прочих "азиатских чудес" можно прочесть, например, у веселых футурологов и популяризаторов научно технического прогресса Тоффлеров.

Ну не дадут нам "достойно" зарабатывать и "радостно хрюкая" потреблять. Даже если у нас два поколения пить не будут. Не хо-тят. А почему? Догадайтесь.

[Ю.Х.]

Неужели вы этого не видите, задавая свой вопрос, почему ОДНИ живут хорошо, а все остальные едва сводят концы с концами. И сколько можно пережевывать одну и ту же блевотину по поводу немецкого трудолюбия и русской ленивой амбициозности? Еще дороги и мерседесы вспомните.

Ну не дадут нам "достойно" зарабатывать и "радостно хрюкая" потреблять. Даже если у нас два поколения пить не будут. Не хо-тят. А почему? Догадайтесь.

Воля Ваша, конечно, но здесь какая-то ошибка, путаница - я такого вопроса не задавал, я косвенно отвечал на него. Более того, пожалуй, я соглашусь с Вашими резонами по поводу - «за счёт чего?».

У меня другие вопросы, адресованные к нашей «русской душе»: если всё это мы видим и понимаем, …понимаем, что в мире идёт конкурентная борьба …и ни на минуту не прекращается, то почему мы постоянно жалуемся на нехороших западных дяденек, которые обманывают нас, навязывают нам постмодерн, зарятся на наши залежи и пр. и пр..? Почему мы постоянно выставляем себя дураками? …Почему не мы определяем лицо мира? Почему и мы не организуем контр мирового заговора? Почему от нас шарахаются, как от чумы, а американцев принимают с «распростёртыми» объятиями? Почему нас разваливают, а мы ещё и способствуем этому развалу?

Собственно, и эти вопросы для меня риторические, поскольку, честно отвечая себе на них, непременно подходишь к «одной и той же блевотине по поводу немецкого трудолюбия и русской ленивой амбициозности» и обязательно вспоминаются дороги и мересдесы. …Другие ответы вызывают горькую усмешку.

[Ю.Х.]

Вот и я говорю, причем тут немецкое "трудолюбие" и русская "лень"?

А о природе японского и прочих "азиатских чудес" можно прочесть, например, у веселых футурологов и популяризаторов научно технического прогресса Тоффлеров.

Ну не дадут нам "достойно" зарабатывать и "радостно хрюкая" потреблять. Даже если у нас два поколения пить не будут. Не хо-тят. А почему? Догадайтесь.

Ещё раз.

Что значит это Ваше - не дадут?

Мы, что - малые дети, которым кто-то что-то должен давать? Мы государство - или где?

Между прочим, не кажется ли Вам, что «ленивая амбициозность», кою Вы упоминаете, как нельзя кстати подходит под Ваши же слова – «не дадут»? Ведь это и есть та самая ленивая амбиция.

Нам кто-то не даёт строить дорог? Где эти негодяи?

Нам кто-то не даёт произвести хороший отечественный автомобиль? Покажите нам этих извергов!

Может быть, мы слишком лениво этого хотим?

Следуя логике, трудно отрицать: чего бы мы ни воображали относительно наших хотений, наши хотения уже отражены в нашем же образе жизни. Иначе мы бы жили иначе.

Мне бы хотелось скушать «яблоко», но лень «лазать» на дерево - это и есть наша логика нашего хотения. Но господа и товарищи, может быть тогда, мы больше хотим лениться, а не «яблоко». Ведь вот оно – «дерево», и вот оно – «яблоко на дереве». Ведь очевидно: в борьбе между ленью и «пряником» - победила лень. Иным словом: если бы мы больше хотели отведать «яблоко», то мы бы исцарапались, но добыли бы это «яблоко».

По-другому: если бы мы хотели жить, так как живут на Западе, то мы и трудились бы, так как трудятся на Западе; так как трудится «Страдивари», а не Левша: т.е. с такими же последствиями и результатом; т.е., не надо бестолково «гонять по полю мяч», не надо бестолково выполнять «огромный объём работы»; пожалуйста - не надо.

Надо же, какое открытие делается: оказывается, легче спекулировать, чем что-то производить! Оказывается, мир поражён спекулятивными тенденциями! – мир наводнён пизурями, ...оказывается, пизури склонны лопаться. …Браво! - гениальное прозрение, достойное всем экономическим «наукам»!

И самое главное препятствие к нашему благополучию, оказывается, - это второе начало термодинамики. Ах, как бы счастливо мы жили, не будь его! - не будь этих затрат, работ, КПД. Как бы счастливо мы жили с вечным двигателем! – он вечно молотит, а мы …загораем.

Надо отчётливо понимать, что Россию не оставят в покое, её просто «съедят», если мы будем продолжать думать, что нам кто-то и что-то обязан ДАТЬ. И если в прежние времена нам были достаточны периодические встряски, позволяющие в перерывах снова впадать в «спячку», то теперь такого выбора, вероятно, нет. Такой национальный тип не способен конкурировать в глобальном мире; такой тип способен только проживать нажитое; и нам настоятельно надлежит менять себя - иначе мы будем истреблены за ненадобностью. Впрочем, вполне допускается, что мы сами всё и сделаем - и «верёвку» припасём, и заранее её «намылим».

Прошу прошенье за излишне назидательный тон.

[pamir]

Мы, что - малые дети, которым кто-то что-то должен давать? Мы государство - или где?

Или где.

[Сибагатуллин]

А может все иначе.
Не мы не хотим и не двигаемся или нам мешают.
А нам мешают, мы не нехотим, а не знаем чего хотим. А далее предельнее, там пудрят мозги специально, чтобы мы не хотели, не знали, не могли, придумавают болезни, которых нет.

[Ю.Х.]

А может все иначе.
Не мы не хотим и не двигаемся или нам мешают.
А нам мешают, мы не нехотим, а не знаем чего хотим. А далее предельнее, там пудрят мозги специально, чтобы мы не хотели, не знали, не могли, придумавают болезни, которых нет.

Да-да, конечно! Вы повторили ровно то же самое, что высказал К.К..

И поскольку «пудрят мозги» преимущественно людям с определённым и весьма недалеким строем этих самых мозгов, то подобное объяснение ни коим образом не может считаться оправданием и индульгенцией, …но только констатацией нац. Болезни.

Другое дело, это прозвучавшее у Вас, что, мол, мы не желаем знать - чего именно мы хотим?

И тут мы подходим к оценкам. А как жить лучше?

Признаться, я не знаю ответа на этот вопрос, так как испытывать состояние счастья возможно и в нецивилизованном виде. И даже, кажется, более способнее быть счастливым именно будучи нецивилизованным, находясь в детском состоянии прострации: великие знания - источник великих печалей; взрослая жизнь полна «серыми буднями» и расчётливым цинизмом, и в ней совсем нет оголтелых «праздников». И, наверное, церковь, по-своему, права (в смысле политических интересов), когда борется с наукой, которая делает человека ответственным за каждый свой поступок: ответственность - тяжкая ноша, исключающая поиск невинных виновных. Ведать творимое – это «не фунт изюму». …

Парадокс заключен в том, что понимать-осознать тонкости тривиального человеческого счастья помогает именно знания, образование, культура, которые в обратной пропорции уменьшают бурное, я бы сказал – чрезмерно экзальтированное, напоказ, счастливое неведение последствий своих действий. …И в нецивилизованной голове неистребимо сидит убеждение, будто бы именно сумасшедшие эмоции даруют блаженство, что достоевщина – это хорошо, что Чацкий - это герой. И чтобы убедить невежду в обратном (в противном случае он будет настойчиво отыскивать «истину»), необходимо эти знания ему дать (и тем самым сделать его «несчастным» )! …

И без волевого решения невозможно выти из этой круговерти. И тогда вопрос не в том: что лучше? …А, действительно, в том, - что изволите? - ибо пространство оценочных категорий весьма субъективно. Действительно, одному нравится попадья, а другому – дочка попадьи.

И, не зная, чего мы хотим, невозможно делать выбор. Так чего мы хотим? Или мы думаем, что можно вечно пребывать в этой буридановой позиции?

Следуя логике, трудно отрицать: чего бы мы ни воображали относительно наших хотений, наши хотения уже отражены в нашем же образе жизни. Иначе мы бы жили иначе.


Кроме, так сказать, индивидуальных поисков «смысла жизни», существуют ещё и государственные интересы. А в суровом мире государственных интересов приоритеты расставлены предельно просто: выигрывает сильнейший, то бишь - умнейший, которому затруднительно «пудрить мозги».

[Бо-реал]

Я попробовал в стихах воспроизвести смоделированную и отрефлексированную мной картину мира постмодерниста. В конце оставляю ему шанс к Спасению. Здесь далеко не всё, конечно. Но спектакль помог многое вскрыть. Стихоплетство на форуме , как я понял не приветствуется. И поддерживаю это. Поэтому не возражаю, если мой пост будет удален модератором.

[

b]Посмтодернистская поэма[/b]

Дом строил я который уж по счету - не помню.
А может быть не строил никогда
Дом раз, дом два, дом три. и снова – два !
И этот рушится… и сон опять, и шепот:
«Творенье не годится никуда»...
Постой а может быть во сне ты как обычно
схватил проект не тот?
Схватил?!
Да он и был
очередной иллюзией мирозданья
построенного на песке лишь зданья ,
никчемного дурацкого сознанья
что погребло под спудом целым пудом
меркурий в козероге растворенья.
Как сладостно предсмертное творенье !
А все же, может Был Проект не тот?
Ну а проект то был? А был ли мальчик?
И на Луну указывал лишь пальчик?
Не будучи ни пальцем ни луной
Однажды черным утром, той весной
я пальцем стер случайные черты
и вдруг могильной тленной пустотою
передо мной опять явилась ты – о , Черная весна!
Я ждал тебя, я верил в нашу встречу!
Ты изрекла, что не годится никуда
мое творенье, мненье , тленье –
творение вновь подверглось растворенью
и наслаждается скольженьем
в ничто, в ничто, в ничто…
Что ж, с лыжами со спуском с горок
напрЯженка была с пеленок.
Дурак , ты что вообразил спросонок ,
ты , неумытый поросенок - что горнолыжник- твой удел?!
Щенок, чего ты захотел?!
Ты мямлишь, что бывало , ты спуск крутой одолевал?
Но то- зимой , а тут весна – бесснежие , бесцветие , беззвучье
и вновь крадется неминучье
как тать в ночи.
На небе никого и лишь меркурий в козерожьем знаке
краснеет от стыда
и шепчет мне – весна, весна красна…
как ты сказал?!
Красна?
Красна от крови тех кто уже однажды
Изнемогая от ран и жажды
Казалось бы дойдя с войны домой
Едва не умер на пороге дома
И прозвучал в ночи вопрос - ты жив?
И губы прошептали чуть слышно – да и нет.
Но это для вопроса - не ответ.
И в это нет вошла вся тяжесть мира.
И вмиг открыла пасть могила.
И засвистели вновь скворцы
своей глухой и черной трелью
как будто траурной свирелью
играя похоронный марш
по новой превращая в фарш
мою весну, что дымкой нарастала
А за зимою осень враз настала.
В календаре моем – всё врут календари!
Смотри , иди,
иди же и смотри
смотри свою очередную сказку
и вперься третьим глазом в божью маску.
Немедленно меняй окраску, хамелеон души!,
смени саму же душу!
А то душа наутро станет тушей!
Тебя подвесят на крюке проблем,
но перед тем но перед тем но перед тем,
тебе с усмешкой зададут простой вопрос
и крюк проденут через пах и нос
и на крюке торчащем из под носа
на этом перевернутом вниз головой знаке вопросы
ты завизжишь- жжжжж –иииить…
жить Хочешь? Хочешь сучку?
Ах, не хочешь…
а почему, ты, кстати , не хохочешь?
Тогда бросай в корзину душу,
а то душа наутро станет лучше.
Твоя смешная неумытая душа
нет за которой ни шиша и ни гроша.
Не можешь душу сжать в архив ты
и выкинуть в корзину пустоты
– зияющие полые пустОты
зияют в месте том
где должен быть поставлен постамент
тебе..
а может быть твоим двоим старухам? .
Черт, да кто там так звенит над ухом ?
Пчела?! Трамвай?! …
мерещится все это …
какая же жара, нарзану нету…
Так ставь же черно белый постамент себе любимому
и не забудь про дату, сегодняшним числом…
и подпись- «неизвестному солдату».
Печать- и катафалк
уж ждет и враг, и фрак.
Проверь – идет? Не жмет?
И турникет, и масло - пора…
Все кончено.
Всё классно, всё прекрасно!
В гроб краше просто не кладут, презент!
Ну что , как памятник? Хороший монумент?
Да, кстати, предъявите документ. О чем?
О том, что ночью этой ты хрюкал на балу у сатаны.
Ты был там тушей борова большого,
чужим на празднике растленья тленья ньенья –
шампанского мы с Фридою напились!
ах да! на чем же мы остановились?
Ты говоришь , чувак, твое творенье
подверглось липкому гниенью?
Прекрасно, тля!
Иди иди сюда!
Впущу тебя в себя – ведь ты - уже не я
и вновь во чрево впустишь ты меня
и мы друг в друга проберемся оба,
и мы посмотрим как ты любишь Бога!
Я - пустота !
Я жру твои пустоты.
Ну что ты
что ты ,что ты, что ты, что ты?
ЧТО - ТЫ? НИЧТО…
- Ты ждешь что я на радость пустоте
опустошусь и отойду в небытие?
а че? Кайфово…
Нет меня…
ох, ё – моё…
чего я мучился , дурной придурок жизни?
я есть и есть ли жизнь вообще ?
она как муха плавает в борще.
Нет, нет ее.
Жизнь - лишь игра со смертью.
Игра во имя мнимого бессмертья!
Длинною в жизнь…
А вы мне про Атона и про Ра…
Короче, да пошли вы на!...
Я проиграл- но я имею право.
Имеют и меня но я уже не Я
И мне не больно что меня имеют…
я не умею вот и не имею.
Я был и жил. И даже просыпался.
Плевать на правила, я прав.
Я правила менять обязан столько
сколько того потребует игра
и лишь тогда тогда тогда тогда …
тогда я никогда не проиграю
а только маску поменяю.
я все гонюсь за смыслом ну а он –
всего лишь только горизонт-озон – газон
куда мне доступ прегражден
цветною росписью булгаковских окон.
Лишь только бы мне не попасть в запруду
и не уснуть от сытости свиной.
я проиграл ? !
постой постой постой!
А есть ли я ?
ведь если нет субъекта-
не может быть проиграна игра!
и никогда не будет песня спета,
поскольку нету нот ни нет сюжета ,
и нет того кто краткою украдкой
и с выраженьем мины сладкой
напялил маску вора и творца,
певца, скворца
– а в той нелепой песне –
слова придуманы не мной
и звуки ней не отличимы
от тишины
и вечный вечный бой
отправлен на заслуженный покой
покой, который мне лишь только снится,
и вновь ушла из рук моих синица
и улетела трахать журавля
а может он ее – того… -ля ля ля ля…
… и пусть летит = синица – не скворец .
Синица эта - бля… и ей- капец.
Я отрекусь - и нету журавля
И вновь игру без карт начну с нуля!
И вновь игру затею в упоенье
Того, что снова приближаю тленье.
Шел , шел как Гегель, шел да не дошел.
Дошел и отыскал, открыл, отрыл, нашел!
Нашел я кажется проект , где нет проекта!
А значит нет проектного субъекта!
Субъекта одержимого объектом!
Так кто там говорил про смерть субъекта?
Субъект скорее мертв чем жив
а значит с безпристрастным упоеньем
и радостным тлетворным раствореньем
мы констатируем – проекта нет в живых
а стало быть и нет предмета жизни.
Предмета нет – исследованья нет.
Исследованье жизни прекратилось
поскольку жизнь- река остановилась
и прекратилась жизнь как предмет.
Жизнь стала Изнью
Жизнь умерла
как только в мой предмет- субстанцию
из тьмы пришел ответ –
да да, нет, да!
Да, да , конечно, нет!
И что ж тогда мне будет можно
в чужие окна только острожно
бросать булыжники без страха
что мой стеклянный дом
в ответ ответом поражен не будет,
поскольку дома этого не будет!
чертеж фундамент и проект и сметы
– все это вздор, дурацкие сюжеты ,
то цепи бытия, лишенные движенья.
А в доступе- энергии скольженья!
Скользи по краю, никакого углубленья!
Слегка коснись – и прикоснись к другому!
Потом еще , еще – и так по новой!
Не надо углубляться никуда.
Не отвечать ни за кого и никогда.
Путь пусть отсутствует как суть
Ты – не в пути. Путь - лишь игра с дорогой.
Без цели, без среды преображенья
Нет ничего- лишь легкое скольженье.
Привязка – смерть. Насилье над собою
Преображение – насилье над Средою.
Ты- минестрель, танцующий с Собою.
И в этот танец не зовешь ты никого.
Ты просто странствуешь – и боле ничего.
Долой все БАМы, целины, каналы!
Долой Историю, бересты и анналы!
Долой все тайное! Пусть будет все открыто!
Не дай то бог – появится Элита.
Не должен никогда явиться Тот,
Кто скажет – знаю я, как надо!
Тогда мы сразу превратимся в стадо
И поведут нас на убой в забой.
Отправим на заслуженный покой
Огонь что называли «вечным боем»
Его подальше мы засунем
И на холсте лишь нарисуем
Что еще?
Наш идеал – не Путь , а Сад Тропинок
Тропинок , уходящих даже в щели!
Возможность выбора меж них – превыше цели!
А Путь нас может привести куда то. Куда?
Раз будет Путь, то есть и тот, кто Знает?
кто знает цель?
Но это же насилье! Опа…
Мы не хотим такого поворота.
А вдруг мы в том пути преобразимся?
Под Цель того Пути? Ни-ни…
Мы лучше … «заголимся!»
Вот наше так сказать, мировоззренье.
Итак, Вперед, в объятья тленья и гниенья!
Да, только так! Поскольку лишь в гниеньи
Нет Цели и Пути преображенья
Преображение Вверх равно насилью
Но сладко , сладко сладко падать Вниз!
А если так – плиз, сударь, на карниз…
Лишь бы был Выбор – низ или карниз.
Конечно, Вниз!
Да здравствует Бобок!
И отдыхай и подыхай, совок!
Но что это?
за этим тленьем
тенью
вдруг что то хрюкнуло.
Да, хрюкнуло в тиши!
Не слышишь?
Как же! Вот опять шуршит!
Там… кто то есть…
В ночной тиши в углу
мелькнули хвост, копыта, глазки, уши!
во тьме пустой слышно шуршанье туши…
Лишь сказано то было слово «тленье»-…
не может быть!
Да это же Свинья!
Нет это был не я,не я,не я !!!

Март 2009 г.

[m-tihonova]

[quote name='Бо-реал' date='3.6.2010, 6:19' post='13484']
Во первых, не стихоплетство. А поэма! Читаешь на одном дыхании. (Поскольку, попадаешь в наше время)

[quote name='Бо-реал' date='3.6.2010, 6:19' post='13484']
Я попробовал в стихах воспроизвести смоделированную и отрефлексированную мной картину мира постмодерниста. В конце оставляю ему шанс к Спасению. Здесь далеко не всё, конечно. Но спектакль помог многое вскрыть. Стихоплетство на форуме , как я понял не приветствуется. И поддерживаю это. Поэтому не возражаю, если мой пост будет удален модератором.


Но где же Ваше личное сопротивленье?
Где Ваше «Я и дело»?
Вы – «дом» построили! - и отказались?...
А формула такая:
«Я строю дом» (и шелуху отбросьте! Поставьте «-» )-
«И дом я защищаю»!
Жизнь, а не IZНЬ - и нету постмодерна
Загадки нет, ЖИЗНЬ побеждать должна- не симулякр!

[asur]

Есть такая дисциплина - эпистемология.Исходный вопрос - насколько наши предрассудки разрушают наше впечатление о мире?

[Ratan]

'asur' date='16.6.2010, 17:52' post='13830']

Исходный вопрос - насколько наши предрассудки разрушают наше впечатление о мире?

Вопрос странный. Наши предрассудки входят в наше "впечателение о мире".

[asur]

Извините - я хотел сказать что наше мировоззрение влияет на интерпретацию фактов . Есть инструмент у философов - эпистемология, она анализирует наши утверждения об истинном и безусловном знании.

[Ликург]

На мой взгляд причины формирования постмодернизма по Кургиняну следующие:
Во-первых впервые за многие века очень приличная часть жителей Земли может жить не упираясь. Нет угрозы голода, холода и т.д. Даже безработный на пособие живет лучше среднего крестьянина из 19 века. То есть для них развитие как таковое не нужно.
Во-вторых , чтобы продолжать развитие человечества - науки, технического прогресса, массового выхода в космос нужно прикладывать все более ощутимые усилия, выражающиеся в очень круглых суммах и далеко не все на это решаются.
В-третьих с развитием информационных технологий (электронных денег и бирж, например) все большие возможности получает спекулятивное получение прибыли ( игра на фондовой и финансовых биржах) и деятельность направляется туда, а не в реальный сектор. ( сейчас у нас работают финансовыми аналитиками светлые головы, которые в прежние времена сидели бы в КБ и проектировали ракеты).
В- четвертых без реального развития и полномасштабного выхода в космос экология планеты не позволит так долго сохранять уровень потребления миллиарда людей стран 7-ки и верхушки остальных стран на современном уровне. Следовательно, имеется два пути: либо сверхмодерн ( вкладывание средств в науку и принципиально новые технологии), либо сворачивание для большинства населения уровня потребления и вообще сокращение количества людей на планете, потому что на всех не хватит. ( Постмодернизм)
А раз есть 2 пути, то появляются и их приверженцы. Те, кто стал сторонником 2-го пути проповедуют, например, вседозволенность: наркотики (наркоманы долго не живут), гомосексуализм ( от этого дети не рождаются), относительность нравственных норм (когда не будет хватать питьевой воды не до сантиментов), идеи социального дарвинизма (при конкуренции за тающие ресурсы побеждает сильнейший- а значит нужна дегуманизация) и т.д.
Конечно, в реалиях не все так однозначно, но тенденция и основные мотивы, на мой взгляд , именно таковы

[Ликург]

Вот вы спрашиваете почему мы не можем делать дороги и почему мы не можем сделать хороший автомобиль. У любого явления имеется несколько причин, хотя они и имеют разные весовые коэффициенты. Национальные особенности (менталитет) тоже имеют определенный вес, но в данных вопросах первопричиной являются совсем другие моменты.
По дорогам. Как это ни банально в превую очередь это климатические условия. У нас переход через нулевую температуру происходит гораздо чаще, чем в той же Европе, и у же тем более чем в США. Отсюда микротрещины в асфальте, расширяемые замерзающей водой, становящейся льдом. Можно сделать хорошие дороги, но это будет стоить страшно дорого.
Что касается автомобилей и всех остальных видов промышленной продукции. То тут дело еще проще. Ни одна страна в мире при такой экономиченской политике не могла создать что то стоящее, так как не выдерживала конкуренции с дешевыми и высококачественными товарами, поступающими из других стран. США поднялись только тогда, когда северяне в Гражданской войне победили плантаторов ЮГА, выступавших за то, чтобы штаты оставались сырьевым придатком Европы и довольствовались беспошлинными товарами из Англии. Северяне, победив, ввели жесткие таможенные пошлины и только тогда развили свою промышленность. Латинская Америка не смогла этого сделать и отстала.
Чо же касается менталитета, то для развития и рывка надо как раз использовать его лучшие стороны, а не ломать. Просто потому, что это неэффективно. ( Все годы реформ пытались это сделать и не смогли. Наши студенты по-прежнему не стучат на своих товарищей, если те списывают, автомобилисты сигналят встречным о присутствии на дороге гаишников, наши люди едут отдыхать в Египет и Турцию, не взирая на террористов и погодные катаклизмы. и т.д.)
И нечего удивляться тому, что наши люди не очень то шевелятся, когда их соблазняют рациональными способами, путем материального стимулирования и расписывания потребительсткого рая. Еще Чехов говорил, что по настоящему русский человек за деньги работать не умеет. Ему идея нужна, вдохновение. Короче говоря, среди нас, людей, которые не тачку везут, не зарабатывают на хлеб, а строят храм всегда было чуточку больше, чем в других нациях. И это то и надо использовать, а, к сожалению, именно эта особенность народа больше всего и высмеивалась последние годы.

[Ликург]

К сожалению "Старикам здесь не место" не смотрел. Впрочем, использовать метафору и "быть помешанным" на ней - разные вещи. И если речь именно о метафоре, то за ней должно нечто стоять, ведь метафора - это символ.





Хочется, а нельзя, потому как есть еще и контрмодерн:

"В невероятной степени окрепли враги Модерна как варианта развития и враги развития как такового. Врагов два — Постмодерн и Контрмодерн. Между ними есть явный сговор против развития вообще" ("Медведев и развитие - 9").

С контрмодерном тоже есть вопросы, но в целом дело более понятное (шо не ясна - ваххабиты, талибан). А вот постмодернизм в своей политической (не философской или культурологической) ипостаси вызывает те вопросы, которые вызывает: кто, когда, как и главное ЗАЧЕМ?

Понятно, для чего растлевать Россию и ей подобных, но зачем делать такое в "правильных" странах, той же Голландии или Дании.

На мой взгляд причины формирования постмодернизма по Кургиняну следующие:
Во-первых впервые за многие века очень приличная часть жителей Земли может жить не упираясь. Нет угрозы голода, холода и т.д. Даже безработный на пособие живет лучше среднего крестьянина из 19 века. То есть для них развитие как таковое не нужно.
Во-вторых , чтобы продолжать развитие человечества - науки, технического прогресса, массового выхода в космос нужно прикладывать все более ощутимые усилия, выражающиеся в очень круглых суммах и далеко не все на это решаются.
В-третьих с развитием информационных технологий (электронных денег и бирж, например) все большие возможности получает спекулятивное получение прибыли ( игра на фондовой и финансовых биржах) и деятельность направляется туда, а не в реальный сектор. ( сейчас у нас работают финансовыми аналитиками светлые головы, которые в прежние времена сидели бы в КБ и проектировали ракеты).
В- четвертых без реального развития и полномасштабного выхода в космос экология планеты не позволит так долго сохранять уровень потребления миллиарда людей стран 7-ки и верхушки остальных стран на современном уровне. Следовательно, имеется два пути: либо сверхмодерн ( вкладывание средств в науку и принципиально новые технологии), либо сворачивание для большинства населения уровня потребления и вообще сокращение количества людей на планете, потому что на всех не хватит. ( Постмодернизм)
А раз есть 2 пути, то появляются и их приверженцы. Те, кто стал сторонником 2-го пути проповедуют, напрмер, вседозволенность: наркотики (наркоманы долго не живут), гомосексуализм ( от этого дети не рождаются), относительность нравственных норм (когда не будет хватать питьевой воды не до сантиментов), идеи социального дарвинизма (при конкуренции за тающие ресурсы побеждает сильнейший- а значит нужна дегуманизация) и т.д.
Конечно, в реалиях не все так однозначно, но тенденция и основные мотивы, на мой взгляд , именно таковы

[Dok]

Ликург, ну да, в самых общих чертах это действительно отражает позицию Кургиняна.