управляющая надстройка и идеология Опции

[Пыльцын Олег]

Ну и что, что не хватает интеллекта. Как говорится, не интеллектом единым жив человек! Где не хватает, там купим (не всегда получается, случаются и обломы, вот и Гуса по второму кругу купить не удалось, но найдем другого западного парня), где сами чего-нибудь изобразим. А отпрысков учиться в Англию отправим - пусть интеллекта наберутся. Дворяне же 19в. своё образование тоже с Запада получили - от французов, чего же по наторенной дорожке не пойти?

Путь сей долог, дворянство формировалось столетие как минимум, вам же нефти хватит лет на 50. Так что не осилить вам сию дорогу. Да и такая технология формирования образованной элиты кажется мне устаревшей в наш информационный век. Сначала типа денег награбастать, затем отпрысков заставить окончить английские университеты, в третьем поколении получишь нормальную элиту. Неужели формированием элиты нельзя заниматься в собственной стране без этих длинных и устаревших операций? Да и отпрыски финансовых тузов скорее дурака в Англии гонят будут, а не учиться, нафик им это дело, у них денег - куры не клюют.

А чем так уж пиар то плох? Хорошая реклама называется пиаром? Ну силен ведь человек в этом деле, чего уж очернять его дурацким термином однако. Не проведешь хорошую рекламную компанию - никто товар или услугу твою не купит. Забабахаем красиво, народ поверит, молодежь потянется в проект - глядишь и сварим кашу хоть из топора. А насчет того, что сгорел "Наш Дом" - так это Черномырдина творение, у Виктора Степановича всё вышло как обычно, поэтому и сгорел тот дом. Мы учли его ошибки и Дом Единоросса пока строит досточно устойчиво, политически его поколебать никто не может.

В том то и проблема - можно ли с пиар-подходом к таким сферам как наука подходить? Я думаю, что в первую очередь надо думать как здание науки восстановить: какие кадры, финансирование разработок, на что направить усилия основные в научных направлениях сейчас. А идеолог власти думает лишь о том, как пропиарить свою идею и на том, глядишь, и заработать если хоть не денег, то политический приумножить капитал.

Вот, вот - и я о том же: красные все больше в словесных дискуссиях преуспели, наторели сильно, но есть ли в этом толк?

Без дискуссий нет умения обсуждать проблемы, выявить острые углы, подвергнуть критике идеи. У партии же власти с этим явно туго, общественных дискуссий не ведет почти, как же с таким подходом общество может развиваться или хотя бы не деградировать как тать в ночи?

А причем тут стереотип поведения какой то? Начитались гумилёвских сказок, типа у русских всё иначе чем у англо-саксов. Ну есть такая пословица, конечно, чего для русского хорошо, то немцу смерть. Но она ведь и прямой смысл имеет - не врезали бы немцу, ему бы было очень хорошо. А сейчас лишь так-сяк всего лишь. Ну нам сейчас похуже чем немцам ныне, значит у них и надо поучиться. А англо-саксы, что плохие учителя что ли? Да и когда корабль плывет за богатством, что разношерстную команду объединить может если не возможность прибыль заграбастать? Какие ещё есть более мощные мотивы по сравнению с ней? Это правда жизни, а не фантазии какие. Типа все вместе будем светлый мир какой-то строить. Что за басни, кого сегодня этим вдохновишь?

В том то и проблема, что соорганизоваться мощно на идее раздела общественного пирога смогла лишь английская элита. Там исторически возникла двухпартийная система, сначала виги с тори, ныне вигов заменили лейбористы. Элита в принципе одна и та же, но на два лагеря разбита и спор у них принципиален, а не как у нас для галочки дискуссии между Справедливой и Единой. Эта двухпартийная система создала устойчивую систему власти у англо-саксов, при том такую, в которой не только критика правителей возможна, но и смена власти на другую часть элиты, которая в оппозиции сейчас, но к власти тоже рвется. В такой системе происходит смена курса без изменения системы. Иногда весьма забавно, вспомните "Стакан воды". У нас же нынешняя партия власти критики боится, а конкуренции тем паче. В общем система англо-саксов явно не про нас, тут Гумилёва вряд ли Вам оспорить. А исторически английская политическая система в США была воспроизведена. Только там сильно много власти в отличие от Англии президент имеет. Возможно, в этом и есть проблемы для нынешней элиты в США. Пост президента довлеет над партий двух системой.

[Сибагатуллин]

Олег, а зачем Вам нужен такой театр кукол? Вы же Ваши идеи до этого так хорошо и без личной критики продвигали и защищали.

[Ю.Х.]

Понятие экономичности здесь проще. Это объем потребленных благ (естественно не сам по себе, а в сравнении с общим объемом, потребленным социумом). Если же работу считать результатом, который получается на "выходе" этого устройства, называемого надстройкой, то более правильным для понимания следует брать результат, разделенный на объем ресурсов. Поэтому, если уж развивать аналогии, связанные с естествознанием, то логичней говорить о "приведенной работе", т.е. мощности (мощность - работа в единицу времени, работа, "приведенная ко времени"). Только результат здесь не в единицу времени (хотя, когда надо быстро, то и такая единица потянет), а в единицу потребленных ресурсов.

Возможно, что Вы несколько торопитесь, давая традиционные ответы.

Экономика - это конечно! Но экономика не бывает безыдейной. В экономику должна быть заложена некая мысль, некая схема, некое «топливо», некая расстановка сил, чтобы механизм заработал. Например, ежели людьми совершенно не управлять, т.е. пустить дело на естественный самотёк, то мы придём к натуральному хозяйству, а от него - к стихийному рынку, где вооружённые особи будут отнимать продукты питания и роскоши, и саму жизнь у трудящихся. Затем, отъем продуктов труда может быть несколько завуалирован идеей защиты владений, …мол, вы - это наши «коровы» и мы не дадим другим нехорошим бандитам «доить» вас, …а за это (т.е., за то, чтобы трудящегося человека не был бы ограблен дотла) вы будете кормить нас добровольно, без особого насилия; и вот трудящийся человек добровольно платит «налоги» в «казну», а вооружённая надстройка пирует, ожидая дерзкого врага.

Пока - схема предельно проста: есть работяги и есть вооружённая надстройка. …Ваша правда, что есть ещё и «бродячие артисты», которым подают из милости; эти сообразили, что можно и не работать, и не воевать, но(!) развлекать. Ваша правда, есть ещё шаманы, которые, дескать, оберегают трудящихся от злых духов, ведь существует реальная опасность исходящая не только от хищников, в прямом и переносном смыслах, но и от дождя, ветра, вулканов, болезней и так далее.

И хотя, всё это кажется естественным, однако, переход от натурального хозяйства к стихийному рынку уже требует некой практической смекалки, некоторых мыслей: по меньшей мере, два «соседа» должны договориться между собой, что один, например, будет пахать землю, а другой растить скот, и после сезона они обменяются своими продуктами, … естественно, их пример должен заразить окружающих. Когда механизм заработает, соседям можно и разругаться, не сойдясь в пропорциях обмена. И стало быть, появляется некий рынок и …купцы – это те, которые получают сверхдоходы от перепродажи.

И хотя, и это тоже кажется естественным, ...всё-таки, идея «налогов» целиком лежит на совести вооружённой надстройки, …а это уже некая ячейка экономической структуры. Можно, безусловно, предположить, что «коровы», якобы, устав от бесчисленных налётов, сами призовут себе «крышу», тем не менее, не будь мысли о лёгкой и насильственной наживе, столь свойственной биологии, не было бы и нужды защищаться.

Прошу отметить, что ни лихие люди (хищники), ни «бродячие артисты», ни шаманы, ни купцы не производят материального продукта. Прошу ещё отметить, что пока искусство львиной долей принадлежит трудящимся, это они украшают горшки и плошки, это они ткут разноцветную одежду, это они танцуют и поют от радости, …но после … «добычи» хлеба насущного; «бродячие артисты» же занимаются эксклюзивным искусством.

Такое устройство общества в общих чертах, целиком и своим смыслом описывает и прошлое, и настоящее. Чего-то больше, чего-то меньше, …что-то более цивилизовано, где-то больше пафоса - не суть коренной схемы. …Такова, значит, конструкция любых до ныне существующих обществ.
Пирамида в пищевой цепочке! У индусов и сейчас сохранилось это чёткое кастовое деление. ...И все хочут кушать! А производят материальный продукт только «шудры».

Существенно: у человеков давно уже борьба идёт не столько за кусок хлеба, сколько за масло и икру на золотых подносах.

Замечательно!

Упущено лишь одно существенное звено.

А как это получается, что «шудры» производят всё больший и всё качественный продукт?

А получается ЭТО, потому что в человечестве всегда наличествуют скромные физики-ботаники. Это они меняют облик земли и человека. Это они меняют своими выдумками расстановку сил. …Бедные забитые «очкарики» сперва попали в зависимость к брахманам, потом к «кшатриям» …и только к 16-17 векам они освободились от брахманов, а теперь освобождаются от пут «кшатриев». …Прошу не путать, физики-ботаники - это не «бродячие артисты», это другой тип человеческого сознания. У физиков-ботаников гораздо меньше обмана и самообмана. Собственно, разногласия по поводу обмана и развели «брахманов» от физиков-ботаников, и теперь отделяют их от «кшатриев» и «вайшьей». «Очкарики», почему-то и упорно, не желают нагло надувать ближних.

Так вот, медленно и верно физики-ботаники выталкиваются на вершину нашей пирамиды. Именно, что «выталкиваются», так как никаких особых усилий они к этому и не прикладывают. Естественно, что физики-ботаники скооперируются с «шудрами», ибо только они производят материальный продукт.

Тогда, наша пирамида будет выглядеть следующим образом: на вершине физики-ботаники, затем – «шудры», …затем все остальные …нахлебники. Это и будет НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Это и будет научная (эффективная) организация надстройки. Это и будет другая политика и экономика.


Естественно, новая расстановка сил повлечёт за собой новое понимание понятий труда и работы.
Интеллектуальный труд - это вам не песенки сочинять и устраивать вой по поводу авторских прав.

Энергия заблуждений, энергия дурной пассионарности начала исторически ИСЧЕРПЫВАТЬСЯ.

[Пыльцын Олег]

Такое устройство общества в общих чертах, целиком и своим смыслом описывает и прошлое, и настоящее. Чего-то больше, чего-то меньше, …что-то более цивилизовано, где-то больше пафоса - не суть коренной схемы. …Такова, значит, конструкция любых до ныне существующих обществ.
Пирамида в пищевой цепочке! У индусов и сейчас сохранилось это чёткое кастовое деление. ...И все хочут кушать! А производят материальный продукт только «шудры».

Существенно: у человеков давно уже борьба идёт не столько за кусок хлеба, сколько за масло и икру на золотых подносах.

Конечно, пирамида в той или иной степени сохраниться, в этом нет вопроса. Только, на мой взгляд, рассматривать пирамиду внутри определенного социума (государства, совокупности культурно близких этносов или надгосударственного объединения типа ЕС) становится всё менее продуктивно. Мир глобализовался, хотим мы этого или нет. И борьба за масло и икру на золотых подносах идет уже в основном между крупными цивилизационными системами, а не внутри них (хотя и здесь борьбы хватает, но я не на ней акцентироваться бы пока хотел). Сейчас правит бал "золотой миллиард", но время его правления на исходе. Это не значит, что пальму первенства он отдаст без боя, я просто указываю историческую перспективу. А борьба между крупными цивилизационными системами (естественно рассматриваем не военный вариант) и ставит на повестку дня тот акцент про управляющую надстройку, который я и обозначил.

Возможно, что Вы несколько торопитесь, давая традиционные ответы.

Поэтому, чем меньше будет жрать надстройка - тем конкуретнее будет социум в межцивилизационной сей борьбе. Тем больше шансов под солнцем занять достойное все же место. Понятно, что России ни в ближайшей (лет 10-20), ни даже в средней (до полувека) перспективе на самую вершину в межцивилизационной пирамиде не поднятся - там Китай на 95% будет (в средней - точно). Но России при удачном раскладе можно под вершиной затесаться. Почему и ставил я вопрос о союзе с будущим владельцем вершины пирамиды. В одиночку вряд ли может он всем командовать на планете. Да и еще грядущее столкновение с нынешним "миллиардом золотым" (оно практически неизбежно и исход полнятен - "золотой миллиард" наверняка и станет желтым) за первенство под солнцем. Без союзников Китаю одолеть Запад будет достаточно непросто.

Но чтобы участствовать в этой межцивилизационной борьбе не в качестве статиста, России необходимо создать экономичную надстройку. Иначе место статиста зарезервировано за Россией наверняка (если не сбудутся ещё более мрачные прогнозы). Вот смысл моей постановки вопроса об управляющей надстройке в глобальном, так сказать, разрезе.

Замечательно!

Упущено лишь одно существенное звено.

А как это получается, что «шудры» производят всё больший и всё качественный продукт?

А получается ЭТО, потому что в человечестве всегда наличествуют скромные физики-ботаники. Это они меняют облик земли и человека. Это они меняют своими выдумками расстановку сил. …Бедные забитые «очкарики» сперва попали в зависимость к брахманам, потом к «кшатриям» …и только к 16-17 векам они освободились от брахманов, а теперь освобождаются от пут «кшатриев». …Прошу не путать, физики-ботаники - это не «бродячие артисты», это другой тип человеческого сознания. У физиков-ботаников гораздо меньше обмана и самообмана. Собственно, разногласия по поводу обмана и развели «брахманов» от физиков-ботаников, и теперь отделяют их от «кшатриев» и «вайшьей». «Очкарики», почему-то и упорно, не желают нагло надувать ближних.

Так вот, медленно и верно физики-ботаники выталкиваются на вершину нашей пирамиды. Именно, что «выталкиваются», так как никаких особых усилий они к этому и не прикладывают. Естественно, что физики-ботаники скооперируются с «шудрами», ибо только они производят материальный продукт.

Тогда, наша пирамида будет выглядеть следующим образом: на вершине физики-ботаники, затем – «шудры», …затем все остальные …нахлебники. Это и будет НАУЧНЫЙ СОЦИАЛИЗМ. Это и будет научная (эффективная) организация надстройки. Это и будет другая политика и экономика.

На мой взгляд, предложенная Вами схема - идеализация пока. И с точки зрения сегодняшнего мира и даже с точки зрения его недальних исторических перспектив. Но научна ли она? Пока я затрудняюсь Вам ответить. По мне так пусть какой-нибудь Махно будет на вершине пирамиды (Интересно, а если бы сейчас подобный батька появился на незалежной, то какой сумел собрать он урожай у электората? В соседней Белоруссии батька утвердился, но с такой фамилией батька вряд ли победит на Украине, она как раз для Белоруссии годна - Лукавый батька Белоруссии и нужен. А вот с фамилией Махно были бы шансы на победу у батьки на незалежной, как Вы думаете тут?), весь вопрос в том - насколько он деятелен и профессионален. Физика нужна в фундаменте образования политической элиты как наиболее состоятельная из спектра естественных наук. А чисто профессиональные физики на вершине пирамиды - это не очень принципиально. В общем это вопрос о системе образовании политического класса - чтобы надстройка была эффективной уже профессионально. В этом смысле время военных и юристов на вершине пирамиды действительно уходит. Физика в данном рассуждении взята не как одна из научных дисциплин, а как некий фундамент естествознания и инженерии.

[Пыльцын Олег]

Так не тяните больше!
И начинайте «труд»:
надстройка – это Вы-
(понятно и без слов)
А где же базис?
в Марксе? в Гумилеве?
(Так может их соединить?
И чтоб «работали» на благо?)
«Труды» же Козопрута-
Оставьте у себя...

Вы мне льстите, ну да ладно.

Мне стало скучно от некоторых наскоков,
Назовем их легковесными пока.
Чтоб увеличит интенсивность токов
Козопрута и придумал я тогда.

Понятно, что напоминает это театр кукол,
Но он ведь шахматам сродни,
Козопрут здесь белых рупор,
А черные фигуры тут мои.

Пытаюсь находить я лучшие ходы
За обе стороны доски,
Типичный игровой анализ - азы
Обычной шахматной игры.

Для разворота темы важен диалог
И Козопрут для него и служит.
Его суждения - залог
Что разговор сей нужен.

[Козопрут]

А распил спортивных денег надо доверить надежному и своему в доску человеку. Мутько как раз подходит, а Фетисов - нет.

Только высшее уходит вместе с последними из могикан. Так что спорт как барометр всей нашей жизни показывает ухудшение погоды - то ли метель, то ль даже ураган уже.

А что Вы хотите - Мутько из питерских, а Фетисов - нет. У нынешней команды власти питерские - хребет, но видели Вы по другому формирование команды? Как то не припомню когда властная команда формировалась как сборная солянка. В футбольной и хоккейной сборной даже во времена Союза лучшие результаты достигались лишь тогда, когда в основе сборной был какой-то клуб. И с чего Вы тут решили, что в политике должна быть другая ситуация по сравнению со спортом? Пришел Путин к власти, естественно и команду он свою привел - тех, кого он знает не по наслышке. Ну да, профессионализма и интеллекта многим не хватает, зато взаимодействие налицо. Когда в команде взаимодействие налажено, то класс отдельный игроков не столь важен, порядок, как говорится, бьет класс.

Ну в спорте отступление с достигнутых при СССР высот. Однако и тут свалить на 90-е всё надо - тогда бардак был во всем хозяйстве, а не только в спорте. Теперь вот пожинаем мы плоды его. Вот пройдет ещё десяток лет, тогда и с Мутько можно будет спросить по полной, если не будет результатов в высшем спорте. А пока Вы торопитесь тут с приговором, он преждевременнен сейчас.

[Козопрут]

Путь сей долог, дворянство формировалось столетие как минимум, вам же нефти хватит лет на 50. Так что не осилить вам сию дорогу. Да и такая технология формирования образованной элиты кажется мне устаревшей в наш информационный век. Сначала типа денег награбастать, затем отпрысков заставить окончить английские университеты, в третьем поколении получишь нормальную элиту. Неужели формированием элиты нельзя заниматься в собственной стране без этих длинных и устаревших операций? Да и отпрыски финансовых тузов скорее дурака в Англии гонят будут, а не учиться, нафик им это дело, у них денег - куры не клюют.

В том то и проблема, что соорганизоваться мощно на идее раздела общественного пирога смогла лишь английская элита. Там исторически возникла двухпартийная система, сначала виги с тори, ныне вигов заменили лейбористы. Элита в принципе одна и та же, но на два лагеря разбита и спор у них принципиален, а не как у нас для галочки дискуссии между Справедливой и Единой. Эта двухпартийная система создала устойчивую систему власти у англо-саксов, при том такую, в которой не только критика правителей возможна, но и смена власти на другую часть элиты, которая в оппозиции сейчас, но к власти тоже рвется. В такой системе происходит смена курса без изменения системы. Иногда весьма забавно, вспомните "Стакан воды". У нас же нынешняя партия власти критики боится, а конкуренции тем паче. В общем система англо-саксов явно не про нас, тут Гумилёва вряд ли Вам оспорить. А исторически английская политическая система в США была воспроизведена. Только там сильно много власти в отличие от Англии президент имеет. Возможно, в этом и есть проблемы для нынешней элиты в США. Пост президента довлеет над партий двух системой.

Конечно, кто-то в Англии из отпрысков и будет дурака гонять. Ну в любом деле не бывает без потерь - лес, как говорят, рубят - щепки то летят. Но не отправлять совсем - не будет и результата вовсе. А Вы сами же сказали, что своим успехам англо-саксы во многом обязаны двухпартийной парламентской системе, может мы такую же и хотим создать. Чтоб вся политическая элита во двум основным партиям была распределена. И пусть этому отпрыски в Англии обучаться ведь тоже. Ход первый в этом направлении сделан - создана "Справедливая Россия". Конечно, в качестве оппозиционной силы она пока выглядит довольно блекло, но кто знает, пиарщики возмуться здесь за дело и станет глянцево-оппозиционным её фасад. Так что тут тоже время надо чтоб дождаться результата.
А про "Стакан воды" Вы тут к чему? Чтоб плести интриги красным Болинброк ведь нужен, а где они возьмут его? Такие только в Англии родятся, вот мы и учимся у них.

[Пыльцын Олег]

Ну в спорте отступление с достигнутых при СССР высот. Однако и тут свалить на 90-е всё надо - тогда бардак был во всем хозяйстве, а не только в спорте. Теперь вот пожинаем мы плоды его. Вот пройдет ещё десяток лет, тогда и с Мутько можно будет спросить по полной, если не будет результатов в высшем спорте. А пока Вы торопитесь тут с приговором, он преждевременнен сейчас.

Да с Мутько и сейчас уже всё понятно, нет смысла этих 10 лет ждать. Подход простой - всё решают деньги. Только до спортсменов и их тренеров они почему то с трудом доходят. За полтора года вполне можно было хотя бы финансово создать условия подготовки тем, кто реально мог претендовать на медали (тем более золотые) на Олимпиаде (таких спортсменов вряд больше полусотни наберется в зимних видах спорта). Тем более что денег в его распоряжении было навалом. Но ведь толком не позаботились об этом. Какого же результата было ждать тогда на этой Олимпиаде? Вместо этого деньги бухали во что попало, в том числе и на пресловутый "Русский дом". В общем, как обычно, всё сделано было для показухи, типичный пиаровский подход. Во многом это стиль всего нашего руководства и не только спортом. Неужели это и есть стиль питерской команды власти?

[Пыльцын Олег]

Вы сами же сказали, что своим успехам англо-саксы во многом обязаны двухпартийной парламентской системе, может мы такую же и хотим создать. Чтоб вся политическая элита во двум основным партиям была распределена. И пусть этому отпрыски в Англии обучаться ведь тоже. Ход первый в этом направлении сделан - создана "Справедливая Россия". Конечно, в качестве оппозиционной силы она пока выглядит довольно блекло, но кто знает, пиарщики возмуться здесь за дело и станет глянцево-оппозиционным её фасад. Так что тут тоже время надо чтоб дождаться результата.

А про "Стакан воды" Вы тут к чему? Чтоб плести интриги красным Болинброк ведь нужен, а где они возьмут его? Такие только в Англии родятся, вот мы и учимся у них.

А тут сами пропагандируете фасадно-глянцевый подход. Конечно, я думаю, краски на фасад то хватит. И цель выдавить даже КПРФ с политической площадки вполне ясна - чтобы остались только свои две партии, одна - власти, другая - оппозиционно-глянцевая. Вот и весь расчет стратегов от власть держащих. Или Вы другого мнения всё же?

Но проблема в том, что англо-сакскую двухпартийную систему Вам в России не воспроизвести. У нас старые традиции самодержавной власти. Поэтому все с этой политической элиты стремяться в царедворцы, а в оппозицию не хотят идти. И оппозицию реальную таким способом в России не создать. В Англии издавна политическая элита на две группы была разделена, вспомните хотя бы войну Белой и Алых Роз. И за прошедшие столетия там мало что поменялось в этом плане (хотя, конечно, мочить друг друга на поле брани перестали, ожесточенье схватки перенесли в парламент). Поэтому, как ни крути, а стереотип поведения у политической элиты англо-саксов совсем другой по сравнению с нашей. И двухпартийная система, формально схожая с английской, у нас эффектино работать вряд ли сможет. Чтобы она реально могла бы приносить социуму пользу нужна реальная оппозиция, а не фасадно-глянцевая - как Вы хотите. А её без новой идеологии, видимо, не построить. Или Вы думаете иначе?

А российского Болинброка найти, наверно, можно. Говорят, что в одной стране, что в СССР входила, такие водятся ещё. Она же с Византией издавна связи то имела, так опыт византийства среди её народа есть.

[Пыльцын Олег]

РЫНОК.

В основе реформенных преобразований последних 20 лет лежит практически один лейтмотив - переход к рынку во всё умножающихся сферах общественной жизни. Начали с хозяйственной сферы, далее под рынок подставили социальные пособия и ЖКХ, теперь добрались и до всей социальной сферы, включая образование, медицину и культуру (скоро, наверное, и до семьи доберутся: переведем семейные отношения на рыночные рельсы, сделаем тарифы для семейных услуг!) . Понятно, что идеологическим обоснованием всех этих реформенных устремлений является тезис о саморегулирующей руке рынка. Типа самый лучший регулятор деятельности во многих сферах человеческих жизни есть рынок. Но что собой представляет собой современный рынок? На мой взгляд, российские реформаторы всех мастей мало что понимают в этом вопросе.

Дело в том, что ввиду резко возросшего ассортимента производимых товаров и просто гиганского роста прочих услуг покупатель стал не очень сильно разбираться во всем этом многообразии жизни. А когда покупатель не сведущь, то его проще надуть. Поэтому в современном мире всё большее значение и приобретает пиар, когда важнее не выставить на рынок качественный товар, а суметь продать его подороже и больших объемах. Естественно, качество становиться во многом второстепенно, особенно для ширпотреба. В итоге автопроизводители производят все менее долговечные машины, изготовители электроника стараются обновить линейку своих товаров не реже одного раза в год и т.д. Однако это на товарном рынке, где товар можно все же пощупать, хоть как то его оценить с точки зрения потребительских свойств. Здесь ещё важную роль играют реальные свойства товара. Значительно хуже обстоит дело на рынках услуг. Здесь потребителю начинают впаривать уже что попало (особенно это видно по деятельности сетевых компаний), начиная с экологичных товаров Амвея (продаваемых, естественно втридорого) и кончая всякими лекарствами продляющими вам жизнь или улучшающими здоровье. Естественно, что такое впаривание ведет как к росту пиара, так и росту самих предлагаемых "товаров и услуг".

Собственно на этом и погорел фондовый рынок в начале мирового кризиса. Количество "товара" на нём возросло, возникли новые типы, в итоге рынок перестал регулироваться совсем не так, как всем его игракам хотелось. Но ведь таковы стали вообще большинство рынков современного капитализма, где правит не качество товара или услуги, а бренд, пиар и прочая хрень. Естественно, в таких условиях рынки начинают терять свою саморегулирующую функцию. И что получаются в итоге? Рынки, оказывается, надо регулировать какими то внешними регуляторами, иначе они сойдут с ума.

А наше правительство всё верит в эту саморегулирующую роль рынка. И пихает в него всё новые сферы жизни. Но не пора ли остановиться, господа? Если вы в этом не петрите ни хрена.

[Пыльцын Олег]

Естественно, качество становиться во многом второстепенно

Свежий был вчера ПРИМЕР -
Делают запасные детали для самолетов
Из вторсырья в РОССИИ.
К чему ведет вот этот РЫНОК БЕЗ УМА!
НЕ НАДО детали (для самолетов) ДЕЛАТЬ из вторсырья!

Качество товаров и услуг - ВОТ ЛОЗУНГ для текущего момента.

А наше правительство всё верит в эту саморегулирующую роль рынка. И пихает в него всё новые сферы жизни. Но не пора ли остановиться, господа? Если вы в этом не петрите ни хрена.

Проблема КАЧЕСТВО становится всё важнее. Реформа ЖКХ привела лишь к росту всех тарифов. Новая реформа - бюджетных организаций - по всей видимости, к тому же приведет. Рост тарифов вместо улучшения качества услуг - вот это наблюдаем в НАШЕЙ ЖИЗНИ. И реформаторы в этом преуспели.

[Пыльцын Олег]

Таким образом, при возрастающем количестве всевозможных товаров и услуг, проблема качества становится всё острее. В стародавние времена, когда товаров было немного, потребитель был сам в состоянии разобраться - какой из товаров более качественнен. Ныне это становиться всё более малореальным, что и ведет к разрастанию пиара во всех сферах нашей жизни. Надо в первую очередь убедить покупателя приобрести именно ваш товар, поэтому такую роль и приобретает показуха. И не только в экономике, но и в политике, культуре и т.д. Возросшие же расходы на продвижение товара и толкают производителей товаров и услуг экономить на себестоимости, что и приводит к производству "деталей из вторсырья". В политике зачастую главным становится не содержание проекта, а его внешняя форма и умение его подать. Поэтому и появляются подобные феномены в России типа нанотехнологий и Сколковского центра. Главное - чтобы звучало всё красиво, а содержание - какое-нибудь впихнем. И в спорте это явно видно - на подготовку спортсменов, реально претендующих на медали, тратится существенно меньше средств, чем на внешний антураж. Но таково содержание момента, в ней форма превалирует над содержимым видов деятельности сейчас.

[Пыльцын Олег]

НЕСУРАЗНОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ.

Я тут в связи со современным капитализмом о простых вещах задумался немного. О том, что за жизнь он нам подсунул. И не только нам, а и остальному человечеству тоже. Ведь как мы живем? Стремимся в крупные города, где вроде возможностей для карьеры больше. И не только карьеры ради (какая же карьера в глуши, в какой-нибудь Тмутаракани?), но и денег в них больше платят. И чем больше город, тем зарплаты все более и высоки. Москва, конечно, самый тут пример наглядный. Но тот же Новосиб гражданам намного больше платит чем какая-нибудь Козулька или Искитим. Чего же мы в итоге то имеем? Граждане (да и не граждане одни, а пришлое всё население) стягиваются в крупные города, подальше от природы. И пробках немало жизни там проводят. Мало того, что живут в каких-то каменных (или бетонных - всё равно) коробках, так и трудятся всё в них же, и пресловутых пробках всё стоят. И чем больше город, тем больше соответствующая плата.

Но это я вовсе не к тому, что в деревню срочно надо всем, кто разума до конца всё ж не лишился. Есть просто небольшие города, где и цивилизация присутствует, и пробок почти нет, и до природы близко - до дачи там рукой подать. Только в нынешней России это в основном, так называемые, моногорода. А в них или работы толком вовсе нет, или монопроизводство. А на нём хозяин - барин, он монополист для данного населенного строения. И если что там не так, то мигом на улице окажешься и без возможности найти достойную работу. Собственно в этом и есть современная проблема: как моногорода достойной работой обеспечить. И чтобы заработки были покруче крупногородских. Тогда мы и развяжемся с этой скрученностью крупных центров. Не будут граждане валом туда валить. А современный российский капитализм моногорода достойной работой не может обеспечить - это точно.

В общем, это первая несуразность нашей жизни, несмотря на все интернета козни. С ней связана неразрывно и другая. Просиживая штаны на работе в офисах своих, народ вынужден идти в спортзал и чего там качаться. Тем более, что до природы далеко и альтернативы в крупных городах "качалке" почти нет совсем. В лучшем случае на природу в выходные выбраться тут можно. Как я говорил, в моногородах такой проблемы нет - природа в худшем случае - в двух кварталах. Но сию проблему одним махом не решишь. И вспомнилось тут одна идея. От Энгельса. Чего-то типа там того:
Поработал ты пером,
Поработай и кайлом.
Зачем тогда качалка,
Её заменит балалайка.
(это я опять не к тому, что я против качалок в принципе, кому нравится - пусть ходит, но поработать и кайлом на воздухе совсем не плохо, это ж выбор)

Ну и третья несуразность нашей жизни. Мы всё больше сидим за компьютерами и интернетом, всё больше гонимся за супертехнологиями какими. Теперь вот нано- в лозунги подали. И народ простыми для жизнедеятельностями вещами не обеспечен - домом, дачей и машиной (правда, последних стало много, не так как в СССР, теперь это не такой уж мощный приоритет, но всё же). А чтоб этим он был обеспечен, он должен и достойно поработать. Так зачем гнаться за супертехнологиями какими, когда надо об удешевлении строительства, ЖКХ и дач со средствами транспорта нам думать. В это надо тоже вкладывать финансы, а не только в нано-. И народ этим можно и занять. А у нас же капитализм, жилье супердорогое. В смысле ведь того, что народ - неплатежеспособен, потому как нет достойной работы у него. Ну, дак, надо ему эту работу и дать, станет он тогда платежеспособен. Однако, при капитализме не дают.

Поэтому и возникает недоуменный вопрос: Зачем нам все эти современные прелести жизни?

[Пыльцын Олег]

ПИАР-ПРОКОЛЫ ВЛАСТЬ ПРИДЕРЖАЩИХ.
Немного об идеологии партии власти. Вернее о несуразностях в их иделогических подходах.
1) Консервативная модернизация. Ну и термин все ж придуман, алогичный для русского языка. По Ожегову: "Консервативная - враждебная всяким нововведениям, отстаивающая неизменность чего-либо, косная." В общем косная, враждебная всяким нововведениям у них модернизация получается: или бред сивой кобылы, или модернизация, направленная на сохранение косного режима. А все от того, что приняв в качестве идеологической базы некий консерватизм (который они сами толком внятно и сформулировать не могут), противостоящий как либерализму, так и социализму, идеологи ЕР к нему пытаются присобачить идею модернизации, предложенную президентом. В общем, заплутали идеологи в трех соснах понятий русского языка. Косная модернизация или идеологи косноязычные - вот и вся фигня.

Вот что утверждают эти идеологи, Шувалов, например: "Специфика российского консерватизма, опять-таки в том, что она дает возможность обеспечить устойчивое развитие нашей страны в условиях глобального мира, сохранить идентичность страны и сохранить политическое лицо правящей элиты." Как ни странно, но Шувалов откровенен, главное в этом алогичном сочетании понятий - сохранить политическое лицо правящей элиты, на это и направлена консервативная модернизация ЕР. В общем, без неё никакого политического лица у элиты не увидишь. А Исаев утверждает: "Значительное влияние на сегодняшний день пользуется консервативный спектр, который представлен «Единой Россией» Перед страной стоит задача модернизации. Мы отстаиваем свою власть и свое право быть правящей партией в первую очередь потому, что мы глубоко убеждены, что альтернативы консервативной модернизации быть не может... Для того, чтобы страна прошла безболезненно этот крайне сложный этап, у власти должна стоять сила, которая не навязывает волю одного класса, которая сохраняет и поддерживает социальную стабильность, которая способна обеспечить сильное государство в этот сложный период перемен." ЕР оказывается, по Исаеву, не является партией какого-то одного класса. Ну прямо открытие какое! Но ведь все видят, что ЕР - это партия начальников, где там простой народ? Соответственно, это партия правящего класса, и цель это алогичной модернизации - закрепить его господство (если выйдет данное, конечно). Такие вот выводы следуют из рассуждений идеологов ЕР о модернизации консервативной.

2) Тут всплыла история с зарплатою Чубайса, 13 миллионов он получил за прошлый год. Ну оборзел этот деятель совсем! Роснано нщё толком ничего не запустило, а он платит себе такую государственную зарплату! В общем, надо сделать так, чтоб этого фраера жадность и сгубила. А потому предлагаю следующие лозунги против ЕР: ГОЛОСУЯ ЗА ЕДИНУЮ РОССИЮ, ТЫ ГОСОСУЕШЬ ЗА ЧУБАЙСА, ЧТОБ ОН ИМЕЛ ЗАРПЛАТУ В 13 МИЛЛИОНОВ! (Кто же его такую зарплату покрывает как не ЕР). Чубайс, кстати, наиболее яркий символ НУВОРИШЕЙ, что скопились во властных всех структурах. Ведь "НУВОРИ`Ш - [фр. nouveau riche, букв. новый богач] (пренебр.). В Западной Европе — человек, разжившийся на торговых спекуляциях военного и послевоенного времени и выдвинувшийся в ряды крупной буржуазии." Соответственно, ЕДИНАЯ РОССИЯ - ПАРТИЯ НУ`ВОРИШЕЙ, символом которых является ЧУБАЙС!

[Пыльцын Олег]

КАК РАБОТАЕТ ВРЕМЕНАМИ ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ.
Считай классический случай из жизни НУ`ВОРИШЕЙ.

"А сменивший Семена Вайнштока на посту президента «Транснефти» Николай Токарев в феврале 2008 года рассказал одной из газет о том наследстве, которое он получил от предшественника. На вопрос журналиста о проблемах, возникающих при строительстве трубопровода, Токарев ответил: «Все проблемы ВСТО возникли по банальной причине: интересы тех, кто взялся строить эту трубу, и интересы дела радикальным образом расходились. Те, кто взялся строить, хотели заработать, и побольше, любым способом, а интересы дела требовали другого подхода и другой организации». Напомним, к этому времени было «пройдено» больше половины трассы, и работы шли уже на территории Якутии.

Как рассказал Николай Токарев, проект поручили реализовывать двум генеральным подрядчикам — «Краснодарстройтрансгазу» и «Стройсистеме». Владельцами этих компаний была практически одна и та же группа физических лиц. По его словам, «Краснодарстройтрансгаз» ничего, кроме авторучки в кармане владельца и вывески, не имел. Это была «полочная» компания, ее купили буквально перед началом проекта. Она получила аванс на 7 млрд (!) рублей и оборудования почти на 30 млрд рублей, а дальше начала искать, кто же будет строить. Нанимались кооперативы, мелкие компании, у которых 10-20 единиц техники и 100-200 человек рабочих, и вот этими силами пытались что-то делать. Пришлось привлечь еще 2000 китайцев. Это рабочие без квалификации, которые не представляют даже, как в условиях Сибири строить трубу. И вот этот «Краснодарстройтрансгаз» построил половину трассы.

В ноябре 2007 года, когда владельцам «Краснодарстройтрансгаза» стало понятно, что встанет вопрос, где деньги и куда делся аванс, компания была перепродана людям, далеким от строительства. Хотя для допуска к выполнению работ такого уровня — магистральные трубопроводы — обязательна сертификация фирмы-подрядчика. Кто делал сертификацию «Краснодарстройтрансгаза»? При отборе подрядных организаций надо было пройти сертификацию в частном институте ВНИИСТ, принадлежащем практически той же группе физических лиц, что владела «Краснодарстройтрансгазом». Эта процедура, в общем-то, была искусственной, поскольку за прохождение сертификации ВНИИСТ получал соответствующую оплату. На сертификации подрядчиков он зарабатывал, по словам Николая Токарева, примерно 400 млн долларов в год. Всего на проекте ВСТО институт, как указал президент «Транснефти», заработал 700 млн долларов.

Летом 2008 года Ростехнадзор завершил комплексную проверку соблюдения требований промышленной безопасности на ряде объектов Дальнего Востока, в число которых вошел и нефтепровод ВСТО. В результате проверки выявлено более сотни серьезных нарушений технологии строительства нефтепровода. Самые значительные — крайне низкое качество сварных работ, неэффективная организация транспортировки и складирования труб. По итогам проверки Ростехнадзор потребовал ужесточить контроль качества сварки швов при строительстве ВСТО из-за брака, допускаемого неквалифицированными сварщиками из Китая.

Генподрядчик «Краснодарстройтрансгаз» к этому времени уже был отстранен от строительства ВСТО в результате срыва сетевого графика и обвинений в нецелевом использовании бюджетных средств. «Транснефть» потребовала от Генпрокуратуры выявить реальных владельцев компании с целью предъявления им судебных претензий. Новое руководство «Транснефти» предъявило «Краснодарстройтрансгазу» иски на 31,6 млрд рублей, но сочло за благо получить хотя бы 3 млрд, все остальное исчезло неизвестно куда.

В течение всего 2008 года аудитор Счетной палаты Михаил Бесхмельницын проводил проверку «Транснефти». За период ее руководства Семеном Вайнштоком (до сентября 2007 года) были выявлены все стандартные нарушения правил проведения конкурсов, задержки в выполнении работ, замена материалов на более дешевые без сокращения суммы контракта и т.д.

По материалам Счетной палаты, из шести победителей торгов по выбору подрядных организаций по строительству ВСТО пять были иностранными юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре и в Панаме.

Если верить публикациям российских газет, технология работы «Транснефти» в 2006—2007 годы выглядела следующим образом. Кипрские компании (с неизвестными собственниками) получали подряд от «Транснефти». Потом из головной конторы «Транснефти» следовал приказ в дочерние организации заключить с «киприотами» субподрядный договор по указанным расценкам. По таким схемам было выполнено около трети всех работ на ВСТО. Разница между договорами генподряда и субподряда составляла от 5 до 6%. Кому пошли эти деньги? Тайна. И судя по всему, пока живы все, имеющие отношение к этому проекту, тайной и останется.

Итак, нам предъявлен дырявый трубопровод ценой в миллиарды долларов. При первых же попытках использовать его по назначению он «потек», как дуршлаг. Более того, вспомним сам проект ВСТО. На первом этапе должны быть построены нефтепровод Тайшет (Иркутская область) — Сковородино (Амурская область) общей мощностью 30 млн тонн нефти в год и нефтеналивной терминал на Тихом океане в бухте Козьмино, куда сырье должно поставляться железнодорожным транспортом. Не правда ли, какая-то странная схема: нефть идет по трубе, потом перекачивается в железнодорожные цистерны, потом едет по рельсам, и потом — уже из цистерн — перекачивается в танкеры?"

Комментарии.
kneverm
Я как человек, лично принимавший участие в проекте ВСТО, хочу добавить следующее по фактам:
…"частном институте ВНИИСТ".. - ВНИИСТ принадлежал Вайнштоку, Основное руководство ВНИИСТ тогда было из Транснефти или Гипротрубопровода (дочерней организации Транснефти).
Многие решения специалистов ВНИИСТ были проигнорированы Транснефтью как класс, например: (Трубы для строительств ВСТО, закупаемые в Китае, не прошли испытания во ВНИИСТе на соответствие требований ГОСТ, но тем не менее были закуплены.)
Токаревым была создана организация ООО "НИИ ТНН" которая у нового «хозяйна Транстнефти» будет выполнять функции ВНИИСТа хотя 80% работников НИИ ТНН это бывшие сотрудники ВНИИСТа, которые под чутким руководством менеджеров Транснефти перерабатывают НД ранее разрабатываемые ВНИИСТо годами за 5 дней! Можно сделать вывод что ..«хотя интересы тех, кто взялся строить эту трубу, и интересы дела радикальным образом расходились»…))) при нынешнем подходе Токарева и Транснефти к проблемам трубопроводного транспорта нефти следующий трубопровод будет не «дуршлаг» а лейка, ну а чтобы оправдывать «интересы своих» Токарев УЖЕ нашел козла отпущения - ВНИИСТ.
usahlkaro
Наша компания должна была учавствовать в строительстве ВСТО, Когда нам дали имя ГЕНподрядчика мы начали искать ее контактные данные в интернете. Нашли - фирма по строительству коттеджей по "Вашим и нашим проектам" . Так было на сайте написано. Их офисы в их родном городе, распологались в строительных вагончиках. Комментарий излишны))))) Чуть не забыл... от контракта мы отказались. Там принцип работы был тако2. При стоимости прокладки трубы 200 000 $ надо было написать 600 000$. Все что выше 200 000$ вернуть господам и Транснефти
perfokarta
Важно другое -- сейчас все производители нефти в России платят 50% выручки государству в виде налогов и пошлин. Для нефти восточной сибири эти платежи обнулены, то есть государству не достается ничего. При этом тариф на перекучку установлен такой, что строительство трубы никогда не окупится. ъ
Вывод: Россия без всякой прибыли (если не себе в убыток) снабжает нефтью Китай.
И совершенно отдельный вопрос -- экологический вред. Труба прошла в нетронутых диких местах, само строительство нанесло природе ущерб, а теперь еще с первых месяцев эти разливы нефти -- такого нет ни на одном современном трубопроводе. Судя по тому как скрывают информацию, разлив нефти очень серьезный.


http://www.novayagazeta.ru/data/2010/040/00.html

[Пыльцын Олег]

НЕСКОЛЬКО МЫСЛЕЙ ПО ПОВОДУ МОДЕРНИЗАЦИИ.
К чему я предыдущее привёл? Система государственных заказов тем или иным способом ведет к формированию класса Нуворишей, которые на этих заказах богатеют. В принципе так всегда было в России (в СССР, конечно, на порядки меньших объемах). Но, конечно, нынешняя эпоха - это нечто, она КОРЕЙКО дает развернуться во всю мощь. В царской России губернаторам отдавали территории в "кормление", теперь отдают заказы и подряды. Возможно, сменивший Вайнштока Токарев будет меньше воровать, но соблазнов в такой системе очень много. Так что тем или иным способом он, наверняка, себя и своих не обидит. Поэтому у нас себестоимость строительства дорог (да, видимо, и трубопроводов тоже) в разы выше чем в остальном мире.

Но что мы имеем в виде класса Нуворишей? К олигархам ельцинской поры добавляются олигархи типа Вайнштока и Чубайса. Весь их капитал на махинациях заработан. Каков их подход к модернизации будет? Естественно, что к модернизации они с тех же позиций отнесутся - как, в первую очередь, свой карман пополнить. А дело во вторую. Если им вообще до модернизации дело есть. В этом смысле для модернизации нынешний класс крупных собственников не пригоден (Прохоров вроде пытался заниматься двигателем на водороде, но заглохло всё - ничего об этом его начинании не слышно). А он и составляет экономическую базу Единой России. Поэтому их консервативная модернизация во многом будет очередным распилом бюджетных денег. Хотя, наверное, может что и в плане дела получится тут всё же. Так что если уж модернизация, то хоть такая.

В любой модернизации в России два фактора наиболее важны. Это компетентность власти в вопросах технологий и наличие людей, с азартом занимающихся ею. Даже если вспомнить модернизацию Петра 1, то он и сам 12 ремесленных профессий освоил (в этом смысле очень был подкован в вопросах технологий того времени), и людей искал он всюду - и в России и заграницей - кто бы его модернизацией занимался всей душой. А что мы видим в современной модернизации сейчас? Власть в технологиях практически не компетентна (а как могут быть компетентны юристы с экономистами да психологами сейчас, при современной сложности технологий? А ведь они, за редким исключением, все властные структуры и заполонили) и людей, склонных именно к делу, а не к набиванию кармана, практически не ищут (Чубайс нашел какую-то одну группу по световодам - вот и всё). Понятно, что такая модернизация будет малоэффективна.

[Пыльцын Олег]

МОДЕРНИЗАЦИЯ И НАУКА.
Много сейчас пишут, что для модернизации нужны современные технологии, нужна наука. Вот даже из выступления Зюганова (что уж про партию власти то говорить, которая в эту тему плетет что попало).

"Кратчайший перевода нашей экономики на инновационный тип развития — это опора на российские высокие технологии, создание отраслей и предприятий-локомотивов и получение с их помощь средств для модернизации всего народного хозяйства России.
Необходимо ускоренное развитие перерабатывающих отраслей. Переход от вывоза сырья к экспорту продукции глубокой переработки. Это послужит увеличению ВВП, росту поступлений в бюджет, созданию новых рабочих мест на современной технической базе. Глубокой модернизации должно подвергнуться и село, без развития которого любые программы преобразования обречены на провал. Село должно получать не менее 10% расходной части госбюджета.
Надо восстановить централизованные органы управления народным хозяйством и координации научно-технического прогресса, разработать комплексную программу модернизации России на 10 лет. В течение ближайший пяти лет увеличить инвестиции в передовые отрасли промышленности в 2,5-3 раза.
Второе. Следует немедленно остановить попытки развала Российской Академии наук и возродить отраслевую науку. Увеличить бюджетное финансирование фундаментальных исследований, а также прикладных работ (НИОКР). Довести расходы на науку как минимум до 4% ВВП. Академия наук России, ее институты и учебные заведения должны быть полностью освобождены от налогов.
Третье. Преобразования невозможны без умелых и знающих кадров. Надо немедленно прекратить разрушение системы среднего и высшего образования, отказаться от ЕГЭ и Болонской системы. Образование должно быть бесплатным и доступным, сохранять свой светский и развивающий характер. Восстановить общегосударственную систему профессионально-технического образования.
Решительно бороться с утечкой умов. Создать достойные условия для жизни и работы научной молодежи в России. Обеспечить престижность и оплату труда молодых ученых на уровне самых «доходных» сфер экономики. Повысить заработную плату работников науки и образования минимум в 1,5 раза — особенно для молодых специалистов.
Предоставить молодым преподавателям и ученым гарантии на получение кредитов для приобретения жилья. Погашать за счет научной организации ипотечный кредит сотрудника в случае достижения им высоких результатов с возмещением этих средств из государственного бюджета. Ввести систему поощрения научных организаций за технические достижения и их внедрение в производство."

Всё это, конечно, хорошо (хорошо написано, конечно), но возникают следующие вопросы. Какие российские высокие технологии, если даже Академия Наук уж 20 лет в плачевном состоянии? Откуда эти технологии в массовом порядке то возьмутся? Тем более, что сам Зюганов говорит, что отраслевой науки практически не осталось. Так, по всей видимости, остались крупицы высоких технологий в современной то России. Значит, задача здесь несколько другая - крупицы эти собрать и попытаться создать хоть какую-то инновационную промышленность на базе этих технологий - здесь уж не до жиру.

Предложения Зюганова касаются, в основном, увеличения финансирования науки (как прямого, так и в плане зарплат для ученых, дешевых кредитов и т.д.) и переходу (в будущем) к экспорту продукции глубокой переработки (видимо, на базе отдачи от увеличения финансирования науки). Вопрос в том, что это совсем не просто в современном мире сделать. Конкуренция выросла многократно по сравнению с той же модернизацией сталинской эпохи. И одним увеличением финансирования проблему не решишь. Россия на так называемые инновации даже сейчас тратит кучу денег - "Российский бюджет потратил в 2009 году на инновации вдвое больше, чем американские венчурные фонды, — 38 млрд долларов против 17 млрд долларов. На эти деньги в США запустили 2795 проектов, а в России — 50, и мне сдается, что отбор этих проектов происходил по диаметрально противоположным принципам. Это у них, в США, компания бывает либо мертвой, либо быстрой. А у нас компания либо мертвая, либо близкая власти.
В открытом обществе решение о покупке раствора принимает инженер, а из тысячи проектов выживает один. Кто будет принимать решения и нести ответственность в России?" (из статьи Латыниной "Силикон и Селигер, или Государство как главный заказчик гравицап", данные из этой статьи не проверял, почему у нас финансирование идет на компании, близкие власти - в предыдущей заметке обсуждал, так что тут ничего нового Латынина не пишет) - а отдачи немного видно. Так что не в одном увеличении финансирования собака зарыта. Хотя Академию надо сохранять - тут нет вопросов. А с финансированием её ныне действительно большие проблемы - поздно деньги в течении года выделяют, потом надо конкурсы среди поставщиков оборудования провести, многие толком это сделать не успевают - бюрократических рогаток сейчас очень много, это, конечно, не та ситуация, при которой инженеры сами решают - какое оборудование приобрести, да еще в пределах 100тыс. долл. (В Intel инженеры имеют право самостоятельной закупки оборудования на сумму до 100 тыс долларов.)
Еще есть одна проблема в отношении Академии Наук и её фундаментальных исследований. В СССР Академия создавалась в основном под интересы одного заказчика - ВПК. И в качестве основного продукта своей деятельности решала проблемы развития военных технологий. Сейчас такого заказчика нет и фундаментальные исследования проводятся без конкретной цели. Поэтому они какие-то бессмысленные во многом. В общем нужен заказчик под фундаменьтальные исследования тоже.

Да и зачем нам стремится создать промышленность высоких технологий, которая на только экспорт будет работать? У нас что, своих проблем под ногами не хватает? Вот каждую весну дороги в Сибири в таком ужасном состоянии, что даже ездить по ним желания никакого нет. И каждый год куча ямочного ремонта на городских дорогах. Может всё же озаботиться этой проблемой и создать технологию, при которой не будет столько ям весною? Вопрос в целом, на мой взгляд, в том, что у нас многое через известное место устроено по жизни, в том числе и организационно-технологически. Нам бы эти проблемы разрешить, а не думать о том, что гнать на экспорт. И в плане строительства жилья, и в плане технологий ЖКХ, да даже холодильников для заморозки рыбы не хватает, а существующий рыболовецкий флот скоро уж сгниет. России сам бог велел транспортом заниматься - металл у нас дешевый, а страна - большая. А мы здесь почти все позиции сдали со времен СССР. И теперь нам поют какие-то всё песни про высокие технологии, бех которых России прямо никуда не деться в современном мире. Вот прямо без светодиодных чубайсовских светильников не проживем - и туда надо деньги бухать.

Собственно, вот это я и хотел сказать как главное в плане модернизации - никто ведь даже не обсуждает - в какие отрасли инновационные деньги действительно надо вкладывать, какие проблемы народного хозяйства - первоочередные. И чем существующие научные разработки здесь нам помочь то могут.

[Пыльцын Олег]

НАПРАВЛЕННОСТЬ ИДЕОЛОГИИ.
На мой взгляд, в современном России надо несколько изменить как направленность, так и тональность левой идеологии, тем более марксистской. Говорить о том, что левые ведут борьбу с полностью антинародным режимом - это и не совсем точно, и идеологически воздействует на население в неправильном ключе. Всё же, у того же Путина существенная поддержка в обществе и говорить о том, что его режим полностью антинароден - значит отталкивать от себя людей, которые ему всё же доверяют. Правильней, на мой взгляд, говорить о том, что созданная им система власти малоэффективна как в решении проблем, стоящих практически перед каждым (не нуворишем, конечно) гражданином России (в плане жилья для молодых, хорошей, интересной работы и т.д.), так в решении проблем, стоящих перед социумом в целом. Власть всё же не бездействует вообще, что-то пытается делать и для народа, но интересы дела страдают как раз из-за групповых интересов начальников разного сорта, объединившихся под эгидой Единой России. По сути дела, партия ЕР стала своего рода крышей как для корпоративного начальства разных ведомств и государства в целом, так и для значительной части частных олигархов. Естественно, что это начальство и олигархи преследуют в первую очередь свои частные и групповые интересы, что и выражается в желании безбрежного пополнения кармана (здесь примеры приведены про Транснефть и деятельность Чубайса, но таких примеров можно без труда найти где угодно). А интересы социума в целом и личностные интересы большинства граждан у них на втором плане (а иногда и вообще на сознания задворках), поэтому что-то делается и для народа, но зачастую малоэффективно и с большим перерасходом средств. Что и выражается как в строительстве восточного трубопровода, так и в строительстве автомобильной дороги на Дальний Восток (эти проекты реально необходимы, но ведутся с большой растратой денег, низким качеством проектов и реализации их, и не укладываются в определенные правительством сроки), ямочном ремонте городских дорог (ясно, что на этом зарабатывают определенные люди тоже, поэтому никак и не хотят от него отказаться городские власти). Именно эту роль Единой России надо доносить до сознания миллионов, что она печется о собственных начальниках и местных олигархах, тогда люди начнут отварачиваться от неё.

Второй момент, который бы мне хотелось здесь отметить, касается центрального места идеологической картины. Конечно, рисовать картины всемирной борьбы трудящихся с буржуазией - это красиво и занятно, но к сожалению, эта графика вряд ли ныне найдет отклик в сердцах миллионов российских граждан. Призыв "Землю - крестьянам, а фабрики - рабочим" вряд ли будет сейчас работать с приличной эффективностью, а тем более такой, которая была в 1917 году. Надо в центр идеологической картины выдвигать те вопросы и проблемы, которые касаются лично миллионов именно современных граждан. Конечно, эти проблемы всем известны - жилище, дороги, ЖКХ, хорошая работа. Но надо не только обозначать эти проблемы (одних протестов мало, на мой взгляд, в современной ситуации), но и предлагать конкретные решения, которые возмутся реализовывать левые, придя к власти. Собственно о том, какие могут будут решения означенных проблем, я и поговорю в дальнейшем.

[Пыльцын Олег]

ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ПРОБЛЕМ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ. ЖИЛЬЁ И ДОРОГИ.
1) Вопрос жилья, наверное, сейчас первоочередной. Конечно, после провала 90-х жилье при капитализме начали возводить в увеличивающихся объемах, но недавний кризис резко подкосил объемы. Встал вопрос - как поднять объемы в условиях резко сократившихся финансов, вращающихся в этой отрасли хозяйства. Выход в общем-то понятен - надо наращивать объемы малоэтажного строительства - оно существенно дешевле квартирных многоэтажек. Об этом вчера говорил в программе у Познера Явлинский и даже Фонд поддержки реформы ЖКХ имеет на это средства. Нельзя отдать этот вопрос на откуп либералам, пусть даже симпатичным для кого-то. Левым здесь надо выдвинуть свою программу. Первый здесь момент - выделение земли. Конечно, в городских пределах земли не очень много, но чуть за городскую зону - и пустующие пространства, которыми, однако кто-то всё ж владеет. Надо чтобы недорогой (или даже практически бесплатной) земли было существенно больше - есть смысл бороться в местных и региональных органах власти за такое дело. Однако без технологий недорогого строительства и подвода коммуникаций одна земля - пустое дело, ведь не осилишь строительство малоэтажек (или коттеджей) без средств на эти два вопроса. Хотя технологии малоэтажного строительства уже ведь существуют и там цена (естественно, без коммуникаций) в районе 10 тысяч рублей за кв.м. (при цене квадрата в многоэтажках в районе 30-40 тыс., но уже с коммуникациями, конечно). Разница весьма громадна. Явлинский предлагает решать второй вопрос в таком строительстве - вопрос коммуникаций - за счет государственного бюджета. На мой взгляд, это малореально - где найдет государство столько денег для массового строительства малоэтажек при дырявом своём нынешнем бюджете. Значит, вопрос коммуникаций надо решать другим путем. Но здесь видятся две разных стороны вопроса - дорог и остального. К ним и перейдем.

2) Дороги, конечно - известная проблема России всех времен. В условиях резких перепадов температуры нужны, конечно, другие технологии строительства дорог по сравнению с Западной Европой. Это очевидно и в силу существующего ямочного ремонта после образования огромного количества весенних всех колдобин, и в силу того, что массовое строительство малоэтажек приведет к существенному возрастанию нагрузки на дороги. Проблема эта явно первостепенна и ей занятся нужно безотложно. И почему те же институты Академии Наук на неё и не подпрячь - не одними фундаментальными исследованиями им всё же заниматься - пусть поработают и на общее для всех граждан дело (а общее оно не только для владельцев личных автомобилей, но и общественный транспорт страдает от колдобин, и грузовой ведь тоже - так что общенациональная эта вся проблема). Глядишь решит Академия такую вот проблему - будет знамя у Академии ведь тоже - что смогли решить извечную российскую проблему всех времен. А возможно, решить проблему финансирования исследований этих можно за счет и регионального бюджета (хоть частично). Хотя, конечно, понятно, что надо строить в основе бетонные дороги - у них не такие ямы как у асфальта с грунтом вместе. Но какие надо строить дороги в зависимости от грузовой нагрузки - это же типичная исследовательская задача, так что есть над чем ученым поработать.

Второй вопрос в строительстве дорог - их размещение, логистика такого размещения. В большинстве сибирских городов, расположенных вдоль крупных рек, городской массив так или иначе вытянут вдоль рек. Соответственно, встает вопрос мостов и продольного движения. Про мосты я тут не буду - весьма затратно это дело и без федерального бюджета здесь не обойтись. Но вот продольных магистралей мало и загружены они по полной, в результате - бесконечные здесь пробки. В том же Новосибе на правом берегу считай одна всего лишь магистраль (а на левом и магистрали толком нет), построили здесь небольшое параллельное подспорье, но его же явно мало, надо активизировать строительство следующих магистралей. И нехило взглянуть на опыт решения проезда практически через весь город, который в Азии имеется, в том же ведь Бангкоке - там магистрали вообще идут втором ярусом над сетью городских дорог. Конечно, проекты второго яруса, наверно, для Сибири пока всё же нереально, но в том, что нужны скоростные магистрали в городе из конца в конец - это, на мой вгляд, очевидно, и этот вопрос тоже требует незамедлительных разработок, иначе и в Сибири мы задохнемся от этих бесконечных автомобильных пробок. И это вопрос явно местной региональной власти, она его должна решать.

3) Коммуникации в смысле отопления, водо- и электричествоснабжения. Малоэтажное строительство позволяет (или требует) реализовывать здесь подходы, во многом противоположные существующим сейчас. Ныне крупные ТЭС на большие расстояния снабжают электричеством, горячей водой и отоплением городские все районы. Естественно, при перемещении на большие расстояния тепла по трубам потери здесь большие, да и коммуникации весьма дорогостоящи, да и идут под полотном дорог. Содержание такой системы весьма дорогостояще, но в условиях застройки многоэтажками ещё хоть как-то ведь терпимо. При малоэтажном строительстве расходы на строительство и содержание системы возрастут ещё на много. Соответственно, надо искать другие здесь решения, понятно, что решения эти лежат в плоскости автономного обеспечения малоэтажек теплом, водой и электроэнергией. В своё время в Сибирском отделении Академии Наук пытались реализовать проект обеспечения коттеджей этими цивилизации благами за счет сжигания солярки. Но бензин нынче дорог (в солярке смысле), поэтому логично начать разрабатывать проекты на угле. Которого в Сибири и запасов - навалом, и дешевле он солярки на порядок. Конечно, если есть подводка газа для малоэтажного поселка, то и газ сгодится, но на угле проект автономного снабжения малоэтажного поселка намного универсальней. На мой взгляд, это весьма актуальная задача - решить проблему коммуникаций за счет автономного сжигания угля.

[Пыльцын Олег]

ПРОБЛЕМА ТРАНСПОРТА В РОССИИ.
Россия - страна самая большая в мире (17 тыс. кв.км., с ней сраниться может только Канада в совокупности с США). Соответственно, большая протяженность, большая длина морских границ (хотя проходят они по большей части в северных морях, но в этом и специфика границ). Поэтому России сам бог велел иметь транспорт собственного изготовления. И в СССР так и было - импортных машин у нас было очень мало во всех видах транспорта: сухопутного, морского, речного, воздушного и подземного даже. Что видим мы сейчас? Автомобильный уже во многом сдали - по легковым импортные заводы уже доминируют в России, не говоря о подержанных автомобилях. Грузовой еще как то держится сейчас, но видно, это не на долго. Судов что морских, что воздушных мы строим крайне мало, и нашествие импорта нам и здесь теперь грозит (самолеты так в массовом количестве уже летают). Речной стал намного менее востребован. Единственный транспорт, который вроде сохранил свои позиции - железнодорожный. Но со скоростными поездами у нас большие ведь проблемы, Китай нас на много обошел. Весь крах созидательного начала капиталистических реформ на транспорте наиболее наглядно виден. И в плане транспорта России надо восстанавливать свои позиции хотя бы на внутреннем рынке (ну и СНГ хотя бы). По идее сюда и надо бухать деньги на инновации - в транспортные средства - устаревают уж советские технологии в этой отрасли хозяйства. Но идут намного меньшие инвестиции тут по сравнению с тем же нано. Голова у российского орла не в ту сторону явно здесь загнулась. А могли быть в средствах транспорта впереди ведь всей планеты - сырьё мы всё имеем, себестоимость производства должна быть ниже чем у других народов. А транспорт ведь материалоемок. Но возврат к капитализму здесь к явной деградации привел.

Второй момент, который я хотел отметить в этой теме - для России во многом специфичный транспорт нужен ввиду суровых погодных условий для большинства территорий. По снегу ездить логично на снегоходах, а не автомобилях. Так разрабатывай снегоходы! И не только личного применения, но и общественного, типа - грузовых. Или гибриды делай для автомобилей, чтобы могли снегоходами быть зимой. И в виду малого количества дорог потребны вездеходы. А Россия (помимо БТРов) может здесь похвастать только Нивой. Этого же мало! А еще в Сибири есть такие магистрали как реки. Зимой они замерзают и по ним ездят на грузовиках. Но это же ерунда какая - по льду ездить на автомобилях. Здесь лучше специфичный транспорт. О самолетах я говорить не буду - практически все знают что сейчас творится. Нужны и скоростные поезда. Вроде Путин решил заняться этою проблемой, построить скоростные магистрали между Омском, Новосибирском и Красноярском. Но поручил это Единой России. Боюсь, что не выполнят поручение сибирские единороссы. Есть и другие типы транспорта, пригодные в России. Кое-что теплится в этом направлении - суда на воздушной подушке хоть в небольших количествах, но изготовлям. А вот про экранопланы совсем забыли. В плане разработки. Хотя, наверное, вполне могли найти бы применение на просторах то России. В общем, тема транспорта весьма обширна. И мы могли быть в ней весьма конкурентоспособны в мире. Но, увы, время это в прошлом. А может ли оно вернуться?