Освободительная миссия Красной Армии в контексте информационной войны, Автор: Е.С.Сенявская Опции

[born]

Anchar прав на 200%!! Трепология уже всем надоела. Автор "отметился" очередной констатацией набора фактов, что "нас не любят". А мы-то не знали! За границу не ездим...книг-газет ихних не читаем... В чём там научный анализ-то?
НАШЕЙ ПОБЕДЕ нужен как раз "пропагандистский пиар", как Вы изволили выразиться! И побольше! И по-зубастее!
И навязывать! И подкупать! И статьи проплачивать! И нанимать популярных актёров-режиссёров (западных) снимать на эту тему так, как НАМ надо.
Вы - если ещё для себя не всё решили - начинайте с себя. А вот Бивор уже решил и попёр с открытым забралом. И таких - легион им имя.
РАскрытие методов - да у нас в 3-м классе люди такие методы "на раз" раскроют.

[pamir]

Anchar прав на 200%!! Трепология уже всем надоела. Автор "отметился" очередной констатацией набора фактов, что "нас не любят".

Автор рассказала, как именно работает пропаганда против нас и указала в чём нестыковка этой пропаганды.

РАскрытие методов - да у нас в 3-м классе люди такие методы "на раз" раскроют.

Рад за ваш третий класс, однако многие как у нас, так и за рубежом считают Бивора авторитетным историком и относятся к его словам как к непреложным фактам. Видимо эти люди не учились в вашем третьем классе.

[rotor]

Бивора и К* серьёзным историком считают те, кому это выгодно.
Нам его выгодно считать гадом и лгуном.
Поциничнее, товарищи.
Анчар с Борном шибко эмоционально сказали то, о чем - об отечественной политологии - говорят "на каждом углу". Беззубо и беспоследственно.

[pamir]

Бивора и К* серьёзным историком считают те, кому это выгодно.

А вслед за ними те, кто не ориентируется и основывает своё мнение на титулах "известный историк". Так и работает пропаганда. Об этом и пишет автор.

[Tapa]

Автор рассказала, как именно работает пропаганда против нас и указала в чём нестыковка этой пропаганды.

Рад за ваш третий класс, однако многие как у нас, так и за рубежом считают Бивора авторитетным историком и относятся к его словам как к непреложным фактам. Видимо эти люди не учились в вашем третьем классе.

Памир, не удивляйтесь. Уже выросло поколение, уверенное, что пиар и пропаганда это альфа и омега всей нашей жизни. И что кто кого переорет - "того и валенки"
В каком-то смысле они знают, о чем говорят. В обществе деградантов не нужны доказательства, да еще от каких-то там "фактов" - только манипулятивные технологии! Зачем париться! Истины открылись уже в 3-м классе, надо ли учиться дальше? Вопрос риторический. Как говорят некоторые деревенские остроумцы, единственное, из всей арифметики нужное знание - это уметь "делить".
Что-то такое born пытается втолковать. Однако есть вопросы. Первый - зачем born на соседней ветке вступает в обсуждение ситуации с легкими танками? Кому нужны все эти подробности - об их качестве, проходимости в особых условиях и пр.? Деградантам, чьи мозги следует давить с помощью "проплаченных статей" и "популярных актёров-режиссёров"? А им не один черт какие были танки? Главное, чтоб клюква была поразвесистей!
Это первая неувязочка. Ждем следующих.

[Dok]

да у нас в 3-м классе люди такие методы "на раз" раскроют.

У вас в 3-м классе… Это конечно, интересные школы.
Но я обращаюсь к людям-критикам со все тем же моим вопросом: коль вы третий класс прошли (а, может, прошли и четвертый и пятый классы, а заодно и первый курс института), то почему Вы не напишите КАК нужно делать. Не покажете КАК и ЧТО нужно писать… А только критиканствуете.
А то вы доктора наук уже в третьем классе на раз-два-три как бы обходите, а мы лишены возможности любоваться вашим научным творчеством. Обидно, да? И вам, и нам обидно. И доктору наук должно быть интересно посмотреть, что жь за третьеклассники такие. Чому нонче учать?
Всем обидно.
А было бы познавательно. Думаю, в конференции можно выступать со статьями уже с тремя класссами (то бишь даже без аттестата зрелости). Написали бы чтоль…
А то глядишь бы и я в третий класс пошел бы («Я бы в третьеклассники пошел – пусть меня научат»). За парту сел бы. Подучился б, маленько поумнел…
В третий раз… В третий класс…

[Ritor]

«Наша пропаганда относительно русских и того, что населению следует ожидать от них в Берлине, была так успешна, что мы довели берлинцев до состояния крайнего ужаса», – с удовлетворением отмечал помощник рейхскомиссара Геббельса доктор Вернер Науман. «Страх людей увеличивался по мере приближения канонады, – писал позже Энтони Бивер в «Падении Берлина». –…В кинотеатрах Германии потом показали страшные кадры хроники, на которых были запечатлены шестьдесят две женщины и молодые девушки, изнасилованные и убитые советскими солдатами. Министерство Геббельса старалось получить как можно больше информации о подобных фактах, чтобы затем по максимуму использовать их в своей пропаганде. Собственно говоря, моральные аспекты такого рода событий Геббельса интересовали меньше всего – главное, чтобы все стали бояться прихода русских».

Уж и не знаю, в какой момент немецкая пропаганда стала преподноситься как "достоверный факт". Правильный доклад - таких "историков" надо ставить на место.

[pamir]

Разборки перенёс сюда: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=550

[tatyana267]

Мне все-таки хотелось бы отметить вот что. Несмотря на различия во мнениях по поводу деталей этого доклада, все участники форума, как мне показалось, согласны с тем, что когда против нас идет целенаправленная информационная война, нам нельзя оставаться безучастными. Причем, как отмечает в том числе автор доклада, всякого рода мифологизация войны в основном идет со стороны англо-саксонских ислледователей (если их, простите, вообще таковыми назвать можно ), а вовсе не германских, как можно было бы ожидать. Последние, кстати, в подавляющем большинстве признают главенствующую роль событий на восточном фронте и их влияиние на ход Второй мировой войны. Разумеется, начинать надо с разъяснения и демифологизации внутри нашей собственной страны, где представления о том, что просходило во время ВОВ, что привло к ней и каковы были ее последствия, уже сильно искажены. Да, в России необходимо писать и опубликовывать исследования основанне на фактах. Это очень большая работа, требующая отточенной и безукоризненной методологии и МАКСИМАЛЬНОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ. Но для того, чтобы в этой информационной войне выиграть (или хотя бы не проиграть), необходимо публиковать эти исследования и на английском языке - том языке, на котором эта война в основном и ведется. Все-таки чех или венгр, которого заинтересуют детали Второй мировой, будут искать информацию на английском, а никак не на русском языке... Это еще более трудная задача, но без этого шансы на сохранение образа Советского Солдата как Солдата-Освободителя в глазах всего мира, на мой взгляд, минимальны.

[Dok]

Кстати сказать, в тех весьма интересных архивных документах, подготовленных Еленой Спартаковной Сенявской и представленных в материалах конференции, очень четко просматривается не только недовольство руководства нашей армии различного рода девиациями, но и понимание того, что подобного рода девиации (которые Э.Бивор несправедливо и главное неэтично, просто аморально абсолютизирует), если их не пресекать, приведут к разложению армии, и люди, погрязшие во грехе не смогут самоотверженно сражаться и в итоге не смогут победить.
А они победили. И это, заметим промежду прочим, было вполне в традиции русской военной школы, сохранившейся в РККА: высокий моральный дух – основа высокого боевого духа (только высоморальный солдат и офицер готов на подвиг). Неприятие аморалки – это важная часть поддержания этого боевого, морального, воинского духа солдата и офицера.
Это первое. Второе. Невольно хочется провести параллели с двумя вещами (не говоря уже о зверствах фашистов на оккупированных территориях).
Во-первых, с поведением американских военных на базе Гуантанумо. И тут интересно бы уточнить, какую позицию занимали американские военачальники. (Я не помню их позиции – но уточнить бы надо. Кто-нибудь помнит? И как эта позиция соотносится с отношением военачальников Красной армии к имевшим место быть в армии девиациям?).
Во-вторых. На нас неумалимо навалилась какая-то «постмодерна», «постмодерновая тьма». В ней мораль вторична, подвижна (дабы не ссылаться на теоретические «умствования», скажу, что об этом, по-моему, много говорил Кирилл, в том числе и в бытность митрополитом. На самом деле тут и Кирилл не договаривает всей правды до конца – но это отдельный вопрос (тогда надо обсуждать Кирилла и РПЦ). Здесь данной части его позиции достаточно: Европа впала в уравнивание греха и благодетели, мораль стала подвижной). То бишь морали в «постмодернах» нет… А отсюда вопрос: возможна ли в современном (постмодернистском) мире нормальная воюющая армия с недевиантным моральным духом?
Врядли. А если и возможна (российские солдаты и офицеры, в августе 2008-го отстоявшие независимость Южной Осетии), то на принципиально иных основаниях.
Отсюда вывод: либо постмодерн, либо армия с высоким моральным и воинским духом и все вытекающие из этого «штуки» (империя, государство, страна, народ…). Либо – либо.
Оспорьте, ежели я не прав.
Как бы то ни было, но есть над чем пораскинуть пока еще оставшимися извилинами. Потому как многое о чем говорит Елена Спартаковна, по мне так важно не только с точки зрения безумно значимых тем «армия и ВОВ», «идуший пересмотр оценок миссии армии-освободительницы», но и с точки зрения вопроса «армия и современность». Это не прошлое, это вопрос о самом что ни на есть настоящем и будущем.

Еще одна тема, которая есть в архивных материалах, - это потребительство. Потребительство опаснее контр-атакующих вражеских войск; погрязшее в потребительстве или пьянстве войско – уже не войско. (Современная же тема?).

[Архидем]

Мне все-таки хотелось бы отметить вот что. Несмотря на различия во мнениях по поводу деталей этого доклада, все участники форума, как мне показалось, согласны с тем, что когда против нас идет целенаправленная информационная война, нам нельзя оставаться безучастными. Причем, как отмечает в том числе автор доклада, всякого рода мифологизация войны в основном идет со стороны англо-саксонских ислледователей (если их, простите, вообще таковыми назвать можно ), а вовсе не германских, как можно было бы ожидать. ...

Здесь на соседней ветке было высказано вполне справедливое утверждение, что сравнивать (искать различия) нужно не коммунизм с фашизмом, а коммунизм с НАЦИЗМОМ.

Нужно вести "дискуссию" не на почве того, как политический режим (или народ, носитель определенной ментальности) обращается со своими гражданами. Нужно делать акцент на то, как он обращается с представителями ЧУЖИХ сообществ и стран.

Не нужно стесняться резких выражений, а следует создать (вернее, начать использовать, ведь он давно существует) направленный понятийный конструкт - на базе такого смыслового ядра как "англо-германский расизм".
Можно говорить о двух формах этого расизма - "англо-саксонском нацизме", т.е умеренном расизме... И о радикальном - "германо-саксонском расизме". Нужно "шить" евро-атлантам ИМЕННО расизм, так как "тоталиризм" или пособничество оному пришить трудно... Они (германо-англы) ведь завернуты в тогу "демократии и прав человека"...
Нужно последовательно выстраивать историю генезиса всей цивилизации и менталитета англо-германо-саксов на почве разного вида "геноцидов" различных народов - славяне и кельты в Европе, те же кельты на Британских островах... (это древность), "осчастливленные колонизацией" народы Индии, Китая, истребленные индейцы в Америке, рабы из Африки...(это новая история), ну и конечно всей новейшей истории войн....ядерный геноцид Японии, Индокитай, Африка, ... можно не перечислять.

Главное, нужно поставить под смысловой и моральный пресс основу и стержень ценностей Запада - ценности корпоративно-группового эгоизма, т.е. расизма и шовинизма.

Нужно начинать кампанию по требованию исторического покаяния... Не в лоб начинать, не топорно, аккуратно нужно работать, с разных "культурно-исторических" направлений заходить...

И, само собой, нужно в процессе информационной контр-атаки заново реабилитировать россиийские ценности - коллективизм и интер-национализм. Их нужно подводить под все позитивное, что есть сейчас в мире - международное право (какое никакое) и возможность межстранового диалога на различных площадках... и пр. и пр. При этом опять же доктрины "индивидуализма и либерализма" следует "разоблачать" как всего лишь пропагандистские мифы для "наружного" применения, либо как "спец-блага для своих"... то есть "расово полноценных" в их понимании.

И не нужно все это увязывать в единый фундаментально аргументированный комплекс...

Это не поиск Истины, это просто война... Великая информационно-отечественная война. В принципе, она и так уже идет. Просто нужно шире и в простых оперативных терминах распространять в интернет-массах "карты стратегических целей", по которым следует бить... Отдельные смысловые связки, которые можно использовать на различных "тематических театрах информационно-военных действий"... И прочие полезные "мыслеформы"

P.S. Серьезная аналитика конечно тоже нужна. Которая должна увязывать концы с крнцами. Она пусть идет на русском языке - инструкции, информация к действию. А информ-атаку на сознание евро-атлантов следует вести в основном на английском и др. европейских языках... Причем не заботясь особенно об академической "связности и обоснованности" - их мышление уже "отпостмодерировано" донельзя. Их пиплы будут хавать.

[Dok]

Нужно начинать кампанию по требованию исторического покаяния... Не в лоб начинать, не топорно, аккуратно нужно работать, с разных "культурно-исторических" направлений заходить...

Ага, щас... А то американосы типа такие дураки, что покаяния возжелают. Не льстите. Тяга к покаянию - особенность руской культуры и особенно интеллигенции. На этой тяге и сыгранули. У американосов в некотором смысле все проще (примитивнее), но за счет этого и, не исключено, надежнее (в наших всеобщих-то деграданртных условиях как-то странно начало выживать все примитивное и уродское).

[ННМ]

Прочитала, впечатлилась, переживала. Очень жаль, что "ветка" обсуждений заглохла.
Отпраздновали 9 мая и все вроде как успокоились. Боль слегка заглохла, болячки – загримировали. Но болезнь-то тлеет внутри организма. И в какой-то момент даст вспышку.
Иногда мне кажется, что бороться с общественным мнением на Западе по поводу великой (не побоюсь этого слова) миссии наших солдат, нашей (увы, бывшей) страны – бесполезно. Слишком уж устойчиво, веками, утвердилось там мнение (в первую очередь, на бытовом уровне) о русских, как о нецивилизованных варварах, медведях, недочеловеках и т.д., и т.п. От страха ли это перед непознанным миром, от европейского ли чванства это идет – бог им судья…
А мы все пытаемся им что-то доказать, объяснить и даже где-то заискиваем. Вот уже и в Венгрии коммунизм к фашизму приравняли, и надо думать, что как цепная реакция аналогичные "мероприятия" и другие наши бывшие союзники, и страны бывшего соцлагеря проведут. И тут любое "преклонение колен" перед жертвами тоталитарного режима только масло в огонь добавляет…
А в качестве примера того, как "работают" с общественным мнением на Западе приведу такой разговор, невольным свидетелем которого недавно стала. На фотовыставке один из собеседников, адресуясь к знаменитой фотографии водружения красного знамени над рейхстагом, сказал, что эта фотография послужила на Западе прямым доказательством мародерства наших солдат на оккупированных ими территориях. (Дело в том, что у одного из солдат на каждой руке были надеты часы: "Вот, мол, мародеры"…)
Стоявший рядом, видимо, более опытный и знающий человек спокойно разъяснил, что в Красной армии существовал приказ (по крайней мере, для офицерского состава) – обязательно носить компас. Поэтому вполне естественно, что у солдата на одной руке были часы, а на другой – компас (похожий на часы). Вот и весь сказ.
Нам даже в голову не приходит, насколько любое действие наших солдат, их внешний вид, или малозначащий поступок трактуются, и будут трактоваться на Западе с позиции агрессивной русофобии. И что теперь? Каждый свой шаг терпеливо и вежливо разъяснять (почти заискивая)? Это, мол, так-то и так… и вообще, мы ничего такого не хотели…
Нет, уж, лучше как в известной песне, "надо быть спокойным и упрямым". Обрести достоинство самим, не заниматься самоуничижением по поводу своего исторического прошлого (тут я вполне согласна с "Участником").
А информационная война? Конечно, ее надо вести. Четко и обоснованно приводить факты, доказывать… Как, например, в материале Е.Сенявской (за что ей огромное спасибо). Но главное, главное самим – самим не возводить на себя хулу…

[Dimkos]

Случай про компас и часы, думаю, показателен не только своим фактом, но и устроенностью европейских когнитивных матриц так, а не иначе. Т.е. вся когнитивная сторона заточена под то, чтобы подтвердить (рационализация) версию Бивора и принять ее в качестве абсолютной и единственно правильной.
Т.е. штампы мышления глубоки и взлелеяны веками...

[Dok]

Я читал, что то, что преподносит Бивор, когда-то (может, и сейчас тоже) было очень популярным среди германских историков-неофашистов (образы, насаждаемыые ими и господином Бивором, очень похожи - это образ варварских племен с Востока). Правда немцы от этих неофашистских историков отшатнулись. Чего нельзя сказать, про другие части западного человейника.

[from Tallinn]

Причем тут польза? Польза - это узкая категория. Война шла не за пользу, а за выживание. А вы теперь хотите узкопрактическую пользу извлекать.

Выживание и есть узкопрактическая польза. Если вы можете позволить себе расслабленно теоретизировать - вам еще неплохо живется.