Наука и общество, Нужен ли контроль за развитием науки со стороны общества Опции

[тамара дмитриевн...]

На мой взгляд,должна существовать координация между научными разработками и социально-экономическим укладом общества.
В обществах с социальным угнетением,каким является настоящая глобальная капиталистическая формация,наука может быть
ориетирована на антигуманные цели.
В связи с этим ряд вопрсов.
Правомерно ли Сталин приостановил развитие генетики?
Имеет ли право наука при существующем устойстве общества заниматься созданием искусственного человека?
Как велики негативные последствия этого?
Почему именно сейчас,когда во всем мире непочатый край незанятой дешевой рабочей силы,декларируется задача создания биоробота?
Как связаны между собой - закат капиталистической формации - концентрация капитала в частном владении - поиски продления
жизни человека?
Не является ли биоробот решением этого ряда проблем?
Как осуществлять контроль за развитием науки?

[m-tihonova]

На мой взгляд,должна существовать координация между научными разработками и социально-экономическим укладом общества.
В обществах с социальным угнетением,каким является настоящая глобальная капиталистическая формация,наука может быть
ориетирована на антигуманные цели.
В связи с этим ряд вопрсов.
Правомерно ли Сталин приостановил развитие генетики?
Имеет ли право наука при существующем устойстве общества заниматься созданием искусственного человека?
Как велики негативные последствия этого?
Почему именно сейчас,когда во всем мире непочатый край незанятой дешевой рабочей силы,декларируется задача создания биоробота?
Как связаны между собой - закат капиталистической формации - концентрация капитала в частном владении - поиски продления
жизни человека?
Не является ли биоробот решением этого ряда проблем?
Как осуществлять контроль за развитием науки?

«Она такая, какая она есть, эта власть. Важно понять, какая она. Она, прежде всего, очень прагматичная. Если ей от Вас что-то надо, то она хоть покается, хоть что-нибудь еще сделает. Чтобы получить то, что ей нужно. А если ей ничего не нужно – она ничего не сделает. Получив от вас что-нибудь, она не воспылает к вам никакими позитивными чувствами. Скорее, наоборот. И если расклад изменится, то может сделать все, что угодно. Опять же, из прагматических соображений. Раскаяния в ней нет по определению. В Вас, может быть, оно есть по каким-то поводом. В ней же нет вообще» (С.Е. Кургинян)

.
- Эй, смерть! Ты право сплутовала.
- Молчи! ты глуп и молоденек.
Уж не тебе меня ловить.
Ведь мы играем не <из> денег,
А только б вечность проводить!
(А.С. Пушкин)

Проблема смертности, долгожительства, здоровья, того, кто и чем тут может пользоваться, – это ключевая проблема XXI века. В зависимости от того, как она будет решена, мир повернет в одну или в другую сторону. (С.Е. Кургинян)


«Постчеловек (posthuman) - это потомок человека, модифицированный до такой степени, что уже не является человеком. Многие трансгуманисты хотят стать постлюдьми.
В качестве постчеловека, вы будете обладать умственными и физическими возможностями, далеко превосходящими возможности любого не модифицированного человека. Вы будете умнее, чем любой человек-гений и будете обладать намного более совершенной памятью. Ваше тело не будет подвержено заболеваниям и оно не будет разрушаться с возрастом, что обеспечит вам неограниченную молодость и энергию. Вы сможете получить гораздо большие способности испытывать эмоции, удовольствие и любовь или восхищаться красотой. Вам не придется испытывать усталость или скуку и раздражаться по мелочам.
Средства, которые трансгуманисты собираются использовать для превращения в постлюдей включают, следующие: молекулярную нанотехнологию генную инженерию, искусственный интеллект (некоторые считают, что искусственные интеллекты станут первыми постлюдьми), лекарства для изменения настроения, терапию против старения, нейроинтерфейс, программы для управления информацией, лекарства для улучшения памяти, носимые компьютеры, экономические изобретения (такие как фьючерсы на идеи, совместная обработка информации, и т. д.), и когнитивные технологии. [Более подробные объяснения того, как подобные разработки могут сделать нас постлюдьми, даны в последующих разделах этого FAQ.] В целом, технологические и социальные изобретения, которые увеличивают общую экономическую эффективность, как правило помогают и достижению трансгуманистических целей.
Постлюди могут оказаться полностью искусственными созданиями (основанными на искусственном интеллекте) или результатом большого числа изменений и улучшений биологии человека или трансчеловека. Некоторые постлюди могут даже найти для себя полезным отказаться от собственного тела и жить в качестве информационных структур в гигантских сверхбыстрых компьютерных сетях. Иногда говорят, что мы, люди, не способны представить себе, что значит быть постчеловеком. Их дела и стремления могут оказаться так же недоступны нашему пониманию, как обезьяне не понять сложности человеческой жизни.»
http://www.transhumanism-russia.ru



Координация между научными разработками и социально-экономическим обществом существует.
И сейчас, когда наука не просто «подошла» к решению продления жизни, а имеет «положительные» результаты, остановить ее (науку) - невозможно.
Негативные последствия? Они прогнозируются. И даже обсуждаются.
Мы с Вами на сайте С.Е. Кургиняна. Обратимся к нему. На вопрос:
«Перестройка отдала мировой и нашей элите все экономические ресурсы. Открытие генома человека дало толчок развитию в области информационных и фармацевтических технологий, нанотехнологий, генной инженерии, и т.д. Что открыло возможность продления жизни. А не это ли является для элиты новым объектом стяжательства - продление собственной жизни? И какая нужна им тогда модернизация? Превращение трансгуманизма в обыкновенный фашизм?»
С.Е. Кургинян ответил:
«Либо – постчеловек, либо – новый человек. Либо трансгуманизм, либо новый гуманизм. Откинем все отработанное в коммунизме, что остается? Новый человек плюс новый гуманизм плюс история как сверхценность. Поверьте, это немало.
Так выглядит все в ситуации Сверхмодерна, этого возможного преемника Красного проекта.
В случае Постмодерна и Контрмодерна – большая часть погружается в архаику, а меньшая заменяет нового человека постчеловеком, а новый гуманизм – трансгуманизмом.
А вот что происходит в случае Модерна? Не в XIX, а в XXI столетии?.. У Хабермаса ответа на этот вопрос нет. А остальные вообще не артикулируют содержание Модерна в XXI веке. В этом-то и беда. Считается, что человек останется прежним и получит качественно новые возможности. Так, наверное. То, что это прямой путь к цивилизационной катастрофе, предсказанной очень многими (разрыв между человеческим существом как таковым и имеющимися у него возможностями чреват той или иной ликвидационной катастрофой) – все понимают. Но выводят за рамки обсуждаемой проблематики. Считается, что как-нибудь человек справится. Противники Модерна, иронизируя по поводу этого «как-нибудь», ждут, когда Модерн провалится, чтобы реализовать сумму Постмодерна и Контрмодерна. То есть заменить (для меньшинства) человека постчеловеком, а гуманизм трансгуманизмом. А большинство просто превратить в архаизированных зверьков. Сие и есть подлинно глобальная перестройка.»
Как воспринимает общество?
Наконец и телевидение не может уже пройти мимо этого ЯВЛЕНИЯ – ВОЗМОЖНОСТИ ПРОДЛЕНИЯ ЖИЗНИ.
Основное, как всегда, ЗАБАЛТЫВАЕТСЯ. Это не просто ДОРОГО. Это возможно только за счет сокращения жизни большинства людей. И сокращения самого количества людей.
В передаче «Картина маслом» - о том, «Бессмертие – проклятие, или благословение» нам показали основных деятелей (Д. Медведев, М. Батин)
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/504736/ отечественного «трансгуманизма».
Конечно, раскрыться в одной передаче нельзя. Но только, участвующие в передаче Ростислав Полищук (доктор физико-математических наук, член Комиссии РАН по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований) и Дмитрий Сахаров (главный научный сотрудник Института биологии развития РАН, доктор биологических наук сказали о том, что «бессмертие» для одних, может быть только за счет других. Никто не стал развивать эту мысль. (Может, она слишком очевидна?)
Кто будет ближе других к «вечной» жизни? Те, у кого большие деньги. Те, кому нельзя ничего запретить. Те, у кого – власть. Те, кто может управлять «социально-экономическим укладом общества».

Что по этому поводу говорит Церковь?
В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.
http://www.patriarchia.ru/db/text/473056.html
http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html

Поскольку, церковь только декларирует, а «процесс пошел»- «соборность» станет «зазоборностью», общество поделиться на касты.
Надо ли этому сопротивляться?
Надо подумать о том, что сказал Кургинян:

... «Но самая крупная из заслуживающих сопряжения с красным смыслом – теология освобождения».
........
«Важно не снижать планку, не отказываться от выработки ПРЕДЕЛЬНЫХ мировоззренческих оснований. Убежден, что будущее только за этим».

[тамара дмитриевн...]

Спасибо.
Сейчас,когда проявилось направление "мозгоцентра Сколково" приглашением к руководству нобелевского лауреата из США -специалиста по фармацевтике и биоинженерии,не оправдываются ли все прогнозы,присутствующие в перечисленных Вами материалах,и не выявилась ли генеральная линия модернизации как продление жизни избранным и поиск форм бессмертия?

[m-tihonova]

Прогресс в регрессе. Кто, и зачем? (Одной рукой создание клетки поощряет, другой созданье Бога убивает)

http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=ww...l%3Fid%3D361786


http://fondartema.com/laur/2008/Minkin-Podvlastu.doc