Советский народ, есть ли он??? Опции

[Ярослав]

Писатель Александр Лазаревич. в своей книге "Советия" утверждает, что советский народ существует именно как общность, как Русский, Грузинский или какой либо другой народ, приведу цитаты:

Во времена существования СССР прежнее советское руководство трактовало советский народ расширительно, понимая под ним все население Советского Союза. Но, вообще говоря, слово "народ" имеет два значения: 1) население какой-либо страны, и 2) этнокультурная общность.

В настоящей книге понятие "Советский народ" будет использоваться только во втором смысле. Под "советским народом" я понимаю общность людей, воспитанных советской цивилизацией.

Из приведенного выше определения советской цивилизации видно, что советская цивилизация не столько "этнична" сколько "общечеловечна", поскольку научное мировоззрение универсально и не знает национальных границ. В каком-то смысле советский народ это уже не совсем народ в традиционном смысле, это этническая общность нового типа, шаг от мира, разделенного на народы, к единому миру, состоящему из неповторимых индивидуальностей, свободных от давления со стороны каких бы то ни было этнических групп.

Советский народ обладает огромной ассимилирующей силой, гораздо большей, чем даже у американского народа, гордо называющего себя "плавильным тиглем" (melting pot), имея в виду свою способность сплавлять разные народы в единый американский народ. Причина огромной способности советского народа к ассимиляции древних народов состоит в том, что это атеистический народ. Отменяя религии, он одновременно отменяет религиозные барьеры между нациями. В Советском Союзе жило 20 миллионов человек от так называемых "смешанных браков".

Тот же еврейский народ, который был примером устойчивости к ассимиляции на протяжении предыдущих столетий, отказавшись от своей древней религии за пару поколений почти полностью ассимилировался в советский народ, внеся при этом, наряду с русским народом, очень значительный вклад в формирование новой, советской цивилизации. Советскому народу не хватило несколько десятков лет - еще пару поколений, и извечная война между антисемитами и русофобами закончилась бы, поскольку исчезли бы сами объекты их ненависти - и русские, и евреи оказались бы полностью ассимилированы в советский народ. Как впрочем и "лица кавказкой национальности", и прочие источники межнациональных конфликтов. На территории нашей страны не было бы никаких войн между "христианами" и "мусульманами" поскольку большинство населения было бы атеистами.

Но хотя советский народ и не успел ассимилировать в себя все население СССР к моменту крушения Советского Союза, и древние народы все еще продолжают существовать и вести между собой горячие и "холодные" войны, само существование нового народа, отличного от всех древних народов как в культурном, так и в генетическом плане, не может подвергаться сомнению. Правда, сегодня он разобщен и очень слаб - в первую очередь из-за того, что еще не успел осознать себя отдельным народом. Но этот народ представляет из себя одну их последних нитей связывающих воедино страну, растерзанную на отдельные государства. В атмосфере всеобщего одичания, иррационализма и межнациональной розни, он хранит идеалы гуманизма и единого человечества, веру в силу человеческого разума и в прогресс. Он - последняя надежда нашей гибнущей страны, а возможно и всего человечества, полным ходом движущегося навстречу величайшему кризису в своей истории.

http://lib.rus.ec/b/31932/read

Что скажете камрады? Есть ли советский народ? Прав ли Лазаревич разделяя Русских и Советских?

[Сибагатуллин]

Все кто себя помнит в период СССР, кто не плюнул и не перешагнул протв своег опрошлого и прошлого своих предков, кто понит и воспринял дух СССР , принял его идеалы тот еще совестский в широком смысле этого слова. Те же кто предал или боролся против Долго и счастливо: Все о мужчине, женщине и семьеоветского СССР за все что угодно от нацисткой России и до либерального рая, в котором узбек стал чуркой и далее лицами кавказкой национальности это уже россияне. Я думаю что понятие русские более еще уже. Но советские еще могут возродится если возмут и проложат восстанавливать идеалы советского в себе. Такие вещи бесследно не уходят. Ведь был же лозунг "За советы без большевиков", так давайте за советы а потом может большевики объявятся. Помниться в революцию 1905 года сначала были советы а потом все остальные да и 1917. У советских настоящих была гордость и сила духа.

[Ярослав]

Шамиль, "советские" не обязательно предпочитают форму правления "советы"=) Советские как нация, то есть не русский. Грузин или Армянин и тд, а СОВЕТСКИЙ, как вам такое?

[Dimkos]

Слова писателя А.Лазаревича, которые Ярослав привел, конечно, вызывают массу хороших и добрых чувств. В орбщем и целом, это очень благородные слова. Это первое.
Второе – это второй уровень осмысления того что заявлено, который не столько эмоционален, сколько аналитичен.
Лазаревич говорит, что советский народ продолжает существовать и по сути мы находимся в состоянии «разделенного народа». Эту разделенность можно видеть по тому, сколь обширны связи между украинцами и русскими, белорусами и русскими и т.д. По крайней мере, связь русских с белорусами и украинцами одна из самых сильных на постсоветском пространстве. Как говорил герой Фрунзика Мкртчана из одного советского фильма, «мне так кажется». Вот эта тенденция она сохраняется на бытовом уровне. И воспроизводится во многих отношениях.
Но есть и тенденция того, что мы доедаем остатки советского идентификационного наследства (по научному значится – не наследства, а скажем потенциала) и кроме того есть масса сил, которые на разрушение этого потенциала и наследства работают. Во все том же советском фильме, помимо армянина Мкртчана играл грузин Кикабидзе, который давал много негативных оценок советскому историческому наследству. Особенно эти оценки жестко резонировали, находясь вблизи с событиями агрессии Грузии в Ю.Осетии.
В этом смысле Кикабидзе – выразитель идей той части постсоветской элиты, которая напрочь отказываетя от советского идентификационного наследства и хогчет тем или иным образом строить свое «завтра» (быть «региональной державой», лежащей под США, и т.п. – вариантов хватает). Не мало таких людей и в самой России, чего уж тут греха таить-то.
Вот эти две тенденции сейчас борятся между собой – интеграционная (основанная на советском идентификационном потенциале) и деинтеграционная (основанная на всяческом отрицании и этого потенциале и в несколько меньшей мере того потенциала, который был до 1917 г.). Какая из тенденций побеждает? Боюсь, что дезинтеграционная.
Газпром определяет нашу внешнюю политику в ближнем зарубежье (основное – прибыль, прагматика, дап и по ту сторону трубы отнюдь не советские интернационалисты сидят – чай тоже в бизнесе поднаторели и фишку вполне рубят). Все идет своим чередом – бизнес, бизнес, бизнес. В то время как за интеграцию нужно платить очень и очень многим (за переориентацию элит и т.д.). Не токмо деньгами… Еслиб токмо деньгами. Да Путин и сам не раз в разные стороны говоря, признавался, «если б мы того захотели, то накорню выкупили б всю вашу элиту». Боюсь, что это правда. Беда только в том, что не хотят. Ну не хотят и все. Не хотят больших интеграционных образований. Страшатся их. Не знают, что с ними делать. Стратегия обменена на бизнес, прагматику.Это главное препятствие к интеграционным процессам.
Сейчас интеграционные процессы на постсоветской части планеты практически замерли. Остается еще что-то от советского идентификационного потенциала, но и он постепенно слабеет. Но слабеть можно долго – в истории он остается. Еще долго он многим будет мозолить глаз. Еще долго при наличии воли его можно будет использовать в качестве основы объединительного процесса, еще долго… Но пока таких элит в реальном политпроцессе нет. Другие есть, а таких нет.
Поэтому автор во многом прав. По-крупному прав. По мелочам к нему можно придраться (шел ли СССР к нации, к этносу или к новой исторической общности (а это все-таки в чем-то разные варианты пути) – можно обсуждать), но главное, что он прав по крупному. Да, потенциал частично сохраняется…
Как его задействовать для возраждения системы смыслов, идентификаций и т.д., вот это вопрос. Где те элиты, которые будут гореть желанием и иметь возможности в этот процесс включиться? Может, они появятся.Может нависнет какая-то новая большая угроза, которая соеденит все воедино. Может, вновь появится притяжение какой-то идеи. Но пка этого нет. А раз нет, то да, Лазаревич во многом прав, но пока мы все же не воспроизводим советскую систему идентификаций, а всего лишь ее доедаем («период дожития» социальной системы кончится и могут начаться межнациональные волнения большого масштаба – местами эти звоночки уже звенят).
Итак мой комментарий прост:
1. Лазаревич прав, он высказал очень благородные мысли;
2. однако старый потенциал сейчас в основном не воспроизводится, а доедается;
3. пока он не начнет воспроизводится (а не доедаться), процесс переломлен не будет, интеграционные процессы будут подавлены дезинтеграционными (одна жажда до денег чего стоит, борьба национальных элит за фин. ресурсы).

[Ярослав]

Дим, так давайте для начала мы все, и тя и я и Шамиль, и Тара, и Майя и МММ и другие участники форума, просто скажем, во весь голос, Я СОВЕТСКИЙ, не Русский. не Украинец и прочее, а СОВЕТСКИЙ, и будем так себя и называть, мы Советские, а?

[MMM]

Наверняка найдутся и здесь любители порассуждать насчет того, что "советский народ" - это все миф, а на деле все в глубине души сидели по своим национальным курятникам. Видали мы уже таких лютоярых свентомыслов. Такие всех меряют по себе.
Но мне уже попадалось немало достаточно серьезных работ, где показывалось, что Советский Народ - вовсе не миф. Если посмотреть с точки зрения того, что Кургинян всегда говорил о нации, то это как раз и была нация в процессе становления, во много уже завершенного.
И лично я от Советского Народа отрекаться не собираюсь ни при какой погоде и ни за какую чечевичную похлебку.

[Сергей Иванов]

Говорили и русский, и советский, но в немного разных случаях.

Советский - это означает общность по идеологическому признаку, "мы - советские люди"

При этом тот же человек мог сказать "я - русский человек", и необязательно по этническому признаку. Ничего зазорного в этом не вижу.

[Dimkos]

мы Советские, а?

Ну это уже не интернетный разговор, потому как в интернете можно что угодно сказать. А нужно ведь не только «сказать», но и «быть». А «быть» с интернетом плохо соотносится, все интернетовское бытие виртуально и в этом плане нереально.
Конечно, какую-то глубинную связь с советским мы чувствуем, иначе зачем оказались бы на форуме Центра Кургиняна.

[Lamanchskijj]

1. Если посмотреть с точки зрения того, что Кургинян всегда говорил о нации, то это как раз и была нация в процессе становления...

2. И лично я от Советского Народа отрекаться не собираюсь ни при какой погоде и ни за какую чечевичную похлебку.

1. Скорее всего, тот процесс был становлением новой суперэтнической или над-национальной общности. Процессы нациогенеза в СССР шли на социальном уровне порядком ниже. Под нациями в СССР понимали русских, армян, грузин, украинцев и т.д.

2. Советского Народа больше нет. Советский народ строил совершенно иную социально-политическую формацию, основанную на дружбе, равноправии, справедливости, интернациональном братстве наций и народов.
Остатки или останки Советского народа ныне приватизированы националистами (не важно как они себя называют - либералами или консерваторами) из 15 пост-советских республик.

[Tapa]

Писатель Александр Лазаревич. в своей книге "Советия" утверждает, что советский народ существует именно как общность, как Русский, Грузинский или какой либо другой народ, приведу цитаты:
http://lib.rus.ec/b/31932/read
Что скажете камрады? Есть ли советский народ? Прав ли Лазаревич разделяя Русских и Советских?

Дим, так давайте для начала мы все, и тя и я и Шамиль, и Тара, и Майя и МММ и другие участники форума, просто скажем, во весь голос, Я СОВЕТСКИЙ, не Русский. не Украинец и прочее, а СОВЕТСКИЙ, и будем так себя и называть, мы Советские, а?

Ярослав, для меня настолько очевидно, что советский народ был и все еще есть, и что именно так МЫ себя определяем, что как бы и обсуждать нечего. Надолго ли он есть - вот вопрос. Сейчас советскость держится по инерции, за счет поколений, воспитанных в той реальности. Но реальность-то стала иная.
Как и любая национальная либо этническая идентичность, советская идентичность была закреплена уже в культуре и бытовании, а "где-то, как-то и отчасти" и на более глубинных слоях. Но не в языке же! Убрали внешнюю скрепу - идеологию - все посыпалось.
Ведь государство было идеократическим. Выбили "замковый камень". Помните метафору Кургиняна насчет "потолка" (той или иной имперской идеи, в нашем случае коммунистической), к которому крепятся "люстры" (народы)? Потлолок обрушен. Не восстановив его, невозможно удержать и эту самую "новую историческую общность". Не потому, что она якобы надуманная и нежизнеспособная в принципе, а потому что она только еще формировалась.
Однако неслабо формировалась! Даже удивительно, насколько неслабо. При том, что оставалась и национальная идентичность. И она, кстати, была сложнее, чем собственно этническая. Все это существовало в неком живом единстве, дополняя друг друга - в разной пропорции у разных людей. Но обеспечивалась эта "трехуровневая идентичность" реалиями советской жизни.

[Tapa]

1. Скорее всего, тот процесс был становлением новой суперэтнической или над-национальной общности. Процессы нациогенеза в СССР шли на социальном уровне порядком ниже. Под нациями в СССР понимали русских, армян, грузин, украинцев и т.д.

Да, конечно. Но если разобраться, то эта некорректная трактовка "нации" бессознательно корректировалась по факту, так сказать. Вот, например, по себе сужу. Я по отцу (и графе "национальность" в прежнем паспорте) армянка. Но будучи рождена от смешанного брака (к тому же в Москве), будучи воспитана в русской культуре и имея родным языком русский, конечно, "национально" идентефицировала себя как русскую. То есть я принадлежала (и принадлежу) именно к русской нации. Но не этносу. При этом я себя ощущала (да и ощущаю) советским человеком. Поскольку, повторюсь, сформирована в определенных представлениях. И они касаются сущностных вещей.

2. Советского Народа больше нет. Советский народ строил совершенно иную социально-политическую формацию, основанную на дружбе, равноправии, справедливости, интернациональном братстве наций и народов.
Остатки или останки Советского народа ныне приватизированы националистами (не важно как они себя называют - либералами или консерваторами) из 15 пост-советских республик.

Первое очевидно. Вторая фраза неверна (на мой взгляд, естественно!). Националистами может быть приватизирована этническая или, максимум, национальная часть бывшего "Я" советского человека. У кого эти части преобладали, и в ту меру, в какую преобладала та или иная, - оно, возможно, и канализировалось в "национальное". Но думаю, что даже у людей с национальной окраской сознания более сильной, нежели у подобных мне "ассимилянтов" - скажем, у жителей национальных анклавов - это не обязательно так. Все-таки в сознательном возрасте люди непросто меняют идентичность. Это, конечно, зависит от изначальной прирощенности к национальной культурной среде.
Русские же вообще нечасто зациклены на национальную тему. По понятным причинам. Националистом это еще надо суметь стать, однако Что уж говорить о "смешанных". А таковых более чем много.

[Lamanchskijj]

"Все-таки в сознательном возрасте люди непросто меняют идентичность. Это, конечно, зависит от изначальной прирощенности к национальной культурной среде".


Человеческое сознание пластично.
Я знаю много примеров, когда человек с нормальным интернациональным состоянием души и сознания вдруг превращался в дикого и дремучего националиста.

Свежий пример. Один из моих бывших знакомых марксистов вдруг стал ведическим арийским славянином. Ужас. трансформация произошла буквально за пол-года.