С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале |
9.8.2010, 12:30
Сообщение
#481
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 138 Регистрация: 27.7.2010 Пользователь №: 1882 |
Цитата Я думаю что народ Николая II сейчас очень почитает. Особенно это было видно из результатов голосования. Цитата А вот тот кто объединит линию Н2 / Сталин будет Великим человеком. Это всё равно, что обьединить линию Горбачёв-Сталин. |
|
|
9.8.2010, 12:30
Сообщение
#482
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
|
|
|
9.8.2010, 12:39
Сообщение
#483
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
Особенно это было видно из результатов голосования. Это всё равно, что обьединить линию Горбачёв-Сталин. Отнюдь. Н2/Сталин уже объединены по факту. Империя возродилась и состоялась. А вот мотивация и действия по отрицанию Сталина отрицает и всю предшествующую историю. Без этого омерзительного действия все либеральные "откровения" мгновенно обесцениваются до нуля. Нас хотят лишить возможности сравнения, а это возможно при бессознательном, пришибленном состоянии народа. |
|
|
9.8.2010, 12:42
Сообщение
#484
|
|
Активный участник Группа: Заблокированные Сообщений: 332 Регистрация: 23.11.2009 Пользователь №: 1663 |
|
|
|
9.8.2010, 13:00
Сообщение
#485
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
|
|
|
9.8.2010, 13:02
Сообщение
#486
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
|
|
|
9.8.2010, 13:03
Сообщение
#487
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 115 Регистрация: 4.12.2008 Пользователь №: 1382 |
Видно очень кому-то хотелось столкнуть Проханова и Кургиняна ... другого не вижу в этой передаче. С судом времени сравнивать не стоило. Вы наверно не так поняли. В той передаче Проханов и Кургинян выступали в одной команде против ведущего, а не против друг друга. Здесь наверно стоит напомнить о сути той ошибке Проханова и Кургиняна. Тогда ведущий поставил вопрос в лоб обоим – были ли репрессии в 30-е годы? И они ответили утвердительно, назвав и еще и ужасными. И тем самым как бы подтвердив и их масштабность. И после этого ведущему от них уже ничего больше и не надо было. Он дальше просто закреплял мифологию репрессий в телеаудитории. А вот как надо было сделать, подсказывает пример Жириновского. В подобных ситуациях, когда его сразу вынуждают утвердительно ответить на заданный вопрос, а ему это и не очень хочется, он решительно отвергает вариант ответа. Полностью отрицает то, что ему предлагают признать. И стоит обратить внимание, как он это делает – ШУМНО И ДОЛГО. И только после в конце, утерев пот со лба, он что-то как бы и признает, но весьма скромно. И опять же, как он уже это делает – ТИХО и КОРОТКО. Поэтому Проханову и Кургиняну в той передаче надо было поступить аналогично. Также решительно отвергнуть – НЕ БЫЛО РЕПРЕССИЙ! – используя все свое мастерство владения словом. Ну и только в конце также тихо что-то и признать. Ведущий может и опешил бы от такой наглости. Но его такой ответ вынудил бы чем-то, и подтвердить свой вопрос. То есть дискуссия, таким образом, была бы переведена с мифологического на доказательный уровень. И в этом случае у Кургиняна появилась бы возможность что-то доказывать. Разумеется, я и не пытаюсь сравнить ту передачу и нынешнюю. И в обсуждении этой передачи я не касаюсь содержательной стороны. Здесь я пытаюсь выявить слабости в стратегии и тактике поведения Кургиняна в данной шоу-игре. А пример той передачи просто показывает, к чему могут привести подобные слабости. Тем более и Млечин не больно-то старается что-то доказать. Он больше оперирует мифологемами. |
|
|
9.8.2010, 13:10
Сообщение
#488
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
|
|
|
9.8.2010, 13:29
Сообщение
#489
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
|
|
|
9.8.2010, 14:10
Сообщение
#490
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
|
|
|
9.8.2010, 14:19
Сообщение
#491
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
Вы наверно не так поняли. В той передаче Проханов и Кургинян выступали в одной команде против ведущего, а не против друг друга. Здесь наверно стоит напомнить о сути той ошибке Проханова и Кургиняна. Тогда ведущий поставил вопрос в лоб обоим – были ли репрессии в 30-е годы? И они ответили утвердительно, назвав и еще и ужасными. И тем самым как бы подтвердив и их масштабность. И после этого ведущему от них уже ничего больше и не надо было. Он дальше просто закреплял мифологию репрессий в телеаудитории. Согласен, главное выбить фальшивку из мозгов слушателей ... А вот как надо было сделать, подсказывает пример Жириновского. В подобных ситуациях, когда его сразу вынуждают утвердительно ответить на заданный вопрос, а ему это и не очень хочется, он решительно отвергает вариант ответа. Полностью отрицает то, что ему предлагают признать. И стоит обратить внимание, как он это делает – ШУМНО И ДОЛГО. И только после в конце, утерев пот со лба, он что-то как бы и признает, но весьма скромно. И опять же, как он уже это делает – ТИХО и КОРОТКО. Поэтому Проханову и Кургиняну в той передаче надо было поступить аналогично. Также решительно отвергнуть – НЕ БЫЛО РЕПРЕССИЙ! – используя все свое мастерство владения словом. Ну и только в конце также тихо что-то и признать. Ведущий может и опешил бы от такой наглости. Но его такой ответ вынудил бы чем-то, и подтвердить свой вопрос. То есть дискуссия, таким образом, была бы переведена с мифологического на доказательный уровень. И в этом случае у Кургиняна появилась бы возможность что-то доказывать. Разумеется, я и не пытаюсь сравнить ту передачу и нынешнюю. И в обсуждении этой передачи я не касаюсь содержательной стороны. Здесь я пытаюсь выявить слабости в стратегии и тактике поведения Кургиняна в данной шоу-игре. А пример той передачи просто показывает, к чему могут привести подобные слабости. Тем более и Млечин не больно-то старается что-то доказать. Он больше оперирует мифологемами. -------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
9.8.2010, 14:27
Сообщение
#492
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
А кто утверждает об объединении царизма и сталинизма (взаимоисключающих друг друга по основополагающим принципам)? Речь не об объединении, а о преемственности. Империя укрепилась, народ вздохнул, соседи смирились и зауважали. Собственность? Как была частной, так и осталась. Репрессии? Грызня за власть и сведение счётов за гражд. войну усилиями Сталина прекратилась, а не погубила страну. Идеология? Какую шляпу носить, сами решайте, но - и об ответственности не забывайте и мере. |
|
|
9.8.2010, 14:40
Сообщение
#493
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
|
|
|
9.8.2010, 14:48
Сообщение
#494
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
При Сталине все орудия и средства производства стали народные и это принципиальный вопрос. Действительно, принципиальный. Если Вас назвать принцем датским, что-то изменится? "Частность" или "общественность" собственности (на средства производства, разумеется) определяется титульным владением или способом соединения с "трудом", Вы как считаете? (В другой ветке всё это обстоятельно объяснено.) |
|
|
9.8.2010, 15:40
Сообщение
#495
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
Действительно, принципиальный. Если Вас назвать принцем датским, что-то изменится? Датские королевичи подадут иск на самозванца. (Самим не хватает, а тут еще проходимца кормить надо). Цитата "Частность" или "общественность" собственности (на средства производства, разумеется) определяется титульным владением или способом соединения с "трудом", Вы как считаете? Определяется моделью государства. |
|
|
9.8.2010, 16:13
Сообщение
#496
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
А модель государства хорошими (или плохими) дядями (или тётями) делается? Или вся предшествующая история имеет "право голоса"? А цели дяди как определяют?
Собственность на средства производства отвечает на вопрос "чьи потребности и в какой мере она удовлетворяет?" Так как средства производства - не зажигалка, а по-крупнее будут, то и их применение сопряжено с грандиозной сложностью согласования всех сопутствующих параметров. А "частная" или "общественная" относится не к владению, а к результату применения - либо различие в мере удовлетворения потребностей воспроизводится, либо преодолевается. (Естественно, потребности не в "колбасе", а в самом широком смысле - человеческие потребности.) |
|
|
9.8.2010, 19:17
Сообщение
#497
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 21 Регистрация: 16.7.2010 Пользователь №: 1865 |
А модель государства хорошими (или плохими) дядями (или тётями) делается? Это как фишка ляжет. Цитата Или вся предшествующая история имеет "право голоса"? Как статистическая данность. Цитата А цели дяди как определяют? Дядям подсказывают тети, а тетям посторонние дяди. Цитата Собственность на средства производства отвечает на вопрос "чьи потребности и в какой мере она удовлетворяет?" Верно, но в первую очередь удовлетворяет потребности хозяина, а только потом всех остальных. Цитата А "частная" или "общественная" относится не к владению, а к результату применения - либо различие в мере удовлетворения потребностей воспроизводится, либо преодолевается. Не согласен. Именно к владению. Какой хозяин допустит удовлетворения чужих потребностей в ущерб своих? |
|
|
9.8.2010, 19:41
Сообщение
#498
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1185 Регистрация: 26.7.2010 Из: Россия Пользователь №: 1880 |
...Какой хозяин допустит удовлетворения чужих потребностей в ущерб своих? Это и был основной вопрос коллективизации в стране, бывшим хозяевам и владельцам(не всем!!) было сложно изменить своё отношение, но тут главное было в желании, а желание было у основной массы народа, иначе бы колхозов и коллективизации не было бы.
-------------------- Никто кроме нас!
|
|
|
9.8.2010, 19:57
Сообщение
#499
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 94 Регистрация: 1.5.2010 Пользователь №: 1799 |
Дедушка Маркс не зря старался, и вполне сносно показал, что хотения, желания, воля, прихоти и т. д, конкретного "хозяина" ровным счётом ничего не значат, "невидимая рука" властно и неумолимо тащит в сторону снижения издержек, и средней нормы прибыли. Преодоление или воспроизводство различия в мере удовлетворения потребностей определяется не состоянием (владения/не-владения), а условиями общественного производства. Эти условия во все времена были и есть таковы, что средства производства неэкономическим (насильственным) путём выводятся из отношений эквивалентного обмена. Основание - не столько жадность, сколько очевидная бессубъектность "рынка". В СССР эта бессубъектность не была преодолена, но попытка всех впечатлила.
... Вот мы все здесь и ищем основания для обретения идеальными сущностями "плоти" - закреплённой в предметной деятельности норм, традиций, целей... |
|
|
9.8.2010, 20:08
Сообщение
#500
|
|
Активный участник Группа: Актив Сообщений: 1158 Регистрация: 8.6.2007 Пользователь №: 1244 |
Тема программы "Суд времени": Присоединение Прибалтики к
СССР - проигрыш или выигрыш? Выигрыш - 8-800-555-577-2 -------------------- |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.12.2024, 15:59 |