С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Дорошенко Антон]

Дана,
но ведь помиммо печатания новых банкнот ничего решительного предпринято больше не было.
Грабёж, во всех видах и формах, начавшийся с конца 1990 года - продолжался в 1991-м. Далее - "всегда".

Ну почему ничего? Было разрешено обналичивать безналичные деньги. Многие экономисты говорят, что это был колоссальный удар по финансовой системе, который вызвал её паралич. Также были сняты ограничения с размеров фонда заработной платы в организациях. Много чего было сделано. И это не было ошибками, не дураки там сидели.
Алкснис сегодня наконец-то сказал главное: мятеж надо было подавлять силой, как на площади Тяньаньмэнь. Это спасло бы миллионы жизней и страну бы спасло. Только послушав Стародубцева с его сказками о человеколюбах ГКЧПистах понимаешь, что дело совсем в другом. Как у Временного правительства, так и ГКЧПистов не было воли, консенсуса, а значит и общей цели, ради которой во имя Высшего Истинного Человеколюбия пойдёшь на крайние жестокие меры. Меня только давно терзает один вопрос. Горбачёв в тот момент находится в Форосе и является участником мятежа. Вероятно цепочка управления стратегическим оружием была нарушена? Был ли шантаж со стороны американцев в отношении членов ГКЧП, если, возможно, был потерян контроль над ядерным оружием и поэтому они так быстро капитулировали?
И ещё. Ранее С.Е. говорил, что патриотические силы готовили снятие Горбачёва. Была программа по внедрению налоговой системы, изменениям в экономике, политике, т.е. всего того, что обеспечило бы нормальное развитие страны в новых условиях. Но специально устроенный ГКЧП сорвал все эти планы. А в последних передачах говорилось о других целях, о целях ГКЧПистов сорвать Ново-Огарёвские соглашения, приведших бы к развалу и РСФСР. Что-то у меня логичная картина не складывается.

[Lamanchskijj]

Ну почему ничего? Было разрешено обналичивать безналичные деньги. Многие экономисты говорят, что это был колоссальный удар по финансовой системе, который вызвал её паралич. Также были сняты ограничения с размеров фонда заработной платы в организациях. Много чего было сделано. И это не было ошибками, не дураки там сидели.
Алкснис сегодня наконец-то сказал главное: мятеж надо было подавлять силой, как на площади Тяньаньмэнь. Это спасло бы миллионы жизней и страну бы спасло. Только послушав Стародубцева с его сказками о человеколюбах ГКЧПистах понимаешь, что дело совсем в другом. Как у Временного правительства, так и ГКЧПистов не было воли, консенсуса, а значит и общей цели, ради которой во имя Высшего Истинного Человеколюбия пойдёшь на крайние жестокие меры. Меня только давно терзает один вопрос. Горбачёв в тот момент находится в Форосе и является участником мятежа. Вероятно цепочка управления стратегическим оружием была нарушена? Был ли шантаж со стороны американцев в отношении членов ГКЧП, если, возможно, был потерян контроль над ядерным оружием и поэтому они так быстро капитулировали?

Чепуха! Никакой потери контроля за ядерным оружием не было.
Алкснис, молодец. Но... Конечно, гражданская война под прикрытием советского ядерного зонтика могла что-то решить. По крайней мере, югославский вариант в полной мере не мог произойти у нас в стране. Но где красный лидер в то время, кто он??? Его же не было!

Что же касается безнала, который разрешили обналичивать, так это было сделано гораздо раньше во время премьерства Рыжкова.

[Lamanchskijj]

Кургинян молодец, когда сказал что мы УЖЕ знаем от чего мы ушли и куда мы пришли.
Это главное знание. Это знание выковалось в цифрах телефонного голосования 93% к 7%.
Цена победы млечесванидзиных - колоссальное унижение, десятки тысяч смертей и будущее вымирание миллионов.
Это было понятно тогда в 1991 году считанным единицам. Теперь это знанют многие!
Знают...

[spirit]

А цифры 93 к 7 менялись за три дня?
~12-15 минута первой передачи, уже был такой результат.
И возможно ли такое что цифры выведенные почти сразу после начала голосования, через три дня такие же и остались?
Или вообще не менялись?

[pamir]

А цифры 93 к 7 менялись за три дня?
И возможно ли такое что цифры выведенные почти сразу после начала голосования, через три дня такие же и остались?
Или вообще не менялись?

Есть подозрение, что в начале идёт шквал звонков и последующие уже влияют лишь на десятые доли. У меня такое объяснение.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry16388

[MMM]

Побывал вчера на съемках Суда времени.
Думаю, что результаты даже в зале были бы всегда больше в пользу Кургиняна, если бы пультов для голосования хватало на всех. Из тех, кого я видел вокруг, пультов не было в основном у представителей старшего поколения, которое по ходу дела выражало свое неодобрение Млечину и Ко словесно. Да так, что наступил момент, когда пришлось прервать съемки. В зале эту тему Млечин при голосовании проиграл, и будь пульты у всех, поражение его было бы еще более тяжелым.
Думаю, и победы его в зале были бы менее весомы, будь пульты у всех. Ведь в зале всего 150-200 человек и несколько десятков голосов значат очень много.

[Looking_for]

Очень понравился Алкснис. Молодец латыш. И какую дельную мысль подкинул (даже на будущее), мягко интернировать опасных врагов (ограничить донельзя свободу действий) - в деревню в глушь в Саратов... Не как Сталин с глупым пиаром Зиновьевых Каменевых Рыковых Тухачевских. Выслать их послами подальше, не гнать даже из номенклатуры, и конечно же не сажать не бить и главное не унижать, а сослать нпрмер в Бирму вечным советским консулом. Другого в Исландию. Кровь штоли кавказская сыграла здесь, чтоб только своими руками перерезать врагу глотку и непременно заглянуть в последний момент в глаза захлебывающейся жертве. Кайф такой своеобычный у Кобы был? Загляденье же , как демократы заткнули рот начавшему вдруг ни с того ни с сего рядиться в одежды черносотенца Солженицыну. Не чета дебильной Лубянке. Учитесь придурки как без шума и пыли душить идеологических противников. Хоть бабки теперь потребуйте идиоты , с вдовы, за великолепный международный пиар великого писателя.
И Руцкой прекрасным оказался полемистом. Ч. говоря неожиданно. Хотя он немного и гипнотизировал своим жестким напором и решительностью либералов, заставляя тщательнее подбирать слова, ибо казалось что под столом у него шашка или там ... скорострельный авиапулемет. И звездочка героя (его ведь и стингеры сбивали в афганских горах и в плену у дикарей он побывал - не чета запортьеркабинетным млечиным) очень украшала по-солдатски прямые и острые выпады. Хорошие свидетели у Кургиняна. А булькающий голос Филатова я физически еще при Ельцине (противно даже писать эту фамилию) не переносил. Таким голосом не может говориться правда.

[Спекуль]

Очень понравился Алкснис. Молодец латыш. И какую дельную мысль подкинул (даже на будущее), мягко интернировать опасных врагов (ограничить донельзя свободу действий) - в деревню в глушь в Саратов... Не как Сталин с глупым пиаром Зиновьевых Каменевых Рыковых Тухачевских. Выслать их послами подальше, не гнать даже из номенклатуры, и конечно же не сажать не бить и главное не унижать, а сослать нпрмер в Бирму вечным советским консулом. Другого в Исландию. Кровь штоли кавказская сыграла здесь, чтоб только своими руками перерезать врагу глотку и непременно заглянуть в последний момент в глаза захлебывающейся жертве. Кайф такой своеобычный у Кобы был? Загляденье же , как демократы заткнули рот начавшему вдруг ни с того ни с сего рядиться в одежды черносотенца Солженицыну. Не чета дебильной Лубянке. Учитесь придурки как без шума и пыли душить идеологических противников. Хоть бабки теперь потребуйте идиоты , с вдовы, за великолепный международный пиар великого писателя.
....

В 30-е годы всё правильно сделала ВЛАСТЬ - придала суду всех троцкистов, что бы все видели и знали, что здесь по честному судят.
Ознакомься:
http://www.youtube.com/watch?v=RrfN8pVvzWI
http://www.youtube.com/watch?v=pQonhh9jW3k
В форуме ФОРУМ КИНОКЛУБА уже есть дисукуссия на ЭТУ тему.

[Спекуль]

Побывал вчера на съемках Суда времени.
Думаю, что результаты даже в зале были бы всегда больше в пользу Кургиняна, если бы пультов для голосования хватало на всех. Из тех, кого я видел вокруг, пультов не было в основном у представителей старшего поколения, которое по ходу дела выражало свое неодобрение Млечину и Ко словесно. Да так, что наступил момент, когда пришлось прервать съемки. В зале эту тему Млечин при голосовании проиграл, и будь пульты у всех, поражение его было бы еще более тяжелым.
Думаю, и победы его в зале были бы менее весомы, будь пульты у всех. Ведь в зале всего 150-200 человек и несколько десятков голосов значат очень много.

У меня сложилось впечатление, что просто в зале поменяли кнопки местами, так как на первых передачах Кургинян на свою сторону перетягивал людей в зале, вспомните проценты голосования тех передач - они были ПРОТИВ ОРАНЖЕВЫХ.

[Спекуль]

повтор - удалил

[Lamanchskijj]

Не как Сталин с глупым пиаром Зиновьевых Каменевых Рыковых Тухачевских. Выслать их послами подальше, не гнать даже из номенклатуры, и конечно же не сажать не бить и главное не унижать, а сослать нпрмер в Бирму вечным советским консулом. Другого в Исландию. Кровь штоли кавказская сыграла здесь, чтоб только своими руками перерезать врагу глотку и непременно заглянуть в последний момент в глаза захлебывающейся жертве. Кайф такой своеобычный у Кобы был?

У Сталина была немного другая страна и немного иная политико-историческая ситуация, если мне память не изменяет.
Ох, как легко давать умнейшие советы.

[Bang]

Господи...

-Сергей Ервандович, у меня вопрос уточняющий к Вам. Вы выдвинули очень серьёзную гипотезу.
-Да.
-Гипотезу, которая в значительной степени противоречит устоявшимся позициям по данному вопросу.
-Да, да!
-Есть ли у Вас доказательства этой гипотезы?
-Есть.
-Какие?
-Очень разные.
-Нет, что значит "разные"? Документальные!
-Документальные у меня есть!
-Потому что я знаю, что Вы были помощником Павлова, поэтому Вы всегда можете сказать что это обсуждалось при Вас. Но есть ли ещё какие-то доказательства? Потому что кто-то что-то говорил, кто-то вскользь сказал : а не договориться ли нам с Ельциным, а кого мы сделаем президентом, а не Пупкина ли, а не Иванова ли, а кто-то взбросил фамилию ни Ельцина ли. Это ни о чём не говорит. Историческое исследование, которым мы в данном случае занимаемся есть вещь ответственная. Значит если мы вбрасываем в данном контексте фигуру первого президента России, то скажите пожалуйста какие доказательства есть того, что ГКЧП планировало сделать его руководителем государства или одна из групп ГКЧП. Скажите пожалуйста.
-Доказательством являются...
-Да.
-...секретно-аналитические записки, которые разрабатывались окружением премьера Павлова, не мною. И которые так сказать рассматривались ГКЧП.
-Хорошо.
-Доказательством являются также записи так сказать переговоров Крючкова с Ельциным и другие документы.
-Какие записи переговоров Крючкова с Ельциным, где они были и какова реакция Ельцина на это?
-А Вы не знаете, что Ельцин беседовал с Крючковым до путча? Или того что Вы называете путчем.
-Нет, они много раз беседовали поскольку Ельцин был президентом России, Крючков - председателем КГБ.
-Да.
-Они неоднократно беседовали.
-Ну?
-Но речь идёт о том... Ведь я ж понимаю в чём так сказать смысл, как это может быть понято. Что ГКЧПисты договаривались с Ельциным о свержении Горбачёва. Я правильно Вас понимаю? Вот меня интересуют доказательства по этому поводу. Потому что это обвинение на самом деле в адрес покойного Бориса Николаевича Ельцина. Вот, поэтому меня интересует... Действительно имело ли... А?
-Можно я?... (реплика свидетеля)
-Нет, я разговариваю с Сергеем Ервандовичем.
-В каком виде я должен Вам их представить?
-В любом! Это очень серьёзное обвинение, понимаете.
-У меня есть крайне серьёзные...
-Это очень серьёзное обвинение.
-... у меня лично и я бы не стал обсуждать эту тему вообще, она была бы мне не так интересна. Есть крайне серьёзные основания настаивать на том, что это было, но это было не всё!
-Что значит "не всё"?!
-Сейчас я Вам скажу. В последний день...
-Знаете я могу с той же степенью откровенности говорить что, скажем, съедение Волком бабушки было операцией, продуманной Красной Шапочкой на предмет захвата власти в лесу. Вот она договорилась с Волком, а потом кинула его, сдала его охотникам, чтобы захватить власть в лесу.
-Вы топите в иронии существенную политическую информацию.
-Нет, нисколько, нисколько...
-Я Вас спрашиваю, чего Вы хотите?!
-Да.
-Я могу сказать также, что Вы... То что Вы сейчас делаете - у Вас в ухе сидит ЦРУ, которое Вам сейчас говорит, что Вы это должны сделать. Ну мало ли что нам может присниться, Николай Карлович, давайте запишем!
-Правильно, именно правильно так! Я могу сказать про кого-то, который сидит у Вас в ухе. Вот именно поэтому, чтобы не говорить кто у кого сидит в ухе, я прошу, когда мы оперируем серьёзными историческими фактами быть доказательным а не голословным. Именно поэтому...
-Это относится ко всем?
-Совершено верно.
-Хорошо! Тогда я Вас спрашиваю, в каком виде Вы хотите получить от меня доказательства?!
-В любом!
-В виде свидетельских показаний?...
-Чтобы это было доказательством...
-Нет, что Вы называете доказательством?!
-А не пересказ непонятных слухов о том, что первый президент России участвовал в ГКЧП, я именно так Вас понимаю.
-Что Вы называете доказательствами?!...
-Что-нибудь, что-нибудь!
-... Вы мне должны ответить, а не оценивать мою серьёзную информацию как слухи!!!
-А я её не могу оценить как серьёзную пока она голословна!
-Это называется, что Вы используете здесь свои полномочия в определённом смысле?!
-Разумеется я их использую.
-Для защиты Ельцина от моих обвинений.
-Неет, я защищаю историческую правду...
-Какую историческую правду!?!
-... я хочу её добиться! Я не хочу чтобы история была голословно фальсифицирована.
-Хорошо.
-Вот Вы бы вывели на экран что и какое-нибудь доказательство того о чём Вы говорите. Где это?
-Я б вот вывел на экран доказательства чего?! Доказательство того, что живые...
-Того о чём Вы говорите!
-Подождите, подождите, минуточку!
-Об участии Ельцина во всём этом деле.
-... доказательство того, что живые люди, имена которых знает каждый осведомленный человек, но которые не хотят себя называть. Живые люди! Существующие сейчас в процессе! Да? Это один из вице-премьеров и другие люди! Чтобы эти живые люди... Я сейчас назвал их имена здесь?!?!?
-Неееет, ну это слишком, это слишком высокие имена чтобы они могли быть названы! Конееечнооо...
-Знаете что... Знаете о чём идёт речь?! Это называется - и ключ от квартиры где деньги лежат!
-Конееечно, конееечно!
-На блюдечке с голубой каёмочкой.
-Вы помните эту знаменитую комедию? "Моё имя слишком известно, чтобы его можно было назвать"... Да. Ну, конечно..
-Ну, конечно...
-Всё, спасибо!
-Пожалуйста!

Что мы видим? Мы видим словесную перепалку, говоря грубее - базар! Базар на который Сванидзе не без удовольствия развёл Кургиняна. Сванидзе целенаправлено ударил по очевидно слабому месту Кургиняна - иметь козырные карты и не светить их! И совершено справедливо дал понять Кургиняну, что тут не игра в покер, а суд. То есть он отыграл свою роль в своём жанре на 100%. Он дал поддых Кургиняну в его слабое место, а Кургинян ввязался в клинч, который растянулся почти на пять минут! Это выглядело, повторю, как пропущенный удар или как удар с последующим клинчем, когда не имея сил виснут на противнике. Сванидзе вышел совершенно чистеньким, иронично и не без доли ехидства вскинув в конце руки и пропев - ну разве можно приглашать в суд таких больших шишек, мы уже испугались Вашего психологического давления на суд, Сергей Ервандович, кооонечно, кооонечно! А Сергею Ервандовичу, видимо как человеку не сидящему в интернетах, этот жанр наверно известен не в полной мере. И он был поставлен в тупик. Причём прямой тупик. И эмоциональность стала перерастать в нервозность. Говоря интернетным языком, Сергей Ервандович тут психологически "слил"... Слил модератору, который является по совместительству тролем, т.е. в ситуации когда надо быть сверхосторожным! Доказательства, "хоть какие, хватит наконец трепаться!", НЕ БЫЛИ предоставлены! Были предоставлены только слова и намёки. И это Сванидзе явно и целенаправлено проявил, защитил своего пахана Ельцина, мундирчик от словесных нападок Кургиняна, с полным моральным правом пользуясь своим служебным положением, защитил. А Кургинян выглядел беспомощным, задавленным, т.к. ещё раз говорю, иметь на передаче в жанре суда козырные карты и говорить, у меня есть вот доказательство в виде козырных карт, но я их не покажу, это значит проиграть жанр. Показать блеф. А блеф только в покере легален. Не тут. Поэтому психологически(!) с Кургиняна тут слетела уйма очков. Мне кажется потому что в долгом процессе съёмок этих передач Кургинян уже потерял некоторую осторожность и бдительность. Или слишком увлёкся жанром козырных тузов. У Кургиняна только один козырной туз - очевидная Правда! И этот туз нельзя смешивать с козырными тузами по части конспирологии, недосказанности и намёков. В каком-нибудь классическом разговорном токшоу можно спорить с каким-нибудь гордоном или шевченко по неочевидным версиям, а тут жанр совсем не тот. И Сванидзе в рамках этого игрового жанра был полностью в своей правоте, к тому же словил кучу лулзов под удовлетворённые ухмылки млечиных. А так как это игра с нулевой суммой, то сответственно у Кургиняна тут выигрыша не было вообще, чему можно только посочувствовать. А у Сванидзе куш. Можно подумать что он испугался приглашения в студию шутовского суда высокопоставленных живых людей. Ага, щаз... За ним 20-летняя монополия по обработке мозгов и флот из яхт ельцинско-путинского олигархата.

Может быть поэтому в этой передаче такая контрастная разница между голосованием в студии и по телефонам? Т.к. этот выпуск был явно омрачён таким вот некрасивым скандальчиком, свидетелями которому были уставшие живые люди в студии, которые оценивают процесс далеко не с рациональных позиций и желания разобраться.

А людям залезшим под стол я бы всё-таки посоветовал вылезти из под стола, отряхнуть пыль, встать на ноги и не проходить эволюцию человека в обратном порядке.

Но если я ошибся и тут фан-клуб поклонников Кургиняна, то тогда лезть разумеется не буду.

[Ratan]

'Bang' date='26.8.2010, 12:25' post='16404']

И Сванидзе в рамках этого игрового жанра был полностью в своей правоте, к тому же словил кучу лулзов под удовлетворённые ухмылки млечиных. А так как это игра с нулевой суммой, то сответственно у Кургиняна тут выигрыша не было вообще, чему можно только посочувствовать. А у Сванидзе куш. Можно подумать что он испугался приглашения в студию шутовского суда высокопоставленных живых людей. Ага, щаз...

Коли Ваше внимание так приковано к этому эпизоду, в котором Вы видите выигрыш Сванидзе и проигрыш Кургиняна, то можно предложить и другой взгляд на этот эпизод. Во-первых, Сванидзе воспользовался своей председательской позицией для наезда на Кургиняна. Откровенно встал на позицию другой стороны, поскольку не просто выразил сомнение в обоснованности утверждений Кургиняна, но стал затыкать ему рот. Обратите внимание, что Сванидзе дважды прерывает Кургиняна, когда последний хочет указать на какие-то доказательства. Позиция Сванидзе такая: ничего из того, что Вы скажете, не есть доказательство и поэтому даже и не пытайтесь что-то там вякать. Замечу, что Сванидзе никогда не высказывает даже тени сомнения в адрес откровенной демагогии Млечина, выдаваемой за доказательства. Так что эпизод, о котором Вы пишет, всего лишь демонстрирует пристрастность Сванидзе и в этом плане идет ему «в зачет» с отрицательными очками. Как судья он здесь как раз проигрывает потерей беспристрастности и откровенным эмоциональным срывом, в ходе которого прямо затыкает рот Куригяну.
Но, во-вторых, в этом эпизоде есть другая важная сторона. Почему так взбеленился Сванидзе? Да просто потому, что Кургинян указал на очень важную деталь истории с ГКЧП, огласка которой разом снимает все «очарование» демократического переворота. Ведь Кургинян неоднократно ставил противоположной стороне вопрос: почему не был арестован Ельцин? И как вела себя эта другая сторона? Реакция ее была нервозной, но ничего по существу ответить на вопрос Кургиняна она не могла. Кургинян достал ту сторону тем, что продолжал привлекать внимание к сомнительной роли Ельцина в истории с ГКЧП. Вот это привлечение внимание к странной роли первого президента России и есть самое ценное в том, что Вы рассматривает. Ради этого можно и подставиться. Хотя сказать, что С.Е. подставился, никак нельзя. Тем паче, что, вероятнее всего, мы услышали этот «базар» в урезанном виде. Но даже если он передан один к одному, я вижу в этом только успех Кургиняна. Успех в том, что он обнажил болевую точку и противник обнаружил своим поведением, что точка болевая. И крайне раздраженная реакция Сванидзе только забивает в подсознание слушателя, что здесь действительно есть проблема. Так что я лично никакого «слива», поражения и т.п. в этом эпизоде не вижу. Возможно, каждый из нас пристрастен. Но аргументы своей «пристрастности» я здесь изложил. А чисто внешние впечатления о том, кто как выглядел в этом раунде, оставьте нервным барышням. Пусть они считают очки любимых или не любимых бойцов.
А какова действительная роль Ельцина в событиях ГКЧП? Может лучше этот вопрос обсудить.

[Maja]

Господи...

[i]-Сергей Ервандович, у меня вопрос уточняющий к Вам. Вы выдвинули очень серьёзную гипотезу.
-Да.
-Гипотезу, которая в значительной степени противоречит устоявшимся позициям по данному вопросу.
-Да, да!
-Есть ли у Вас доказательства этой гипотезы?
-Есть.
-Какие?
-Очень разные.
-Нет, что значит "разные"? Документальные!

Что мы видим? Мы видим словесную перепалку, говоря грубее - базар! Базар на который Сванидзе не без удовольствия развёл Кургиняна. Сванидзе целенаправлено ударил по очевидно слабому месту Кургиняна - иметь козырные карты и не светить их! И совершено справедливо дал понять Кургиняну, что тут не игра в покер, а суд. То есть он отыграл свою роль в своём жанре на 100%. Он дал поддых Кургиняну в его слабое место, а Кургинян ввязался в клинч, который растянулся почти на пять минут! Это выглядело, повторю, как пропущенный удар или как удар с последующим клинчем, когда не имея сил виснут на противнике. Сванидзе вышел совершенно чистеньким, иронично и не без доли ехидства вскинув в конце руки и пропев - ну разве можно приглашать в суд таких больших шишек, мы уже испугались Вашего психологического давления на суд, Сергей Ервандович, кооонечно, кооонечно! А Сергею Ервандовичу, видимо как человеку не сидящему в интернетах, этот жанр наверно известен не в полной мере. И он был поставлен в тупик. Причём прямой тупик. И эмоциональность стала перерастать в нервозность. Говоря интернетным языком, Сергей Ервандович тут психологически "слил"... Слил модератору, который является по совместительству тролем, т.е. в ситуации когда надо быть сверхосторожным! Доказательства, "хоть какие, хватит наконец трепаться!", НЕ БЫЛИ предоставлены! Были предоставлены только слова и намёки. И это Сванидзе явно и целенаправлено проявил, защитил своего пахана Ельцина, мундирчик от словесных нападок Кургиняна, с полным моральным правом пользуясь своим служебным положением, защитил. А Кургинян выглядел беспомощным, задавленным, т.к. ещё раз говорю, иметь на передаче в жанре суда козырные карты и говорить, у меня есть вот доказательство в виде козырных карт, но я их не покажу, это значит проиграть жанр. Показать блеф. А блеф только в покере легален. Не тут. Поэтому психологически(!) с Кургиняна тут слетела уйма очков. Мне кажется потому что в долгом процессе съёмок этих передач Кургинян уже потерял некоторую осторожность и бдительность. Или слишком увлёкся жанром козырных тузов. У Кургиняна только один козырной туз - очевидная Правда! И этот туз нельзя смешивать с козырными тузами по части конспирологии, недосказанности и намёков. В каком-нибудь классическом разговорном токшоу можно спорить с каким-нибудь гордоном или шевченко по неочевидным версиям, а тут жанр совсем не тот. И Сванидзе в рамках этого игрового жанра был полностью в своей правоте, к тому же словил кучу лулзов под удовлетворённые ухмылки млечиных. А так как это игра с нулевой суммой, то сответственно у Кургиняна тут выигрыша не было вообще, чему можно только посочувствовать. А у Сванидзе куш. Можно подумать что он испугался приглашения в студию шутовского суда высокопоставленных живых людей. Ага, щаз... За ним 20-летняя монополия по обработке мозгов и флот из яхт ельцинско-путинского олигархата.

Может быть поэтому в этой передаче такая контрастная разница между голосованием в студии и по телефонам? Т.к. этот выпуск был явно омрачён таким вот некрасивым скандальчиком, свидетелями которому были уставшие живые люди в студии, которые оценивают процесс далеко не с рациональных позиций и желания разобраться.

А людям залезшим под стол я бы всё-таки посоветовал вылезти из под стола, отряхнуть пыль, встать на ноги и не проходить эволюцию человека в обратном порядке.

Но если я ошибся и тут фан-клуб поклонников Кургиняна, то тогда лезть разумеется не буду.

Для Сергея Ервандовича было важно вкинуть версию про связь Ельцина с ГКЧП. И если посмотреть программу, видно, что так или иначе эта версия возникала и косвенно подтверждалась. Главный поставленный Кургиняном вопрос - почему Ельцина не арестовали. И, не сомневаюсь, что для многих, кто в разной степени подробности посвящен в события ГКЧП, эта версия интересна и многое объясняет. И, поверьте, это люди, как рядовые (мой папа в тот момент в КГБ работал, полковник), так и высокопоставленные "перепалку" Кургиняна со Сванидзе воспринимают не так как вы. У них есть опыт, и опыт, действительно не дискуссий на интернет-форумах. Ваша же реакция свидетельствует, во-первых, о вашем опыте, а еще о странном желании обсудить как надо усовершенствовать поведение Кургиняна на ваш вкус... Дело ваше, конечно, но, по-моему, здесь вопрос стоит не в том, что тут фан-клуб СЕ, а в том, что вы что-то не до конца понимаете. И давнишний пост Тары о нытье надо размножить и выложить в качестве учебного пособия.

[Maja]

Меня вот интересуют некоторые вопросы, связанные со съемками этой передачи.
Может, кто-нибудь из сотрудников ЭТЦ, присутствовавших на съемках, поделится некоторыми подробностями этого процесса? В частности, как много было вырезано и не пошло в эфир? По какому принципу решали, что оставить и что вырезать? Были ли какие-то договоренности перед началом съемок по поводу того, что можно вырезать, а что нет? Сколько по времени снимается один часовой выпуск? Снимались ли эти часовые выпуски в разные дни или снималась сразу целиком двух- или трехдневная тема?

Вопросы интересные сами по себе, но также небесполезные и для понимания общего замысла этого цикла передач. Например, на мой взгляд, в передачах попадаются не слишком выгодные для "хозяев" этого "процесса" эпизоды. Хотелось бы разобраться, остались ли они там, потому что была достигнута некоторая определенная предварительная договоренность с Кургиняном, - и это одна установка, или же они остались там потому, что "хозяева" вовсе не считают, что они выставляют их в невыгодном для них свете - и это уже иной взгляд на вещи.

Просьба к сотрудникам ЭТЦ, если кто-то сочтет для себя возможным, поделиться такими подробностями.

Боюсь я не лучший в данном случае комментатор, так как на съемках не была. Но по словам присутствовавших знаю, что запись одной передачи, вернее темы, идет примерно 4 часа (тема пишется вся сразу, ну а потом ее показывают как серию один, два и если есть, то три). За один день пишутся две темы. В результате остаётся много лишнего материала и передачи "режут". Сергей Ервандович сказал, что режут нормально и ничего существенного не пропадает.
"Хозяева" передачи, грубо говоря, - работники 5 канала, а никак не Сванидзе и не Млечин, про которых все понятно. И на 5 канале, вроде нет тенденции "подыгрывать" той стороне. Тем более, что у нее и так "башню сносит" на почве результатов голосования. Сванидзе уже перестал изображать хоть какую-то видимость непредвзятого судейства и рьяно отстаивает свои "идеалы". Тут он в интервью заявил, что считает справедливым уравнивание фашистского и коммунистического режима. Осталось только в эфире это на вся страну заявить.

[Bang]

Ratan

Вы во многом правы, в частности с общей оценкой Сванидзе. Ведь очевидно, что Сванидзе играет свою роль, отсюда и двойные стандарты в судействе и прочее. Шутовство Млечина, как-бы-беспристрастность Сванидзе. Но Вы не правы в одном. Эти передачи делаются не для нас с Вами и не для тех кто смотрит канал "Культура". А для обычных людей, которые смотрят телевизор за ужином, а не читают политологический анализ сидя в интернете, если хотите для аудитории Ксюши Собчак, ну или нервных барышень как Вы говорите. И если по телефонам отвечает ещё вся страна, то в студии концентрировано сидит именно такой контингент. И только из этой логики, я говорю о проигрыше Кургияна в этом отдельном локальном эпизоде, который, давайте не будем делать вид, выглядит неприглядно. Я ничего "не рассматриваю", а вынужденно освещаю своё мнение. Млечин и Сванидзе сами по себе одна болевая точка и "подставляться" и жертвовать собой ради обнажения ещё одной. Считаю что просто сорвалось.

Но мне вот одно непонятно. Кургинян защищает позицию, что ГКЧП это попытка сохранить страну. И говорит, что у ГКЧП была латентная поддержка которая увы не стала явной. Стародубцев как-то не очень убедительно на фоне гэкачепешных танков говорит о миролюбии людей из народа, которые составляли ГКЧП. Мол, не могли крови пролить (но зачем то нагнали танки). Ну ладно. Одним словом можно сказать, что под ГКЧП объединились явно антигорбачёвские силы. Это и подчёркивал Кургинян. Может сюда и Ельцина хотели мобилизовать как антигорбачёва, кому как не ему... А без лидерского стержня они и получили то что получили - аморфное непонятное образование с лебединым озером и танками. Так почему же со стороны свидетелей Кургиняна слышатся заявления что тут замешан Горбачёв?! Что он чуть ли не знал и чуть ли не сам учавствовал в этом... фарсе? Розыгрыше на публику? Ведь это же прямо подрывает финальный вывод ("спасение страны"). Считаю это ещё одной причиной (кроме психологических), почему по итогам этой передачи была такая разница в очках. Ведь это внутренне противоречивые позиции, если вообще в деле ГКЧП можно исходить из какой-то непротиворечивости и если вообще можно давать однозначные оценки. Ну выглядит же как фарс... Если это противоречивое скопление разных групп то это образование априори не может получить однозначную оценку и в жанр шутовского суда эта сложная тема очень плохо влезает. Могу сказать одно - так страну не спасают. Поэтому я и не голосовал.

[Bang]

Maja

Для Сергея Ервандовича было важно вкинуть версию про связь Ельцина с ГКЧП. И если посмотреть программу, видно, что так или иначе эта версия возникала и косвенно подтверждалась. Главный поставленный Кургиняном вопрос - почему Ельцина не арестовали. И, не сомневаюсь, что для многих, кто в разной степени подробности посвящен в события ГКЧП, эта версия интересна и многое объясняет. И, поверьте, это люди, как рядовые (мой папа в тот момент в КГБ работал, полковник), так и высокопоставленные "перепалку" Кургиняна со Сванидзе воспринимают не так как вы. У них есть опыт, и опыт, действительно не дискуссий на интернет-форумах. Ваша же реакция свидетельствует, во-первых, о вашем опыте, а еще о странном желании обсудить как надо усовершенствовать поведение Кургиняна на ваш вкус... Дело ваше, конечно, но, по-моему, здесь вопрос стоит не в том, что тут фан-клуб СЕ, а в том, что вы что-то не до конца понимаете. И давнишний пост Тары о нытье надо размножить и выложить в качестве учебного пособия.

Думаю не стоит выдавать типично интернетные реакции (я про "нытьё", "пацталом" и проч). Вы говорите об информированных людях которые иначе интерпретируют этот эпизод. Я вообще не понимаю при чём тут оценки каких-то высокопоставленных и других посторонних людей. Они же не вся страна. По жанру этой игры Кургинян не предоставил доказательства и не смог обойти этот щекотливый вопрос стороной, Вы читайте текст. По жанру этой игры (ЖАНРУ ИГРЫ, слышите? А не токшоу, диспуту, дискуссии) Сванидзе показал, что Суд не получил веских доказательств позиции Кургиняна и справедливо остался неудовлетворённым. И только в рамках жанра игры Кургинян тут имеет проигрыш. Недостаточно просто вкинуть версию. Её же Сванидзе отфутболил прямым образом. Вот если было бы хоть какое-то мемуарное высказывание, отрывок интервью кого-то и прочее, то Сванидзе бы так не лез. Но ведь это не проблема Сванидзе, что у Кургиняна кроме слов подтвердить эту версию нечем и это не проблема телезрителей, которые тут же побегут в интернет в поисках правды, искать следы... И я нигде не вёл речи о том как оно было в Кремле на самом деле, как и в этой передаче нет речи о том чтобы "докопаться до исторической правды". Есть попытка на мой взгляд актуализировать либеральные мифы в общественном сознании. И (тоже на мой взгляд) пригласили Кургиняна как человека эмоцинального, даже нервного, харизматичного, артистичного, ожидая от него варианта какого-нибудь захлёбывающегося Проханова, чтобы на этом фоне выглядеть спокойными и беспристрастными "историками". Они же это любят. Ты тут горло дерёшь, а они говорят дайте нам справку что Ельцин агент ЦРУ... Пригласили человека который искренне хочет докричаться до исторической правды, пересилив идеологические глушилки млечиных и сванидз. И вот в том эпизоде был к сожалению Кургинян который им и нужен, а это есть шлехт. Только и всего. Это моя версия. Извините, млечинам-сванидзам всё божья роса чтобы от какого-то там Ельцина в ГКЧП заёрзать на стуле. Они игроки в спектакле. Как будто это единственное пятно на "демократической версии". Тут тонны фактов против них а они и в ус не дуют. А так, мало ли что там кто-то знает со стороны. Вывод для меня простой - надо было лучше подготовиться и лучше проработать позицию защиты, сделать её менее уязвимой в такой непростой и ещё свежей теме. Но это просто моё странное желание высказать свое видение данной ситуации. Но если Вы хотите конечно я ничего высказывать не буду.

[Спекуль]

Maja.... По жанру этой игры Кургинян не предоставил доказательства и не смог обойти этот щекотливый вопрос стороной, Вы читайте текст. По жанру этой игры (ЖАНРУ ИГРЫ, слышите? А не токшоу, диспуту, дискуссии) Сванидзе показал, что Суд не получил веских доказательств позиции Кургиняна и справедливо остался неудовлетворённым. И только в рамках жанра игры Кургинян тут имеет проигрыш. ....

Благодарю за пояснение СВОЕГО ЛИЧНОГО ВЗГЛЯДА на данное мероприятие ... кто как относится, тот так и отвечает ... я на стороне Маи. У каждого были свои задачи в этой передаче и оранжевые свою не смогли отстоять.

[Андрей Разумный]

Спасибо Bangу за настойчивое, аргументированное и красноречивое отстаивание собственного мнения, с которым совпадает и моё.