Интервью с коммунаром Опции

[Ярослав]

В последнее время, замечаю я у нас на форуме грустные нотки, недавнее общение с С.Е. где отчетливо шла линия Либо лквидком либо вхождение в запад, совсем меня расстроила. И подумалось мне...а быть может мы слишком сильно засмотрелись наверх? В политические сферы и не видим того что под ногами? Того что твориться с людьми? Я думаю это интервью, очень много должно показать.

Сейчас вы услышите речь коммунара. Самого настоящего, проживающего в колхозе-коммуне, в России, в наше время. Задающие вопросы - «коммунист», капиталист, люмпен, ну и просто интересующиеся. Местоположение коммуны по понятным причинам не указывается.



Как и с чего началась ваша коммуна? Что заставило людей объединиться?

Вообще-то сами мы себя так не называем. То есть, коммуной и коммунарами. Предпочитаем в разговорах между собой использовать более привычные слова «колхоз», «колхозник». Датой рождения нашего хозяйства, наверное, можно считать март 1992 года. Тогда четверо молодых парней приехали в село из города, чтобы попробовать воплотить в жизнь свои убеждения. Выбрали они для этой цели колхоз, который был родным для одного из этих парней, но к данному моменту находился в состоянии развала. Колхоз вот-вот должны были разнести в клочья, точнее, в мелкие фермерские хозяйства. Составили подробный экономический план восстановления и развития, и подошли с этими документами к бывшему парторгу колхоза, как к человеку, обладающему авторитетом среди односельчан. Председатель колхоза к тому времени на все махнул рукой и пустил все на самотёк. В итоге было назначено общее собрание колхозников, где приняли решение колхоз не распускать, и бывший парторг был избран новым председателем. Так возникло наше хозяйство. Оно называется АСПК – ассоциация сельскохозяйственных производственных кооперативов. Но это так, вывеска. Формы хозяйствования, как известно, жестко прописаны в законах. Мы и выбрали более-менее отражающее суть. Хотя и не совсем. С точки зрения внешнего наблюдателя наше хозяйство выглядит, как десяток мелких и независимых друг от друга предприятий, ведущие свои дела на внешнем рынке по законам этого либерального рынка. В реале, это единое хозяйство со своими сырьевыми и перерабатывающими мощностями и единым производственным планом.


Почему вы не хотите зарегистрировать свои предприятия как Народное предприятие, то есть ЗАО работников. Какие преимущества вам даёт нынешняя форма?

Преимущество в том, что нас труднее задавить административными методами. Ведь юридически наш колхоз не существует. Существуют множество кооперативов. Как муравьи. Давить надо будет долго и упорно. И "матку" отыскать весьма проблематично.


Набейте в яндексе "народное предприятие". Ознакомьтесь.

Знаю, знаю... А вот вы, похоже, не знаете. Не знаете, что так называемые народные предприятия при буржуазном строе даже отдаленно не напоминают колхозы.


Почему товарищества не подходят?

Потому что во всех перечисленных в ГК формах хозяйствования предусматривается та или иная разновидность частной собственности. Форма собственности для капитализма отнюдь не фиолетова. Более того, для капитализма частная собственность священна. Буржуазия в зависимости от конъюнктуры может изменить что угодно, всё - вплоть до политической системы. А вот "священной коровы" капитализма касаться не моги... Это табу. Святотатство.


Для того, что бы сломать сложившиеся правила, традиции, уклад жизни и перейти к построению коммуны нужна большая воля.

Для того, чтобы сломать - наверное, да, нужна большая воля. У нас такой воли не оказалось и потому предпочли колхоз не ломать.


Официальных колхозов советских уже нет?

В России уже с 1992 года нет ни одного колхоза. Нет в ГК такой формы собственности. Хотя в Конституции РФ и говорится, что формы хозяйствования и собственность могут быть как частными, так и коллективными, но на самом деле законами РФ формы коллективной собственности практически не регламентируются. Все, что в законах РФ называют коллективной собственностью, на самом деле являются всего лишь разновидностями частной. Это такие виды, как долевая собственность, кооперативы или акционерные общества. Поэтому при регистрации нашего хозяйства нам пришлось отказаться от официального названия «колхоз» и зарегистрировать наши предприятия, как производственные кооперативы. А в единое целое эти кооперативы объединены такой формой, как ассоциация. Поэтому у нас два Устава. Один - официальный, но формальный. Для регистрации. Второй неофициальный, но действующий. Для внутреннего пользования.


А по существу как?

По существу живем по внутреннему неофициальному Уставу. Высшим органом правления является Общее собрание. Оно же ежегодно избирает Совет из 20 человек. Совет является исполнительно-координирующим органом. Ежегодный план и годовой бюджет принимаются Общим собранием, Совету поручается следить за их выполнением и координировать деятельность всех предприятий, входящих в ассоциацию.


Почти государство...

Все заработанное колхозом поступает в общую казну, из которого и формируется бюджет. Внутри хозяйства денежного обращения нет. Когда-то не от хорошей жизни мы вынуждены были пойти на такой шаг, а потом "забыли" отменить это.


На каком этапе вы отказались от денег в колхозе?

Практически в самом начальном. Это было нетрудно, потому что денег все равно не было.


И как восприняли это люди?

Они сами же это и предложили. Наоборот, первый наш председатель никак не хотел вначале этого понимать.


А как же личная собственность? Одежда, питание?

Практически, жильем, продовольствием и одеждой мы сами себя обеспечиваем. А излишки продаем на внешнем рынке и закупаем то, чего сами произвести не можем.


Одежду шьёте?

Шьём. Не всё, правда. В основном зимнюю одежду.


Натуральное хозяйство почти... Материал закупаете?

Есть свой прядильно-трикотажный и скорняжный цех. Материал и сырье свои – занимаемся овцеводством.


А обувь, телевизоры?

Я ведь говорю, что то, чего сами производить не можем, закупаем. Притом, закупаем по оптовым ценам.


Сразу на всех? А народу-то сколько?

Около 6 тысяч человек, включая детей и стариков.


Можете границу ставить и законы свои издавать...

Зачем нам граница? Она нам только будет мешать. Каждый выживает, как умеет. Мы считаем, что сообща выжить легче.


Какие тенденции? Хуже или лучше живёте?

Ну, лучше, чем жители окрестных сёл. Вот недавно закончили строить единую информационную сеть. В каждом доме и квартире теперь есть кабельное телевидение. По нему же можно и компьютеры соединять в сеть. Следующий этап - экспансия.


Экспансия?

Скоро, наверное, подомнём под себя территорию одного бывшего совхоза. Совхоза уже давно нет, а двоих фермеров, которые там хозяйничают, мы практически уже разорили. Осталось соблюсти формальности и переоформить договор аренды земли. Сначала из местного населения соорудим СКП, затем примем это СКП в ассоциацию. А сейчас надо думать о том, как этот разграбленный кулаками совхоз из дерьма вытаскивать.


Значит у вас есть какое-то преимущество перед фермерами? Какое?

Преимущество в том, что коллективный труд всегда экономически выгоднее. Например, гораздо эффективнее вспахать 100 га земли одним мощным трактором, чем 10 участков по 10 га десятью мелкими тракторами. Далее. Большое хозяйство может себе позволить иметь в штате специалистов - агрономов, зоотехников, инженеров и т.д. Не всякий фермер имеет такую возможность. Думаю, этим и объясняется такая большая разница в урожайности наших полей и фермерских. Большое коллективное хозяйство может иметь и перерабатывающие мощности. А это позволяет выходить на внешний рынок не с сырьем, а с готовой продукцией. А реализация готовой продукции всегда выгоднее, чем продажа сырья. Можно долго перечислять эти преимущества...


Фермеры разорились по "своей" воле или ваш колхоз, скажем так, приложил к этому руку?

Приложил.


Гм, "коммунары" - и действуют "по правилам капитализма"?

Ну, в том что вы назвали нас коммунарами, нашей вины нет. Мы сами себя так не называем. Это во-первых. А во-вторых, как бы вы хотели, чтобы мы поступали с буржуями? Есть законы, написанные этими самыми буржуями. Есть правила рынка ими же установленные. Вот мы и поступаем с ними так, как они сами этого хотят. Какие претензии к нам?


Сделали подставу, подлянку ближнему?

Так, буржуи ведь давят друг друга? Давят. Разоряют друг друга? Разоряют. Вот мы тоже двоих таких... Того...По их же правилам.


Разоренные фермеры что решили? Ассимилироваться или смыться?

Что хотят, пусть то и делают. В колхоз их не примут.


Вы со временем примете жителей тех сел в свой колхоз, но при этом сказали, что фермеров точно не примете. Останется либо брать их на работу за деньги, что вряд ли, либо... вынуждать покинуть дома... прогонять?!

Никто их прогонять не собирается. Брать на работу тоже. Земли дохрена, пусть фермерствуют дальше, если смогут.


Гонористые? Я имею ввиду фермеров.

Теперь уже нет.


Видать в первые годы своей "деятельности" "прошлись" они по вам.

Не столько по нам, сколько по своим односельчанам. И не прошлись, а ездили, паразитировали на них.


По своим? Они из местных что ли?

Откуда ж еще?


А с народом в тех деревнях как?

Там около 1500 населения. Три села средних размеров. Они давно уже носятся с идеей восстановления совхоза. Только средств у них нет на это. Вот мы им и поможем.


Далеко райцентр от вас?

Порядка 50 км.


И сколько там жителей?

Точно не знаю. Тысяч 40-50, наверное.


И когда ж вы дорастёте до размеров Союза? Есть прогнозы?

Мы дорасти не сможем. Способ, который был нами избран, - это всего лишь способ выживания в капиталистических условиях. И не просто выживания, а выживания с сохранением человеческого облика, без превращения в зверей. И всего лишь. Вот если такие хозяйства возникнут повсеместно - другое дело.


А можно поподробнее про распределение?

Про распределение чего?


Прибылей.

А никак не распределяется. Всё находится в общем "котле". И расходуется централизованно.


Ну и деньги... Вообще народ без денег?

Внутри нашего хозяйства деньги человеку не нужны. Если куда-то едет, всегда может определенную сумму взять в кассе.


А как с питанием? Столовая? Бесплатно?

Кто как хочет. Может в магазине продовольствия набрать. Может пойти в столовую. Бесплатно. В смысле, без денег. Я не люблю слова бесплатно. Бесплатного ничего не бывает.


Ведь теоретически у вас есть возможность вынести весь магазин.

Есть.


Но вы не делаете этого не потому, что накажут, а по другим причинам.

Естественно. Я не делаю этого, потому что кроме меня в колхозе много других людей. Ничем не хуже меня. Ну и к тому же, зачем мне это надо?


Ну какой-то учёт идёт? Кто сколько сьел, кто чего надел...

По продовольствию практически никакого учета нет. Как бы человек ни старался, лишнего он съесть не сможет. Обычно уровень потребления всегда оказывается ниже, чем это закладывается в годовом бюджете. И всегда остаются излишки. Наши экономисты очень хорошо знают эти уровни.


А как насчёт качества питания?

Качество? А что качество? Все натуральное и без консервантов. А уж кто и как приготовит котлету из натурального мяса - это уже личные проблемы жён.


Ну там же всякие навороты могут быть... Типа ценных пород рыб...

Знаешь, мы ведь сельские жители. Наворотов каких-то тут никогда не было. И раньше, и сейчас. Люди, вобщем-то, тут живут непритязательные. А рыбу у нас всегда предпочитали нашу, пресноводную.


По сути, у вас коммуна получилась. Народ-то доволен?

Наверное, доволен. Иначе бы давно разбрелись. Никто ведь не запрещает стать фермерами. Выйти из колхоза у нас легко. Труднее стать членом колхоза.


Какой быт у семьи? Какие дома? Что там в доме? Печь, очаг, телевизор? А может компьютеры стоят?

Быт, как быт. Дома у некоторых свои. Но все больше людей живут в типовых благоустроенных колхозных домах. Как правило, это коттеджи, состоящие из двух двухкомнатных квартир. Квартиры сдаются в эксплуатацию готовыми к заселению. С мебелью и бытовой техникой. Обстановка квартиры составляется таким образом, чтобы при минимуме захламленности обеспечить максимально комфортные условия. То есть, лишнего барахла нет. До компьютеров еще не дошли, но думаю, в скором времени это тоже будет. А что касается телевидения, то его наши люди смотрят по кабельной сети, по которой передается 12 программ. Кроме этого все дома оснащены местной телефонной связью с выходом во внешнюю сеть через местную АТС. Имеются прекрасно оборудованные спортзал и стадион.


Квартиры у вас колхозные. Но ведь в любой момент, если "коллектив решит", тебя могут "попросить" из этой квартиры! А, если кто-то сам пожелает уйти, то как быть с его долей колхозной собственности?

Могут. Только в этом случае коллектив должен попросить из квартир и всех остальных членов коллектива. Потому что прав у меня ни на йоту не меньше и не больше, чем у любого другого члена коллектива. Что касается неделимости собственности... Во-первых, эту проблему создает нам именно капитализм, который нас окружает. Будь везде такие отношения, как у нас внутри колхоза (то есть, коммунистический строй), этой проблемы бы не было. Во-вторых, не такая уж это и проблема. Если кто-то решит честно поработав уехать куда-то, думаю, этот вопрос можно решить. Система у нас гибкая, и не думаю, что колхозники отправят своего честного односельчанина без портков. Зная наших людей с уверенностью могу сказать, что скорее всего они его отправят с почестями, обеспечив всем необходимым на 5 лет вперед. Колхоз беднее от этого не станет. Но желающих уехать за эти 15 лет пока не было. Человек, как правило, уезжает с насиженного места в поисках лучшей жизни. Так, зачем же он будет стремиться уехать, если заранее знает, что в любом другом месте ему будет только хуже?


Если вашим людям разрешить приватизировать жилье - коммуне кирдык.

Так все зависит от самих людей. Если они разрешат самим себе приватизировать, или иначе говоря, растащить колхоз - так тому и быть. Но я не думаю, что они на это пойдут. По простой причине - они прекрасно видят, в каком положении сегодня живут те, кто в начале 90-х поверил либерастам и растащил свои колхозы и совхозы.


Жители удаленных деревень не хотят переезжать в коттеджи в центре колхоза?

У нас нет центра, как такового.


Как у вас рассчитывается норма жилой площади?

Оптимально - 30-35 кв.м на человека. Больше - не имеет никакого смысла.


Для кого-то такое жилье будет являться излишней роскошью, для других, возможно, тесным и примитивным.

Для кого-то и хрустальный дворец будет тесным. Но учитывая, что из-за этого хрустального дворца для одного сотни других останутся вовсе без жилища, то вполне правомерно этому желателю хрустального дворца дать по морде и вместо одного дворца построить сотню квартир попроще.


Одни жители колхоза живут в домах с центральным отоплением, а другие топят печь дровами и углем?

У нас еще с советских времен топят газом.


Одни ходят в теплые сортиры, а другие скачут на двор.

Да, кто-то предпочитает так. Но не заставлять же их переселяться насильно? А так, пожалуйста, вон 6 пустых квартир имеется. Переезжай. Надо будет - еще построим.


Какие у вас в квартирах телевизоры?

Самый большой, какой возможно установить на данный момент - 85 см. У меня стоит 54 см, так как больше мне не требуется.


Как у вас с медициной, школой? Как там растёт подрастающее поколение? Как их учат, по какой программе? Новой, с ЕГЭ?

Школа находится на полном нашем обеспечении. Так же и с участковой больницей. Хотя они и относятся к районным отделам. Дети до 3-х лет у нас растут и воспитываются в семье. После 3-х лет они живут и воспитываются профессиональными педагогами в интернате-пансионе. Дело это, вобщем-то, добровольное, но родителей, не желающих отдавать детей в пансион, не наблюдается. Коллективное воспитание детей это определяющий фактор того, что дети не вырастут индивидуалистами. Кстати, на самом деле, наши молодые люди более коммуникабельны и более открыты, чем люди старшего поколения, которые воспитывались в сугубо семейном окружении. Сама школа официально подчиняется районным властям. Точнее, райОНО. И это наша постоянная головная боль. Особенно эти эксперименты со школьными реформами. Мы вынуждены им следовать. Но, тем не менее, стараемся дать своим детям все лучшее, что когда-то было в советской школе. Если что-то из этого не предусмотрено нынешней школьной программой, то проводятся дополнительные факультативные занятия. Возможно, поэтому у наших детей не возникает особых проблем на вступительных экзаменах в ВУЗы.


Жизнь в пансионе, приюте, школе-интернате с малолетства не очень хорошо отражается на характере детей.

В капиталистическом пансионе - разумеется. Там ведь воспитатели работают за зарплату. Ну и любовь и заботу к детям они отмеривают пропорционально своей зарплате. У нас совершенно иная ситуация.


Какова численность преподавательско-воспитательско-обслуживающего персонала?

Примерно один учитель на 50 детей и один воспитатель - на 25.


Забирают ли родители детей на выходные? Обязательно это или по желанию?

Кто как хочет. Собственно, родители могут вообще не отдавать детей в пансион. Это дело добровольное.


Какая доля детей на выходные приходит жить домой?

А кто это считал? Моя, например, вообще не приходит.


Пансион у вас один?

Нет. Для дошкольников - отдельно. И по школам.


Вы сохранили школьную форму?

У нас она своя.


Применяются ли в школе какие-то новаторские методы (типа, метода погружения Шаталова)?

Наши педагоги не считают возможным проводить чудовищные эксперименты на детях. Потому применяются лишь испытанные временем методы. В основном, опыт советской школы.


Что у вас дополнительно преподается в школе по сравнению с современной школьной программой?
Много чего, например, есть факультативы начальной военной подготовки, основ агротехники. Есть уроки труда, производственная практика. Есть обществоведение.

Как преподаётся история?

В неискаженном либерастами виде. На уроке - официальная программа, на факультативе - необходимая коррекция.


Задают ли чтение произведений из курса советской школьной программы? Даёте ли вы дополнительно читать Фадеева, Островского, Горького?

Нет, не даем. Школьники сами берут.


У вас учат по советским учебникам (материалам того времени) или используются какие-то современные учебные материалы?

По разному.


Сколько в среднем выпускается медалистов серебряных и золотых, на какое количество выпускников?

Медалисты - не самоцель. Скажу немного по другому: в среднем 70-75% выпускников поступают в ВУЗы.


Зачем коммуне столько специалистов с высшим образованием?

Не люди для коммуны, а коммуна для людей. Это у капиталистов все вверх ногами.


То есть вы хотите сказать, что человек получивший высшее образование обязательно проживет более счастливую жизнь, чем не получивший, даже если ему с высшим образованием придется выполнять неквалифицированную работу?

Нет, человек с высшим образованием более полноценно участвует в жизни колхоза. И решения он принимает более осознанно и более квалифицированно. Такой человек уже не является слепым исполнителем воли узкого специалиста и к своей работе подходит творчески. Именно поэтому мы и стремимся, чтобы как можно больше людей имели высшее и средне-техническое образование. А работы мы выполняем всякие. В том числе и неквалифицированные.


Интересно, какие есть потребности в инженерно-технических работниках?

Собственно, недостатка в них нет.


Сколько ваших выпускников школ после ВУЗа возвращаются обратно в колхоз?

Практически все.


В случае ухода во "внешний" мир выпускник ВУЗа получает какую-либо поддержку от колхоза или начинает жить самостоятельно?

Если он выберет такой путь, естественно, рассчитывать ему придется только на себя. Он будет работать на буржуя, или того хуже, сам станет буржуем - так с какой стати колхоз должен его поддерживать?


Молодёжь не может или не хочет уехать из колхоза?

Почему то не хотят. Я вот пытаюсь им объяснить всю прелесть ипотечного кредита, за который потом надо расплачиваться до глубокой седины... Видимо, плохо объясняю. Не хотят.


Дома вы строите сообща. Сегодня строят тебе, завтра ты строишь другим. Точно так же существующая и развивающаяся ипотека дает возможность сразу жить в квартире, выплачивая за нее всю жизнь.

С одним небольшим отличием: если ты случайно получишь увечье и останешься с мизерным пособием по инвалидности, то тебя попросят из ипотечной квартиры, как неплатежеспособного. У нас этого быть не может. Более того, увечье не повлечет за собой даже малейшего снижения уровня жизни. Ну, допустим, увечья не случилось. И что? Потихоньку к 50 годам накопите на собственную халупу, чтобы в 60 лет в этой халупе откинуть копыта? И то не всем это удается. А у нас любой молодой человек по достижении совершеннолетия имеет возможность поселиться в отдельной комфортной квартире.


Кстати, ипотечные кредиты становятся все более доступны и скоро описанный вами молодой человек сможет поселиться в комфортной квартире и вне колхоза.

Вот когда это ваше "скоро" наступит, тогда и будете пищать. А пока что зарплаты у работников, работающих по найму у разных паразитов не хватает не то что на ипотеку, а даже на нормальное полноценное питание.


Если кто-то из колхозников, желающих выйти и получить свою долю имущества, обратится в суд, колхоз вынужден будет подчиниться решению суда. Так?

Юридическими лицами у нас являются кооперативы. Их у нас много. Задолбаешься судиться со всеми разом.


Ну нравится человеку молекулярная биология. и колхоз тоже нравится...Одним чем-то придется жертвовать?

На то ему и дадена свобода выбора, чтоб выбирать. Науку и людей, работающих на науку, обязано поддерживать государство, а не наш колхоз. А мы платим государству налоги, чтобы оно поддерживало молекулярных биологов и прочую ученую братию.


Те, кто не возвращается, какую специальность выбирают?

Не знаю. Судьбой ушедших от нас никогда не интересовался.


Какой у вас коэффициент детности?

А кто его считал? Детей у нас много. Тысячи полторы точно есть.


По приблизительным оценкам менее 2-х детей на семью.

Почему это? Не забывайте, что у людей старше 40-45 лет дети уже вышли за детский возраст и потому не могут называться детьми. На самом деле выходит больше, чем 2 ребенка на семью.


Кстати, ты-то чем там занимаешься? Мастер на все руки?

Основная моя работа - обеспечение работы спутникового центра и кабельных сетей. Бывает, иногда сажусь за штурвал комбайна или на трактор. У нас многие имеют по 2-3 специальности. Перемена занятий - лучший отдых. Я этим летом 3 недели поработал на сенокосе. Несколько дней на уборке. Подменял приболевшего комбайнера.


Ну как экипаж космического корабля... Как отношения с внешним космосом? Начальство районное под вами?

Для этого у нас есть целый коллектив юристов. Они и выясняют эти отношения. Нет, начальство само по себе, мы сами по себе.


Много ли проблем с властью?

Проблем хватает, конечно. Особенно с налоговыми органами.


Да? И какого порядка?

Ну какого порядка могут быть проблемы с МНС? Денежного, естественно. По сути, мы ведь живем, нарушая конституцию. А там прямо сказано, что зарплата человека не может быть ниже установленного минимума.


А у вас ниже?

А у нас её вообще нет как таковой. Вот и приходится нашим юристам изворачиваться и искать лазейки.


А, ну понятно, вы же натуральными товарами раздаёте...

Никто ничего не раздаёт. Люди сами берут то, что сами произвели. Народ тратит деньги только на внешнем рынке. И делает это не врозь, каждый сам по себе, а сообща.


Можно ли сказать, что государство вам все-таки мешает?

Не сказать, что особо. Либеральное государство чем удобно - ему практически нет дела до нас. Сельское хозяйство брошено на произвол судьбы.


А нет трений, что кто-то берёт больше других? А вот если я захочу цифровую камеру... или машину... ну мотоцикл хотя бы...

Нет, таких трений нет. Ну, какой смысл мне лично взять вместо 3 кг мяса 10 кг, если я все равно не смогу их съесть? Автомобили у нас находятся в общем пользовании. Даже те, которые когда-то были в личной собственности. Парк в 180 машин с лихвой обеспечивает все наши потребности в легковом транспорте. Следят за ними механики. Человек при необходимости всегда сможет взять технически исправную и заправленную машину. Если нужно - с водителем.


Как осуществляется обязательное автострахование?
Машины официально принадлежат кооперативам. И страховка оформляется на эти предприятия.


При одинаковом уровне доходов (среднем) люди совершенно по-разному тратят деньги.

У нас тоже. Правда, не деньги тратят, а выбирают блага в пределах возможного. Каждый на свой вкус.


У вас всё должно быть достаточно стандартизировано, в том числе и в личной жизни. Индивидуальность нивелируется - типовые дома, электроника, закупаемая оптом для всех, одинаковая одежда, еда...

Ну, одежда и еда у нас не стандартизованы. Что касается остального... Да, определенная стандартизация существует. Также существует минимизация. Я уже говорил, что в наших домах имеется все необходимое для комфортной жизни, но лишнего ничего нет. Например, у нас нет надобности в персональных стиральных машинах. Нет надобности в личных автомобилях и во всем с этим связанном. У многих, у меня в том числе, нет надобности иметь в доме холодильник. Собственно говоря, это просто иной подход к такому понятию, как "потребность" и иной способ удовлетворения оной. Что касается разнообразия - то это не самоцель. Главный критерий - удобство для человека. И если ему удобно, то не имеет никакого значения, что его сосед смотрит телепрограммы через телевизор точно такой же модели, как и он сам.


А если захочется картину на стене повесить? И не одну, а штуки три-четыре?

Вспомнилось... Когда я еще жил в городе, в моей квартире на стене висела картина одного местного художника. Конечно, не Леонардо-да-Винчи, но картина была замечательная. Но я постоянно ловил себя на мысли, что я эту картину не замечаю. Висит и висит. Настолько она приелась, что не было желания ни смотреть на неё, ни любоваться. Потом я её снял. И знаете, абсолютно ничего не потерял. Позже, когда я приехал сюда, эту картину я отдал в наш небольшой музей. Она теперь висит там. И когда я изредка туда захожу, то вновь любуюсь этой картиной. Значит, где её истинное место? Получается, что истинное её место в общественном музее или галерее, а не на стене частной квартиры.


В вашей коммуне абсолютно все высокоморальные? А к моменту создания коммуны они уже были такими или это их перевоспитали?

Понимаете, поведение человека практически во всем определяется окружающей его средой. Попадая в соответствующую обстановку, люди непроизвольно начинают вести себя так, как ведут себя окружающие его люди. Попадая в компанию, где не матерятся и не сквернословят, даже самый отъявленный матершинник старается придерживаться этого правила. Совершенно подсознательно. По крайней мере он будет молчать.


Сейчас коммунизм считается тоталитарным учением. Противоположностью демократической свободе. Как у вас там со свободами? Кто всем заправляет?

Заправляют у нас все. Первоначально хозяйством управляло правление колхоза во главе с председателем. Так же, как это было в СССР. Правление и председателя выбирали на общем собрании колхоза. Но после смерти нашего первого председателя мы отошли от такой схемы. В данный момент у нас осуществлен метод прямой демократии. При этом вопросы, выставляемые на обсуждение и голосование, делятся по степени значимости на общецеховые и на общехозяйственные. Общецеховые вопросы решаются коллективом соответствующего цеха или кооператива, а общехозяйственные всеми членами колхоза. Принятые решения являются обязательными к исполнению всеми без исключения. Кроме этого каждое предприятие избирает свой Совет. А эти Советы в свою очередь направляют одного своего представителя в общий Совет. Этот Совет является исполнительно-координирующим органом и обязан следить за исполнением решений, принятых членами колхоза. Советы выбираются ежегодно. При этом один и тот же человек может быть выбран в Совет не ранее, чем через 5 лет после предыдущего членства в Совете. Голосование у нас поименное, с применением именных бюллетеней, но тайное в момент голосования. То есть, в момент голосования никто не может посмотреть, как человек проголосовал. Но итоги уже подводятся поименно. То есть, итог публикуется с указанием фамилии каждого, принявшего участие, и с указанием, как он проголосовал. Таким образом устраняется возможность фальсификации. Каждый человек может посмотреть и проверить, правильно ли учтен его голос.


А как часто у вас проводится общее собрание?

В общеупотребительном понимании слова "собрание" - никогда. А так - по мере необходимости.


А если во время голосования кто-то не присылает свой голос? Его автоматом считают воздержавшимся?

Считается, что проект ему не нужен, и стало быть, против.


Получается при голосовании только два ответа - да/нет?

Именно. Проект либо нужен, либо нет. Другого быть не может.


Какой у вас процент отклика?

Обычно неголосовавших бывает менее 10%. Если что-то выносится на голосование, это значит, что это так или иначе отразится на жизни всех и каждого. Поэтому равнодушных не бывает.


Решения принимаются простым большинством?

В большинстве случаев.


А где оговаривается иное?

В Уставе. Есть некоторый круг вопросов, для решения которых требуется не менее 3/4 всех голосов.


Например, принятие бюджета?

Нет, бюджет, как раз, принимается простым большинством. А вот для исключения человека из колхоза требуется 75%.


Как обстоят дела с членами колхоза, ставшими нетрудоспособными - например, инвалидами. Есть ли разница между инвалидом-производственником и бытовым?

Тут нужно говорить не только об инвалидах, но обо всех нетрудоспособных людях наших сел. Кроме детей. Дети - это особая статья. У наших инвалидов и вообще пенсионеров есть выбор - либо жить так, как живут инвалиды и пенсионеры по всей стране. То есть, получать государственную пенсию и жить на эту пенсию. Либо стать полноправными членами колхоза и пользоваться всеми доступными благами наравне со всеми. В этом случае они просто перечисляют свои пенсии в качестве паевых взносов в потребительский кооператив нашего хозяйства. Второй вариант, конечно, гораздо привлекательнее и удобнее. Поэтому пока не наблюдается таких, которые предпочли бы "жрать пряники в одиночку под одеялом". То же самое относится и к работникам, которые получают зарплату от государства. Учителя и медработники. Они тоже могут выбирать. А разницы между инвалидом-производственником и "бытовым" инвалидом у нас нет.


Может ли член колхоза приобрести в магазине алкоголь? Сигареты?

Может. С одним единственным исключением - в периоды посевных и во время уборочной – с мая по октябрь действует запрет на спиртное. В эти периоды в магазинах спиртного не бывает. Впрочем, этот запрет у нас действует еще с 70-х годов.


Есть ли вообще среди вас религиозные люди? Если есть, то как обстоит дело с религиозными праздниками?

Есть, конечно. А с праздниками дело вообще никак не обстоит. Кто хочет - тот и празднует. Каждый носит свои праздники с собой. Захочется душе праздника - позову гостей и устрою праздник. Даже если официально в этот день никакого праздника и нет.


Есть ли у вас церковь?

Нет. Ни церкви, ни мечети у нас нет.


Верующие ходят в соседние деревни?

Никуда не ходят. И раньше не ходили, и сегодня не ходят.


"Бытовое христианство"?

Не знаю, бытовое иль производственное... Они свою веру не выпячивают. Люди, как люди, и у меня лично к ним никаких претензий нет. Кстати, национальный состав у нас очень смешанный. Не сразу и разберешь, где русский, а где башкир, где христианин, а где мусульманин. Да и веруют, по-моему, в основном представители пожилого поколения.


Сейчас РПЦ претендует на большое, чуть ли не формирующее общество, идеологическое влияние.

Чушь. Капиталистическое общество - общество атеистическое. Потому что способы добычи прибыли всегда шли и идут вразрез всем христианским, мусульманским и прочим религиозным нормам. Верующий буржуй - это такой же нонсенс, как и травоядный хищник.


Религия в буржуазном обществе - это один из инструментов одурманивания народных масс.

Это справедливо для стран третьего мира. Но для развитых стран это уже не катит. Образование не позволяет. Поэтому буржуазия овладевает другими инструментами одурманивания. Самый ходовой инструмент — национализм.


Как разрешаются конфликты (в семье, между соседями, конфликты неимущественного характера, скажем, конфликты на фоне личной неприязни)? Были ли случаи, когда конфликты доходили до уголовных преступлений (убийства, избиения и т.п.)? Если были, то кто и как решал подобные проблемы?

Конфликты разрешаются так же, как и везде. Внутрисемейные, как правило, разрешаются внутри семьи. Практически нет случаев, чтобы семейные ссоры выносили на всеобщее обозрение. Другое дело, что оснований для конфликтов у нас гораздо меньше. Почему? А потому что в основе подавляющего большинства конфликтов между людьми лежит имущественный вопрос. У нас этого нет. Что такое личная неприязнь? Ведь так просто она не возникает. И вот, если копнуть, то все равно в большинстве случаев это упирается в вопрос собственности. "Я работаю так же, как этот гад, а он, редиска, получает больше" или "Вот - его невоспитанные козы потоптали мой огород". Собственно, каких-то других веских причин для возникновения личной неприязни я как-то не вижу. Ну, молодежь иногда дерется между собой. Но не думаю, что это из-за какой-то неприязни. Потому что обычно уже на другой день подравшиеся ходят в обнимку. Если судить строго, то любая драка между, скажем, Васей и Ваней - это уголовное преступление. Но ведь не будем же мы каждого подравшегося парня отправлять в тюрьму, не так ли? Как подрались, так и помирятся. Таких проблем, чтобы приходилось привлекать правоохранительные органы для выяснения отношений между нашими людьми, не было. Люди сами как-то решают все это - между собой.


Есть ли у вас воровство?

Нет такой проблемы. Ну, допустим, кто-то начал воровать. Взял килограмм колбасы? Да, на здоровье. Столько и я иногда беру. И любой другой может взять. Взял тонну? Конечно, тонну он не съест. Что дальше? Что он будет делать с этой колбасой? Съест? Не сможет. Продаст? Кому? И как? Тут ведь все живут на виду у всех. Вы когда-нибудь жили в сельской местности? Стоит вам чихнуть, как ваш чих тотчас раздастся на другом конце села. А воровство вы никак не сможете скрыть. К тому же и смысла в этом воровстве никакого нет.


Есть ли борьба за распределение материальных благ между коммунарами?

Борьба может идти только в том случае, когда можно материальные ресурсы присваивать. То есть, делать своей частной собственностью. А когда этого сделать нельзя, за что бороться? А просто потребление благ без присвоения ресурса, из которого эти блага можно получить, весьма ограничено. Например можно присвоить 100 коров, можно 1000, можно 10 000. В этом случае нет никаких ограничителей. А вот потребить блага, которые можно получить даже от одной коровы, человек не в состоянии. для этого ему пришлось бы каждый день выпивать по 15-20 литров молока. Вы на такой подвиг способны?


У вас отделение милиции отсутствует в колхозе за ненадобностью?

В сельской местности нет отделений. Отделение в райцентре. Есть участковый в соседнем селе. Но он редко тут бывает. Иногда за водкой приходит в наш магазин.


У вас есть какая-либо система контроля работы членов колхоза?

Нет никакой системы.


А как у вас регулируется момент равного вклада людей в "общее дело"? Как этот вклад оценивается, кем, по каким параметрам?

Никак. Это невозможно, да и не нужно. Единственный критерий - человек должен добросовестно выполнять возложенные на него обязанности.


Вот для выражения этого момента (в том числе) и придумали оценку человеческого труда в денежном выражении.

Придумать-то придумали, только вот нихрена эта система не работает. Денег-то оказывается больше не у тех, кто работает, а у тех, кто паразитирует на трудящихся.


На практике, повторюсь, так не бывает, чтобы люди одинаково добросовестно подходили к своим обязанностям, в отсутствии каких-то внешних стимулов, инструментов воздействия.

Инструмент воздействия имеется. Общественное мнение. Весьма мощный инструмент.


Налицо все признаки тоталитарной секты.

И что дальше?


Но как же проблема адекватной оценки вклада каждого члена коммуны в "общее дело"?

Эта проблема Вами выдумана. Почему мы должны её решать? У нас же такой проблемы нет.


Данный вывод вводит в ступор противников, с последующими криками: это ж надо?! Дворник и ученый получают одинаково?! Почему более способный должен получать наравне с низкоквалифицированными?!

Что самое интересное, громче всех об этом кричат те, кто заявляет себя сторонником коммунистической идеологии.


Какие меры воздействия на проявления лени и грубости?

Обычно дело заканчивается дружеской беседой. Но теоретически возможен вариант исключения из колхоза.


Какая у вас продолжительность рабочего дня?

5 часов 30 минут.


А как в пансионе? По идее должно быть две смены в сутки.

Во-первых, днем дети учатся. Продолжительность трудового дня учителей определяется не нами. Воспитатели работают во второй половине дня и вечером. Ночью там находится только дежурный персонал - пара воспитателей и медицинская сестра.


А во сколько начинать - это прерогатива решения бригады или цеха?

Вобщем, да. Как правило, начало - в 8-00.


Дефолт августа 98-го вы как-нибудь заметили?

Конечно. Нам пришлось на какое-то время просто "выключить" себя из внешнего рынка.


Но продавать-то можно было?

Нельзя было. Деньги обесценились, поэтому было выгоднее товар придержать у себя. Кушали сами.


В 1928 такая же "политика" крестьян кончилась все знают как...

Мы были бы не против повсеместного возрождения колхозов.


В другой политической обстановке ваш кооператив-коммуну-общежитие репрессировали бы в числе первых.

Ну и ладно. Если результатом будет ликвидация частника и всеобщее обобществление собственности - эта жертва вполне приемлема.


В этом году ГСМ подорожали, зерно подешевело - как справляетесь?

Зато цены на готовую буханку хлеба и на колбасу возросли. Практически пропорционально ценам на ГСМ. Поэтому мы сельхозсырье практически не продаем. Если продавать голое зерно, естественно, это не окупит даже топливо.


То есть у вас есть все необходимое оборудование для обработки зерна, хранения, мельницы, пекарни?

Имеется.


Где на все это денег взяли, это ж сотни тысяч долларов наверное?

Ну, во-первых, мы не растранжирили то, что нам досталось с советского периода. А досталось очень даже немало. В отличие от других колхозов, наш не пережил приватизацию. Её у нас не было. Просто произошла смена вывески. А во-вторых, отмена внутреннего денежного оборота позволила нам сконцентрировать денежные средства. То есть, деньги, вместо того, чтобы "работать в унитаз", стали работать на развитие собственного производства.


В Новосибирской области есть несколько хозяйств вполне успешных, вот о них и их аналогах и хочется узнать - это "точки роста" или "остатки прежней роскоши"?

Знаю. Недавно даже побывал в одном. "Ирмень" называется хозяйство. Весь город молоком залили. Что тут сказать, молодцы. Но они, так же как и мы, не восстанавливали свой разрушенный совхоз, а с самого начала не позволили ему умереть. Такие хозяйства - исключение из правил. И их в масштабах страны очень мало. И никакими точками роста они быть не могут


Такое как у вас может существовать, но должно быть "изолировано" от остального мира. Не в смысле железного занавеса, но чтобы влияние было минимизировано, то есть хотя бы географически отдалено.

Совсем необязательно. Единственное условие - избегать столкновений с законами "внешнего мира". У нас эту роль выполняют экономический и юридический отделы.


Экономистов для колхоза вы где готовите?

В ВУЗах.


Не уверен, что какой-либо ВУЗ готовит в настоящее время экономистов не только для капстроя.

Вообще-то, задача ВУЗов заключается в том, чтобы готовить не запрограммированных роботов, а людей, способных учиться. Привить им, так сказать, способность к самообучению и самосовершенствованию. Да и кому хватает институтских знаний? Всё приходит с практикой.


Вопрос в том, что для вас таких знаний (назовем их капиталистическими, т.к. учат для капиталистической экономики) достаточно, или все-таки необходимо знание социалистической экономики?

Никакой соцэкономики у нас нет. На рынке - капэкономика, а внутри... Да, хрен знает, как это называется. Придумыванием спецтерминов мы себя не утруждали. Но точно не соцэкономика.


Понятно, что часть кооперативов внутри колхоза прибыльна, а другая часть убыточна, притом, что в целом хозяйство приносит прибыль. Эту прибыль, для поддержания функционирования хозяйственных единиц, вам надо размазывать на все эти единицы. Иначе кто-то будет работать в убыток (на взгляд со стороны налоговой), то есть проедать свой уставной капитал. и через какое-то время просто должен прекратить свое существование. В целом ваш колхоз прибылен, а чтобы размазать прибыль, надо каким-то образом регулировать внутренние стоимости, по которым якобы осуществляется обмен между кооперативами - регулировать таким образом, чтобы у всех получалась какая-то прибыль, и эта регулировка должна вестись постоянно.

Способов для этого много и, как правило, способы эти не рекламируются. Как пример можете почитать о южнокорейских чеболях. Примерно тот же принцип.


Ваши отдельные предприятия пользуются кредитными средствами?

Отдельные предприятия сделать этого не могут. Нет, формально, конечно, они могут, но... А вот если в рамках плана, утвержденного Общим собранием АСПК - то могут. Только в последние 3-4 года необходимости в этом уже не возникает. Своих средств достаточно. Более того, можем сами кое-кого кредитовать. Что, собственно, в настоящий момент и происходит.


Если некто кредитует другого, то как называется первый? Ростовщик. Владелец капитала. Капиталист. Причем дает он деньги под проценты.

Под проценты мы денег никому не даем. А вот помочь соседям выжить паразитов-фермеров и восстановить разрушенное хозяйство - это совсем другое.


Как у вас проводят досуг по выходным?

Как отдыхать - личное дело каждого. Кто-то шашлык кушает, кто-то напивается, а кто-то и книжки читает.


Что делают колхозники зимой? Как/где трудятся?

Трудятся и отдыхают. У нас ведь работы не только на полях.


Есть ли у вас отпуска и как их проводят?

Отпуска есть. Проводят каждый по своему. Я предпочитаю отдыхать здесь.


Продолжительность отпуска у вас какая?

48 дней. В основном зимой. Кроме учителей.


Ездят в один санаторий?

Если хотят - ездят. Если не хотят - ездят в разные


Ну, а если одному хочется в санаторий поехать, а второй мечтает Грецию увидеть или Кубу?

В санаторий не хочу. На Кубе я уже был. В 96-м. Пока что-то никуда больше не хочется. А, если кому надо, возьмёт отпуск и поедет. Как я в своё время на Кубу.


Люди, возвращаясь из турпоездок, привозят с собой сувениры, в частности вы привозили?

Я лично не привозил. Смысла не вижу. Про других сказать не могу, не спрашивал.


Как бы это ещё женщинам объяснить? А вообще возможность имеется?

Вообще имеется.


Если едут куда-то в гости "вовне", то берут с собой деньги? Сколько? Кто определяет величину отпускных?

Разумеется, берут. Размер отпускных и командировочных оговариваются в годовом бюджете.


Этот размер в среднем на человека или на колхоз в целом как некий фонд?

На человека. В командировку или в отпуск едет ведь конкретный человек.


У вас ограничена свобода перемещения.

А вы не путайте свободу перемещения буржуя, и свободу перемещения, например, учительницы, получающей 100$ в месяц. Так вот, у наших людей этой свободы, возможно, меньше, чем у буржуя, но гораздо больше, чем у его наемных рабов.


Каждому по потребностям... Только один едет в соседнюю деревню, а другой хотел бы в Турцию слетать...

По потребностям, но не по капризам... Чтобы съездить в соседнюю деревню денег вообще не требуется. Возьмет машину в гараже и поедет. Если хочет в Турцию - возьмет отпускные. О путевках и билетах позаботится колхоз. Только не очень наши люди любят ездить. Почему, не знаю. Могу сказать лишь про себя. За пределами нашего хозяйства я не очень уютно себя чувствую. Такое мерзкое чувство, как будто в говне плаваешь. При своих поездках в город приходится против своей воли слышать вокруг себя различные разговоры. Вот самые типичные:

-Привет!
-Привет!
-Где сейчас работаешь?
-У того-то
-Платит вовремя?
-Вовремя
-Хорошо платит?
-(многозначительная ухмылка)
-Понятно...

Рядом две девушки:
-Как дела?
-***во
-А чо так?
-Вот опять стипуху задерживают...

С другой стороны бабка с дедом болтают:
-Ты не знаешь, когда пенсию выдадут?...

Проходят две челночницы с баулами:
-Сегодня как?
-Вот всего на 120 рублей продалa. Не идет товар ни**я...

Вот так. Хоть бы кто обсуждал, какая премьера в театре, кто выступает в филармонии...


Я тепло люблю, море и солнце. вот зима наступила, совсем тоскливо становится. полгода тепла ждать.

А я нет. Возьму отпуск - и в горы, леса. Побродить, поохотиться...


Норковую шубу ваша жена в колхозе получит через 200 лет. А в качестве альтернативы она могла бы рассмотреть работу в городе у моих знакомых, которые готовы платить 1000 долларов в месяц наличными за присмотр за ребенком. Интересно, какой выбор она сделает?

Да, это очень интересно. 1000$ в месяц. Из них 200$ она будет отдавать за квартиру. Считаем, что снимать она будет квартиру не хуже, чем наша, а лучше. Иначе какой во всем этом смысл? Еще 200$ будет тратить на еду. На всякие бельевые принадлежности, одежду (кроме шубы),обувь и прочие шурушки - еще $400. Остальные 200$ она потратит на такси (она у меня избалованная и вряд ли захочет пересесть с легкового транспорта на трамвай). Хм... Нет, никак норковая шуба не получится. Даже на овчинную дубленку не хватит. Так что, вряд ли она согласится.


Работа за деньги даёт возможность заработать на норковую шубу.

Как видим, не дает. Даже на дубленку не хватит.


Легковой транспорт…Капризничает?

Нет. Просто трамваев у нас нет. А вот легковой транспорт имеется.


Норковая шуба не является целью.

А что является целью? Вы же сами сказали, что она должна выбирать между норковой шубой в городе и колхозом.


Представьте гипотетический конфликт, что ваша жена захочет уйти к другому мужчине, сходить "налево". Как вы разрешите такой конфликт? Как это отразится на ребёнке?

О каком конфликте вы говорите? То, что она может уйти жить с другим мужчиной? Так, она такой же свободный человек, как и я. И я не имею на неё никаких прав собственности. Человек не может быть чьей-то собственностью. И поэтому я не могу ей ни разрешать, ни запрещать. Так же, как и она мне. К тому же, если у неё есть свобода гулять, то и у меня никто не отнимал свободы уйти жить в другую квартиру. А на ребенке это никаким боком не отразится. Как учится в пансионе, так и будет учиться.


Кто, кроме меня самого, определяет что есть "нормальная" потребность, а какая "ненормальная", что есть "наворот", а что нет?

Вы же сами и будете определять. Увидите, что нет хрустальных дворцов и не будет, желание и пропадет.


Есть потребность - будьте добры удовлетворить.

Вы это к кому обращаетесь? В коммунизме нет капиталиста, к которому вы могли бы обратиться с подобным требованием. Все в ваших собственных руках. Хотите удовлетворить свой каприз - трудитесь. Так, чтобы для общества это стало не капризом.


Кто определяет каприз или не каприз? Так мы ничего не определим.

Определим. По простому принципу: то, что доступно одному, должно быть доступно всем. Это определяется возможностями общества. Если у общества имеется возможность поселить каждого желающего в хрустальный дворец - вы поселитесь. Если такой возможности нет - гуляйте со своими капризами.


Землянка всем и каждому?

Мы же не в землянках живем. А такое жилье, как наше - мечта миллионов при капитализме.


Что действительно потребность, а что "сверх"?

В наших условиях "сверх" - это то, что колхоз обеспечить пока не в состоянии. Люди ведь сами принимают бюджет и прекрасно осведомлены, на что они могут рассчитывать в этом году, а чего придется подождать. Все примерно так, как в семье. Чего-то хочется, но сначала нужно заглянуть в карман и прикинуть финансовые возможности.


Ну не все ж думают только о деньгах и собственности. Много есть интересных людей.

Умом я это понимаю. Но все это тонет в меркантильно-товарных отношениях людей между собой.


А дача, как убежище от "меркантильно-товарных отношений" мира?

Это не выход. На даче вы одни. Без товарищей, без работы, без общения... Допустимо только в качестве временного одиночества.


Мне кажется, что у вас нет осознания необходимости повышения производительности труда.

Просто нет такой необходимости повышения производительности ради повышения производительности. Потому нет и осознания этой несуществующей необходимости.


Но ведь сельское хозяйство в России никогда не будет выдерживать конкуренции с импортом.

Скажите, а почему нужно конкурировать с импортом и выдерживать?


Как и отчего могут расти потребности в коммунистическом обществе?

Не знаю. Наверное, смотря в чем. Например потребности в продовольствии у нас уже давно не растут. Из года в год колеблется на одном уровне. То же самое и с жильем. Если раньше строили много, то теперь уже лишь по мере надобности. Зато все большую статью расходов занимают расходы на образование, медицину и техническое оснащение школ и соцкультбыта. Из чего я делаю вывод, что эти потребности растут из-за стремления человека к новому. То есть, потребности уже больше носят духовный характер, нежели материальный.


Мне думается, что главная проблема - человеческая психология.

Человеческая психология формируется внешней средой. В какой среде человек окажется, такова и будет психология. Как пример могу привести момент перехода из социализма в капитализм. Вчерашний передовик производства, спортсмен, гордость нации в одночасье превращается в бандита. Ярчайший пример - Джохар Дудаев. Советский генерал, герой афганской войны, мочивший исламистов-моджахедов, превращается... в исламиста и вводит шариатские законы в своей республике. Или, например, я. В советское время зубривший Маркса и Ленина только для сдачи экзамена, сегодня я изучаю труды этих людей совершенно добровольно. Потому что изменилась внешняя среда. То есть, психология это настолько гибкая штука, что может приспособиться практически к любым условиям бытия. Я вот даже то жилье, которое успел получить в городе при советской власти, впоследствии приватизировал и тотчас же переоформил в собственность колхоза. Теперь там проживают те, кто работает в наших магазинах, расположенных в городе - сменный персонал.


Именно поэтому возникают вопросы про стандартизацию, разнообразие, минимизацию и прочее.

Эти вопросы у вас возникают именно с позиции собственного бытия и окружающей вас обстановки. Они вполне обоснованны с вашей точки зрения, но вот наш человек вряд ли поймет их смысл. Потому что он живет в другой системе отсчета и шкала ценностей у него отличается от вашей шкалы.


А если кто-то хочет модель телевизора другой марки, чем у остальных?

Это тоже из шкалы ценностей конкурентного общества. Там, где люди конкурируют и соревнуются друг с другом - это нормальное явление.


Но вот дизайн глаз радует.

Вы знаете, что такое дизайн? Как бы это объяснить?.. Вот, скажем, стоит телевизор. Собственно, он нужен для того, чтобы смотреть телепрограммы. Другого предназначения у него нет. И было бы лучше, если бы в выключенном состоянии его вообще не было. Но поскольку он всё-таки стоит на тумбе, и приходится с этим мириться, придумывают дизайн. Чтобы хоть не раздражал своим присутствием и выглядел прилично. А вообще, идеально, это когда вещи появляются, когда в них возникает необходимость, и исчезают, когда эта необходимость отпадает. Обычно люди подсознательно это чувствуют и стремятся вещи прятать подальше от своих глаз. И как следствие возникают различные конструкции кроватей, исчезающие в нишах в стене, шкафы-купе и т.п. А если такой возможности нет, то люди начинают вещи украшать - наклейками, различными накидками, покрывалами и шторами. Я, конечно, подозреваю, что существует некоторое количество людей, которым нравится смотреть и любоваться ящиком, в котором смонтирована схема. Но это уже болезнь.


Ну вот, допустим, все ходят в меховой одежде, а кто-то хочет кожаную.

В одежде у нас нет стандартизации. Я вот хожу полностью "упакованный" в индпошив. Возможности для этого у нас имеются.


А если надо фотоаппарат купить, да не мыльницу, а профессиональный или полупрофессиональный.

Покупать нет необходимости. В прокате они есть. И профессиональные, и мыльницы. Только последние почему-то более популярны у населения.


Покидаю ли дети территорию колхоза? Хотя бы на экскурсии?

Конечно. А летом они уезжают в пионерский лагерь. На все лето. Но до 18 лет самостоятельно никаких городов. За несовершеннолетних мы несем ответственность и потому вправе решать, нужны ли они в городе или не очень. После 18 - пожалуйста. Можешь насовсем там провалиться. И естественно, сам же там и будешь зарабатывать себе на дискотеки и прочие прелести капитализма.


А в сопровождении родителей? Например, на море.

Вообще-то, воспитание и отдых детей у нас организованы несколько иначе, чем вы это себе представляете.


Да и взрослые часто ли в город выезжают?

По делам - постоянно. Что касается погулять... Интересно, что же такого есть в городе, чего нет у нас?


Покупки во внешнем мире осуществляются только с санкции собрания или какую мелочь житель колхоза может купить самостоятельно?

В каких-то покупках у нас нет надобности. Все необходимое имеется у нас самих. А если чего-то в данный момент не оказалось - привезут. Если я приду в наш магазин, расположенный в городе, мне товар отпустят без всяких денег. По предъявлению членского билета. Для остальных расходов есть командировочные.


Часто подделывают членские билеты?

А кто это может сделать? Нашим колхозникам это ни к чему, а чужие понятия не имеют, что таковые вообще существуют.


А вот, например, футбол или концерт. Сам я такие мероприятия не люблю, но люди разные. Можно взять деньги из котла и поехать смотреть?

В принципе, можно. Но я лично не наблюдаю у наших людей такого рвения.


Если вырасти (или долго прожить) в вашем обществе и попасть во внешний мир, то можно долго удивляться дикости и неразумности людей, их ценностям и целям.

Все было бы так, если бы мы жили в совершенно закрытом сообществе. Только это не так. Наши люди находятся в постоянном общении с внешним миром. И потому для них нет нужды в адаптации и ничему они не удивляются. А вот для людей из внешнего мира в наше общество доступ практически закрыт. Не в том смысле, что они не могут к нам приехать. Тут имеется ввиду внутренний мир, внутренняя атмосфера. Такой вот, своего рода вентиль с односторонней проводимостью.


Но внешнему человеку (среднестатистическому) понять, увидеть ваше общество...

Это практически невозможно. Хотя бывают исключения.


Я даже не знаю какова будет его реакция.

Первая реакция - удивление. Но это быстро проходит.


Если же его оставить жить у вас, он будет мучаться, пытаться халтурить, пытаться что-то взять из котла и толкнуть на сторону, много чего может пытаться делать, кроме нормально работать и жить.

Как ни странно, такого не бывает. Обычно довольно быстро осваиваются.


Вот я и пытаюсь понять эту шкалу, понять и сопоставить с "внешней" шкалой, выявить различия и понять как их можно преодолеть. Если "внешний" человек начнет что-то доказывать "внутреннему" или "внутренний" будет говорить "внешнему", то они просто не поймут друг друга. нужен переводчик... что ли.

Это будет игра в одни ворота. Наш человек прекрасно поймет "внешнего". Потому что он знает правила и законы внешнего мира и довольно значительную часть своей жизни проводит там. А вот наоборот - вряд ли, потому что "внешний" человек не имеет никакого понятия о наших правилах, он никогда не жил нашей жизнью.


Как-то непонятно звучит: "практически закрыт" и "внутренний мир".
Что вы имели ввиду? Вы не раскрываете свою атмосферу или "внешние" люди неспособны ее раскрыть и понять?

Как бы вам это объяснить? Вот, представьте себе, что приезжает кто-то посторонний в наше село. Скажем, заходит в наш магазин. Что он видит? Видит он то же самое, что и в других магазинах. Товары, продавца, кассовый аппарат. Покупает, скажем, бутылку водки, расплачивается и уходит. Откуда ему знать, что сами колхозники могут брать эту водку просто предъявив членский билет? И так во всем. Видит работающих людей, технику, дома. А как все это организовано, он не знает. И вряд ли кто-то ему все это будет расписывать. Человек заткнет свою бутылку в карман и пойдет или поедет восвояси.


Если кто-то из колхозников(-иц) захочет вступить в брак с ”посторонним” лицом - примете ли вы это лицо в колхоз ”по умолчанию"?

Примем. Правда, не по умолчанию. Решение общего собрания все равно требуется. Но это пожалуй единственное исключение, когда это решение является чисто формальным.


А как у вас с обручальными кольцами?

Обручальными кольцами молодоженов обеспечивает колхоз. Это, наверное, одна из немногих вещей, которая фактически являются личной собственностью человека. Точнее, совместной собственностью супругов.


А какие существуют ограничения на "иммиграцию"? Как можно получить вид на жительство?

По решению Общего собрания. На постоянное жительство в село попасть можно. Купить дом (если найдете) и прописаться официально. А вот так просто попасть в АСПК - вряд ли. Вам придется искать другие источники пропитания, что в наших селах весьма проблематично для постороннего человека.


Вот вы говорили, про фильтр, клапан между вами и "внешним" миром. вы хотели бы меньше контактировать с "внешним"?

Нет. Мы наоборот заинтересованы в развитии внешних контактов. Фильтр нужен во избежание конфликтов между нашими внутренними законами и законами государства.


Есть ли у вас изобретатели?

В смысле? Самодеятельные? У нас есть специалисты по разным отраслям. И каждый из них в какой-то мере и изобретатель и рационализатор.


Не воспринимаются ли эти изобретения как излишества?

Что-то воспринимается, что-то нет. Точнее, не как излишества, а как что-то преждевременное или пока для нас непосильное.


Кто это определяет? Собрание?

Да. Бюджет хозяйства, в том числе и на внедрение чего-то нового, утверждается общим собранием.


Как у вас обстоит дело с наймом рабочей силы, когда вы привлекаете специалистов извне. Или у вас найма нет совсем по принципиальным причинам? То есть вы либо принимаете его пайщиком в кооператив, либо, если он не хочет, заключаете с ним какой-то гражданско-правовой договор типа подряда?

Никого не нанимаем. В смысле, для работы на наших предприятиях. Устав это запрещает. Впрочем, и надобности в этом мы не испытываем.


То есть, если вам надо выполнить какие-то работы на долгосрочной основе, которые вы сами выполнить не можете, вы не нанимаете соответствующих специалистов со стороны, а либо принимаете их пайщиками в кооператив, либо заключаете соответствующий договор с подрядной организацией?

Нет, в кооперативы посторонних мы не принимаем. В смысле, это не запрещено Уставом, но процедура эта очень длинная. Что касается работ, которые мы сами выполнить не можем. В моей памяти было несколько моментов, когда тут производили работы сторонние организации. Прокладка автотрассы и газопровода. Но эти работы производились в рамках республиканской программы и никаких договоров мы с ними не заключали и работы эти мы не финансировали. Все остальные строительно-монтажные работы мы производили и производим своими силами. Вот должны начать строительство местной малой ГЭС. Но это тоже, опять-таки, производится в рамках республиканской программы и финансируется из республиканского бюджета.


А откуда вы берёте людей со специальностями на которые надо долго учиться? Врачей и учителей вам государство присылает, а остальных вы откуда берёте? Ну, например, типография, радиостанция, телестудия, вычислительный центр и т.п., потом для некоторых работ, например с газом или с высокими напряжениями нужны соответствующие сертификаты...

Очень просто. Направляем своих детей учиться в ВУЗах. За 15 лет система уже отработана. Врачей и учителей государство не присылает. Вам должно быть известно, что системы распределения специалистов теперь не существует. Все выпускники получают свободные дипломы. Почти все врачи и учителя из наших местных. Это было не так трудно, поскольку участковая больница и школы существуют еще с советских времен и были полностью укомплектованы кадрами. Оставалось лишь позаботиться о своевременном обновлении состава по мере ухода пожилых специалистов на пенсию. Что касается сертификатов, то для таких работников периодически устраиваются курсы в райцентре или в городе. Соответствующими ведомствами - райгазом, управлением электросетей и т.п.


На врача учиться шесть лет, на других специалистов три-четыре года, но всё равно долго, а если нужно быстрее?

Честно говоря, я сколько ни пытался, не смог представить такую ситуацию. Реальную ситуацию, а не предполагаемую. Ну, допустим, вдруг, ни с того, ни с сего, райздравотдел решил открыть в нашей участковой больнице отделение нейрохирургии. Зачем ему это понадобилось - не знаю. Но допустим, понадобилось. Срочно нужен нейрохирург. Больница не является подразделением колхоза. Она подчиняется райздравотделу. Стало быть, обеспечение нового отделения специалистами - это его забота. Как говорится, инициатива наказуема исполнением. Ну, допустим, направляют из района спеца. Что он будет делать, как жить? У него есть выбор: либо жить на свою зарплату из района и покупать все необходимые ему товары в наших магазинах за деньги, либо вступить в наш потребительский кооператив. В этом случае он свою зарплату вносит в кассу кооператива и получает неограниченный доступ к любым благам, какие только может обеспечить колхоз, наравне с нами. Вот вобщем-то и все. Но таких случаев пока не было.


Я с трудом представляю себе ситуацию, когда вам например надо открыть у себя типографию, и вы начинаете с того, что посылаете несколько своих молодых людей учиться в полиграф и через ~5 лет у вас появляется типография.

Такие проекты, как типография, для нас являются достаточно серьезными. Мы ведь не государство с неограниченными возможностями. Поэтому само осуществление такого проекта, начиная от замысла и заканчивая практическим воплощением, может занять несколько лет. Я имею ввиду серьезную типографию, а не наколенную для печатания воззваний, которую даже ребенок может освоить за пару часов. И вот пока замысел будет воплощаться "в железе", вполне можно параллельно с этим и кадры готовить. А так, в каждой конкретной ситуации обычно всегда можно найти оптимальное решение проблемы.


Любое техническое изобретение довольно сложная вещь при нынешнем уровне развития техники и решать его судьбу общим собранием... Насколько это возможно? Насколько компетентным будет это решение?

Общее собрание не решает технические подробности. Это удел специалистов. И они должны вкупе с экономистами представить технико-экономические выкладки и обоснования. Собственно, если это заведомо не укладывается в бюджет, то оно до собрания даже не дойдет.


А вы пиво варите?

Нет.


У вас есть сырное производство?

Пока нет. Но думаю, что скоро будет.


Вы грибы/соленья/варенья в частном порядке делаете?

Есть консервный цех. И самим хватает и еще на продажу остается. Только грибы у нас непопулярны и за еду их никто не считает.


Надеюсь в магазине можно взять хотя бы вешенки или шампиньоны или, если нет, то заказать?

Заказать можно. Только кому они нужны? Вон в лесу их немеряно. Гниют, никому не нужные.


Есть ли какие-то коммунальные службы, занимающиеся уборкой территории колхоза?

Есть.


Используете ли вы раздельный сбор мусора?

Нет. Мы просто не используем пластиковую упаковку для продуктов, идущих на внутреннее потребление. Только оборотная тара.


Судя по всему колхоз был большой и не узкоспециализированный.

Два колхоза. Было когда-то.


Один из них плодоовощное хозяйство?

Нет. Просто один из профилей. В СССР колхозы не были узкоспециализированными. Может за редкими исключениями. Специализация была уделом совхозов. У нас выращивают всё – от клубники до яблок. Плодопитомник ещё с 50-х годов.


Используете ли вы химические удобрения?
Да, разумеется.


Химию супротив сорняков и вредителей?

Естественно.


А мясо продаете тушами или делаете колбасу, сосиски, карбонад, ветчину?

Сырое мясо не продаем.


У вас в колхозе кроликов разводят?

Нет. Норки и нутрии.


А что из мяса нутрий на внешнюю продажу делаете? Или все внутри потребляется?

Мясо нутрий едят свиньи. Норок тоже.


А пчеловодство у вас, я думаю, есть?

Есть.


У вас есть тепличное хозяйство?

Есть.


Вы хлеб сами себе делаете? "На сторону" реализуете?

Делаем. Реализуем.


Кроме собственно хлеба и булочек, вы производите печенье, пряники, кексы и тому подобное, то есть то, что имеет более длительные сроки реализации?

Естественно.


Какое примерное соотношение потребления зерна на корм скоту, переработки на хлеб для своего потребления и переработки на хлеб для продажи?

Примерно 5:1:10.


А какое у вас соотношение между пастбищами, паром и посевами?

Не знаю. Это надо уточнить у агрономов. Только что-то подсказывает мне, что паров у нас нет. Ни разу не приходилось в разговорах наших спецов по растениеводству слышать обсуждение этого вопроса.


Дошли ли вы до того предела, когда для роста производства необходимо увеличение площади обрабатываемых земель?

Думаю, еще нет. Еще не полностью раскрыт потенциал обрабатываемых площадей. Можно еще повышать продуктивность земли.


Честно говоря я не уверен, что можно повысить урожайность в разы.

А про разы речь и не идет. 10% - уже хорошо.


Предприятия, перерабатывающие растительную продукцию, имеют сезонную загрузку или вы покупаете сырье для переработки? Скажем урожай пшеницы можно хранить и постепенно перерабатывать, загружая мельницу в течение всего года, а вот фрукты, например, яблоки, особенно не сохранишь.

В первую очередь перерабатываются скоропортящиеся фрукты и ягоды. Это сезонная загрузка. Затем наступает очередь овощей. Их уже можно перерабатывать почти в течение всего года.


У вас из-за погоды сильно колеблется урожайность от среднего?

Не так чтоб сильно, но конечно же, отражается.


Есть у вас контакты с селекционными хозяйствами?

Есть. Есть и свой опытный участок.


Ваши постоянные покупатели физлица?

Городское население.


Не думаю, что вы какую-то рекламу давали.

А где Вы видели, чтобы рекламировали доброкачественные продукты? Рекламируется-то всякая дрянь, которую надо во чтобы-то ни стало всучить потребителю.


Насколько актуально для вас создание упаковки для "внешнего" рынка?

Не очень актуально. Наши постоянные покупатели знают о качестве продукции и думаю купят в любой упаковке.


Есть ли у вас ещё какое-то промышленное производство?

Есть глиняный карьер и производство кирпича.


Нужны какие-то разрешения/документы для копания в земле с целью извлечения глины?

Пока не требовали. Карьер существует издавна. Еще с 30-х годов.


Но ведь полезные ископаемые, земные недра являются собственностью государства. Вы у себя продумывали вопрос, если придется вдруг какие-то документы получать?

Если придется - получим. Или подумаем, надо ли?


Какая доля произведенного продукта реализуется вовне, а какая потребляется внутри?

Примерно процентов 70-80 реализуется вовне.


Как изменилось это отношение за последние лет 5?

Поскольку производство растет, а потребление практически перестало расти, то сами должны понимать, как.


На своих компьютерах вы используете лицензированное ПО?

Догадайтесь.


Было интересно узнать ваше мнение о лицензировании, авторских правах и патентах.

Мое мнение крайне отрицательное. Но поскольку мы живем не в изолированном мире, то приходится приспособляться.


Если к кому-то приезжают друзья/родственники "извне", то как происходит их обеспечение?

Как и везде. Прием гостя, его кормежка и попойка - за счет хозяев.


А вот, если берет человек кусок мяса для себя или для приехавших родителей? Или есть у него сваренный суп и тут гости приехали. Ему с них деньги брать за тарелку? Или можно за бесплатно покормить?

А вы бы взяли со своих гостей деньги за суп? У нас не берут.


У вас берут общее. Работают все, а гости приехали только к одному.

Ну и что? Завтра приедут к другому.


Это ляжет на плечи всего колхоза.

Хотите сказать, что гость объест весь колхоз и мы будем голодать?
Ничо, не объест. Можете на это взглянуть с такой точки зрения: поскольку тот, к кому приехал гость, является членом колхоза, стало быть его гость является гостем колхоза.


Просто теоретически существует такая возможность, которая в "нашем" мире зовется просто - халява.

Не знаю. Сам приглашал гостей, сам ходил в гости. Но никогда не считал гостеприимство какой-то разновидностью халявы.


Может у вас просто такого нет по определению и никому в голову не придет пригласить кого-нибудь в гости и носить ему продукты из магазина бесплатно?

Ну, почему же не придет? Вот на 7 ноября приглашу друзей. И принесу продукты из магазина. Угощу. Выпьем вместе, закусим, погуляем. Что тут такого?


Виновник приглашает гостей. Какие ему дарят подарки?

Никаких. Смысла в этом нет. Просто поздравляем и жмем руку.


У вас в колхозе есть какая-либо "внешняя" власть? Глава администрации или мэр какой-нибудь? Или глава района?

Есть. Есть администрация района. Правда, не у нас, а в райцентре. Есть глава сельской администрации. Такая, формальная должность.


Из "ваших"?

Ага.


Но как-то же он должен взаимодействовать с "внешними" руководителями?

Взаимодействует.


Просто власти пока нет до вас дела. То ли своими делами пока занимается, то ли вы небольшое хозяйство. Так что конфликты будут.

Конфликты с властью бывают даже у обычных капиталистов. Недавний пример - Ходорковский. А вот конфликта новых производственных отношений с существующей системой капиталистического производства нет. Этого от коммун ждать не следует. Коммуны прекрасно вписываются в капиталистический строй. И потому не могут являться новой формой производственных отношений. Новая форма неизбежно должна войти в конфликт с существующей системой.


В чем должен быть конфликт? Чтобы новые ПО угрожали капиталу?

В том, чтобы новым отношениям было тесно в капиталистической системе. Вот как пример возьмем капиталистическое производство, зародившееся в недрах феодального. Практически сразу по возникновении оно вступило в конфликт с феодальными отношениями. Что нужно капиталистическому производству?
1) Рынок рабочей силы. При феодализме его практически нет, потому что почти вся рабсила принадлежит феодалам.
2) Рынок сбыта товара. Его тоже практически нет. Немногочисленная знать - это не рынок. А крестьяне живут со своего натурального хозяйства.
Что нужно буржуазии? Ей нужно, чтобы крестьяне освободились от феодалов и от земли. Тогда будет и рынок рабсилы и рынок сбыта. Налицо конфликт новых буржуазных отношений с существующими феодальными. Буржуазия возглавляет массы и совершает буржуазную революцию.


Надо ли создавать почву для наступления коммунизма?

Надо. И с этим успешно справляется капитализм. Собственно, в этом заключается историческая миссия капитализма - создавать почву для коммунизма.


Согласитесь, что коммуны не сильно распространены. Это дает основания предположить, что большинство жителей Земли в коммунах не нуждается.

Было время, когда капиталистические предприятия были не сильно распространены. Но это никак не дает основания предположить, что капитализм человечеству не был нужен.


Вы считаете, что поскольку вы уживаетесь с капитализмом, то ваш вариант колхоза просто "тупиковая" ветвь?

Я вообще не считаю его какой либо ветвью. Просто одна из разновидностей организации производства в капиталистической системе.


Но у вас же производственные отношения иные.

В каком месте они иные? Мы точно так же, как и любое другое капиталистическое предприятие, работаем, получая прибыль. У нас только иной способ распределения прибыли. Вот и все.


Как используется интернет?

Интернет прежде всего нужен школе, больнице, экономическому и юридическому отделам нашего хозяйства. Используем спутниковый канал. Ничего не поделаешь, другого у нас нет. Только через спутниковый терминал. Волокно до ближайшего города нам еще не по силам...


У вас в настоящее время дома оснащены видеотехникой?

Все, кому это надо. Кабельное ТВ есть. 12 программ. На пяти каналах с особо буйной и агрессивной рекламой - реклама вырезается начисто. Это каналы "Россия", Первый канал, НТВ, Ren-TV и СТС. On demand - планируется. Планируем персоналки.


Заменяете ли какие-нибудь дебильные передачи на федеральных/республиканских каналах?

Нет, не заменяем. Но коммерческая реклама вырезается начисто.


Вы просто заставку пускаете в это время?

Нет. Сдвигаем передачи.


Неужели у вас кто-либо смотрит всякие окна или дом-2?

Не знаю. Наверное есть. Но всяко, не дети.


Есть эм-ти-ви или муз-тв?

Нет.


Как можно сдвинуть передачи, которые передаются Москвой?

1) Со спутника принимается канал для более раннего часового пояса.
2) Принимаемый канал захватывается на винчестер.
3) При исчезновении логотипа срабатывает детектор, захват прекращается, а получившийся файл включается в плейлист.
4) Когда в телепрограмме вновь появляется логотип канала, снова начинается захват. В следующий файл. И так далее.

5) Плейлист проигрывается на другой машине в соответствии с порядковыми номерами файлов и расписанием и выводится в кабельную сеть.


Записываешь - редактируешь – показываешь.

Все происходит практически автоматически. Вручную в плейлист включаются только собственные ролики, если нужно.


Это в цифре можно, а в аналоге как?

В каком аналоге? Со спутников сигнал идет в MPEG-2. К эфирному ТВ мы никакого отношения не имеем. Впрочем, при желании эфирное ТВ тоже можно захватывать сразу в MPEG-2. Не проблема.


А как с электроэнергией дела? Могут ведь и отключить...

Энергию пока покупаем. Но, кажется, скоро сможем и в этом плане обрести определенную автономию. Есть программа строительства маломощных ГЭС на реках республики.


Учет потребляемой электроэнергии ведется на центральной подстанции? Дома, получается, нет необходимости в счетчиках?

Если б так.


В каждом доме счетчик? Я тогда не понимаю его предназначения.

Их предназначение в том, чтобы обеспечивать кормежкой целую ораву бездельников в лабораториях управления электросетей и ЦСМ.


Зачем этой ораве знать сколько накрутило у дяди Васи и тети Мани?

Этой ораве нужны счетчики, чтобы их якобы калибровать и поверять. И брать за это деньги. И чем больше количество счетчиков, тем слаще жизнь у этих паразитов.


Они в райцентре сидят?

Лаборатория электросетей в райцентре, ЦСМ - в городе.


Может это какая-то ваша местная специфика... с калибровкой и проверкой?

Есть сроки поверки. С завода обычно выпускаются с пятилетним сроком. ЦСМ обычно дает год или два.


Ну так и пусть проверяют центральный.

Вы ничего не поняли. Орава должна получать зарплату. И чем больше счетчиков они проведут через госповерку, тем слаще их жизнь.


Но у них должны быть какие-то основания.

Основание - индивидуальный потребитель с индивидуальным лицевым счетом. Им нет дела до того, что у нас котел общий. Это им невыгодно.


Зачем так сделали?

Спросите Чубайса.


Как происходило становление системы сбыта?

Мы с самого начала ориентировались на создание собственной торговой сети. Начали весьма скромно - с выездной торговли. Автомагазины. Сейчас есть стационарная торговая сеть.


Продавцы из ваших, колхозников?

Да.


Продавцы каждый день ездят в город на работу?

Нет, они там живут. И не только продавцы. Что касается жилья, пищи, одежды и транспорта - этим всем обеспечивает колхоз. А на остальное с лихвой хватает командировочных. Официально они находятся в командировке. Где-то около месяца. Потом приезжает другая смена.


А в колхозе они работают в колхозных магазинах?

В основном да. Но необязательно. У нас места работы часто меняются.


У вас есть что-то вроде "биржи труда"?

Нет. Просто в Совете всегда имеются сведения о вакансиях.


Чтобы перейти работать на другое место, надо, чтобы твое кто-то занял? Так же просто не уйдешь. Каков процесс?

Это каждый раз решается индивидуально. Через Советы бригад и кооперативов.


Сейчас вакансии какие есть?

Сейчас нам позарез нужны пара агрономов. Впрочем недостатка в агрономах нет. Просто те две вакансии имеют некоторые свои особенности. Типа, исключительный случай. Не каждый агроном справится.


Так из вакансий только агрономы?

Не только. Но остальные не столь критичны.


А в пример, хоть одну назовите.

Например, три новеньких трактора пока стоят без "хозяев". Но это пока некритично. До весны по крайней мере. К тому времени кого-нибудь из молодежи обучим.


Посмотрите мой материал "Общественные отношения в сфере потребления и их роль в кризисных процессах на территории СССР".Корни и питательная среда экономической преступности при социализме в излишней личной собственности, которая подчиняет себе собственника, требует своего увеличения, и, в конце концов, толкает на преступление, или, что еще более страшно, на оправдание подавляющей массой трудящихся чужих преступлений. Опасность роста преступности в условиях личнособственнического потребления не уменьшается, а с ростом излишней личной собственности увеличивается. Действительно, если чисто человеческие потребности удовлетворить возможно (и это с чисто материальными потребностями когда-нибудь произойдет), то собственнические потребности, порождаемые избыточной личной собственностью, растущие с непомерной скоростью, невозможно удовлетворить никаким способом - даже преступным!!! Собственно сейчас мы наблюдаем апофеоз такого криминального взрыва, тотального попустительства и молчаливого оправдания действий криминалитета со стороны массы населения, которая развращена излишней личной собственностью, и сама не против отведать "сладкой жизни".

Это же самое я тщетно пытался объяснить М. Не понимать или делать вид, что не понимает, человек может лишь в двух случаях: если он непроходимо глуп, либо когда им движет какая-то корысть. Глупым М назвать нельзя. Остается только второй вариант. Так, какая же корысть им движет, когда он призывает еще раз наступить на те же грабли, от первого удара которых страна до сих пор очухаться не может? Ответ на этот вопрос нужно искать в его призывах свергать пресловутый еврейский капитализм и лелеять и холить национальный, русский капитализм. Вот тут и кроются корни. М элементарно хочет и надеется стать крупным буржуем-олигархом. Русским буржуем. Для этого ему, естественно, сначала нужно расчистить путь. Хотя он чуть ли не на каждом углу называет себя коммунистом, он всеми фибрами души не приемлет общественную собственность. Потому что при общественной собственности и отсутствии частной у М не будет никаких шансов выбиться в олигархи.
Я прекрасно понимаю антикоммунистические мотивы П. Этот новоявленный буржуа попросту не хочет терять свои привилегии. И он открыто выступает против коммунистических принципов. Ясно и понятно. А вот такие, как М - очень опасны. На словах у них социалистические и коммунистические лозунги. Они даже называют себя коммунистами. А копни глубже - элементарная корысть, стремление дорваться до власти, до кормушки. И неудивительно, что именно такие люди составляют системную оппозицию. Я имею ввиду КПРФ. Настоящую оппозицию власть вряд ли стала бы терпеть рядом с собой. А эту терпит. Потому что они одной крови и плоти. Просто одни у руля, а другие рядом, на подхвате. Но ни тем, ни другим коммунизм на практике не нужен. Им нужна власть над трудящимися.


Если П, капиталист, то ничего кроме уважения, и белой зависти к нему не испытываю!

Вот потому я и говорю, что выражение "денег немеряно" - это чисто люмпенское выражение. Кто еще может испытывать зависть к тем, у кого "денег немеряно"? Разумеется, люмпены. Так что вы, В - самый, что ни на есть, люмпен. Кстати, для П и других буржуев: если вдруг у вас ни с того ни с сего загорятся и заполыхают пламенем рестораны или иные "имения", знайте - это дело рук таких люмпенов, как В. Это такие, как он, полыхают завистью к вам. Вот у меня лично нет к вам, П, никакой зависти. Более того, я даже во многом вам соболезную. В вам завидует, что у вас есть имущество, а я соболезную вам потому, что у вас есть имущество. В этом и заключается отличие между сознанием люмпенским и сознанием пролетарским.


Меняем в вашем гневном монологе слово "капиталист" на "Первое В Мире Государство Рабочих и Крестьян". Что изменилось для рабочего? Ничего...

Изменилось всё. Капиталиста нет, и стало быть, прибавочный продукт, созданный рабочим, остался у рабочего.


Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

Вот, вот... Типичная люмпенская зависть. А вы, В, езжайте туда. И сразу заживете как "ихний рабочий", а не как российский инженер. Слабо?


У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жесткая эксплуатация нашего труда.

Жесткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жестко? Очень. А кто кого эксплуатировал?


Организация (государство) становится богаче или рабовладелец - труженику по сути все равно.

Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу все равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза - уже не все равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит мое благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей - работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живет в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати... За эти 15 лет в наших селах не было ни одного случая суицида. А вот соседних селах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности - уже и сосчитать невозможно.


Возьмем небольшой семейный бизнес - допустим ларек. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей - обычная буржуйская семья.

Если ларек продает пирожки, испеченные женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем - никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведенными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создает прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьей ларёчников.


Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чем разница?

Разница в том, что колхоз не использует наемную рабсилу.


Обобществление личного имущества - достаточно ли этого для коммунизма?

Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление - необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.


А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

Ничем она не отличается. Жонглирование словами.


Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.


Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.


Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.


Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.


Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?


Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм - по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов. Частная собственность - она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.


Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному... Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.


Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина "буржуй". Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность... Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.


К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по "Волге" и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение "Волгой" общественному владению автозаводами. Сегодня в СМИ тоже идет повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы. Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по "Волге". Если морду не набьют - это уже будет удача для вас...


Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.


Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

Когда припрет, никуда не денется. А то, что припрет - это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.


Не придется долго ждать "жизнь"? Пока она убеждает в обратном.

У вас есть какие-то рецепты?


Ваше отношение к службе в армии?

Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.


В армии в основном не учат владеть оружием.

Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.


Как у вас прошли выборы народных депутатов?

Никак. Зачем нам это надо?


Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

Насчет надежности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчет надежности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.


Пишет ли кто историю коммуны?

Насколько мне известно - нет.


"Исповедью коммунара" вы разбередили неизбывную мечту.

Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

http://sites.google.com/site/comrade6724/r...or-s-kommunarom

[Lamanchskijj]

Банг, можно я немного вклинюсь?
Никак не являюсь поклонницей творчества Ефремова (и подавляющего большинства фантастов). Понимаю умом, что там есть неординарные, в чем-то провидческие мысли, но... таким это языком изложено, такая плохая литература, что читать никогда не могла. Давайте сойдемся все (думаю, и Дана) на том, что эти приведенные диалоги просто варварские. А потому к ним надо отнестись полностью бесстрастно. При таком бесстрастном подходе посмотрим на фразу "Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом". Вроде бы жуть полная. Антиутопия. Но не кажется ли вам, что эта фраза адресует нас прямиком к образу Богоматери, а вовсе не к миру роботов?

Извините, что второй раз вклинюсь в этот разговор, так как являюсь поклонником Ивана Антоновича Ефремова!
Вклинюсь, чтобы теперь задать вопрос Таре.
А не кажется ли вам, что Богоматерь была начисто лишена этого самого материнского инстинкта.
По крайней мере, нигде в Библии нет ни слова о взаимоотношениях матери Иисуса со своим сыном.
И ещё. Есть достаточно много оснований пологать, что материнский инстинкт является психологической протоосновой частной собственности.
Не кажется ли вам, что именно отсутствие у девы Марии материнского инстинкта предопределило рождение Спасителя?
Таким образом, "спасённое" человечество может появиться только в результате преодоления слепого материнского инстинкта.

[Tapa]

Извините, что второй раз вклинюсь в этот разговор, так как являюсь поклонником Ивана Антоновича Ефремова!
Вклинюсь, чтобы теперь задать вопрос Таре.
А не кажется ли вам, что Богоматерь была начисто лишена этого самого материнского инстинкта.
По крайней мере, нигде в Библии нет ни слова о взаимоотношениях матери Иисуса со своим сыном.
И ещё. Есть достаточно много оснований пологать, что материнский инстинкт является психологической протоосновой частной собственности.
Не кажется ли вам, что именно отсутствие у девы Марии материнского инстинкта предопределило рождение Спасителя?
Таким образом, "спасённое" человечество может появиться только в результате преодоления слепого материнского инстинкта.

Ну так я ровно это и имела в виду!
Не раскрыла мысль, т.к. как раз надо было перемещаться с работы домой. Продолжаю. В иконописи это (насчет предоления материнского инстинкта) наиболее точно выражено в древнейшем каноне Оранты. Когда-то меня в Новгороде потрясла Богоматерь Оранта(Знаменье) именно вот этой пронзительной темой. Мать, отдающая Сына миру. Уже в момент Благовещения ВСЕ знающая наперед. Поищите эту икону - Новгородскую Оранту - в сети, наверняка есть. Очень сильная.
Не знаю головой ли или интуицией дойдя, но Ефремов явно понимал (в рассматриваемой фразе это явно) под коммунизмом - такую вот совершенную любовь. Любовь как антитезу "слепому инстинкту", держащему человека отчасти в зоомире. Но писал неуклюжие диалоги, сбивающие с толку.

[pamir]

Если не ошибся

[Tapa]

Если не ошибся

Не ошибся. Она!
СПАСИБО.

[sdfjkl]

Мне кажется, икона говорит все-таки о другом. Оранта - значит "молящаяся". И поднятые вверх руки - это прямая "ссылка" на битву израилитян с амаликитянами, исход которой зависел, грубо говоря, от того, держит ли молящийся за победу Моисей руки воздетыми (и тогда израильское войско побеждало) или опускает их от усталости (и тогда их одолевал враг). В конце концов ему на помощь пришли Аарон и Ор, которые держали его обессилившие руки - и израилитяне одержали победу. Поэтому Богородица на этой иконе - это защитница, ведущая за нас "духовную рать" и получившая знамение о предстоящем рождении Спасителя, то есть, выражаясь языком войны, "идущей подмоги". Учитывая смысловую тяжеловесность этого образа и "исключительность" этого ребенка, здесь в принципе трудно говорить о материнском инстинкте в обычном понимании. Но если рассматривать его как данность, то он в случае Богородицы действительно распространяется скорее не на одного ребенка, а на все человечество.

[Lamanchskijj]

Ну так я ровно это и имела в виду!
Не раскрыла мысль, т.к. как раз надо было перемещаться с работы домой. Продолжаю. В иконописи это (насчет предоления материнского инстинкта) наиболее точно выражено в древнейшем каноне Оранты. Когда-то меня в Новгороде потрясла Богоматерь Оранта(Знаменье) именно вот этой пронзительной темой. Мать, отдающая Сына миру. Уже в момент Благовещения ВСЕ знающая наперед. Поищите эту икону - Новгородскую Оранту - в сети, наверняка есть. Очень сильная.
Не знаю головой ли или интуицией дойдя, но Ефремов явно понимал (в рассматриваемой фразе это явно) под коммунизмом - такую вот совершенную любовь. Любовь как антитезу "слепому инстинкту", держащему человека отчасти в зоомире. Но писал неуклюжие диалоги, сбивающие с толку.

На мой взгляд, подчёркиваю, что не претендую на знание истины в "последней инстанции", а лишь высказываю свою точку зрения:
- сумбурность ефремовских диалогов - всего лишь "дань" времени, системе и среде, в котрой ему приходилось создавать свои провидческие тексты. Причм, всё-таки главной причиной сумбурности являлся колоссальный объём информации (по большей части незнакомой массовому советскому читателю, учившемуся в советских же школах), который ему приходилось буквально "втискивать" в свои програмные романы - "Туманность Андромеды" и "Час Быка".
- до этой вот прописной истины о том, что коммунизм (как антитеза капитализму) - это преодоление материнского инстинкта, он дошёл скорее всего именно головой. Так как являлся великолепным знатоком практически всех мировых религиозных концепций, отлично знал психологию, культурологию, мировую историю. В "Часе Быка" он выводит свой планетарный) капитализм из христианства, которое принесло миру "благую весть", но так и не смогло материализовать, адаптировать к биосферным особенностям основные положения этой "духовной вести".

Это "открывшееся" ему знание он зашифровал в своё последнее произведение. "Час Быка" насквозь пронизан библейскими сюжетами, интерпретированными Ефремовым на коммунистический лад.
По крайней мере, на Торманс летит экипаж звездолёта из 12 человек (апостолов?!), возглавляемый женщиной-историком Фай Родис. Ефремов верен своей концепции преодоления капитализма, т.е. материнского инстинкта. Его Спаситель Иисус для тоталитарного капиталистического общества Торманса (в переводе Мучение) - женщина, которая не оставит спасаемой планете даже своего тела для погребения! Но оставит Благую Весть о возможности преодоления женского естества и женской внутренней сущности КАПИТАЛИЗМА! Фай Родис в чём то даже выше, если это слово уместно здесь, Спасителя в мужском обличии - прорка Иисуса. Она не пророк, которому нечто таинственное (божественное) открывает трансперсональные уровни сознания. Она - Учёный, которой при помощи собственных сознательных усилий открылась вся ИНФЕРНАЛЬНАЯ ЖУТЬ общественного зоологизма, капиталистического типа.

В романе много просто провидческих откровений. Например, закодированное упоминание о "последней титанической битве", в результате которой скуластые военные уничтожают цивилизацию "хвостовых народов" при помощи ядерных грибов - чем не намёк на возможность ядерного удара WASPовцев по Китаю. Члены экспедиции земного звездолёта по разрешению "головных" владык Торманса посещают уничтоженную цивилизацию бывших "хвостатых" людей планеты. Наблюдают одичание и варваризацию на просторах "поднебесного хвоста" тормансианской цивилизации. И т.д.

Тара, если вы не читали, настоятельно советую почитайте этот роман Ефремова. Не уверен, что получите эстетическое наслаждение от чтения. Но то, что появится культурно-историко-психологическая пища для ума - это точно. Сам я чуть ли не каждый год по новой перечитываю Ефремова и постоянно нахожу у него всё новые и новые нюансы, новые культурные пласты. Кстати, повторюсь - "Час Быка" буквально в штыки встретил Андропов! Устроил писателю весёлую жизнь, вопрос о романе выносился на Политбюро! Это совершенно отдельная тема, но она имеет непосредственное отношение к тому, что сегодня происходит в контексте реализации андроповского плана.

Возможно, вам, вашему театру захочется осуществить сценическую постановку по мотивам Ефремовских творений.

[Bang]

О, я ждал поворота в эту сторону! Правда от Даны, а то обсуждать одних волчиц уже как-то утомительно. Действительно мы не видим в христинстве вообще однозначно положительной оценки той материнской защищающей любви, которая естественна для обычного человека. Её не превозносят как безусловный моральный образец. Враги человеку домашние его... Отойди от меня, сатана... Вот сын твой... Тут явно естественно-человеческие соображения "отстраняются". Но они нигде не объявляются нелегальными, "греховными"! Нигде не говорится, что инстинкты, естество человека вообще, есть зло, которое надо отстранять само по себе. Это ересь. Нет никаких оснований не видеть в Марии обычного человека, которая проявляя заботу и беспокойство материнского сердца ищет с Иосифом своего единственного любимого Отрока. Нет, никаких оснований подозревать этого Отрока в отсутствии у него сыновей любви к матери, который поддаваясь на её уговоры через много лет превратит воду в вино. Нигде не говорится, что для дела спасения нужно преодолевать материнский инстинкт, как нечто этому мешающее. А всё потому что христианство в отличие от иудаизма, ислама и конечно же коммунизма это не религия закона, а религия благодати. Это религия предельно глубокого внутреннего перерождения. Это перерождение приводит за собой гармонию тварного и божественного (идеального, высокого, метафизического) в человеке и уже эта гармония порождает цельное отношение к миру, в том числе и к себе. И тогда уже невозможно чтобы тварное, ну скажем естественная материнская любовь, была поставлена выше метафизического, идеального. Для матери-христианки сын-отступник уже не сын. Но это не означает, что у неё нет материнского инстинкта или что она успешно его преодолела и спаслась. Преодоление материнского инстинкта не является причиной спасения. Равно как и вообще преодоление всего того, что не вписывается в скрижали Моисея или в моральный кодекс строителя коммунизма, как бы это парадоксально не звучало. Христианство не отстраняет естество, а говорит что естество освещается в спасённом человеке, приобретает нетленные свойства в спасённом Адаме, охранено от порока состоянием внутреннего целомудрия. Понятно что я сейчас говорю об идеале. Христианство вообще-то ставит к человеку требования сверхчеловеческие. И прямо говорит что никакой разум или социальное устройство не способны сами по себе изменить человека, дать ему "источник жизни" для сверхчеловеческого преодоления ветхого человеческого, хотя бы тех же частнособственнических инстинктов. Этим источником может быть только благодать, отсюда и предельно обжигающие слова апостола Павла о любви (безблагодатный человек так любить не может), отсюда и стойкость христианства, которое гоняли веками. Отсюда и само понятие "спасение". Идеал христанства качественно выше идеала коммунизма. На этом и основывается их глубинный конфликт. Да по форме они родственны конечно. Но суть то разная... Религия закона не может терпеть религию благодати, как по причинам естественно присущей этой религии фарисейской гордыни так и по причине интуитивного понимания того что идеал религии благодати несравненно выше идеала религии закона и идущей отсюда зависти и желания изничтожить "метафизического конкурента". Отсюда вполне естественное желание для коммунизма искать причины многовековой неустроенности человечества во внешнем, отсюда и социальное прожекторство. А когда это идеально мыслимое соприкасается с нашей грешной землёй, то есть при переводе в практику, уже рукой подать до всяких "перегибов во спасение", вплоть до закатки катком репрессий исторической России. Это конечно же не предопределено, но в религии закона нет никаких имунных защит от этого.

Поэтому логика "материнский инстинкт это ключ к..." мне вполне понятна, но я её не разделяю. Не говоря уже о грубой пропаганде этой логики в романе Ефремова. А за наводку на "Час Быка" Ламанческому спасибо. Скачал, но не очень люблю читать с экрана, но поместил в программный список. Может сподоблюсь.

[Maja]

А не кажется ли вам, что Богоматерь была начисто лишена этого самого материнского инстинкта.
По крайней мере, нигде в Библии нет ни слова о взаимоотношениях матери Иисуса со своим сыном.

Это не Библия, конечно, но вспомните "Пьету" Микеланджело!

[Скрипач]

Dana29 наивно думает что можно вдруг с потолка взять легион макаренко и они сразу же из всех детей сделают людей.

Батенька, вы мне зачем приписываете свои мысли? Мне надо было подробно разжевать в своем посту, что коммунистическое общество, придерживаясь концепции, что воспитание детей - дело профессионалов, занимается обучением этих профессиналов? Извольте, я это сделаю.
Когда страна поставила целью добиться всеобщей грамотности, никто не ждал, что грамотные люди вырастут из-под земли, на это дело потратили годы упорного труда - 40 лет. Задача была решена к 1959 году. Если общество поставит целью выучить профессионалов для воспитания детей, оно решит эту задачу подобным образом.
Теперь вам моя позиция понятна?

[Bang]

Батенька, вы мне зачем приписываете свои мысли? Мне надо было подробно разжевать в своем посту, что коммунистическое общество, придерживаясь концепции, что воспитание детей - дело профессионалов, занимается обучением этих профессиналов? Извольте, я это сделаю.
Когда страна поставила целью добиться всеобщей грамотности, никто не ждал, что грамотные люди вырастут из-под земли, на это дело потратили годы упорного труда - 40 лет. Задача была решена к 1959 году. Если общество поставит целью выучить профессионалов для воспитания детей, оно решит эту задачу подобным образом.
Теперь вам моя позиция понятна?

Дана, а с чего Вы взяли что bhagavate, приписывает именно Вам именно эти мысли?!

я уверен что Bang (подумав) не стал бы утверждать (то что он неявно высказал) что Dana29 наивно думает что можно вдруг с потолка взять легион макаренко и они сразу же из всех детей сделают людей. ну так о чем спор?

Он даёт мне (а не ВАМ!) оценку, сказав, что если бы я подумал, то пришел бы к выводу, что речь не идёт с Вашей стороны о том, чтобы взять с потолка армию макаренко. Вы тут совсем не при чём! Он наоборот защищает ВАС! Потому что эта фраза была в контексте нахождения взаимопонимания. Однако спасибо Вам, что дали ещё один сигнал, что руководствуетесь скоропалительной полемической логикой. То есть показали, что на ниве преодоления "страстишек" есть над чем поработать будущему строителю коммунистического общества. Либо вышеупомянутая логика ослепляет и не видится весь текст во всей скоропалительности, либо Вы сознательно играете в как-бы-дискуссию. У меня уже нет сомнения, что проблема общения с Вами исключительно проблема недостатка только моего терпения.

Пользуясь случаем скажу, что не считаю, что проявляю всю глубину понимания жизненных процессов. Не стоит на меня взваливать сию ношу.

[Скрипач]

Первое. Вы несколько раз употребили слово "истерика", сделали намёки на "подростков", упомянули свои седины и прочее. Не стоит этого делать. Мне, когда Ельцин подписывал беловежские, было без пяти минут шестнадцать, вот тогда я подростком и был. И вообще в интернете делать кивки на свой возраст и незрелость других это плохой тон, проходящий по категории "манипуляционное воздействие на собеседника".

Прискорбно, батенька, что вы на пороге пятого десятка в вопросе "материнского инстинкта" так и остались на подростковом уровне и выражаете свои мысли на эту можете исключительно с помощью патетических восклицаний.

Это не истерика. Меня на самом деле очень удивили эти слова Веды Конг. Это своё эмоциональное отношение я и выразил, только и всего. Давать такие вот контрастно-абсолютизирующие оценки это как раз и становится на одну доску с млечиными. Я понимаю Веду Конг и вообще то общество которое показал Ефремов. Это общество, если хотите, святых людей. В нём нет места пороку. Он искоренён из сердец людей. Там все благовоспитаны. Целомудрены и проч.

Батенька, объясните мне, пожалуйста, какое отношение Ефремов имеет к тому, что вы ни черта не поняли из его книги? Типа плохо писал, да? Коряво и неэстетично? А если вы Льва Толстого поймете наизнанку, тоже Толстой виноват будет, э? Смотрим в книгу, видим в ней фигу, то бишь понимаем в меру своих способностей к пониманию, потом заявляем, что аффтор де написал фигню полную!
У аффтора, между прочим, имеется глава "Остров забвения", вы ее случаем не пропустили? Или сочли недостойной вашего внимания? Или, может, решили, что Ефремов ее ваще туда неизвестно зачем втиснул?
Это к вопросу об "обществе святых", которым у Ефремова не пахнет. Ефремов пишет о том, как человек преодолевает свои инстинкты на пути к обществу разума, ибо он человек и ему свойственно стремиться к человеческому, то бишь к разуму, а не к звериному, то бишь к инстинктам.

Веда Конг, которая понимает не только умом, а до конца чувствует, говорит какое это счастье абстрактно любить всё человечество! Как это легко и приятно! Зачем обязательно быть с маленьким, зачем эти пелёнки, сопли и слёзы, которые можно переложить на специально обученных людей (апропо: ими вполне могут быть специально обученые машины с рациональным ИИ, ничего не вижу против этого в мире Ефремова), а у вас зато будет время на вас самих, будете всегда вместе, никакие устаревшие инстинкты волчицы не помешают... Если Вы тут не видите скрытого эгоизма то я в очередной раз убеждаюсь, что для понимания исторического коммунизма одного рацио недостаточно...

Батенька, я уже поняла, что вы можете разглядеть удивительнейшие вещи там, где ими и не пахнет.
Цель коммунизма - построение общества, в котором человек сможет наиболее полно раскрыть свои способности. В этом и состоит смысл тезиса "от каждого по способности.." Только имеется в виду, что все будет сделано для того, чтобы эти способности каждый член общества мог реализовать в наибольшей полноте. а работать он должен на благо общества. Таким образом, общество предоставляет человеку возможности наиболее полно раскрыть свои способности, а человек реализует эти способности на благо общества. Вот что такое коммунистическое общество. Где тут вы углядели эгоизм?

Возвращаясь к "Туманности Андромеды": первейший инстинкт, который отбрасывается в этом новом коммунистическом обществе - это наиважнейший инстинкт самосохранения, наличие которого несомненно, в отличие от пресловутого "материнского инстинкта". Прочитайте, как Низа бросается на защиту своего любимого, не щадя своей жизни - это, между прочим, одна из основ коммунистического мировоззрения - подвиг, героизм, жертвование собственной жизнью во имя жизни других.

Если это наиважнейший инстинкт то почему он отбрасывается? А если Вы его всем людям "отбросите" а ну как они в суицид кинутся, что их удержит в случае лёгкого порыва расстроенной души? У Вас какая-то своя интересная логика, на мой взгляд граничащая с издевательством над оппонентом... Либо Вы, сознательно или нет, невнятно изъясняетесь. Инстинкты надо не "отстранять" (интересное слово, раскройте его содержание), а людям давать наивысший смысл жизни. Ради которого люди готовы выйти за рамки тварного. Это не изобретение коммунизма кстати. Бросание на амбразуру появилось не вчера, это собственно то что делает человека человеком. Меня почему-то не покидает ощущение, что Вы речь ведёте о "купировании" "греховных" инстинктов, какая-то лексика хирургическая... Но преодоление себя это такой процесс... Мне кажется его нельзя поставить на поток, тем более на каких-то там рациональных основаниях. Но это только мои скромные убогие мысли, которыми я дерзаю занимать Вас.

Батенька, я плакалъ.
Инстинкты - это животное начало, сие полагается общеизвестным. Животное не может противиться инстинктам - это диктат, которому подчинена его жизнь. Только человек, в силу своего разума может противостоять инстинктам.
Не инстинкты делают человека человеком, а разум. Вся история человечества пронизана превознесением людей, сумевших преодолеть инстинкты. И самый первый из этих инстинктов - инстинкт самосохранения, самый сильный, самый важный, на преодоление которого человечество тратит бешеные усилия.
Как по-вашему пожарные лезут в огонь, не преодолевая инстинкт самосохранения? Как солдат идет в атаку?
Как полицейский бросается в погоню за преступником? Все общество построено на преодолении этого инстинкта, раскройте глаза. батенька! Вы этого не видите? Посмотрите по сторонам!

"Греховные инстинкты".. господи, как об стенку горохом!
А ЧТО ТАКОЕ ПО-ВАШЕМУ ХРИСТОС???? ЧТО такое его добровольна жертва, котрой поклоняются два тысячелетия, как не преодоление этого инстинкта самосохранения?

Милочка, Вы уже взрослый зрелый человек, Вам самой не стыдно приводить такие аргументы? Вы очень хорошо прошлись по патологиям и вывалили аргументацию, которую уже с полным правом я могу назвать истеричной. Я сожалею, что Вы не увидели подавляющее большинство других нормальных матерей, которые и как волчица бросятся на защиту и тянут лямку ради своих любимых, не шляясь по клубам и не трахаясь до беременности в пятнадцать. Бедная Ваша "залетевшая" девочка, инстинкт самосохранения ей диктует выкинуть дитя на помойку... Вам самой не смешно!? Щааз, диктует он ей. Вы только не делайте вид, что не ведаете, что у человека как существа социального инстинкты могут принимать превращённый вид (вплоть до обратного). Я понимаю, что тактически Вам "мешает" материнский инстинкт, который не нечто академическое (типа танатоса у Фрейда), а вполне устоявшее общепринятое понимание, в котором нет разночтений. Конечно не надо это понимать строго как автоматически "отложить икру" или "кинуться на защиту". Я ни разу не имел в виду такое узкое, очень уж животное, понимание.

Батенька, у вас с головой как? Определения усвоить в состоянии?
Давайте-ка еще разок по буквам:

Инстинкт
Instinct
От лат.Instinctus - побуждение
Инстинкт - эволюционная выработанная врожденная приспособительная форма поведения, свойственная каждому виду животных. Инстинкт представляет собой совокупность унаследованных сложных реакций, возникающих в ответ на внешние и внутренние раздражения. Различают пищевые, оборонительные (защитные), половые, родительские и стадные инстинкты

По-русски это означает, что инстиктивное поведение врожденно и следует в ответ на определенные внешние и внутренние побуждения. То бишь если вы видите лесной пожар, то инстинкт велит вам от него бежать, а не тушить. И если не ПРЕОДОЛЕЕТЕ свой инстинкт самосохранения, то будете нестись со всей возможной скоростью от этого пожара, спасая свою жизнь.

А теперь ответьте мне на вопрос, какая "совокупность унаследованных сложных реакций" побуждает пятнадцатилетнюю девочку выкинуть своего новорожденного на помойку? "Материнский инстинкт", да? И ЧТО же эта девочка за усилия прилагает, чтобы его преодолеть?

Вы все пытаетесь тут втолковать, что инстинкт как дышло - как повернул, так и вышло. Типа хочу - действую по инстинкту, хочу - плюю на него с высокой горы. Если вы стоите на такой позиции, то вы, батенька, вообще неизвестно о чем говорите. Ваш инстинкт - оченно удобная штучка, которой вы пользуетесь по собственному усмотрению. Но это ваш собственный инстинкт, к общепринятым понятиям инстикта не имеющий ни малейшего отношения.

Даже Веда Конг тут против Вас, а Вы в порыве полемики и не заметили :

Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом

Ведь победу можно одержать только в результате борьбы, а борятся только с тем, что реально существует. Вы ведь нигде не говорили, что Веда Конг дура?!
Вы вот распечатайте эту фразу крупными чёрными буквами на лазерном принтере, на листе А4, и покажите самым разным людям (не алкоголикам) и проследите за их реакцией. Уверяю Вас, Вы получите весь спектр "истеричных" и "подростковых" реакций. А знаете почему? Потому что в этой фразе неявно заложена мысль, что коммунистическому обществу материнская любовь не нужна. А ведь именно материнская любовь является самим образцом жертвенной любви. И тут её прямо попирают. В мире Ефремова нет даже таких понятий как "мать", "отец" и "родители" вообще. Они "растворены" во всем человечестве. Остались только биологические матери и отцы. И люди воспротивятся тому, что всё их материнство и отцовство кто-то хочет свести к чисто зачаточным функциям, т.к. это унижает. Даже если кто-то утверждает, что всё это само по себе отомрёт в правильно устроенном мире светлого будущего.

Батенька, да с чего вы взяли, что Веда Конг - истина в последней инстанции? Люди 2 тыщи лет доказывали, что Солнце вращается вокруг Земли, и что? Ну считал Ефремов,что материнский инстинкт существует, ну и что? А я так не считаю, но не полагаю, что поэтому Ефремов глупее меня, так же, как не считаю Птолемея глупее Коперника. Наука со времен Ефремова, знаете ли, несколько ушла вперед.

Материнская любовь - образец жертвенной любви...
Вы, батенька, каким образом уравняли материнскую любовь с материнским инстинктом? Э? То бишь по вашей логике получается, что инстинкт размножения и любовь - близнецы-братья? А промискуитизм мы уравняем с той любовью к ближнему, что проповедовал Христос. А чо такого? Любовь же! У вас, батенька, каша в голове, круто заваренная на смешении понятий. Почему вы удивляетесь, что такая каша в голове не у всех?

Для справки: материнский инстинкт всегда служил примером эгоистической любви, ибо он слепой, в отличие от этой самой материнской любви, которая может быть в том числе и жертвенной. Веда Конг об этом прекрасно знала, в отличие от вас, батенька, ведь она говорила о слепом инстинкте. А примеры материнской любви в романе есть - глава "Школа третьего цикла". Вы ее умудрились пропустить?

И последнее. Вы вот не можете элементарно совладать с менторским стилем Вашего общения, говорю тут с полным правом не только за себя, но и за других людей. Политкорректно предположу что это всего лишь профессиональная деформация. Но ведь Вам не трудно это сделать, правда? Тем более Вы сами исповедуете принцип разумного мира. Вы ведь понимаете, что этот Ваш стиль ничего хорошего Вам не принесёт, ну кроме кайфа выступить с лекцией по научному коммунизму в сельском клубе или надавать щелбанов студентам? Не давайте мне повода думать, что Вы не способны это у-разум-еть.

Понимаете, батенька, когда человек, не усвоивший таблицу умножения, начинает в умным видом рассуждать о высшей математике, это выглядит.. не то чтобы не политкорректно, а попросту невежественно.
Вы, батенька, не удосужились ни разобраться в понятиях, которые столь смело применяете в своих рассуждениях - конкретно, так до сих пор и не уяснили себе, что же такое инстинкт, - ни в концепциях. Вы вступаете в полемику, НЕ ВЛАДЕЯ ПРЕДМЕТОМ ПОЛЕМИКИ. А когда вам указывают на то, что не худо было бы изучить сей предмет, встаете в позу колхозника из сельского клуба на лекции о научном коммунизме.
А уж аргументация "как вам не стыдно!".. вам же, батенька, до сих пор не стыдно, что вы этот самый научный коммунизм, о котором идет речь на трех страницах темы, не только до сих пор не прочли, и все ваши познания в нем сводятся к словам Веды Конг, но и непохоже, что вы его изучать собираетесь.

И что вы тут тогда остаиваете? Собственное невежество в данном вопросе с помощью аргументации "как вам не стыдно"? Афигенно "научная" аргументация.

[Скрипач]

Банг, можно я немного вклинюсь?
Никак не являюсь поклонницей творчества Ефремова (и подавляющего большинства фантастов). Понимаю умом, что там есть неординарные, в чем-то провидческие мысли, но... таким это языком изложено, такая плохая литература, что читать никогда не могла. Давайте сойдемся все (думаю, и Дана) на том, что эти приведенные диалоги просто варварские. А потому к ним надо отнестись полностью бесстрастно. При таком бесстрастном подходе посмотрим на фразу "Одна из величайших задач человечества — это победа над слепым материнским инстинктом". Вроде бы жуть полная. Антиутопия. Но не кажется ли вам, что эта фраза адресует нас прямиком к образу Богоматери, а вовсе не к миру роботов?

Тара, мы же не будем рассуждать о художественных достоинствах и недостатках "Города Солнца" Кампанеллы или "Утопии" Томаса Мора? То, что определенное время заставило Ефремова написать свою коммунистическую утопию в виде некоего фантастического романа - это дань времени, требование эпохи. Полагаю, именно так к этому надо относиться, ибо ценность этого произведения, конечно, не в увлекательности повествования, а в сути.

Что касается образа Богоматери, то тут вы совершенно правы, только немного ошиблись в выборе конкретого образа - не Оранта, а "елеус", то бишь Богоматерь с младенцем считается таким образом. По всем церковным канонам полагается, что образ Богоматери с младенцем - это образ матери, знающей, что она родила своего сына на смерть, именно поэтому на подобных иконах у Богоматери всегда скорбное выражение лица.

Вот такого типа образ:

[Скрипач]

Дана, а с чего Вы взяли что bhagavate, приписывает именно Вам именно эти мысли?!

я уверен что Bang (подумав) не стал бы утверждать (то что он неявно высказал) что Dana29 наивно думает что можно вдруг с потолка взять легион макаренко и они сразу же из всех детей сделают людей. ну так о чем спор?

Он даёт мне (а не ВАМ!) оценку, сказав, что если бы я подумал, то пришел бы к выводу, что речь не идёт с Вашей стороны о том, чтобы взять с потолка армию макаренко. Вы тут совсем не при чём! Он наоборот защищает ВАС! Потому что эта фраза была в контексте нахождения взаимопонимания. Однако спасибо Вам, что дали ещё один сигнал, что руководствуетесь скоропалительной полемической логикой. То есть показали, что на ниве преодоления "страстишек" есть над чем поработать будущему строителю коммунистического общества. Либо вышеупомянутая логика ослепляет и не видится весь текст во всей скоропалительности, либо Вы сознательно играете в как-бы-дискуссию. У меня уже нет сомнения, что проблема общения с Вами исключительно проблема недостатка только моего терпения.

Пользуясь случаем скажу, что не считаю, что проявляю всю глубину понимания жизненных процессов. Не стоит на меня взваливать сию ношу.

Что ж, извиняюсь перед bhagavate в том, что действительно невнимательно прочла его пост.
Но если вы, батенька, на этом основании решили посчитать, что я также невнимательно читаю ваши посты и потому с легким сердцем повесили на меня ярлык "скоропалительной полемической лигики", то я вас поздравляю с удачно найденным полемическим ходом.
Виват!

А по поводу вашего терпения... может, все-таки сосредоточите свои усилия на приобретении знаний, а не выработки терпения, а? Я не думаю, что ежели вы терпеливо будете мне на протяжении многих страниц втюхивать, что материнский инстинкт и материнская любовь - одно и то же, это в конце концов вдруг воплотится в реальность.

Ну ежели только действовать по принципу д-ра Геббельса: ложь, повторенная много раз, становится правдой.
Надеюсь, это не ваш принцип?

З.Ы. Ну и чтобы расставить точки на Й: я, батенька, пишу вообще-то не для вас, ибо не слишком верю, что человек, так и не удосужившийся усвоить, чем же инстинктивное поведение отличается от рационального, искренен в своей приверженности к знаниям. Вы не одиноки в своем невежестве, подобное воспевание "материнского инстинкта" происходит нынче повсеместно - в прямую противоположность тому, что предполагалось коммунистическим учением. Я не считаю и никогда не стану считать, что лозунг - назад! к животным инстинктам! - это лозунг прогресса и призыв к развитию. Это лозунг регресса и призыв возратиться к животному состоянию - такова моя позиция. Она обращена не лично к вам, а к той тенденции, которую она символизирует.

[Lamanchskijj]

О, я ждал поворота в эту сторону! Правда от Даны, а то обсуждать одних волчиц уже как-то утомительно. Действительно мы не видим в христинстве вообще однозначно положительной оценки той материнской защищающей любви, которая естественна для обычного человека. Её не превозносят как безусловный моральный образец. Враги человеку домашние его... Отойди от меня, сатана... Вот сын твой... Тут явно естественно-человеческие соображения "отстраняются". Но они нигде не объявляются нелегальными, "греховными"! Нигде не говорится, что инстинкты, естество человека вообще, есть зло, которое надо отстранять само по себе. Это ересь. Нет никаких оснований не видеть в Марии обычного человека, которая проявляя заботу и беспокойство материнского сердца ищет с Иосифом своего единственного любимого Отрока. Нет, никаких оснований подозревать этого Отрока в отсутствии у него сыновей любви к матери, который поддаваясь на её уговоры через много лет превратит воду в вино. Нигде не говорится, что для дела спасения нужно преодолевать материнский инстинкт, как нечто этому мешающее. А всё потому что христианство в отличие от иудаизма, ислама и конечно же коммунизма это не религия закона, а религия благодати. Это религия предельно глубокого внутреннего перерождения. Это перерождение приводит за собой гармонию тварного и божественного (идеального, высокого, метафизического) в человеке и уже эта гармония порождает цельное отношение к миру, в том числе и к себе. И тогда уже невозможно чтобы тварное, ну скажем естественная материнская любовь, была поставлена выше метафизического, идеального. Для матери-христианки сын-отступник уже не сын. Но это не означает, что у неё нет материнского инстинкта или что она успешно его преодолела и спаслась. Преодоление материнского инстинкта не является причиной спасения. Равно как и вообще преодоление всего того, что не вписывается в скрижали Моисея или в моральный кодекс строителя коммунизма, как бы это парадоксально не звучало. Христианство не отстраняет естество, а говорит что естество освещается в спасённом человеке, приобретает нетленные свойства в спасённом Адаме, охранено от порока состоянием внутреннего целомудрия. Понятно что я сейчас говорю об идеале. Христианство вообще-то ставит к человеку требования сверхчеловеческие. И прямо говорит что никакой разум или социальное устройство не способны сами по себе изменить человека, дать ему "источник жизни" для сверхчеловеческого преодоления ветхого человеческого, хотя бы тех же частнособственнических инстинктов. Этим источником может быть только благодать, отсюда и предельно обжигающие слова апостола Павла о любви (безблагодатный человек так любить не может), отсюда и стойкость христианства, которое гоняли веками. Отсюда и само понятие "спасение". Идеал христанства качественно выше идеала коммунизма. На этом и основывается их глубинный конфликт. Да по форме они родственны конечно. Но суть то разная... Религия закона не может терпеть религию благодати, как по причинам естественно присущей этой религии фарисейской гордыни так и по причине интуитивного понимания того что идеал религии благодати несравненно выше идеала религии закона и идущей отсюда зависти и желания изничтожить "метафизического конкурента". Отсюда вполне естественное желание для коммунизма искать причины многовековой неустроенности человечества во внешнем, отсюда и социальное прожекторство. А когда это идеально мыслимое соприкасается с нашей грешной землёй, то есть при переводе в практику, уже рукой подать до всяких "перегибов во спасение", вплоть до закатки катком репрессий исторической России. Это конечно же не предопределено, но в религии закона нет никаких имунных защит от этого.

Поэтому логика "материнский инстинкт это ключ к..." мне вполне понятна, но я её не разделяю. Не говоря уже о грубой пропаганде этой логики в романе Ефремова. А за наводку на "Час Быка" Ламанческому спасибо. Скачал, но не очень люблю читать с экрана, но поместил в программный список. Может сподоблюсь.

Вы меня конечно извините, но я не уверен в том, что вы поймёте "Час Быка", даже если, как вы пишите, сподобитесь его почитать.

Весь "пафос" вашего ответа Дане29 заключается, опять таки на мой взгляд, в том что вы подтверждаете давно известную истину. Истину о том, что есть христиане, которые ждут автоматического явления царства божьего (линия раскольников-староверов) и есть христиане, которые его приближают (линия первохристиан). Точно так же есть коммунисты, которые ждут коммунизма (линия героев романов Андрея Платонова "Государственный житель") и есть коммунисты, которые его приближают (линия героев романа М.Шолохова "Поднятая целина"). Понятно, какими "глазами" вы будете читать этот роман Ефремова. Между тем, его надо читать "другими глазами", приближающими царство божее-коммунизм. Если это не так, не взыщите. Возможно я ошибаюсь. Ведь я вас совершенно не знаю.

[Bang]

Вы меня конечно извините, но я не уверен в том, что вы поймёте "Час Быка", даже если, как вы пишите, сподобитесь его почитать.

Весь "пафос" вашего ответа Дане29 заключается, опять таки на мой взгляд, в том что вы подтверждаете давно известную истину. Истину о том, что есть христиане, которые ждут автоматического явления царства божьего (линия раскольников-староверов) и есть христиане, которые его приближают (линия первохристиан). Точно так же есть коммунисты, которые ждут коммунизма (линия героев романов Андрея Платонова "Государственный житель") и есть коммунисты, которые его приближают (линия героев романа М.Шолохова "Поднятая целина"). Понятно, какими "глазами" вы будете читать этот роман Ефремова. Между тем, его надо читать "другими глазами", приближающими царство божее-коммунизм. Если это не так, не взыщите. Возможно я ошибаюсь. Ведь я вас совершенно не знаю.

Но если Вы меня совершенно не знаете какой смысл говорить о "других глазах"? Вы же понимаете, что это не чья-то личная проблема. Что "других глаз" много и за ними разное понимание, разная вера и проч. Вы мне что-то приоткрыли эзотерическое и говорите мне что не для Вас книга... Может Вы тоже по ошибке приняли меня за коммуниста? Нет, это не так, сразу говорю, чтобы не было недоразумений. И что мне теперь делать? Где мне взять "другие глаза, приближающее царство божие-коммунизм"?... Я показал, что христианство и коммунизм по сути разные религии, как из этого следует что и там и там есть ждущие и приближающие? Вы взыскуете коммунизм как царство божие. У меня другое. Тут как то Сергей Ервандович упомянул, что на каком то творческом семинаре явственно слышался в связи с интутивно чувствуемой гибелью страны общий групповой мессидж : "Не хотим в бездну, не хотим!". Но мне кажется (опять таки ПМСМ), что важнее другое. Меня вот страшит другое... "Не хочу становится нечеловеком, НЕ ХОЧУ!". Хочу остаться человеком... У Вас никогда не было чувства, что "бездна" имеет исток в нас самих?... Так сказать сам потенциал свободной воли приоткрывает её. Это не только сорваться в регрессивном потоке одичания, не только... Царство божие-капитализм тоже может вполне представлять собой такую вот бездну, при общем внешнем благоденствии, которая перемалывает человеческое. У Вас никогда не возникало чувство, что ключ к царству божию лежит не в материнском инстинкте и не в строе, а в вас самих? Не конечно, социальный прогресс имеет место, но так сказать естественно, эволюционно. Мы же не будет отрицать что сейчас не Средневековье. Именно этим отличались первохристиане. У них никогда не было никакого социального проекта или политического лидерства. Никаких классов, борьбы и прочее. Что Вы!... Если человек обнаруживает бездну в себе, то ничего иное его заботить не может в принципе. В этом дух первохристиан и путь к искоренению бездны. А сейчас конечно христианство подстроили под нынешнее мироустройство. Плачу налоги, не ворую, не убиваю, на олигархов не ворчу, слушаю проповедника по воскресеньям, всё ОК... Какая там бездна... Они не видят бездну внутреннюю и не видят что катятся во внешнюю... Христианство ничего не говорит о "других глазах", нет никакого намёка на эзотерику и посвящённость. Напротив оно предельно открыто, у всех глаза одинаковые только некоторые "не видят", потому что не хотят.

Извините, я не могу читать этот роман "глазами приближающее царство божие-коммунизм", потому что я в царство божие-коммунизм не верю. Поэтому буду читать такими, какие есть...

[Lamanchskijj]

Но если Вы меня совершенно не знаете какой смысл говорить о "других глазах"? Вы же понимаете, что это не чья-то личная проблема. Что "других глаз" много и за ними разное понимание, разная вера и проч.

Вера и понимание могут быть различны. Но суть то всегда одна. Один верит и приближает. Другой - понимает что вот она Бездна и ничего не делает. Хочет остаться чистеньким, человек - ведь это звучит гордо... Но звучит то горда только когда приьлижаешь.
Только когда плывёшь против теченья,
Понимаешь чего стоит собственное мнение.

Вы мне что-то приоткрыли эзотерическое и говорите мне что не для Вас книга... Может Вы тоже по ошибке приняли меня за коммуниста? Нет, это не так, сразу говорю, чтобы не было недоразумений.

Я никогда и в мыслях не мог подумать о Ефремове, как о эзотерике. Ефремов - предвидец-разумный! Понимаете!
Я не принимал вас за коммуниста. Вы, как мне кажется, совершенно не правильно меня поняли. Вернее, совершенно не поняли. Как вас можно принять за коммуниста! Да, я собственно и сам не коммунист!

И что мне теперь делать? Где мне взять "другие глаза, приближающее царство божие-коммунизм"?... Я показал, что христианство и коммунизм по сути разные религии, как из этого следует что и там и там есть ждущие и приближающие?

Вы знаете, именно это только и выходит из существования христианского и коммунистического учений. Ибо и там, и сям имеются только ждущие, и только приближающие. И ещё. Я что вас напрягаю на "другие глаза"? Если хотите напрячься - напрягитесь и посмотрите другими глазами. Если сможете! Тоже ведь опыт, сын ошибок... А может быть вам понравится смотреть на мир другими глазами! Откуда вы знаете. Вы только попробуйте. Это не трудно, уверяю, вас.

Вы взыскуете коммунизм как царство божие. У меня другое. Тут как то Сергей Ервандович упомянул, что на каком то творческом семинаре явственно слышался в связи с интутивно чувствуемой гибелью страны общий групповой мессидж : "Не хотим в бездну, не хотим!". Но мне кажется (опять таки ПМСМ), что важнее другое. Меня вот страшит другое... "Не хочу становится нечеловеком, НЕ ХОЧУ!". Хочу остаться человеком... У Вас никогда не было чувства, что "бездна" имеет исток в нас самих?... Так сказать сам потенциал свободной воли приоткрывает её. Это не только сорваться в регрессивном потоке одичания, не только...

Я не взыскую коммунизма, как царства божиего! Откуда вы берёте всё это? Я знаю, что коммунизм не избежен. Потому, что продолжаю верить в Разум, который светлым будет.
Хотите оставаться Человеком - будьте им. А кто вам сказал, что коммунизм или царство божие - потребуют от вас превращения в нелюдь? Многих, очень многих - и примеров несчесть, по крайней мере в моём окружении, превращает в эту саму нелюдь совершенно другой строй - капиталистический, который культивирует экономическое животное, селекционирует элитного негодяя, и как венец генезиса выводит на божий свет белокурую бестию.

Царство божие-капитализм тоже может вполне представлять собой такую вот бездну, при общем внешнем благоденствии, которая перемалывает человеческое.

Кто ж это вам про царство божие при капитализме то рассказал? Вы снова перечитайте эту свою фразу, внимательно прочтите. Она полна алогизмов!!!

У Вас никогда не возникало чувство, что ключ к царству божию лежит не в материнском инстинкте и не в строе, а в вас самих?

Скажите, а что материнский инстинкт он где-то там во вне! В облаках? Он не внутри женского природного естества?

Нет конечно, социальный прогресс имеет место, но так сказать естественно, эволюционно.

Спасибо, что вы разрешаете социальный прогресс.

Мы же не будет отрицать что сейчас не Средневековье.

А вот в этом я не уверен. Говорят у каждого века есть своё средневековье. Иногда средневековье раннее.

Именно этим отличались первохристиане. У них никогда не было никакого социального проекта или политического лидерства. Никаких классов, борьбы и прочее.

Да, что вы? У христианства никогда не было проекта??? И в какой церкви вам об этом рассказали? Христиане принимали мученическую смерть, шли на гибель "за други своя" ради собственного самосовершенствования? Они такие вот буддисты с Ближнего Востока! Вы что, уважаемый. Акститесь!

Что Вы!... Если человек обнаруживает бездну в себе, то ничего иное его заботить не может в принципе. В этом дух первохристиан и путь к искоренению бездны. А сейчас конечно христианство подстроили под нынешнее мироустройство. Плачу налоги, не ворую, не убиваю, на олигархов не ворчу, слушаю проповедника по воскресеньям, всё ОК... Какая там бездна... Они не видят бездну внутреннюю и не видят что катятся во внешнюю...

Бездна, бездна... Бездну в человеке порождает не сам по себе человек, если конечно он здоров психически, а его взаимодействие с обществом. Ибо, как известно, человек существо социальное. Да, если бы у нас у всех было по острову на человека. И жили бы мы на этих островах каждый в отдельности. Такая была бы тишь, гладь и божья благодать - до момента истощения ресурсов на одном или на нескольких островах.

Христианство ничего не говорит о "других глазах", нет никакого намёка на эзотерику и посвящённость. Напротив оно предельно открыто, у всех глаза одинаковые только некоторые "не видят", потому что не хотят.

Христианство, как раз таки, пожалуй больше других религий говорит именно о "других глазах". Потому что глаза у всех разные и многие к тому же слепы. Это вы, скорее всего, не достаточно знаете матчасть.
Эзотерики - действительно, в христианстве минимум.

Извините, я не могу читать этот роман "глазами приближающее царство божие-коммунизм", потому что я в царство божие-коммунизм не верю. Поэтому буду читать такими, какие есть...

Хозяин - барин. Какими хотите, такими и читайте.

Но всё-таки возьму на себя смелость посоветовать вам почитать другую книгу.
Михаил Агеев. "Роман с кокаином".
Это раннесоветский автор. 20-30-е годы в СССР.
Описывает очень похожего на вас молодого человека, который в дикой вакханалии гражданской войны хотел остаться человеком. Вам должно быть небезинтересно, что из этого получилось.

Впрочем, я только советую.

[Bang]

Dana29

Не хочу я с Вами, Дана, разговаривать в терминах "батенька", "тётенька", "каша в голове", "ничего не поняли" и прочем типично интернетном аномимном общении. Уверен, что в реале Вы бы ничего такого не говорили бы мне в глаза. Такой стиль, свойственнен более молодым людям от 15 до 25, а не человеку у которого скоро внуки пойдут. Извините конечно что подыграл Вам и в одном абзаце ответил в Вашем же стиле. Тут буду говорить на человеческом языке, не проезжаясь по Вашей части, авось получится. Но я не святой.

Отвечу не сколько Вам лично а ради сообщества, которое нас читает.

Начну с этого:

Батенька, да с чего вы взяли, что Веда Конг - истина в последней инстанции? Люди 2 тыщи лет доказывали, что Солнце вращается вокруг Земли, и что? Ну считал Ефремов,что материнский инстинкт существует, ну и что? А я так не считаю, но не полагаю, что поэтому Ефремов глупее меня, так же, как не считаю Птолемея глупее Коперника. Наука со времен Ефремова, знаете ли, несколько ушла вперед.

Ну если Вы это "знаете ли", то может закроете тему дав ссылку на какую-то работу на тему того что материнский инстинкт миф?! Вы как преподаватель ин.яза(?), человек безусловно всесторонне развитый, разбираетесь во многих науках и знаете толк во многих вещах и конечно дать Вам материал на эту тему не составит никакого труда. На гугл просьба не ссылаться. Вы меня действительно уже заинтриговали, я не совсем понимаю по какому праву человеку как дитю эволюции отказывают в наличии такого безусловно важного инстинкта как материнский (он же родительский). Это какое-то новое слово, о котором я не слышал. И полагаю это разом закроет половину обсуждаемой тематики и не придётся писать много букв про таблицу умножения, тем более если это для Вас уже доказанная теорема.

Цель коммунизма - построение общества, в котором человек сможет наиболее полно раскрыть свои способности. В этом и состоит смысл тезиса "от каждого по способности.." Только имеется в виду, что все будет сделано для того, чтобы эти способности каждый член общества мог реализовать в наибольшей полноте. а работать он должен на благо общества. Таким образом, общество предоставляет человеку возможности наиболее полно раскрыть свои способности, а человек реализует эти способности на благо общества. Вот что такое коммунистическое общество. Где тут вы углядели эгоизм?

Спасибо конечно за очередую мини-лекцию по коммунизму. Но не стоит с таким порывом доводить до меня азы коммунизма. Меня ещё в школе учили, с "молоком матери" влили. Я только не пойму какое это имеет отношение к словам Конг, где она явно говорит о благе для двоих людей, расписывая это как преимущество освобождения от необходимости возиться с ребёнком. Вы видимо у Веды Конг прочитали вот это:

— А я вся, до конца, чувствую, что величайшее счастье — доставлять радость другому существу — теперь доступно любому человеку любого возраста. То, что в прежних обществах было возможно лишь для родителей, бабушек и дедушек, а более всего для матерей… Зачем обязательно все время быть с маленьким — ведь это тоже пережиток тех времен, когда женщины вынужденно вели узкую жизнь и не могли быть достаточно свободыми, чтобы работать на благо общества. А вы будете всегда реализовывать свои способности на благо общества, это ведь высшее счастье!

Но ведь это особенности Вашего прочтения, а не моего....

А ЧТО ТАКОЕ ПО-ВАШЕМУ ХРИСТОС???? ЧТО такое его добровольна жертва, котрой поклоняются два тысячелетия, как не преодоление этого инстинкта самосохранения?

Тут остановлюсь подробнее. Конечно же нет! Его жертва не преодоление инстинкта самосохранения. То есть инстинкт самосохранения Христос конечно преодолевает потому что должен совершить подвиг жертвы. Но весть миру была не в этом! Если Христос только показал как надо преодолевать инстинкт самосохранения, то ничего бы не было. Это было и до прихода Христа. Вы ведь рассматриваете эту спобность как истино человеческую, как его высшее призвание, да? Ничего другого я тут до сего момента не услышал. Важную тему как "отстранять" инстинкт Вы не раскрыли, но примем как ответ, что на основе разумных начал, т.к. человек существо разумное и это его и делает человеком.

Вы говорите Христос преодолел инстинкт самосохранения и ему за это поклоняются. Уже два тысячилетия поклоняются. И в этом Вы видите саму суть подвига. Хотя я просто думаю что полемически подкинули мне такой пример. Но вернёмся к Вам. Неужели Вам не понятно что преодоление инстинкта само по себе ещё не "ключ" в мир разума и в царство божие Ефремова? Вам знакома такая профессия как солдат? А бандит? А боевик?!... Полагаю Вы не будете отрицать, что по части преодоления инстинкта самосохранения (Ваш главный тезис всё-таки) они утрут нос и Вам и мне и половине здесь присутствующих.. Не побегут от танка или от ножа, да? Ведь надо для этого преодолевать себя, своё тварное?! Безусловно! Трудно, страшно? Конечно! Но извините меня человек, например чеченский боевик, может совершенно спокойно всадить Вам пулю в лоб, просто потому что рассудочно посчитает, что Вы ему всем должны, хотя бы например в силу того что Вы вот случайно оказались из расы унтерменшей, а он например из расы юберменшей в силу того что он преодолел инстинкт самосохранения и истутлённо молится богу. Посмотрите на этого красавца! Не чета российским интеллигентам. Как говорил Сергей Ервандович, есть над чем подумать, не так ли? И как тут выглядит Ваш тезис что величайшая задача человечества это преодоление инстинкта самосохранения?! Мне например смешно, искренне Вам говорю. Это все равно что сказать - все проблемы от чревоугодия, величайшая задача человечества это преодоление инстинктов желудка. Да в мире полно людей истинных вегетарианцев, которые готовы мир уничтожить. А казалось бы работают против тварного и успешно подвизаются на этой ниве. Вы вот говорите что это мол "мои" инстинкты. Да не мои они а "Ваши", потому что у Вас всё в них и упёрлось.

А теперь ответьте мне на вопрос, какая "совокупность унаследованных сложных реакций" побуждает пятнадцатилетнюю девочку выкинуть своего новорожденного на помойку? "Материнский инстинкт", да? И ЧТО же эта девочка за усилия прилагает, чтобы его преодолеть?

Ну Вы же сами ответили. Что девочку толкают сложные реакции под названием "инстинкт самосохранения". Я думал Вы эту девочку оставите в покое наконец... Это к слову "моя" девочка, т.к. я её приводил в пример как сбой в естественном материнском инстинкте, как патологию. Девочка выкидывает дитя на помойку не потому что оно, дитё это, вырвет у неё последний кусок хлеба изо рта, а потому что дитё это для неё обременительно, а она привыкла жить безответственно, только для себя, ущемить себя ради кого-то/чего-то для неё выше сил (иначе и не залетела бы). Она хочет жить хорошо, по крайней мере не плохо, такова довлеющая общественная мораль, установка, вот поэтому она и выкидывает дитя, и это на вполне разумных основаниях (взвесила, подумала, подбила баланс, приняла решение, хладнокровно выкинула кулёк, делов то), в ситуации когда должен бы сработать инстинкт материнства. И уж конечно не потому, что она боится умереть если не оставит дитя, инстинкт самосохранения ей продиктует. Для лекции в клубе это слишком плохой пример, оставьте его наконец.

Вы все пытаетесь тут втолковать, что инстинкт как дышло - как повернул, так и вышло. Типа хочу - действую по инстинкту, хочу - плюю на него с высокой горы. Если вы стоите на такой позиции, то вы, батенька, вообще неизвестно о чем говорите. Ваш инстинкт - оченно удобная штучка, которой вы пользуетесь по собственному усмотрению. Но это ваш собственный инстинкт, к общепринятым понятиям инстикта не имеющий ни малейшего отношения.

Да нет же, это "Ваш" инстинкт очень удобная штучка ибо Вы строго выделяете инстиктивное и неинстинктивное. Девочка в бессознательном состоянии, повинуясь врождённым реакциям, выкидывает дитя. Мать сиську младенцу даёт инстинктивно или неинстинктивно?! А играет с ним инстинктивно (как волчица) или неинстинктивно? В человеке нельзя строго выделить инстинктивное (животное) и всё остальное - рациональное (рассудок), социальное (мораль) и проч. Глупо говорить что в данном поведенческом акте все определено инстинктом. Или же одним разумом. Какой-то девятнадцтый век, столетие появления Манифеста КП... Человек это континуум животного и разумного и то насколько на этой шкале человек продвинулся вверх общепринято считается мерой его нраственности. На этом континууме можно также и скатиться вниз, что сейчас, по-моему, успешно и осуществляется, прямо федеральная целевая программа...

Вы, батенька, каким образом уравняли материнскую любовь с материнским инстинктом? Э? То бишь по вашей логике получается, что инстинкт размножения и любовь - близнецы-братья? А промискуитизм мы уравняем с той любовью к ближнему, что проповедовал Христос. А чо такого? Любовь же! У вас, батенька, каша в голове, круто заваренная на смешении понятий. Почему вы удивляетесь, что такая каша в голове не у всех?

Кто-то и промискуитет может приравнять к любви к ближнему, что только люди не придумают, чтобы оправдать разврат. Нет, инстинкт (гормоны, физиология) не равен строго любви конечно. Но любовь отталкивается от таких вот "низменных" инстинктивных побуждений. Люди выбирают в партнеры тех которые для них сексуально и наружно привлекательны, как правило. Да, тут есть некая родственность с брачными танцами, с цветными перьями и горластыми звуками. Вы помадой пользуетесь? А зачем!?... Не выбирают тех, кто ходит в очках, с двойным подбородком и пьёт пиво. Но настоящему человеку этого мало (Фрейд пусть покурит). Важно наличие и сближающих личностных начал, это основа крепких связей и крепких семей. Неслучайно сейчас так много разводов, т.к. выбирают телом а не головой. Видите я тут специально подчеркиваю как плохо основываться только на инстинктивных началах, а к этому кстати призывает современный капитализм. Ваше рациональное мышление как то избирательно трактует мои слова. Материнская любовь не равна материнскому инстинкту, но тоже строится на нём. Я не могу представить наличие крепких родственных связей без плотного общения между родителями и детьми, и уж особенно когда мать сдаёт своё родное дитя в инкубатор "едва выкормив". Конечно у Ефремова очень скупо показано наличие материнской любви, но из-за пары мазков на холсте приходится догадываться как там на самом деле. Насколько я понял, родители встречаются с детьми там редко, в общем возникает чувство, что они живут обособленной жизнью. Не могу представить наличие в этой ситуации крепких связей. А то что есть рудименты материнской любви, то это да. Никто не говорит что мать должа оставить дитё в Школе и встречаться раз в десять лет, какие-то добрые дружественные и видимо поверхностные связи поддерживаются. Но особо крепкие и не нужны. Могут возникнуть мысли в сторону частнособственнических мотивов.

Для справки: материнский инстинкт всегда служил примером эгоистической любви, ибо он слепой, в отличие от этой самой материнской любви, которая может быть в том числе и жертвенной.

Господи... Инстинкт не может быть эгоистическим или нет, и примером он быть не может. Это природный механизм, давать которому моральные оценки (плохой инстинкт) глупо. И материнская любовь может быть эгоистической, в том числе и эгоистическо-жертвенной, интересно правда? Есть такие мамаши которые... Ну в общем Вы знаете. Костьми лягут, последнюю корку изо рта вынут, лишь бы петеньке хорошо было. Конечно такая материнская любовь не нужна в мире Ефремова. Она собственно никому не нужна, кроме самой мамаши. Но боже упаси меня сказать что всё дело в материнской любви или инстинкте! Я уже выше говорил, что преодоление инстинктивных тварных начал (на которые нужно сознательное усилие), ещё не гарантия построение мира Ефремова. Собственно говоря так как в этом аспекте в СССР смотрели на "светлое будущее" мало, то может быть поэтому СССР так трагически и развалился. А ведь там были тонны разума, самого что ни на есть классного. Я это серьезно говорю.

Понимаете, батенька, когда человек, не усвоивший таблицу умножения, начинает в умным видом рассуждать о высшей математике, это выглядит.. не то чтобы не политкорректно, а попросту невежественно.

Понимаю конечно. А вот когда человек усвоивший таблицу умножения начинает строить оракула вещающего преимущественно в режиме монолога, это ещё хуже. Но я верю в Ваш разум и верю в Вашу способность преодолеть эти вот условно-рефлекторные интернетные реакции. Это ведь такая мелочь. А Вы что хотели? Всё надо преодолевать. Чай не собаки Павлова...

Не думайте что моего терпения хватит на Ваши простынные ответы, с душой и от щедрого сердца обильно сдобренные разного рода эпитетами. Вы в них даже по своему как-то мило откровенны. Но рассчитывать не стоит.

[Bang]

Lamanchiskjj

Это раннесоветский автор. 20-30-е годы в СССР.
Описывает очень похожего на вас молодого человека, который в дикой вакханалии гражданской войны хотел остаться человеком. Вам должно быть небезинтересно, что из этого получилось.

Предположу что там описывается человек который не захотел марать руки, чистоплюй. В этом суть произведения. Он наверно не хотел себе "портить карму". Но я говорил о другом.

Я никогда и в мыслях не мог подумать о Ефремове, как о эзотерике. Ефремов - предвидец-разумный! Понимаете!
Я не принимал вас за коммуниста. Вы, как мне кажется, совершенно не правильно меня поняли. Вернее, совершенно не поняли. Как вас можно принять за коммуниста! Да, я собственно и сам не коммунист!

Не надо понимать так буквально. Конечно Ефремов не эзотерик в буквальном смысле. А вот то что Вы не коммунист, удивляет право. Про себя сказал т.к. та же Дана думала что я коммунист, похож что ли... Решил предупредить.

Я не взыскую коммунизма, как царства божиего! Откуда вы берёте всё это? Я знаю, что коммунизм не избежен. Потому, что продолжаю верить в Разум, который светлым будет.

Вот Вы говорите две взаимоисключающие вещи. ЗНАЕТЕ что коммунизм неизбежен и ВЕРИТЕ в Разум, который будет светлым (а значит может быть и тёмным). Значит Вы счастливый человек, у вас есть твёрдая основа, что весь нынешний начинающийся ад регресса пройдёт и будет Новая Эра. А так Вы сказали, что царство божие-коммунизм и я уже ответил именно в этом ключе (взыскуете).

Кто ж это вам про царство божие при капитализме то рассказал? Вы снова перечитайте эту свою фразу, внимательно прочтите. Она полна алогизмов!!!

Ну я ж иронично! Серьезно говорить о капитализме как царстве божием? Да, есть такие люди. Российские либералы стройными голосами поют о капитализме именно как о царстве божием (царство решения всех проблем). Фукуяма опять таки. В общем пласт огромнейший. Адепты набираются массовыми рядами если каждому в холодильник положить индивидуальную колбасу. Тогда уже хоть Гитлер, хоть Ельцин, всё одно демократия и рай.

А вот в этом я не уверен. Говорят у каждого века есть своё средневековье. Иногда средневековье раннее.

Ну языки же не вырывают за то что на Путина в оппозицию идёшь, на дыбу не вздёргивают. Прогресс? Несомненно. А то что в каждом веке своё средневековье можно согласиться.

Да, что вы? У христианства никогда не было проекта??? И в какой церкви вам об этом рассказали? Христиане принимали мученическую смерть, шли на гибель "за други своя" ради собственного самосовершенствования? Они такие вот буддисты с Ближнего Востока! Вы что, уважаемый. Акститесь!

Никакого социального проекта (а значит и неизбежно политического) у тех которых гоняют не было и не могло быть. Сам Христос был подчёркнуто аполитичен, за что и был предан Иудой и предан на казнь оранжевой науськиваемой толпой. Были те самые катакомбы на которые опирается Кургинян, как на основу контррегрессивного (не политического!) противостояния. Флага социальной борьбы у христиан не было, тем более какого-то проекта. Их убивали пачками, какие тут проекты.

[Lamanchskijj]

Вот Вы говорите две взаимоисключающие вещи. ЗНАЕТЕ что коммунизм неизбежен и ВЕРИТЕ в Разум, который будет светлым (а значит может быть и тёмным). Значит Вы счастливый человек, у вас есть твёрдая основа, что весь нынешний начинающийся ад регресса пройдёт и будет Новая Эра. А так Вы сказали, что царство божие-коммунизм и я уже ответил именно в этом ключе (взыскуете).

Моё знание о том, что солнце Завтра взойдёт на Востоке, не отменяет моей Веры в то, Что так и будет.
А ведь может однажды и не взойти! Технологически цивилизация подошла к этому порогу. Остаётся только верить в солнечный восход.
Так что одно (знание) не отменяет другого (веры). Скорее, интегрально объединяет, дополняет.
Тем паче, что в Светлый Разум остаётся только Верить. Ибо разум, как и всё в этом мире, имеет двойственный характер.
Если не верить в то, что инферно регресса преодолимо - не имеет смысла жить.

Никакого социального проекта (а значит и неизбежно политического) у тех которых гоняют не было и не могло быть. Сам Христос был подчёркнуто аполитичен, за что и был предан Иудой и предан на казнь оранжевой науськиваемой толпой. Были те самые катакомбы на которые опирается Кургинян, как на основу контррегрессивного (не политического!) противостояния. Флага социальной борьбы у христиан не было, тем более какого-то проекта. Их убивали пачками, какие тут проекты.

Флаг социальной борьбы христианства в 10 заповедях.
Социальный проект описан в Откровениях Иоанна.
Нет, вам всё-таки надо почитать ефремовский "Час Быка".

И последнее.

Вот видите, всё-таки я это почувствовал сразу. У вас безоценочно "другие глаза".
Главный герой агеевского романа для вас - чистоплюй.
Для меня - мизирабль, социальный шлак.

[Lamanchskijj]

Это не Библия, конечно, но вспомните "Пьету" Микеланджело!

У Микеланджело скорбь Марии по своему сыну несёт отчётливую материнскую природу.
Творец передал всю полноту опустошённости женщины, потерявшей своего (здесь упор на своего!) ребёнка!
Не чьего то, а своего. Рождённого конкретной женщиной прежде всего для себя, а потом для мира!
То есть вы считаете, что ефремовский тезис о преодолении материнского инстинкта утопичен!
И даже АНТИЧЕЛОВЕЧЕН????? Он противоречит человеческой сущности! Идёт против природы ЧЕЛОВЕКА!
Я вас правильно понял?