С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Гаврила]

И каждый раз у Млечина - маленькая или большая порция "дезы".
"Жигули" - итальянская машина...
Может быть, я ошибаюсь - но в те времена компания ФИАТ испытывала серьёзные трудности. Но там было мощное рабочее движение. Поэтому и было принято решение о "помощи трудящимся". Производство было не только перенесено к нам, но проведена модернизация.
А уж "Нива" - легковой внедорожник- было нашим новым словом во всём автомобилестроении. Это потом по этому пути пошли другие...
Честно говоря, в этом утверждении я не совсем уверен.. Если кто-нибудь уточнит детали - буду благодарен.

ВАЗ-2121 "Нива" - первый в мире компактный джип (тогда - автомобиль повышенной проходимости) с городским уровнем комфорта, в том числе и приемлемой управляемостью на асфальте. Год начала производства - 1976.
Единственный на то время в Европе серийный комфортабельный джип - Рейнджровер, но он существенно больше - 3,5 л объем, рама и неразрезные мосты спереди/сзади. Американцы - отдельный разговор (условно комфортабельные того времени - ещё больше по габаритам и литражу).

С Нивы начался целый класс компактных городских внедорожников, или по современной терминологии - компактных кроссоверов. После неё пошли Дайхатсу Фероза, Тойота RAV-4, Сузуки Витара и другие аналоги.

Кстати, первоначально планировалось делать нечто вроде ВАЗ-2101 на внедорожном шасси, то бишь ВАЗовский аналог Москвича-410/411 или более раннего М-72 ("Победа" на мостах ГАЗ-69), но в ходе конструкторских работ возникла идея сделать маленький джип с нуля, а агрегатной базе серийных ВАЗов. Сначала это была утилитарная открытая машина, а потом ей сделали оригинальный закрытый трехдверный кузов - ни много ни мало, концептуальная революция в джипостроении. Он и пошел в серию.

[Скрипач]

В "Новой" была недели три назад на первой странице (авторшу не помню) статья, кончавшаяся тем, что если Сванидзен и Млечин ничего сделать не могут, то почему не уходят, почему "длят триумф Кургиняна"?
А Ларина довольно развернуто высказалась по неприглядной роли Свнидзе, и, главное, абсолютно непотребно в адрес поддерживающего Кургиняна большинства.

Вот ссылки на эти передачи, целых две:

http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/703022-echo/
http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/704706-echo/

Не сказала бы, что там ругают Сванидзе.
Зато весь либеральный набор во всей красе:

К. ЛАРИНА – А здесь, кстати, я напомню, Кургинян был у нас в эфире, на программе «Клинч» с Ромой Доброхотовым. И кстати, Рома с ним справился. Молодой мальчик, между прочим. До такой степени его довел, что Кургинян схватил стакан воды и в прямом эфире стал обливать бедного Рому.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это называется, Рома с ним справился.

К. ЛАРИНА – Конечно. Он его довел до состояния комы. Может быть, с ним так надо разговаривать. Я не знаю. Но Проханов, у него хотя бы чувство юмора есть, чувство стиля.

К. ЛАРИНА – Но я тебе объясню одну вещь. Что как мне кажется, на этой передаче остаются именно те самые люди, ради которых живет и здравствует и получает свои деньги товарищ Кургинян. Здесь работает на него уже его аудитория. Они голосуют, ты пойми, что люди, для которых история это история, которая им интересна, которые хотят действительно разобраться в проблеме, обсудить какое-то событие историческое, прислушаться к разным точкам зрения, они эту программу уже не смотрят. Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. Вот в этом и есть провокация. Это рейтинг.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я сейчас говорю: если. Потому что сейчас тоже происходит обкатка этой программы в эфире. Если, я не знаю, согласятся ли избавиться от Кургиняна и найти другого человека, который бы вел определенную линию, но с другой стороны довольно странно представить себе, что какой-нибудь совсем приличный человек пойдет некоторые позиции защищать или обвинять. Но все равно мне кажется, что этот человек как действующее лицо одной команды, а программа все равно одна команда, он приходит не как выразитель только собственного мнения, а как игрок команды. Значит, ему должны быть поставлены какие-то определенные рамки и условия, за которые он не должен выходить.

Рекомендую!

Пойду искать статью в "Новой".

[Скрипач]

Кому интересно, статья тут:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/084/2...nt=201025082325

Старая, правда, месячной давности.
Смысл статьи: к поливанию грязью Кургиняна добавлена порция грязи в адрес 5-го канала.
То бишь победа Кургиняна - вина 5-го канала.

Нет, думаю, команда "фас!" в отношении Сванидзе еще не получена.
Покамест все дудят в свою обычную дуду: мы такие умные, что никак не можем выиграть у глупых.
Аккурат ситуация с 17-м годом и "милейшим" временным правительством.

[Андрей Разумный]

Может быть, я ошибаюсь - но в те времена компания ФИАТ испытывала серьёзные трудности. Но там было мощное рабочее движение. Поэтому и было принято решение о "помощи трудящимся". Производство было не только перенесено к нам, но проведена модернизация.
А уж "Нива" - легковой внедорожник- было нашим новым словом во всём автомобилестроении. Это потом по этому пути пошли другие...
Честно говоря, в этом утверждении я не совсем уверен.. Если кто-нибудь уточнит детали - буду благодарен.

Про помощь итальянскому рабочему движению и трудности у ФИАТа не слышал. Но ФИАТ-124 был признан Автомобилем года, причём, буквально накануне решения принять его за основу нашей "копейки". То есть, это был новейший, признанный лучшим в Европе, автомобиль, хоть и консервативный по конструкции. Наши его существенно улучшили, адаптировав к нашим условиям, он стал значительно надёжнее, чем его прототип (странно звучит в свете нынешней повальной уверенности, что продукция нашего автопрома только и может, что ломаться и "сыпаться").
Про "Ниву" читал, что это был первый в мире комфортабельный джип, но, может быть, действительно, будет точнее назвать его первым комфортабельным КОМПАКТНЫМ джипом.

[Спекуль]

Про помощь итальянскому рабочему движению и трудности у ФИАТа не слышал. Но ФИАТ-124 был признан Автомобилем года, причём, буквально накануне решения принять его за основу нашей "копейки". То есть, это был новейший, признанный лучшим в Европе, автомобиль, хоть и консервативный по конструкции. Наши его существенно улучшили, адаптировав к нашим условиям, он стал значительно надёжнее, чем его прототип (странно звучит в свете нынешней повальной уверенности, что продукция нашего автопрома только и может, что ломаться и "сыпаться").
Про "Ниву" читал, что это был первый в мире комфортабельный джип, но, может быть, действительно, будет точнее назвать его первым комфортабельным КОМПАКТНЫМ джипом.

После появления НИВЫ на рынках её стали закупать французы и довольно успешно, с пятёрками было похуже, но их делали и для англичан(на сколько я помню), видел правостороннии машины в конце 80-х. Вообще тема отставания автопрома появилась, когда НИИ перестали делать своё дело, тут претензии практически к тем кого можно было навать саботажники. У меня был начальник у него КАЛИНА - заводилась в прошлом году в 40-а градусные морозы, а мицубиси и форды, у коллег, сломались или не завились.

[Андрей Разумный]

После появления НИВЫ на рынках её стали закупать французы и довольно успешно, с пятёрками было похуже, но их делали и для англичан(на сколько я помню), видел правостороннии машины в конце 80-х.

Во французских художественных фильмах, где действие происходит во Франции, мелькают иногда наши Нивы. Может быть мелькают и другие наши модели, но их можно спутать с FIATами и CEATами. Часть Нив они комплектовали более мощными движками и успешно выступали на них в североафриканских ралли. Видел Ниву и в штатовском х/ф, где действие происходит в США (спереди сначала не узнал из-за кенгурятника, но потом её показали сбоку и сзади). В 80-е в США и Канаду продавали в небольших количествах продукцию ВАЗа, но номенклатуру не знаю. Кроме дружественных нам развивающихся стран знаю о Саудовской Аравии, закупавшей наши Ижи (пикапы и "каблучки"). Итальянцы долгое время считали самыми подходящими для доставки на г. Этна туристов наши УАЗы (модель там не уточнялась, но думаю, что это были УАЗ-452, фургоны). В каком-то низкопробном штатовском триллере действие разворачивается в горах в лесу, в штатах, там звучит фраза, что выбраться из этого бездорожья невозможно, но в конце фильма единственный выживший садится в "Урал-375" и уезжает.
А вся наша тракторная продукция, поставлявшаяся во Францию, США, Канаду и другой мир, шла под маркой "Беларусь", в т.ч. и Т-150К, и "Кировцы". Беларусы первыми пробились на Запад и великолепно себя зарекомендовали.

[Андрей Разумный]

Интересная дискуссия на тему "Если бы СССР не подписал пакт М-Р" развернулась в блоге доктора Гильотена -- А. Исаева, по этому адресу:
http://dr-guillotin.livejournal.com/88401.html
После поста pogorily 2010-08-30 01:18
А альтернативка "СССР не подписал пакт М-Р" будет?
Я так прикидывал - ничего хорошего для СССР из этого не вышло бы. Но в войну в 1939 году он точно не вступил бы. Для этого надо было бы еще в августе 1939 подписать договор с Англией и Францией, что невозможно

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry16900

[Андрей Разумный]

Кому интересно, статья тут:
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/084/2...nt=201025082325

Старая, правда, месячной давности.
Смысл статьи: к поливанию грязью Кургиняна добавлена порция грязи в адрес 5-го канала.
То бишь победа Кургиняна - вина 5-го канала.

Нет, думаю, команда "фас!" в отношении Сванидзе еще не получена.
Покамест все дудят в свою обычную дуду: мы такие умные, что никак не можем выиграть у глупых.
Аккурат ситуация с 17-м годом и "милейшим" временным правительством.

А мне статья понравилась, точнее, подняла настроение. Не удержусь от цитирования для тех, кому недосуг её читать.
"Мыслящая публика, о которой грезили топ-менеджеры «пятерки», вряд ли будет наблюдать за медленным и скучным перетиранием воды в ступе. Остается зрительский планктон, инфицированный означенными стереотипами. Косвенно эту грустную мысль подтверждают итоги голосования. Если речь идет о Гайдаре, то более 80 процентов голосовавших считают его разрушителем; если вспомнили Беловежские соглашения, то без малого 100 процентов полагают, что крушение Советского Союза — главная катастрофа эпохи; если обсуждается коллективизация, то значительное большинство уверено, что она — не преступная авантюра, но страшная необходимость.

И тут возникает вопрос: а для чего, собственно, затевали «Суд времени»? Чтобы сытые и холеные Бабурин с Руцким клеймили Гайдара с Ельциным? Чтобы скверно актерствующий Кургинян лил крокодильи слезы из-за распада Союза? Чтобы этот самый нервический господин с шулерскими замашками неизменно клал на лопатки разумного, интеллигентного Млечина, потому что по-другому в наших широтах не бывает? Ведь итоги голосования — сами по себе катастрофа, которая требует немедленного осмысления. Что же мы в конце концов такое-эдакое строим с народом, идущим в будущее с повернутым в прошлое лицом?

... Срежиссированные эмоции «Суда времени» вялые и неубедительные. Быть может, еще и потому, что Сванидзе, автор блистательных «Хроник», и Млечин, автор большого количества достойных просветительских программ, чувствуют себя не в своей тарелке в новом амбивалентном начинании Пятого канала. Если так, то почему не уходят, почему длят триумф Кургиняна и его многочисленных единомышленников?"
И про планктон, и про "клал на лопатки", и про "разумного, интеллигентного Млечина", и про "почему не уходят, почему длят триумф Кургиняна и его многочисленных единомышленников?". Даже представил, как она брызжет слюной в бессильной злобе.
По крайней мере она не обольщается итогами голосования в студии, а судит по реакции телезрителей.

[Tapa]

Ярослав, Вы сетуете, почему такие, а не этакие свидетели у Кургиняна. Со всей «большевистской прямотой» отторгаете частично солидарных государственников (пример – Нарочницкая), готовых (пока еще готовых!) выступать единым фронтом против специфического западничества Сванидзе-Млечна. На деле же даже не спецзападничества, а сосредоточенной работы против ВСЯКОЙ России. В этой работе они могут прикинуться даже почвенниками, радетелями за «особый путь» и т.д. Пример – передача о Петре. Ребята ухитрились скрестить ежа почвенничества с ужом демократии. Чудо селекции! И вот тут зарыта главная собака.
Наверняка многим кажется (либо казалось), что самые острые передачи посвящены относительно современным событиям (ГКЧП, 1993 год и так далее). А разговоры о Петре I и тем более об Александре Невском - это пустая трата сил и времени. На самом деле отнюдь не так. С каждой передачей становится все яснее следующее.
Сванидзе и Млечин проводят последовательную линию на тотальную дегероизацию России и тотальную же демонизацию ее истории. Подчеркиваю – всей истории. Кургинян давно назвал это «черной дырой». Сначала черной дырой должна стать советская история. Тут особо важен, конечно, Сталин. Затем от 70 лет советской истории дыра должна расшириться до 300 лет романовской («преступно имперской» для оппонентов Кургиняна) истории. Затем дело дойдет до Александра Невского, и выяснится, что вся история России пакость, а все ее герои – мерзавцы.
Сванидзе и Млечин разводят наших патриотов, как лохов, используя то, что почвенникам претит западничество Петра. Они готовы хоть старообрядцев использовать для этого, лишь бы добиться цели. И не они первые так поступают! Это давняя игра.
Окончательно маски будут сняты на Александре Невском, когда нашим антипетровским православным прямо скажут, что Невский виновен в сохранении на Руси «ужасного православия».
Линия демонизации истории по оси Сталин – Петр – Невский выдерживается Сванидзе и Млечиным четко.
Давно бы пора нашим патриотам перестать быть лохами и понять, как именно на это «разводят». Затея-то давняя. Надеюсь, на грядущей теме Невского поймут. Ведь что здорово в этом Суде – что маски снимаются окончательно. Потому что та сторона фатально не справляется с оппонированием и выступает уже неприкрыто, а Кургинян, понимая их "сверхзадачу", – жестко ее выявляет.

[Виноградов]

А мне статья понравилась, точнее, подняла настроение. Не удержусь от цитирования для тех, кому недосуг её читать.
"И тут возникает вопрос: а для чего, собственно, затевали «Суд времени»? Чтобы сытые и холеные Бабурин с Руцким клеймили Гайдара с Ельциным? ...
Что же мы в конце концов такое-эдакое строим с народом, идущим в будущее с повернутым в прошлое лицом?..."
И про планктон, и про "клал на лопатки", и про "разумного, интеллигентного Млечина", и про "почему не уходят, почему длят триумф Кургиняна и его многочисленных единомышленников?". Даже представил, как она брызжет слюной в бессильной злобе.
По крайней мере она не обольщается итогами голосования в студии, а судит по реакции телезрителей.

Тут стоит, по-моему, отметить "сытых и холёных". А Млечин - не сытый и не холёный?
И если бы Бабурин и Руцкой производили впечатление измождённых и голодных - все их слова обличения в адрес ЕБН и "плохиша-тимуровца" ничего не стоили бы.
Сразу возник бы подтекст: "Ругают, потому что проиграли и не смогли пристроиться. Тоскуют по привилегиям"...
Нет, это успешные люди, и хлопочут они не за личный интерес.
И, наконец, "строим с народом, идущим в будущее с повёрнутым в прошлое лицом"... Советский период - прошлое, а апологетика Дома Романовых - это будущее? Реставрация капитализма с мафиозным лицом и нутром - это будущее?
Вместо обсуждения существа вопроса - постоянное муссирование темы "будущее - прошлое", "актуально - неактуально", или - просто "модно - не модно". Как только видим обращение к этому мотиву - всё становится ясно. Нам пытаются сбыть очередной пиар-продукт. Свежий, или залежалый - дело не в этом, а в том - кому это выгодно. Они иначе не умеют.

[Скрипач]

Окончательно маски будут сняты на Александре Невском, когда нашим антипетровским православным прямо скажут, что Невский виновен в сохранении на Руси «ужасного православия».
Линия демонизации истории по оси Сталин – Петр – Невский выдерживается Сванидзе и Млечиным четко.
Давно бы пора нашим патриотам перестать быть лохами и понять, как именно на это «разводят». Затея-то давняя. Надеюсь, на грядущей теме Невского поймут. Ведь что здорово в этом Суде – что маски снимаются окончательно. Потому что та сторона фатально не справляется с оппонированием и выступает уже неприкрыто, а Кургинян, понимая их "сверхзадачу", – жестко ее выявляет.

Я полагала, что супротив православия будут тренироваться на князе Владимире, оказывается, достаточно и Александра Невского. Еще у меня были сомнения, станут ли лаяться с патриархом? Видимо, зря сомневалась.

По поводу масок.
Те ссылки на радиопередачи, которые я постила выше, весьма показательны в этом плане.
В чем суть выступлений К.Лариной? Мы 20 лет жили в таком уютном, славном либеральном мирке и вдруг открылась дверь и на пороге нашей такой уютненькой, чистенькой виллы возник Кургинян, а за ним, в дверном проеме... страшный, непонятный мир, озлобленный, "бесссмысленно-беспощадный" и непомерно огромный. Боже, какой ужас! Скорее, скорее прогоните этого жуткого Кургиняна и закройте за ним дверь! Нету, нету там за дверью никакого жуткого и враждебного нам мира, это все глюки! Там просто собралась кучка маргиналов, мааааленькая кучка жалкого отребья! Прогоните его, прогоните - и все опять будет хорошо!

Статья в "Новой" тоже с этим перекликается:

Мыслящая публика, о которой грезили топ-менеджеры «пятерки», вряд ли будет наблюдать за медленным и скучным перетиранием воды в ступе. Остается зрительский планктон, инфицированный означенными стереотипами.

Перепугались, ребятки. И здорово перепугались!
Они вдруг ощутили, что живут в террариуме, за стеклянными стенками которого огромный и абсолютно враждебный к ним мир.

[Скрипач]

Даже представил, как она брызжет слюной в бессильной злобе.
По крайней мере она не обольщается итогами голосования в студии, а судит по реакции телезрителей.

Не в злобе уже, не в злобе, а в ужасе - ощутите разницу!

[sdfjkl]

Линия демонизации истории по оси Сталин – Петр – Невский выдерживается Сванидзе и Млечиным четко.

Было бы неплохо оформить это умозаключение в виде газетной статьи. То, что Млечин одни и те же исторические события в одной передаче очерняет, а в другой приводит в качестве позитива, было уже замечено многими. Но то, что это не просто слабость аргументации, а целенаправленная "слепота", очевидно не для всех. По-моему, это наглядно доказало бы отсутствие всякой морали (главный конек) у наших морализаторов.

[Андрей Разумный]

Вместо обсуждения существа вопроса - постоянное муссирование темы "будущее - прошлое", "актуально - неактуально", или - просто "модно - не модно". Как только видим обращение к этому мотиву - всё становится ясно. Нам пытаются сбыть очередной пиар-продукт. Свежий, или залежалый - дело не в этом, а в том - кому это выгодно. Они иначе не умеют.

Мне кажется, что тут самое точное определение: "модно - не модно"

[Ratan]

'Tapa' date='3.9.2010, 16:22' post='16908']

Сванидзе и Млечин проводят последовательную линию на тотальную дегероизацию России и тотальную же демонизацию ее истории. Подчеркиваю – всей истории. Кургинян давно назвал это «черной дырой».

Мелкий, но показательный эпизод. Обсуждение реформ Петра Сванидзе заканчивает разговором о русских нечищенных сортирах. Ход не новый, всегда мерзкий, при обсуждении русской истории - особо гаденький. Я бы здесь отметил невозмутимость Кургиняна. Скажем. я не удержался бы сказать оппонентам, что их мышление выше сортира подняться не может. Не то сделал Кургинян. Он процитировал - "Красуйся град Петра и стой неколебимо как Россия...". И тем оказался выше сортирной склоки. Мысленно аплодирую.

Линия демонизации истории по оси Сталин – Петр – Невский выдерживается Сванидзе и Млечиным четко.
Давно бы пора нашим патриотам перестать быть лохами и понять, как именно на это «разводят». Затея-то давняя. Надеюсь, на грядущей теме Невского поймут.

Не поймут, к сожалению. Потому что эти "наши патриоты" продукт нашей дворянско-барской (не народной) истории и народной правды принять не могут. Посмотрите на эти млечинские типажи в передаче о Петре. Они ведь из той же барской истории. Тут впору только Гоголя вспоминать.

[Андрей Разумный]

Несмотря на предупреждения Тары мне эта тема кажется не очень актуальной, поэтому смотрел как-то расслабленно -- наслаждался.
Понравились кадры из-за левого уха Сванидзе, во время его речи, на Млечина. У Млечина при этом был умильный вид прилежного ученика, во все уши слушающего своего учителя и всем видом показывающего, что он не сводит со своего гуру взгляда. Особенно, когда Млечин подпирал голову рукой. Загляденье!
Удивило, что, в основном просоветский, Широкорад оказался на стороне Млечина. Но по сути сказанных им слов возразить нечего, кроме -- "Ну и что это меняет?".
Первый раз увидел как выглядит бывший мой землячок -- Буровский. Понравилось, как он сегодня говорил. Не то, что сказал, а то, КАК
говорил. Хочется слушать и слушать. Интересно, почему Сванидзе принял его за специалиста по отхожим местам? Ни с того ни с сего докопался к нему с этим своим (не спорю, конечно же, очень важным ) вопросом. Но Буровский не подкачал. Всё знает, ко всему подготовлен!
Запомнил его фамилию по нашумевшей в 90-е книге Бушкова "Россия, которой не было". Буровский был там автором рецензии, подписался то ли кандидатом то ли доктором ист. наук. Почему запомнился -- Бушков, как любитель, выдвигает ряд вопросов, на которые традиционная история, по его мнению, непротиворечивых ответов дать не может, и он предлагает другие, непротиворечивые, с его точки зрения, ответы (типа Орда - это чисто русская организация по наведению на Руси порядка [ордер, орднунг], а Батый - это Александр Невский, ставший для Руси батяней). Фоменковщиной, в общем отдаёт. Он в конце главы там 30 с лишним вопросов ставит, на которые, мол, можно ответить только с точки зрения его подхода. Я, правда, на 20 с лишним вполне себе ответил с помощью традиционного подхода, а с помощью друга и на все. И вот вопрос: ладно мы, такие же любители, как и Бушков, а этот-то, рецензент остепенённый, чего такую рецензию хвалебную писал?
Потом он в соавторстве с Бушковым накропал "Россия, которой не было-2", потом я прочёл его личный счёт к евреям - "Евреи, которых не было" (интересно, познавательно, но чувствуется, что автор очень сильно пострадал от евреев лично, был женат на еврейке, и что он очень ушиблен антисоветизмом. А так ничего, в остальном вполне адекватные реакции. Последнее - это, сочинённая вместе с Веллером история Гражданской войны для лохов (незнание географии только сильно их там подводит). Веллер, кстати, очень мне нравится, его антисоветские насквозь легенды Невского проспекта -- это шедевр в жанре анекдота. Когда я узнал (из его уст), что история с награждением Моше Даяна Орденом Красного знамени за освобождение Киева - это сочинённая им байка, мне особенно стало обидно за красивую легенду, что рыцарь Айвенго - это наш, русский Иван @уев. Там практически всё совпадало.
Сейчас Буровский, по моему, перебрался в Москву и держит там издательство.
Сванидзе, по моему, тоже расслабился -- то туалетами заинтересовался, то в заключительном слове не пытался поддержать точку зрения Млечина. Ну надо же когда-то и отдыхать.

[Maja]

Вторая часть передачи о Петре I. Реформы Петра - прорыв в будущее 8-800-555-577-1.

[Виноградов]

Характерная черта двоечника - подглядеть в ответ задачника. Главный "полемический ход" Млечина и подобных "мыслителей" - мы ведь знаем ответ, что империя рухнула - значит, вся петровская модернизация ошибочна.
Мы ведь знаем, что Советский Союз мы разрушили - значит, была плохая страна, плохой строй.
Настолько красноречивого подтверждения скудоумия и нарочно не придумаешь...

[Виноградов]

Забавно. Млечин начинает изображать страстность в споре. К чему бы это?
А вот насчёт "свободного времени" у крестьян - тут Млечин хватил через край. Он когда-нибудь видел крестьян-то? "Дитя Арбата"...