Супер Система Опции

[Wizard]

Я не про передачу. По мотивам 11/09 Кургинян (принимаю замечание) писал статью. Источника не помню, где-то у него на сайте сеть. Вот про неё я и говорю.

Да, но где же в своем посте вы хоть что-то сказали о статье? Зато тема ветки (Кургинян в программе "Суд времени") обозначена достаточно четко.

А вот версия Мухина (и депутата-итальянца ЕС, не помню имени) мне больше нравится. И основывается она на том, что благодаря засекреченной системе дистанционного (с земли) управления самолётом, такую операцию могли провернуть всего 5-6 человек. Конечно, не самые средние, с полномочиями и квалификацией, но всё-таки не 500, как требовалось по версии Курга.
Кстати, и с точки зрения возможности утечки информации, 5 человек намного безопаснее, чем 500.

Депутат-итальянец - это, видимо, Кьеза? Это, впрочем, не важно. Однако... 5-6 человек? Дистанционное управление с земли - да, вполне вероятная штука. Но даже и здесь пятью-шестью посвященными не отделаешься. Должны быть операторы, верно? А что насчет организаторов? Связующих звеньев? Что, наконец, с теми, кто должен был бы оснастить "Боинги" системой "кукловодства", а заодно и системой блокировки управления, связи и всего остального? И это всё те же 5-6 человек?

А как же диспетчерские службы? "Не заметить" отклонение от курса ЧЕТЫРЕХ лайнеров в течение не минут, а часа с хвостом, причем отклонение не в градус-два-три, а кардинальнейшее? И невыход лайнеров на связь? Там диспетчерами и их начальниками служили всё те же 5-6 человек? И, видимо, они же (5-6), но уже в Генштабе, отдали приказ НЕ ПОДНИМАТЬ истребители - что в такой ситуации просто обязано было произойти, еще задолго до подлета к Нью-Йорку? (О Пентагоне не говорю: там, судя по всему, никакого самолета не было - физически быть не могло.)

Суть в другом. Вот Буш ("Дабья") - мог знать обо всем? Варианты есть. Мог знать обо всем, мог - кое о чем, мог (во что я лично не верю) не знать ничего. Но поиграем, однако, в гипотетику. Допустим, и знал, и даже организатором был. Но ведь и "Дабья" ОДИН - повторяю, ОДИН! - ни черта бы не сделал! Не смог бы. Ведь "дыры" латать приходилось по всем фронтам (включая показания пожарных и полицейских на земле). Значит, ОДИН - НЕ МОГ.

Вот о том и Кургинян. Это такая спецоперация, которая требовала глубокого и эшелонированного проникновения в самые разные структуры (от гражданской авиации до спецслужб, от системы ПВО до высшего военного руководства - и т.д.). И вопрос не в том, какова личная роль Буша во всем этом. Вопрос в том, что СИСТЕМА СУЩЕСТВУЕТ. И эта система вполне способна для своих целей пойти на что угодно. Я убежден: если ей, СИСТЕМЕ, понадобится легкий ядерный взрыв в среднем американском городе - она пойдет и на это.

Значит (и здесь Кургинян снова и прав, и очень точен в определении задачи), необходимо понять, ЧТО это за Система. Тогда придет понимание того, КАКИЕ ЗАДАЧИ она может перед собой ставить. А уже за этим придет понимание того, КАКИМИ МЕТОДАМИ она может поставленные задачи решать.

И только такое суммарное, интегрированное понимание даст возможность ПРОТИВОСТОЯТЬ этой Системе, предпринимать превентивные шаги с тем, чтобы кошмарные провокации, подобные 9/11, ликвидировать в зародыше.

Иное дело, что Система все-таки не Дьявол во плоти (хотя кто же сказал, что он не совершает ошибок?). Потому прокалывается и она. Пример: "жадность фраера сгубила". Зачем при такой КОСМИЧЕСКОЙ игре кому-то из инсайдеров было еще и подогреваться на сотню-другую миллионов, покупая в огромных количествах пут-опционы (т.е. ставка на обрушение) на акции авиакомпаний? Инсайдер подогрелся, но СЛЕД остался. И след не единственный.

Ошметочки "паззла" уже потихоньку собираются в картинку. А это Систему не может не тревожить. Растерянность г-на Сатановского (которую тот неумело пытался прятать под маской хиханек и кривых ухмылок) читалась на его физиономии достаточно отчетливо.

Движение исследователя должно быть одновременно двунаправленным. И от частностей к общему (кусочки - в картину, картину - в понимание того, что же собой представляет эта Система), и от общего к потенциальным частностям (зная Систему, познав ее интересы и цели, можно просчитывать шаги, которые она предпримет для достижения этих целей).

PS. Возвращаясь непосредственно к теме, хочу сказать, что для такого рода Системы любые бин ладены - необходимейшая штука. Ведь наипервейшая ее задача - скрыть собственное Системы существование. Потому так и хорош герой-подлец-перевертыш-как-бы-ОДИНОЧКА. Фанатик же - а что с него возьмешь? Главное - его не поймать. Во всяком случае - живым.

Как в старом ковбойском анекдоте. Стоят два ковбоя. За забором мелькнула шляпа-стетсон и исчезла.

- Видел, Энди? Это был Неуловимый Билл.
- Эй, Джо, а его что, в самом деле никто не может поймать?
- Да нахрен он кому нужен!

(В качестве "пойманного" - не нужен точно.)

[Lamanchskijj]

И только такое суммарное, интегрированное понимание даст возможность ПРОТИВОСТОЯТЬ этой Системе, предпринимать превентивные шаги с тем, чтобы кошмарные провокации, подобные 9/11, ликвидировать в зародыше.

Противостоять этой Супер-Системе обычными методами невозможно.
Можно только регистрировать её "спутнный след" (авиатермин).

Вообще, с системной точки зрения...
Для того, чтобы противостоять Системе - целесообразно иметь Систему с аналогичными функциональными возможностями.
Если подобной Системы нет, то истории известны случаи, когда противовстояние выигрывалось "подручными" или по другому "заплечными" методами.

С подобным - очень "большим и бесцветным" - пришлось столкнуться в 30-е годы 20 века Сталину. За неимением аналогичной системы (Коминтерн - жалкая пародия на это "большое и бесцветное") ему пришлось действовать дикими, жутким, самыми страшными, варварскими, палаческими методами. Перестройка началась с гласности. Гласность с "развенчания" культа Сталина. Вопрос - а что в реале развенчивали и чему ставили заслон - культу вождизма или возможности реанимации "исторически известной" методологии противостояния?
Хотя речь, конечно, не об этом.

Итак, противостоять Супер-Системе (а о том, что эта Super-Sistem (SS) имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер) может аналогичная Супер-Структура. Иных вариантов - НЕТ.

Дело за малым - создать оную. Но в этом то вся сложность

[Wizard]

Противостоять этой Супер-Системе обычными методами невозможно.

А что вы называете "обычными методами"? И есть ли вообще "обычные методы" любого противостояния? Методы всегда зависят от многих факторов. В первую очередь, от того, с ЧЕМ вы собираетесь бороться. ЧЕМ при этом готовы пожертвовать (увы, речь иногда идет не только о самопожертвовании). И т.д., и т.п. Всегда - даже при четко обозначенной и понятной (а, главное, ПОНЯТОЙ) опасности есть веер альтернатив. Какие еще "обычны" - а какие уже нет?

Вообще, с системной точки зрения...
Для того, чтобы противостоять Системе - целесообразно иметь Систему с аналогичными функциональными возможностями.

Красивые и опасные слова. На деле всё и проще, и сложнее. Гигантская компьютерная сеть (система!) может быть парализована одним-единственным под нее скроенным саморазмножающимся вирусом (уж его-то вы к системам не отнесете?). Геракл, сражаясь с Гидрой, не стал отращивать себе энное количество голов (дабы стать функциональным аналогом противника). Головы Гидры рубятся - обрубки прижигаются (дабы не отрастали).

Итак, противостоять Супер-Системе (а о том, что эта Super-Sistem (SS) имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер) может аналогичная Супер-Структура. Иных вариантов - НЕТ.

Я совершенно согласен с тем, что эта Super-System действительно "имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер". Совершенно не согласен с тем, что "иных вариантов нет". Частично (и весьма абстрактно) написал о том выше. Но приняв вашу точку зрения, мы совершили бы кардинальнейшую ошибку. "Системную", если угодно. А именно: создавая аналог (чего бы то ни было), вы неизбежно оказываетесь в позиции ДОГОНЯЮЩЕГО. Причем ВЕЧНО догоняющего. Та-то Супер-Система трансформируется - а вы строите свою под нее же, но ВЧЕРАШНЮЮ. А сегодня - это сегодня. Так же будет и завтра, и послезавтра, и...

Есть ошибка и в плане метафизическом, мировоззренческом, телеологическом и даже теологическом (надеюсь, что последнее слово не вызовет Unholy War между верующими людьми - как я - и атеистами). Строя аналогичную систему, вы должны тем самым разделить ЦЕЛИ ее самой. Неважно, будут ли они со знаком плюс или минус. Хоть корень квадратный из. Но Ланселот неизбежно превратится в дракона. Результат: одним Ланселотом меньше, зато еще одним драконом больше. Вам - при вашем подходе - придется стать на одну этическую платформу с ТЕМИ. (Вы ведь создаете аналог, верно?) Повторяю: знаки плюса, минуса, а равно корни любой степени, как говорят, "рояля не играют".

Дело за малым - создать оную. Но в этом то вся сложность

Дело за ОЧЕНЬ большим. ОПОЗНАТЬ ту Систему, о которой речь. Понять ее ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Понять ее ВОЗМОЖНОСТИ. Понять, что для нее является "точкой невозврата", т.е. порогом, далее которого она не сможет пойти, чтобы не превратиться в антипод себя самой. (Такие "точки невозврата" есть у всех подобных систем. Люди неглупые наверняка знают, где находится эта же точка в Системе, о которой речь.)

Едва ли не самое главное. После опознания, распознания, оценки возможностей такой Системы (и проч., и проч., и проч.), необходимо найти ее УЯЗВИМЫЕ ТОЧКИ. Человек с пальцем на кнопке, запускающей ядерную ракету - страшное и почти всемогущее существо. Но остановить его может, слава Богу, даже индеец из Амазонии. Полая трубка - и стрела с ядом кураре. Надо просто, чтобы этот индеец в нужный момент там оказался. Я бесконечно упрощаю, но думаю, вы понимаете, о чем я. Ракета - и индеец, резко выдыхающий воздух в полый стебель тростника. Несоизмеримо!

Соизмеримо. Если их свести в одной точке времени и пространства.

И самое главное (в плане национальном и государственном). Определить, где щупальца системы в твоей собственной стране. Здесь. В России. Это, как мы, наверное, согласимся, не слишком сложно. А порой и просто очевидно. Но вот теперь нужно думать, как щупальца эти ОБРУБАТЬ. И прижигать обрубки. Здесь одного знания мало. Здесь необходимо, чтобы народ (не население, не электорат) как целостный ОРГАНИЗМ ощутил и осознал и чужеродность, и ГИБЕЛЬНОСТЬ для него вот этих щупалец и их отростков. Только так.

Вот вам и задача - КОСМИЧЕСКОЙ сложности, но АБСОЛЮТНОЙ необходимости. Вывести народ из состояния "населения" и вернуть ему как знание, так и глубинное внутреннее понимание-ощущение того, что он НАРОД.

Как раз это сейчас в передаче и делает Кургинян. Делает ли ВСЁ, что необходимо сделать? Конечно, нет. Он не бог, не титан, не демиург. Он делает ВСЁ, что он, Кургинян, может.

Вот так бы и всем нам. По возможностям. Но и по максимуму.

[Lamanchskijj]

Я совершенно согласен с тем, что эта Super-System действительно "имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер".

Дело за ОЧЕНЬ большим. ОПОЗНАТЬ ту Систему, о которой речь. Понять ее ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Понять ее ВОЗМОЖНОСТИ. Понять, что для нее является "точкой невозврата", т.е. порогом, далее которого она не сможет пойти, чтобы не превратиться в антипод себя самой. (Такие "точки невозврата" есть у всех подобных систем. Люди неглупые наверняка знают, где находится эта же точка в Системе, о которой речь.)

Едва ли не самое главное. После опознания, распознания, оценки возможностей такой Системы (и проч., и проч., и проч.), необходимо найти ее УЯЗВИМЫЕ ТОЧКИ.

Чтож, я тоже согласен с вами, что необходимо распознать цели и задачи SS. Впрочем, они опознаны лет эдак 40 назад. Распознаны и описаны. И не мной. А И.А.Ефремовым в "Часе Быка".

Вот вам квадро-задачка с 4-мя неизвестными. Найдите точку уязвимости системы, описанной Ефремовым. В моём изложении:

"Историк-материалист Ефремов – знаток многих религиозных верований, отлично знал. Само по себе христианство – дуальное по содержанию, но крайне диалектическое по форме учение. Хотя сами христиане, застрявшие в навязанной им церковным христианством дуальной концепции мироздания, вряд ли подозревают об этом. Идейный продукт диалектического по форме и материалистического по содержанию христианства (тезис – антитезис – синтез) лежит под подушкой каждого христианина. И этот продукт зовётся «святой книгой», состоящей из Трёх Составных Частей.
Библейского тезиса – Ветхий завет.
Христианского антитезиса – Новый завет.
Апокалипсического синтеза – Откровения св.Иоанна.

Однако, тема «апокалипсического исхода» из христианства в Новый Мир в «святом учении» также остаётся не раскрытой! В последней части Библии – в Откровениях, которые призваны обрисовать контуры синтетического вывода, тема «исхода» сакрализуется. Таким образом, христианский «конец света» предполагает несколько версий мучительного краха Старого Мира. Причём, самый вероятностный – строительство Небесного Града. Небесного...

На Земле христианское учение не усматривает предпосылок для завершения своей миссии. И реализации основных постулатов своего универсалистского учения. В новые пост-христианские времена на Земле, как сказано в конце той же Библии, остаются народы. Что вселяет некоторый оптимизм. И «народные цари» приходящие в Новый (читай – космический или орбитальный – как повезёт) Иерусалим...

...Ефремов, конечно же далёк от морализаторства. Он гуманист, реалист и рационалист. Поэтому принимает вызов времени, в котором ему довелось жить. Обращает свой взор не в «прекрасное готическое прошлое». А в будущее, которое не вычёркивает из мировой истории великую эпоху Возрождения, породившую Модерн. Задаётся жёсткими вопросами. И находит диалектические ответы на поставленный вопрос. Ликвидация «красного» проекта программирует крах «белого» проекта. После которого неизбежна катастрофа всего христианского человечества ЭРМ. И падение на мифическую планету Торманс, которую местные планетяне – некогда бывшие землянами, называют Ян-Ях.

Ян-Ях – это что? Какую символику зашифровал Ефремов в этой сдвоенной абривиатуре. Ответ слишком очевиден.
Ян – языческий «двуликий Янус». Самый страшный бог языческого пантеона рабовладельческого Древнего Рима.
Ях – древнееврейский Яхве. Оставим саму мысль о том, что Ефремов решил «попастись» иудейское религиозное поле. Назвать коммуниста Ефремова антисемитом может только человек с умопомрачительной «легкостью в голове». К тому же, любой вменяемый религиовед вам скажет. Монотеистический иудаизм и языческое многобожие – это не тот коктейль, который в сочетании может прийти на смену христианству. Иудаизм и язычество – антагонисты. «Зарытую собаку» уместно искать в ином месте. И лучшего места для поисков, чем гностицизм вряд ли можно себе представить.

Жизнеотрицательное учение гностиков-офитов (лучше всего назвать это учение логико-этической системой жизнеотрицания) называет древнеиудейского Яхве – злым и бездарным демоном Ялдаваофом. По мысли офитов Ялдаваоф создал Адама и Еву. Однако в основе мира, согласно логики офитов, находится Божественный Свет и его Премудрость. Недаром же на ефремовском Ян-Яхе – Тормансе столица носит название Сосредоточение Мудрости. Злой демон Ялдаваоф, создавший перволюдей, хотел оставить их невежественными. Не понимающими разницы между Добром и Злом. Но тут вмешался великодушный Змей – посланец божественной Премудрости. Люди сбросили иго незнания. Но Ялдаваоф отомстил им. Выгнал их из рая. И начал борьбу со Змеем – символом Знания и Свободы. Ялдаваоф послал вслед за выдворенными из рая людьми – потоп. Под этим символом подразумеваются низменные эмоции. Но Премудрость «оросив светом» знания спасла человеческий род. В ветхозаветном писании этот сюжет предстаёт в виде спасения «каждой твари по паре» в Ноевом ковчеге (у Ефремова земляне бегут с Земли в трёх звездолётах). После этого Ялдаваоф подчинил себе группу людей. Заключив договор с Авраамом. И через Моисея дал им закон. Себя Ялдаваоф называет Богом Единым. Но он, согласно учения офитов, лжёт. На самом деле он просто огненный демон. Христа Ялдаваоф хотел погубить. Но устроил только казнь человека Иисуса, который затем воскрес и соединился с божественным Христом.

Вывод офитов прост. Каждый человек должен погубить себя, чтобы воскреснуть.

Гностических учений было великое множество. И были они разными. Почему же Ефремов остановил свой выбор именно на учении офитов. Потому что в этом учении одновременно сплелись две негативистские тенденции. Офиты с одной стороны выступали против иудаизма. А с другой, прикрываясь христианским брендом – камня на камне не оставляли от церковного христианства. В стройном и логическом представлении офитов первичным метафизическим Злом являлся весь материальный мир и его Создатель.

Офиты – по сути своей – «Ночной Дозор» раннего христианства. Они – так называемые, Поклонники Света, которые вели свою непримиримую борьбу с Поклонниками Тьмы. Причём, под Поклонниками Мрака для офитов выступали и христиане, и иудаисты. И все, кто просто хотел жить.

До тех пор, пока такие идеи и философемы были поэзией понятий – они были занимательны. Но как только они профанировались в мироощущении человеческой массы – то становились убийственны и для культуры, и для беззащитной жизни людей. Ведь всё материальное (а биосфера, человек и результаты его высшей нервной деятельности – произведения культуры имеют материальную природу) объявлялось злым творением демона Ялдаваофа. Или ремесленника Демиурга в других гностических версиях. И следовательно подлежало уничтожению.

Ефремов нашёл точку сборки пост-христианского мира. Понял, что конец христианского идеологического лидерства в мире чреват восстановлением старых давно забытых форм идейной мысли. С одной стороны – дуального язычества – в образе «двуликого Януса». С другой стороны – дуального гностицизма – как пример, учения офитов.

Причём, оба идейных концепта пост-христианской идеологической доктрины в обязательном порядке должны если не слиться, то удвоиться. Обрести новую форму. И в формализованном состоянии раскрыть одновременно и свою рабовладельческую сущность (дуальный языческий концепт), и антиматериалистическое, надо брать выше – античеловеческое содержание (дуальный гностический концепт). Удвоенная дуальность двух контр-христианских учений в синтетическом состоянии может породить «квадро-эффект» пост-христианизации. Выглядеть это может следующим образом.

Тезис – дуальный (двойной) языческий миф, противостоящий гуманизму христианства и богоизбранности иудаизма.
Антитезис – дуальный (двойной) гностический миф, противостоящий богоспасительному христианству и богоприближённому иудаизму.
Синтез – «квадро-эффект» «нового мирового порядка». Он же – планета Ян-Ях.

Ефремов видел войну. Ему были ясна идейная структура феномена национал-социалистского и отчасти итальянского фашизма. Понятен сдвоенный идейный – язычески-гностический базис фашистской концепции «нового мироустройства». И толпо-элитарный характер «нового мирового порядка». Поэтому он с лёгкостью производит свой вывод об идейной платформе и внутренней сущности грядущей дегуманизации.Но именно потому, что Ефремову был понятен генезис мирового фашизма. Во всех своих романах он бежит от христианства «остывающего» у него на глазах. И корчащегося в фашистских пароксизмах. Ефремов упорно ищет новые идейные концепты, которые способны приостановить надвигающуюся катастрофу общемировой дегуманизации. Нового средневековья человечества. Ему нужна идеология, способная породить новую идейную парадигму развития. Он пытается отыскать её в Древней Индии, в Древней Греции… Везде. Но не находит.

«Час Быка» - последнее опубликованное произведение писателя-гуманиста. Это предвидческое предостережение от того, во что скатывается человечество. Во что его ввергают идеологи «красного дракона», желающие продлить агонию – нет, не капитализма. Берите выше, христианства, а вместе с ним и иудаизма в рамках начавшейся конвергенции на идейной платформе «белого дракона».

Конец цитаты.

Попробуйте противостоять готовящейся надпланетарной "квадрафонии" языческо-гностической идеологии НМП, приправленной "инфо-нано-бионик-психонетик-и-т.д.т.п.-технологиями".
Найдите, если вас не затруднит "ахилессову пяту" этой шайтанОвской "концептуальной власти".
Вы же религиозный человек. Это ваша епархия и ваш хлеб, так сказать.
Действительно, очень хотелось бы послушать рассуждения действительно Верующего человека, ибо я во храмах-кирхах-синагогах-мечетях духовный "турист", вы уж не взыщите.

Полностью с материалом можете ознакомиться на ветке "Полдень Быка" (Ефремов, христианство, капитализм, фашизм).

[Ratan]

'Lamanchskijj' date='11.9.2010, 23:55' post='17519']

Попробуйте противостоять готовящейся надпланетарной "квадрафонии" языческо-гностической идеологии НМП, приправленной "инфо-нано-бионик-психонетик-и-т.д.т.п.-технологиями".
Найдите, если вас не затруднит "ахилессову пяту" этой шайтанОвской "концептуальной власти".

У Вас все так сложно. Может ответ окажется весьма простым. Этика делания добра (продления жизни), о которой писал В.С.Соловьев, опирающаяся на разум, станет простым и надежным лекарством против хитростей злого ума. Она найдет себе адекватную картину мира. Этакий "индеец", останавливающий пуск ядерной ракеты.
И потом, нельзя христианство уравнивать с языческим мистицизмом и его магией. Светлый мстицизм в христианстве есть (как непосредственно общение с Творцом, этим началом жизни и добра), но магии в нем нет. Христианство просто передаст эстаферу спасения жизни новому мировоззрению. Я имею в виду именно христианство, а не наших высших поповских иерархов, в душе давно оставивших христианство.

[Гаяс]

Я совершенно согласен с тем, что эта Super-System действительно "имеет надпланетарный, наднациональный, надгосударственный характер". Совершенно не согласен с тем, что "иных вариантов нет". Частично (и весьма абстрактно) написал о том выше. Но приняв вашу точку зрения, мы совершили бы кардинальнейшую ошибку. "Системную", если угодно. А именно: создавая аналог (чего бы то ни было), вы неизбежно оказываетесь в позиции ДОГОНЯЮЩЕГО. Причем ВЕЧНО догоняющего. Та-то Супер-Система трансформируется - а вы строите свою под нее же, но ВЧЕРАШНЮЮ. А сегодня - это сегодня. Так же будет и завтра, и послезавтра, и...

Есть ошибка и в плане метафизическом, мировоззренческом, телеологическом и даже теологическом (надеюсь, что последнее слово не вызовет Unholy War между верующими людьми - как я - и атеистами). Строя аналогичную систему, вы должны тем самым разделить ЦЕЛИ ее самой. Неважно, будут ли они со знаком плюс или минус. Хоть корень квадратный из. Но Ланселот неизбежно превратится в дракона. Результат: одним Ланселотом меньше, зато еще одним драконом больше. Вам - при вашем подходе - придется стать на одну этическую платформу с ТЕМИ. (Вы ведь создаете аналог, верно?) Повторяю: знаки плюса, минуса, а равно корни любой степени, как говорят, "рояля не играют".


Дело за ОЧЕНЬ большим. ОПОЗНАТЬ ту Систему, о которой речь. Понять ее ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ. Понять ее ВОЗМОЖНОСТИ. Понять, что для нее является "точкой невозврата", т.е. порогом, далее которого она не сможет пойти, чтобы не превратиться в антипод себя самой. (Такие "точки невозврата" есть у всех подобных систем. Люди неглупые наверняка знают, где находится эта же точка в Системе, о которой речь.)

Едва ли не самое главное. После опознания, распознания, оценки возможностей такой Системы (и проч., и проч., и проч.), необходимо найти ее УЯЗВИМЫЕ ТОЧКИ. Человек с пальцем на кнопке, запускающей ядерную ракету - страшное и почти всемогущее существо. Но остановить его может, слава Богу, даже индеец из Амазонии. Полая трубка - и стрела с ядом кураре. Надо просто, чтобы этот индеец в нужный момент там оказался. Я бесконечно упрощаю, но думаю, вы понимаете, о чем я. Ракета - и индеец, резко выдыхающий воздух в полый стебель тростника. Несоизмеримо!

Соизмеримо. Если их свести в одной точке времени и пространства.

И самое главное (в плане национальном и государственном). Определить, где щупальца системы в твоей собственной стране. Здесь. В России. Это, как мы, наверное, согласимся, не слишком сложно. А порой и просто очевидно. Но вот теперь нужно думать, как щупальца эти ОБРУБАТЬ. И прижигать обрубки. Здесь одного знания мало. Здесь необходимо, чтобы народ (не население, не электорат) как целостный ОРГАНИЗМ ощутил и осознал и чужеродность, и ГИБЕЛЬНОСТЬ для него вот этих щупалец и их отростков. Только так.

Вот вам и задача - КОСМИЧЕСКОЙ сложности, но АБСОЛЮТНОЙ необходимости. Вывести народ из состояния "населения" и вернуть ему как знание, так и глубинное внутреннее понимание-ощущение того, что он НАРОД.

Как раз это сейчас в передаче и делает Кургинян. Делает ли ВСЁ, что необходимо сделать? Конечно, нет. Он не бог, не титан, не демиург. Он делает ВСЁ, что он, Кургинян, может.

Вот так бы и всем нам. По возможностям. Но и по максимуму.

"Что-то вы очень мудрёное загнули. Над вами смеяться будут" (за точность цитаты не ручаюсь)
Не согласен с вами, Wizard. Разве сам Кургинян не система? А что такое ЭТЦ? А разве этот сайт и эта площадка - не элемент системы?

Сам Кургинян - это уже бренд. А мы составляем его некий эгрегор. Он (или его люди) попросил нас принять участие в голосовании, мы и голосуем. Призовёт сделать что-нибудь злее, может не все, но кто-то пойдёт и на это. Вот вам и пример сигнала сверху и отклика снизу, т.е. налицо пульс некоей системы. Или я не прав?

Пример со Сталиным оспорю. Сталин - это тоже система.

Пример с индейцем тоже не корректен. А кто этого индейца выведет на человека у красной кнопки? Вот вирус это хороший пример, но вирусы природный естественный объект и своей сознательной воли не имеет. Вирусы будут бить по всем подряд без разбора на своих и чужих. Значит боевой, нацеленный на что-то или кого-то вирус. И за кадром вы оставляете вопрос, кто же его создаст и кто его применит.

Сам Кургинян что говорит? Дословно не скажу, но примерно так (это он, например, в статье о Сколково писал): у нас нет субъектов, у нас нет структур и организаций, поэтому мы ничего и не можем сделать. Народ размыт, атомизирован. Энергия ещё есть, но нет возможности её аккумулировать и направить.

То есть разговор как раз о том, что нет системы. Меня начинает бесить эта ситуация, когда любая паршивая банда рэкетиров имеет структуру и организацию, а мы нет. То есть что-то имеем, конечно, в виде Кургиняна, но ничего материального.

Чтобы что-то делать, "прижигать" и "обрубать" надо иметь руки, голову и всё остальное. А потом выковать для этих рук топор. Рассуждения о Ланселоте неуместны. Сама эта история о превращении рыцаря в дракона - это уже некое противоядие (может и не абсолютное) против такого превращения. И с точки зрения самого рыцаря и с точки зрения тех, кого он спасает. А вот выберем рыцаря, который уже убил другого дракона, в другом месте и не превратился в него сам. Вот и решена проблема. Скажешь, глупости? А давай выберем в президенты Кургиняна. Как думаешь, он тоже кинется хапать и рассовывать по карманам (то бишь счетам)?

Для меня вопрос о системе ясен. Создавать её НАДО. Неявно и вы это признаете, когда говорите, что искать и обрубать щупальца. Чтобы она была сильнее и совершеннее вражеской. Как это сделать, вот это можно обсуждать.

Если вы не против.

[Wizard]

Вот вам квадро-задачка с 4-мя неизвестными. Найдите точку уязвимости системы, описанной Ефремовым.

Делать этого я не стану. Во-первых, невеликий поклонник Ефремова (писателя и мыслителя, уж что вам ближе). Во-вторых, его "модель" изложена путано, высокопарно, а реальных стыковок с обсуждаемой нами темой я при всем желании не нашел.

Попробуйте противостоять готовящейся надпланетарной "квадрафонии" языческо-гностической идеологии НМП, приправленной "инфо-нано-бионик-психонетик-и-т.д.т.п.-технологиями".

Ну вот, снова "квадрофония" и проч. С такими красивостями нам и в трех соснах заблудиться запросто, а ведь сосен в реале куда как больше...

Совершенно не понял, с чего вдруг идеология НМП вам представилась "языческо-гностической". Реальная ее подложка не имеет ничего общего ни с язычеством, ни с гностицизмом (в любых его проявлениях). Ну вот с потолка. Алан Гринспэн (многолетний глава Федерального Резерва, по сути, Шеф Всепланетных Псевдо-Денег) - он вам кого больше напоминает? Гностика? Или язычника? Или Пол Вулфовиц, который задолго до 9/11 говорил, что втянет США в иракскую войну - любой ценой. Язычник? Гностик? Полно вам.

Найдите, если вас не затруднит "ахилессову пяту" этой шайтанОвской "концептуальной власти".
Вы же религиозный человек. Это ваша епархия и ваш хлеб, так сказать.

Во-первых, у этой "над-власти" (или Супер-Системы, как мы с вами ее прежде называли) не может быть какой-то ОДНОЙ "ахиллесовой пяты". Уязвимые точки - есть, и их превеликое множество. Но такой разговор в объем форумского поста не впишется при всем нашем желании.

Не понял, какое отношение к поиску уязвимых точек СС имеет моя вера. Впрочем, нет - имеет, конечно. Но это при взгляде на борьбу (а если точнее, ВОЙНУ) уже в космическом и эсхатологическом планах. Перед нами же всеми (верующими, агностиками, атеистами) стоят пока более насущные, практические, земные задачи. Хотя уверен, что даже самый ярый атеист не может не ощущать за всеми событиями некоей мета-логики, которая не просто поднимается над линейной фиксацией происходящего ("сначала А, затем В, после него С"), но позволяет если и не понять, то хотя бы почувствовать РЕАЛЬНЫЕ течения, которые за внешними событиями не так-то просто углядеть.

[Wizard]

"Что-то вы очень мудрёное загнули. Над вами смеяться будут" (за точность цитаты не ручаюсь)

Особо мудреного в процитированном вами посте не заметил. Упрощения (неизбежные) были, конечно. А желающих посмеяться над чем угодно найдется. Эвон как старательно Сатановский над аргументами и вопросами Кургиняна хихикал!

Не согласен с вами, Wizard. Разве сам Кургинян не система? А что такое ЭТЦ? А разве этот сайт и эта площадка - не элемент системы?

На все три вопроса ответ "три раза нет". Ни Кургинян, ни кто угодно другой (индивидуум, т.е.) не может быть системой (если, конечно, мы не говорим об отдельном человеке как отдельной психофизической системе). Он может быть (как, кстати, и этот сайт) элементом существующей системы (она уже есть? она оформлена, структурирована, в состоянии играть на равных с той Сверх-Системой, о которой здесь уже столько раз шла речь?). Или - что гораздо ближе к реальности - Кургинян и люди близкой духовно-идейной ориентации могут являться проектировщиками и строителями будущей (или уже складывающейся) системы.

Пример со Сталиным оспорю. Сталин - это тоже система.

??? Какой пример со Сталиным? Где и когда я вообще хоть что-то сказал о Сталине???

Пример с индейцем тоже не корректен. А кто этого индейца выведет на человека у красной кнопки? Вот вирус это хороший пример, но вирусы природный естественный объект и своей сознательной воли не имеет. Вирусы будут бить по всем подряд без разбора на своих и чужих. Значит боевой, нацеленный на что-то или кого-то вирус. И за кадром вы оставляете вопрос, кто же его создаст и кто его применит.

Бог с ним, с индейцем. Суть примера с ним сводилась к тому, что если свести даже слабое, допотопное оружие (слово "оружие" не следует понимать буквально) с наисовременнейшим супер-оружием в одной точке пространства и времени, расклад может оказаться не в пользу последнего.

Ваше возражение о вирусе принять не могу. Я писал о компьютерном вирусе (снова как о некой аналогии). Это и есть боевой, нацеленный на конкретную задачу мини- (или даже микро-) объект. Кто создаст, кто применит? Тот, кто знает, ЧТО ему нужно атаковать и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ атаковать. Так что прежде всего неплохо определиться с этим знанием ("что" и "с какой целью").

Сам Кургинян что говорит? Дословно не скажу, но примерно так (это он, например, в статье о Сколково писал): у нас нет субъектов, у нас нет структур и организаций, поэтому мы ничего и не можем сделать. Народ размыт, атомизирован. Энергия ещё есть, но нет возможности её аккумулировать и направить.

Но я ведь уже писал в этой ветке, что прежде всего необходимо вывести НАРОД из состояния "населения" (или "электората") и вернуть ему как знание, так и внутреннее глубинное ощущение, что он - НАРОД. В "Суде времени" Кургинян именно это и делает. Шаг за шагом. И результаты телефонного/интернетовского голосования просто ошеломляют.

"Население" (стат. единицы) ни в какие организации не вовлечь. "Население" есть лишь объект. А вот НАРОД - это субъект. Понимаю, что начинаю бессовестно повторяться, но задача номер один, на мой взгляд, вывести НАРОД из состояния "населенческой комы", дать ему возможность стать самоценным и самосознающим организмом, субъектом. Без этого могут быть лишь группки разной степени активности, у которых и векторы приложения этой активности могут разниться невероятно.

А вот выберем рыцаря, который уже убил другого дракона, в другом месте и не превратился в него сам. Вот и решена проблема. Скажешь, глупости? А давай выберем в президенты Кургиняна.

Легко. Остается договориться, чтобы все каналы зомбоящика постоянно и неуклонно вбрасывали в дремлющие умы "электората" именно эту идею ("Кургиняна в президенты!"), а власть добровольно отказалась противодействовать нашей славной идее всей мощью своего административного ресурса.

Для меня вопрос о системе ясен. Создавать её НАДО. Неявно и вы это признаете, когда говорите, что искать и обрубать щупальца.

Да я ведь и без всяких "щупалец" не говорил, что система не нужна. Я говорил, что опасно и даже самоубийственно пытаться строить систему, аналогичную той, которая держит планету за горло сейчас. Аналогичную - нельзя. Более того, уверен, что успех, если он и возможен, должен заключаться в ассиметричных, неожиданных и нередко парадоксальных ответах на шаги той самой Super-System.

[Гаяс]

Особо мудреного в процитированном вами посте не заметил. Упрощения (неизбежные) были, конечно. А желающих посмеяться над чем угодно найдется. Эвон как старательно Сатановский над аргументами и вопросами Кургиняна хихикал!

Я к тому, что некоторые термины мне непонятны, а значение таких, как, например, "гностицизм" забыто. Я не аспирант кафедры философских наук.

Да я ведь и без всяких "щупалец" не говорил, что система не нужна. Я говорил, что опасно и даже самоубийственно пытаться строить систему, аналогичную той, которая держит планету за горло сейчас. Аналогичную - нельзя. Более того, уверен, что успех, если он и возможен, должен заключаться в ассиметричных, неожиданных и нередко парадоксальных ответах на шаги той самой Super-System.

Так. Приходим к выводу, что противодействующая система нужна. Но не аналогичная. Хотя какая-то часть нашей системы должна быть заточена на уничтожение вражеской SS, либо какую-то её часть можно было бы использовать для этого. По принципу "любой инструмент можно использовать как оружие".

Последнее важно. Наша сверхсистема должна быть изначальна создана не для уничтожения SS, а для более масштабной цели. А уничтожение, либо нейтрализация SS - промежуточный барьер. Тогда мы избегнем эффекта "Ланселот - дракон" или самораспада после гибели противника (достижение цели - конец развития).

Итак. ЦЕЛЬ???

Маленький подвопрос. Коли обсуждаем что-то, неплохо бы дать ему название. Может быть СССР? или производное от него?

[Wizard]

Так. Приходим к выводу...

Так. Приходим к выводу, что передергивать слова и мысли собеседника - это очень "моветон". Вкладывать ему в уста то, чего он НИКОГДА не говорил - АБСОЛЮТНО недопустимо.

Однажды (парой постов выше) я вам уже заметил, что ваше несогласие с "моим" тезисом о Сталине - очень ненаучная фантастика. По той простой причине, что о Сталине я вообще нигде и ничего не говорил.

Казалось бы: признай ошибку, "ах, пардон, не того и не так процитировал" - и поехали дальше. Увы. Ошибка не признана, а вот дальше - действительно поехали.

Откуда вот эта цитата "как бы из меня"?

Цитата(Wizard @ 12.9.2010, 15:39)
Я к тому, что некоторые термины мне непонятны, а значение таких, как, например, "гностицизм" забыто. Я не аспирант кафедры философских наук.

Покажите, где и когда я мог подобное ляпнуть. Заранее прошу прощения за некоторую эмоциональность, но я почему-то убежден, что о гностицизме знаю гораздо больше, чем могло показаться вам. Или еще проще: всерьез больше, чем вы. Хотя бы потому, что годами занимался Юнгом, а в его работах (особенно позднего периода) без действительно серьезного понимания того, чем был гностицизм, понять ничего нельзя (я имею в виду, понять с пользой для себя).

Допускаю, впрочем, и чисто технический момент. Т.е. вы не вполне еще научились выделять цитаты, а потому иногда сваливаете в кучу слова, сказанные совершенно разными людьми, под одну вывеску (в данном случае, под моим ником). Если это действительно так, то у меня предложение.

Освойте, пожалуйста, нехитрую технику вставки цитат в свои посты. Вы же понимаете, когда это происходит более, чем раз-другой, вас начнут подозревать в преднамеренности. В любом случае, раз за разом клясться, что "я этого не говорил!", становится утомительным. (А ведь приходится - не станут же форумчане проверять все мои посты, дабы убедиться, кто из нас, мягко говоря, неправ.)

PS. Я уже говорил: меня действительно насторожило то, что вы никак не отреагировали на моё первое возражение по поводу передергивания и подтасовки (я о моей никогда не существовавшей цитате на предмет Сталина). Я полагал, что если бы вами была сделана обычная ошибка (техническая), то простое "извините" или "ошибся" было бы к месту. Вместо этого, однако, не просто молчание - но и новая "цитата из меня". О гностицизме.

Чем будете удивлять в следующий раз?

[Гаяс]

Так. Приходим к выводу, что передергивать слова и мысли собеседника - это очень "моветон". Вкладывать ему в уста то, чего он НИКОГДА не говорил - АБСОЛЮТНО недопустимо.

Однажды (парой постов выше) я вам уже заметил, что ваше несогласие с "моим" тезисом о Сталине - очень ненаучная фантастика. По той простой причине, что о Сталине я вообще нигде и ничего не говорил.

Казалось бы: признай ошибку, "ах, пардон, не того и не так процитировал" - и поехали дальше. Увы. Ошибка не признана, а вот дальше - действительно поехали.

Откуда вот эта цитата "как бы из меня"?

Цитата(Wizard @ 12.9.2010, 15:39)
Я к тому, что некоторые термины мне непонятны, а значение таких, как, например, "гностицизм" забыто. Я не аспирант кафедры философских наук.

Покажите, где и когда я мог подобное ляпнуть. Заранее прошу прощения за некоторую эмоциональность, но я почему-то убежден, что о гностицизме знаю гораздо больше, чем могло показаться вам. Или еще проще: всерьез больше, чем вы. Хотя бы потому, что годами занимался Юнгом, а в его работах (особенно позднего периода) без действительно серьезного понимания того, чем был гностицизм, понять ничего нельзя (я имею в виду, понять с пользой для себя).

Допускаю, впрочем, и чисто технический момент. Т.е. вы не вполне еще научились выделять цитаты, а потому иногда сваливаете в кучу слова, сказанные совершенно разными людьми, под одну вывеску (в данном случае, под моим ником). Если это действительно так, то у меня предложение.

Освойте, пожалуйста, нехитрую технику вставки цитат в свои посты. Вы же понимаете, когда это происходит более, чем раз-другой, вас начнут подозревать в преднамеренности. В любом случае, раз за разом клясться, что "я этого не говорил!", становится утомительным. (А ведь приходится - не станут же форумчане проверять все мои посты, дабы убедиться, кто из нас, мягко говоря, неправ.)

PS. Я уже говорил: меня действительно насторожило то, что вы никак не отреагировали на моё первое возражение по поводу передергивания и подтасовки (я о моей никогда не существовавшей цитате на предмет Сталина). Я полагал, что если бы вами была сделана обычная ошибка (техническая), то простое "извините" или "ошибся" было бы к месту. Вместо этого, однако, не просто молчание - но и новая "цитата из меня". О гностицизме.

Чем будете удивлять в следующий раз?

Ага, да. Позавидовал вот этим дерганым цитатам - попробовал также, но увы и пардон. Не вышло, часть моего ответа влезла в цитату. Это про гностицизм. Как раз я малость не в теме. Поэтому тут у вас бой с тенью. Упрёк не в том, что вы не знаете, а как раз наоборот: лучше разбираетесь в терминологии, которая мне не комфортна. Считаешь, надо извиниться? Хм-м... как-то чересчур серьёзно для чисто технического ляпа. Лучше расскажи, как ты это делаешь.

Как-то вы чересчур насторожились и ощетинились. И разговор сводите к каким-то мелким счётам. И дался вам Сталин... сейчас пойду посмотрю, где я это увидел, раз уж вас это задело.

[Гаяс]

Так. Приходим к выводу, что передергивать слова и мысли собеседника - это очень "моветон". Вкладывать ему в уста то, чего он НИКОГДА не говорил - АБСОЛЮТНО недопустимо.

Однажды (парой постов выше) я вам уже заметил, что ваше несогласие с "моим" тезисом о Сталине - очень ненаучная фантастика. По той простой причине, что о Сталине я вообще нигде и ничего не говорил.

Казалось бы: признай ошибку, "ах, пардон, не того и не так процитировал" - и поехали дальше. Увы. Ошибка не признана, а вот дальше - действительно поехали.

Вот нашёл. Как вставить - не знаю, поэтому своими словами. Про Сталина упомянул Ламанчский, которому вы и ответили, ну а я развиваю тему. Он говорил в том смысле, что Сталину, не имея контрсистемы, пришлось применить ужасные методы.

Вот я и сказал, что Сталин - сам система. А что, подразумевается ответ исключительно в стиле "моно"? Упоминать доводы третьих лиц допустимо только с соответствующей ссылкой? Тогда подробнее о правилах этикета и попрошу не увиливать. Если я проколюсь где-то ещё, ответственность частично ляжет и на вас, если откажетесь объяснять эти тонкости.
В обычной-то беседе такое вроде не обязательно. Тот, кто говорил про Сталина, знает, что это он, кто не говорил, знает, что не он.

После разгребания этих недоразумений может продолжем тему?

P.S. Меня терзают смутные сомненья... У вас какое образование? Лично у меня техническое (физический факультет). Работаю программистом в данный момент. Я это к тому, что бывает разночтение одних и тех же слов у специалистов разного профиля. Кто его знает, может и слово "Система" мы понимаем по-разному.

P.S2. Некоторые ваши слова я игнорирую, да. Но это в целях экономии времени и места. По принципу, не возражаю, значит согласен.

[Wizard]

Вот нашёл. Как вставить - не знаю, поэтому своими словами. Про Сталина упомянул Ламанчский...

Уже прогресс. Хоть с Иосифом Виссарионовичем разобрались...

А что, подразумевается ответ исключительно в стиле "моно"? Упоминать доводы третьих лиц допустимо только с соответствующей ссылкой? Тогда подробнее о правилах этикета и попрошу не увиливать. Если я проколюсь где-то ещё, ответственность частично ляжет и на вас, если откажетесь объяснять эти тонкости.

Послушайте, вы что, всерьез меня просите не вилять??? Какие правила этикета я вам должен изложить - если, как вам кажется, я их еще не изложил? Вы вставляете чужие слова в как бы мою цитату - и вам еще нужен букварь по части этикета? То есть, пока всё еще неясно: этично это или нет?

ОК, мы с вами здесь более или менее частные люди. Не все нас с вами читают. Но... проделайте эксперимент. Дайте цитату из Кургиняна, а в середину - без всяких ссылок - воткните пару фраз из Млечина или (еще лучше) Сатановского. Т.е. "Кургинян сказал, что..." - а далее сочный кусочек из Сатановского. Интересно будет увидеть реакцию форума.

Кстати говоря, автора "как-бы-моей-цитаты" на предмет Сталина вы нашли. Правда, снова забыли извиниться за то, что сделали ее как-бы-моей. А что на предмет "я насчет гностицизмов не копенгаген"? Это откуда нарыто? Или так и останется вашей маленькой тайной?

Этикет (если пара-тройка десятилетий жизни вас такой азбуке еще не научили) в этом плане прост как банан. Нельзя приписывать человеку то, чего он не говорил, да еще и оформлять это как бы прямой цитатой. Если это делается намеренно, то такого "фокусника" публично называют подлецом. Если по неведению, по неумению - то как минимум необходимо извиниться. Но даже по неведению-неумению проделать малосимпатичный трюк, а потом взять и возложить вину на "необъяснившего правила этикета"??? Вы ведь, голубчик, уже не школьник. И даже, как я понял, не студент. Ну зачем же Ваньку-то валять? Программист, который никак не может освоить страшные сложности цитирования чужих сообщений в постах - я бы сказал, это редкий программист. И уж совсем уникальный программист тот, у кого не достает умения кликнуть на "Помощь" в строке меню.

В обычной-то беседе такое вроде не обязательно. Тот, кто говорил про Сталина, знает, что это он, кто не говорил, знает, что не он.

Знаете, читаю вот это и не знаю: смеяться или плакать. Да понимаете вы, что НИ В КАКОЙ БЕСЕДЕ НЕЛЬЗЯ приписывать человеку того, чего он не говорил! Ни! В! Какой! Тем более - в беседе публичной. Тем более - на форуме, где никто не полезет проверять, сказал гражданин А. то-то и то-то десять постов назад или не сказал.

Давайте сделаем так. Если вы по-прежнему не поняли, что за такие вещи (а я верю, что вы все ляпы допустили без злого умысла) извиняются - то диалога у нас не выйдет. Никакого. Я вас еще кое-чему научу по части этикета. Если вы даже ненароком, совсем-совсем случайно наступите кому-нибудь на ногу - извинитесь. Иначе в реале "правила этикета" могут объяснить не так, как хотелось бы. Невербально, то есть. И, увы, не всегда безболезненно.

PS. Отвечал только на последний пост - не увидел предыдущего. Оказывается, "в гностицизме не копенгаген" - это сам Гаяс. Который по-прежнему раздумывает: да надо ли за такие вещи извиняться? Не ломайте голову. Жизнь рано или поздно научит - дай Бог, чтобы не слишком болезненным оказался урок.

[Lamanchskijj]

Делать этого я не стану. Во-первых, невеликий поклонник Ефремова (писателя и мыслителя, уж что вам ближе). Во-вторых, его "модель" изложена путано, высокопарно, а реальных стыковок с обсуждаемой нами темой я при всем желании не нашел.

Ну вот, снова "квадрофония" и проч. С такими красивостями нам и в трех соснах заблудиться запросто, а ведь сосен в реале куда как больше...

Совершенно не понял, с чего вдруг идеология НМП вам представилась "языческо-гностической". Реальная ее подложка не имеет ничего общего ни с язычеством, ни с гностицизмом (в любых его проявлениях). Ну вот с потолка. Алан Гринспэн (многолетний глава Федерального Резерва, по сути, Шеф Всепланетных Псевдо-Денег) - он вам кого больше напоминает? Гностика? Или язычника? Или Пол Вулфовиц, который задолго до 9/11 говорил, что втянет США в иракскую войну - любой ценой. Язычник? Гностик? Полно вам.

Во-первых, у этой "над-власти" (или Супер-Системы, как мы с вами ее прежде называли) не может быть какой-то ОДНОЙ "ахиллесовой пяты". Уязвимые точки - есть, и их превеликое множество. Но такой разговор в объем форумского поста не впишется при всем нашем желании.

Не понял, какое отношение к поиску уязвимых точек СС имеет моя вера. Впрочем, нет - имеет, конечно. Но это при взгляде на борьбу (а если точнее, ВОЙНУ) уже в космическом и эсхатологическом планах. Перед нами же всеми (верующими, агностиками, атеистами) стоят пока более насущные, практические, земные задачи. Хотя уверен, что даже самый ярый атеист не может не ощущать за всеми событиями некоей мета-логики, которая не просто поднимается над линейной фиксацией происходящего ("сначала А, затем В, после него С"), но позволяет если и не понять, то хотя бы почувствовать РЕАЛЬНЫЕ течения, которые за внешними событиями не так-то просто углядеть.

Давайте с самого простого - с greenспенов-вульфовицей. На каком основании вы решили, что указанные вами засвеченные персоны будут являться или являются Властью (с большой буквы) нашей обсуждаемой SS, которая, как мы с вами ПРЕДЧУВСТВУЕМ, стремится к самообъявлению? Вообще, могут ли чиновники, управленцы даже такого высокого уровня, как упомянутые вами персоны, быть Концептуальной Властью. Да, конечно, их властные полномочия могут только снится многим топ-менеджерам планеты. Но сам по себе статус менеджера - это ведь всего навсего уровень приказчика при Хозяине, который только один является подлинным Частным Владельцем некой системной собственности. Именно Хозяин (частный собственник) в первую очередь определяет системные Идеалогические рамки (порядок - в нашем контексте читайте - новый мировой) в своём Хозяйстве, которые позволяют наиболее эффективным способом оперировать этой собственностью, а не менеджер-управленец-приказчик.

Теперь пойдём дальше. Но пойдём пунктирно, без раскрытия всей сложности функционирования SS (если таковая будет создана), которая и мне до конца не ясна. В общем, это некие "слепые" теоретические построения, но не сама теория.

Итак, некая SS, о которой мы говорим, предполагающая самообъявление МП, предполагает ведь и Мирового Правителя!!! Наивно полагать, что этой SS будет управлять Политбюро ЦК во главе с Генсекретарём? Но раз во главе надстройки у нас Мировой Правитель, то в базис - всё Мировое Хозяйство хотите вы того или нет, но хотя бы номинально будет принадлежать ему же!!! Общепланетарный характер НМП, объявления МП и появления Мирового Правителя предполагает именно этот во многом закономерный конец всей экономической жизни человечества. По другому не может быть. Вульгарная марксистская схема победы одного Супер-Хозяина нам тут только в помощь!

Здесь сделаем несколько промежуточных выводов, которые помогут повести разовор об возможной идеолгии SS.
С одной стороны, Мировому Хозяйству SS, являющемуся собственностью Одного Хозяина, больше некуда будет выносить кризисы. Значит оно будет замкнутым. Это немаловажное обстоятельство, которое нужно будет учесть при рассмотрении идеологической доктрины для нашей С-Системы.
С другой стороны, такому Хозяйственному базису не нужна будет в его надстроечной части - внешне-политическая составляющая. Внешняя политика - это первое что отмирает в условиях тотальной победы SS, которая по сути, будет закольцованной системой (Метафора: то самый Змей, жалющий свой хвост. У Ефремова намёк на это же обстоятельство - Змей - главное божество планеты Торманс).

А вот внутренняя политика в системе такого рода станет ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ!!!
Но внутренняя политика не мыслима без Идеологии. Для нашей SS - это должна быть Супер-Идеология, которая бы могла:
- с одной стороны, обосновывать "тысячелетний" характер существования SS - значит нужно некое Мифическое Сверх-Божество, которое бы воспринималось населением планеты именно в этом качестве.
- с другой стороны, придавать системе хоть какую-то внутреннюю псевдо-динамику, выдаваемую за динамику развития или хотя бы неких изменений, вечного обновления в господствующем Мифе.

Сразу же оговоримся. Ни одна из ныне существующих на планете религиозных систем не подходит для исполнения роли Сверх-Идеологии для нашей SS. Ответ на вопрос почему - прост. И христианство, и иудаизм, и ислам, и даже буддизм - это всё-таки экспансионистские (в лушем смысле этого слова) религиозные концепции. Все они ориентированы на открытие новых территорий и спасение "заблудших" на этих территориях душ, т.е. на экстенсивное расширение своих идейных ареалов. Но на планете - в ходе самообъявления МП и создания SS - новая ситуация. Всё открыто и освоено. Все охвачены и типа "спасены". Больше нечего осваивать и некого больше спасать.

Значит, логичен вывод. Придётся отказаться, отменить и запретить имеющиеся земные религиозно-идеолгические концепции. Эти концепции (ВСЕ) базируются на неопределённости конца земной истории и тем самым порождают перманентную нестабильность, которая не нужна SS. Но основная масса населения не сможет жить без Веры хоть во что-то! Просто верить в Мудрого Правителя можно. Но не долго. Это показала история СССР. Кроме того, эту основную массу земного населения необходимо будет заставить поверить во что-то кардинально Новое! Как минимум - в справедливый характер SS, несущей мир, покой, стабильность на Века. В противном случае, власть SS будет неустойчивой. Значит, придётся сконструировать новую Сверх-Религию, которая бы смогла нести на себе Супер-Идеологическую нагрузку. Поневоле придётся сконструировать, хочешь не хочешь!

И лучше, чем комбинация из язычества и гностицизма - на роль этой Сверх-Религии, Сверх-Идеологии ничего не подходит.
Причём, как мне кажется - могу ошибаться, язычество должно быть транслировано в социальные низы. "Верь в сотни богов все они всё равно служат Главному божеству SS". Или по китайски - Пусть реют тысяча флагов и расцветают тысяча цветов под Небесами (подразумевается, что сыном Небес является Император). А гностический концепт должен пронизывать мировозрение высших "просвещённых" слёв общества SS. И сакрализовать Верховное Божество - Правителя. Хотя может быть изобретено вообще какое-нибудь симбиотическое извращение из гностицизма и язычества. Хотя, это вряд ли.

В общем, это очень пунктирная схема. Голая и без "мяса". Но если вы попристальнее посмотрите вокруг, то вы что-то подобное уловите в "воздухе" нашей текущей жизни, в которой ещё не произошло самообъявления МП и пока ещё вроде бы не существует в законченном виде SS. Впрочем, как говорят китайцы - дорогу осилит идущий...

[Гаяс]

Уже прогресс. Хоть с Иосифом Виссарионовичем разобрались...


Послушайте, вы что, всерьез меня просите не вилять??? Какие правила этикета я вам должен изложить - если, как вам кажется, я их еще не изложил? Вы вставляете чужие слова в как бы мою цитату - и вам еще нужен букварь по части этикета? То есть, пока всё еще неясно: этично это или нет?

ОК, мы с вами здесь более или менее частные люди. Не все нас с вами читают. Но... проделайте эксперимент. Дайте цитату из Кургиняна, а в середину - без всяких ссылок - воткните пару фраз из Млечина или (еще лучше) Сатановского. Т.е. "Кургинян сказал, что..." - а далее сочный кусочек из Сатановского. Интересно будет увидеть реакцию форума.

Кстати говоря, автора "как-бы-моей-цитаты" на предмет Сталина вы нашли. Правда, снова забыли извиниться за то, что сделали ее как-бы-моей. А что на предмет "я насчет гностицизмов не копенгаген"? Это откуда нарыто? Или так и останется вашей маленькой тайной?

Этикет (если пара-тройка десятилетий жизни вас такой азбуке еще не научили) в этом плане прост как банан. Нельзя приписывать человеку то, чего он не говорил, да еще и оформлять это как бы прямой цитатой. Если это делается намеренно, то такого "фокусника" публично называют подлецом. Если по неведению, по неумению - то как минимум необходимо извиниться. Но даже по неведению-неумению проделать малосимпатичный трюк, а потом взять и возложить вину на "необъяснившего правила этикета"??? Вы ведь, голубчик, уже не школьник. И даже, как я понял, не студент. Ну зачем же Ваньку-то валять? Программист, который никак не может освоить страшные сложности цитирования чужих сообщений в постах - я бы сказал, это редкий программист. И уж совсем уникальный программист тот, у кого не достает умения кликнуть на "Помощь" в строке меню.


Знаете, читаю вот это и не знаю: смеяться или плакать. Да понимаете вы, что НИ В КАКОЙ БЕСЕДЕ НЕЛЬЗЯ приписывать человеку того, чего он не говорил! Ни! В! Какой! Тем более - в беседе публичной. Тем более - на форуме, где никто не полезет проверять, сказал гражданин А. то-то и то-то десять постов назад или не сказал.

Давайте сделаем так. Если вы по-прежнему не поняли, что за такие вещи (а я верю, что вы все ляпы допустили без злого умысла) извиняются - то диалога у нас не выйдет. Никакого. Я вас еще кое-чему научу по части этикета. Если вы даже ненароком, совсем-совсем случайно наступите кому-нибудь на ногу - извинитесь. Иначе в реале "правила этикета" могут объяснить не так, как хотелось бы. Невербально, то есть. И, увы, не всегда безболезненно.

PS. Отвечал только на последний пост - не увидел предыдущего. Оказывается, "в гностицизме не копенгаген" - это сам Гаяс. Который по-прежнему раздумывает: да надо ли за такие вещи извиняться? Не ломайте голову. Жизнь рано или поздно научит - дай Бог, чтобы не слишком болезненным оказался урок.

Хорошо, хорошо. Извини, что нечаянно врезал часть своего ответа в твою цитату.

Хотя, думаю, разговора всё равно не получится. Обидчивые люди - самые противные. Не извинился сразу потому, что разговор вышел за пределы допустимого. Как в анекдоте, не извинился, потому что ты мне на спину уже плюнул.

Охота в общественном месте склоку устраивать... Заметь, потоптаться на моём самолюбии тебе в кайф, а по сути предложенной темы ни слова. Здесь так принято что ли? Это к вопросу об этикете.
Мой вопрос об этикете ты тоже понял как повод меня попинать. Зачем мне эти прописные истины? В каждом микросоциуме (здесь ли, в студгруппе, воинском подразделении, тюремной камере и т.д.) обычно есть свои условности (как это назвать тебе по всему виднее). Условно говоря, я тебя про правила дифференцирования спрашиваю, а ты мне про таблицу умножения рассказываешь, не забывая поиздеваться, что я, якобы её не знаю. Про этикет ещё спрашивал потому, что вот приписывать свои слова другому - нельзя, а прозрачно намекать собеседнику, что он идиот и быдло - получается можно. Исходя из того, что ты здесь давно, то воленс-неволенс ты и другие для меня образец. Вот я и спросил тебя, что такое хорошо и что такое плохо.
Ну, ладно. Буде захочется продолжать свару - пиши в личку. Неча форум засорять.

Если отвлечься от этих дрязг и глупых мелочей (питаю слабую надежду, что вам это наконец-то удастся), то у вас с умением обсуждать тоже не всё в порядке. Впрочем широко распространённая болезнь. Доводы собеседника отметаются напрочь, истолковываются как левая нога захочет.

Для примера тезис "Кургинян - система". Сводить Кургиняна к понятию просто живого организма - довольно пошло. Есть ЭТЦ с международными связями, дискуссионный клуб, журнал, сайт. Всё это элементы системы (структуры), созданной для контрпропаганды. На мой взгляд это просто аксиома. Можно спорить о масштабе, о возможности включения в бОльшую систему или развития во что-то бОльшее и ВСЁ.

[Гаяс]

...
Здесь сделаем несколько промежуточных выводов, которые помогут повести разовор об возможной идеолгии SS.

Всё не стал цитировать. Уж больно много. А иудаизм такая ли уж экспансионисткая религия? А как же гои и шиксы? Мне, кажется иудеи склонны к самоизоляции. А впрочем спорить не буду.

Без идеологии или религии действительно не обойдётся. Тогда по Кургиняну править будут брахманы, жрецы новой идеологии. А ведь попытка такая была - третий рейх. Какие отличительные признаки были у нацизма? Раса господ и раса рабов - это главное. И это обязательно будет.

А что носится в воздухе? Отупление масс, через ТВ и разрушение образования. Это для превращения народов в аморфную глину, из которой лепи всё, что хочешь. И которой лепи, что хочешь.

А вот ещё вопрос. А что будет с исламом. По Кургиняну в нём-то и зарождается контрмодерн. Как он будет взаимодействовать с новой религией СС?

[Клим Климыч]

Давайте с самого простого - с greenспенов-вульфовицей. На каком основании вы решили, что указанные вами засвеченные персоны будут являться или являются Властью (с большой буквы) нашей обсуждаемой SS, которая, как мы с вами ПРЕДЧУВСТВУЕМ, стремится к самообъявлению? Вообще, могут ли чиновники, управленцы даже такого высокого уровня, как упомянутые вами персоны, быть Концептуальной Властью. Да, конечно, их властные полномочия могут только снится многим топ-менеджерам планеты. Но сам по себе статус менеджера - это ведь всего навсего уровень приказчика при Хозяине, который только один является подлинным Частным Владельцем некой системной собственности. Именно Хозяин (частный собственник) в первую очередь определяет системные Идеалогические рамки (порядок - в нашем контексте читайте - новый мировой) в своём Хозяйстве, которые позволяют наиболее эффективным способом оперировать этой собственностью, а не менеджер-управленец-приказчик.

Теперь пойдём дальше. Но пойдём пунктирно, без раскрытия всей сложности функционирования SS (если таковая будет создана), которая и мне до конца не ясна. В общем, это некие "слепые" теоретические построения, но не сама теория.

Итак, некая SS, о которой мы говорим, предполагающая самообъявление МП, предполагает ведь и Мирового Правителя!!! Наивно полагать, что этой SS будет управлять Политбюро ЦК во главе с Генсекретарём? Но раз во главе надстройки у нас Мировой Правитель, то в базис - всё Мировое Хозяйство хотите вы того или нет, но хотя бы номинально будет принадлежать ему же!!! Общепланетарный характер НМП, объявления МП и появления Мирового Правителя предполагает именно этот во многом закономерный конец всей экономической жизни человечества. По другому не может быть. Вульгарная марксистская схема победы одного Супер-Хозяина нам тут только в помощь!


А вот внутренняя политика в системе такого рода станет ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЙ!!!
Но внутренняя политика не мыслима без Идеологии. Для нашей SS - это должна быть Супер-Идеология, которая бы могла:
- с одной стороны, обосновывать "тысячелетний" характер существования SS - значит нужно некое Мифическое Сверх-Божество, которое бы воспринималось населением планеты именно в этом качестве.
- с другой стороны, придавать системе хоть какую-то внутреннюю псевдо-динамику, выдаваемую за динамику развития или хотя бы неких изменений, вечного обновления в господствующем Мифе.



В общем, это очень пунктирная схема. Голая и без "мяса". Но если вы попристальнее посмотрите вокруг, то вы что-то подобное уловите в "воздухе" нашей текущей жизни, в которой ещё не произошло самообъявления МП и пока ещё вроде бы не существует в законченном виде SS. Впрочем, как говорят китайцы - дорогу осилит идущий...

Скорее нам будет предъявлена некая «иерархия демиургов» в качестве совокупного Мирового правителя. Вершина же «иерархии» будет теряться высоко в облаках, а может и гораздо выше (в прямом смысле ). Новый Олимп если хотите. Так, что, того самого «дорогого и единственного», жестко структурированное ( в рамках закольцованной системы) человечество так никогда и не увидит. Но спорить не буду. В конце концов о контурах организации нового мирового порядка последнее время говорят многие и много, в том числе и С.Е. (неолэнд и т.д.) В конце концов, нам «интересно» не это мрачное будущее (само в себе), а явные и неявные «знаки», осторожные вбросы, едва уловимые колебания, прежде всего в информациооном пространстве, сведетельствующие о реальности реализации именно такого сценария уже и увы ближайшего будущего.

А вот ваше предположение о неизбежности появления и предъявления миру нового нового Мифического Сверх-Божества и доселе невиданной Супер-Идеологии, действительно интересно. Более того, без такой идеологии «производственно-технологическое» конструирование новой общественно хозяйственной системы, попросту невозможно, как вы уже справедливо заметили.

И я с вами полностью согласен. Ни одна из существующих на планете религиозных, прежде всего – монотеистических , а также (добавлю от себя) идеологических систем и выстроенных на базе последних социально экономических теорий, неприемлема на последнем этапе организации НМП. Так как выстраивались эти системы в целях экспансии (опять же верно), идеологической и экономической, экспансии, основанной на принципах подавляющего интеллектуального и технологического превосходства. В настоящий момент цели этой многовековой экспансии (всепланетарный конроль) достигнуты. И запрещать их (религиозно идеологические) Ламанческий совершенно не обязательно. Мы уже видим, как выпущенный на волю, дракон постмодерна пожирает созданные ранее концепты. И вот уже многие интеллектуалы завыли о парадигмальном тупике, понятийно терминологическом кризисе и т.д., а философы нашептывают надгробные речи, мол, религия не смогла предъявить миру Бога, а идеологии не смогли указать путь к земному Граду Прогресса. Град Божий и Град Земной, как тезис и антитезис, пересекаясь дрожащими контурами, превращаются в мираж. Конечно же стараниями… Некоторые (люди действительно ищущие и конечно гуманные) полагают, что альтернативой хаосу может явиться новый синтез. Синтез духовных, христианских устремлений и достижений рациональной мысли и науки, как основа для построения Града Бытия (Советский проект альтернативный западному?) Вот только, как строить сей Град на основе уничтожаемых постмодерном ценностей?

Вот и пришло мне в голову, в рамках обсуждаемого нами вражеского проекта SS:
А не хотят ли нам предложить некий синтезированный суррогат? На стыке фантастического (в смысле известного всем жанра) мифа и усредненного рационального сознания современного человека? Образ мифического Сверх-Божества, одновременно фантастический (но жанрово знакомый) и при этом объяснимый на уровне рациональных представлений. Правильно, речь идет о внеземном разуме. А там, кто и как его себе представляет. Только не смейтесь. Ведь посмотрите, месяца не проходит без муссирования этой темы по ТВ. На этой ниве процветает не только канал ТВ3, но и регулярно отмечаются, вроде бы серьезные, аналитические программы типа «Постскриптум». Особенно поразил меня один документальный фильм. К сожалению не помню его названия. Но вы наверняка его видели. Демонстрируется по ТВ с завидной и даже навязчивой регулярностью уже в течении трех лет. В фильме свидетельствуют люди, в чьем здравом рассудке усомниться попросту невозможно. Это командующие флотов и соединений, командиры подводных лодок, а еще военные летчики и космонавты. Они рассказывают о каких-то «квакерах», разноцветных светящихся кругах, вылетающих из под воды сигарообразных аппаратах и т.д. Один факт того, что в одной программе собрано такое количество компетентных и информированных людей (не каких-нибудь безумных «УФОлогов) наводит на мысль о проведении(или ее начале) широкомасштабной компании, имеющей характер пропагандистской. Более того, несанкционированное появление в публичном пространстве, таких людей просто исключено. Я думаю, что не открою большой тайны, если скажу, что, например, командиры подводных лодок, как правило, являются кадровыми сотрудниками ГРУ. Я думаю, каждый способен продолжить и привести свой ряд примеров, озвучиваемых в СМИ завуалированных намеков на реальность существования внеземных форм разумной жизни. Не являемся ли мы свидетелями рождения новой СУПЕР религии?

Можно даже пофантазировать.
Представьте, в один прекрасный момент вам объявляют, что по соглашению правительств ряда цивилизованных стран уже давно существует надгосударственная организация, вступившая в контакт с представителями внеземного разума. При этом человечеству демонстрируется визуальные и ощущаемые доказательства, по сравнению с которыми Христовы «чудеса» выглядят как дешевые фокусы. И самое главное, никакой мистики, все реально и всему есть научное объяснение! Далее разъясняется, что человечество готовиться к вступлению во вселенское братство разумных форм жизни, но человечество еще очень «молодо» и ему предстоит долгий и трудный путь роста и совершенствования, естественно под руководством «посвященных», находящихся в прямом контакте с высшим разумом и выполняющих его установки. Обосновать же необходимость подчинения данным свыше установкам, я думаю, не составит большого труда. Тут, что называется поле непаханое. И главное согласитесь, что нет никаких проблем с транслированием этой идеи в социальные низы.

Закончу вашими же словами: « В общем, это очень пунктирная схема. Голая и без "мяса". Но если вы попристальнее посмотрите вокруг, то вы что-то подобное уловите в "воздухе" нашей текущей жизни, в которой ещё не произошло самообъявления МП и пока ещё вроде бы не существует в законченном виде SS. Впрочем, как говорят китайцы - дорогу осилит идущий...»
А от себя добавлю, что для прямого столкновения с SS у нас нет ни сил, ни материальных ресурсов, но есть у этой системы «ахиллесова пята», ПОКА ЕЩЕ ЕСТЬ. Это тот самый идеологический вакуум, т.е. отсутствие Супер идеологии без которой SS не может быть инсталлирована. И вот здесь, на этом поле, можно и побороться.

[Wizard]

Давайте с самого простого...

Давайте. Только я в качестве "самого простого" предложил бы взглянуть на посылки. Если они как минимум реалистичны и правдоподобны, тогда есть смысл рассматривать выводы. Если же посылки крепко хромают, тогда и к анализу выводов, из них следующих, переходить рановато. Согласны с такой аргументацией?

Давайте с самого простого - с greenспенов-вульфовицей. На каком основании вы решили, что указанные вами засвеченные персоны будут являться или являются Властью (с большой буквы) нашей обсуждаемой SS, которая, как мы с вами ПРЕДЧУВСТВУЕМ, стремится к самообъявлению?

1. Наши ПРЕДЧУВСТВИЯ могут крепко не совпадать. Но, к счастью, кроме предчувствий есть еще сугубо фактологическое поле. Из фактов, известных мне, никак не следует, что обсуждаемая SS "стремится к самообъявлению". Скорее, "очень наоборот". Есть вполне известный лакмусовый тест. Представим, что некая группировка (этническая, религиозная, мировоззренческая - ТЫСЯЧИ человек, не пять-десять), как выяснилось, обладает совершенно несоизмеримой с ее численностью властью: финансовой, политической, идеологической (СМИ и т.д.). "Группа особых - своих - интересов". И в этой связи всегда интересно знать: о ком НЕ говорят ("не принято говорить", "не позволяют говорить", "опасно говорить" и т.д.). Скажем, об арабском "вторжении" (кстати, в относительных цифрах совершенно мизерном) в американские банки не говорили - КРИЧАЛИ. Всерьез и озабоченно говорят о китайской экспансии на Западном побережье Северной Америки (США-Канада). "Русской мафией" (тоже, кстати, жупел, с которым неплохо бы разобраться) обывателя уже запугали до бессоницы. Что уж говорить о японском технологическом вторжении 1970-х - 1980-х. Вой стоял до небес. Но...

А теперь представим себе, что вьетнамцы (этнические) стали бы успешно захватывать ключевые позиции в финансах, идеологии, бизнесе, политике. Стало бы это предметом для обсуждения - как минимум? Конечно. И еще какого обсуждения!

Теперь остается посмотреть, КТО реально владеет этими позициями. Если "владельцы позиций" представляют собой некий плюс-минус осредненный срез американского (российского и проч.) общества - тогда сложно. Потому что нужно искать, ЧТО же их объединяет? Но если этот "кто-то" таким срезом не является (скажем, гипотетические вьетнамцы - вполне определимая и вычленяемая группа), то и задача, казалось бы, проще.

Казалось бы. Проблема лишь в том, что тему эту вам поднять не дадут. А если вы все же решитесь - накажут. Порой - показательно, дабы другим неповадно было. (Один пример с Марлоном Брандо, которого буквально поставили на колени - урок прочим желающим.)

Так вот, об арабах, китайцах, русских (ладно, не будем закавычивать), японцах - сколько влезет.

А о ком НЕЛЬЗЯ? При том, что легко проверяемо, кто и на каких ключевых позициях стоит. Что же за абсурд? Реальная власть, о которой НЕЛЬЗЯ говорить?!

Интересно заметить, что власть эта оказывается еще сильнее, чем это было бы соразмерно ее позициям. Ведь это неслыханный успех: иметь власть, но при этом иметь возможность заткнуть рот любому, кто осмелится сказать или намекнуть о реальных (не "всенародно избранных") владыках.

Согласитесь, странное желание "самообъявиться", при котором делается всё, чтобы все остальные (НЕ слепые!) вынуждены были бы сделать вид, что... "ничего не вижу, ничего не слышу и, главное, ничего никому не скажу".

2. На каком основании я считаю, что, скажем, Алан Гринспен обладал (будучи главой Федерального Резерва - ЧАСТНОЙ, замечу, организации, НЕ государственной!) большей властью, чем президент США? На том, что мистер Гринспен в течение 20 лет (!!!), с 1987 по 2006, определял ставку кредитования, аналогичную нашей, центробанковской. Если просачивались (точнее, вбрасывались) слухи о том, что ставка эта будет изменена, деловая и финансовая Америка (да и вся планета!) замирала: в какую сторону? на сколько? И главное: "Что скажет Гринспен?"

Впрочем, что тут рассказывать. Мы живем в век интернета. Погуглите - и найдете больше информации, чем хотелось бы. И о Гринспене, и о сменившем его Бене Бернанке (корнями с Украины, хотя на иврите он говорит куда как лучше, чем на украинском).

Пол Вулфовиц? Всего лишь президент Всемирного банка. Ведущий "нео-кон" (нео-консерватор). По сути - лидер движения (группировки, лобби - назовите как угодно). Но сам неоконсерватизм - что за зверь? Вот вам из англоязычной Википедии (которая по этой части куда как подробнее русскоязычной):

Neoconservatism is a political philosophy that emerged in the United States of America, which supports using modern American economic and military power to bring liberalism, democracy, and human rights to other countries.

"Неоконсерватизм - политическая философия, возникшая в США, которая поддерживает использование американской экономической и военной мощи с тем, чтобы нести либерализм, демократию и права человека в другие страны".

"У вас еще нет демократии? Тогда мы летим к вам!"

Вообще, могут ли чиновники, управленцы даже такого высокого уровня, как упомянутые вами персоны, быть Концептуальной Властью. Да, конечно, их властные полномочия могут только снится многим топ-менеджерам планеты. Но сам по себе статус менеджера - это ведь всего навсего уровень приказчика при Хозяине...

Скажите, вот те трое, о которых я написал - они очень вам напоминают приказчиков? А я, уверяю вас, мог бы дать не три фамилии и не тридцать. Боюсь, и в три сотни не уложились бы. Это идеологи-практики. Вдобавок наделенные колоссальной мощью принимать глобальные и даже исторические решения. (Тот же Вулфовиц до Всемирного банка - скромный первый зам министра обороны. Тот же Гринспен - менялись президенты, менялись партии у власти, но кредитную ставку - от "подраскрутить инфляцию" до "притормозить инфляцию" - определял несменяемый человек в роговых очках.)

Итак, некая SS, о которой мы говорим, предполагающая самообъявление МП, предполагает ведь и Мирового Правителя!!!

Мы, кажется, уже поговорили о "самообъявлении"? Что же до "Мирового Правителя" - отчего бы ему и не быть? Кстати, и без всякого "самообъявления"? (Без - гораздо безопаснее. Ведь закулисные махинации куда как эффективнее прилюдных.) Далее: почему бы этому "Мировому Правителю" не быть некоей КОЛЛЕКТИВНОЙ сущностью? (Не суть важно: идет ли речь о паре десятков человек или о паре тысяч.)

С одной стороны, Мировому Хозяйству SS, являющемуся собственностью Одного Хозяина, больше некуда будет выносить кризисы. Значит оно будет замкнутым.

Логическая ошибка. Сначала оно должно стать замкнутым, а потом уже возникнет ситуация, когда кризисы как бы некуда выносить.

Почему "как бы"? Потому что и в замкнутой системе кризисы можно "районировать" (согласен, до поры - но и пора эта не в пару десятков лет). Районировать, смещать от центра к перифериям, выводить "главное ядро человечества" из-под экономических и прочих ударов.

Сразу же оговоримся. Ни одна из ныне существующих на планете религиозных систем не подходит для исполнения роли Сверх-Идеологии для нашей SS. Ответ на вопрос почему - прост. И христианство, и иудаизм, и ислам, и даже буддизм - это всё-таки экспансионистские (в лушем смысле этого слова) религиозные концепции. Все они ориентированы на открытие новых территорий и спасение "заблудших" на этих территориях душ, т.е. на экстенсивное расширение своих идейных ареалов.

Ну, это даже не смешно. Начнем с того, что иудаизм АБСОЛЮТНО ЧУЖД любому прозелитизму, любому "вовлечению заблудших" в свое лоно. Зато как "избранническая религия" (где избраны не по религии, но ПО КРОВИ - знакомо, нет?) - потенциально неплохой инструмент для цементирования высшего эшелона властных структур. (Это, кстати, идет рука об руку с пристегнутой к нему квази-религией "вечной гонимости" - тоже цементирует, и неплохо.)

Значит, логичен вывод. Придётся отказаться, отменить и запретить имеющиеся земные религиозно-идеолгические концепции.

В свете того, о чем мы уже поговорили (очень коротко, тема на самом деле бездонная), вам этот вывод по-прежнему представляется логичным?

И лучше, чем комбинация из язычества и гностицизма - на роль этой Сверх-Религии, Сверх-Идеологии ничего не подходит.

Родом из той же логики (см. выше).

Повторяю: я не пытался обрисовать концепцию и структуру существующей SS. Это гигантская система. "Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайяй". В двух-трех форумских постах даже поверхность как следует не поскрести. А для чего я всё это писал?

Для того, чтобы предупредить от увлечения философско-метафизически-политологическими построениями, НИКАК не пристегнутыми к фактам. Это всё - "пальчиками в воздухе". Это всё из разряда "Шумим, братцы, шумим!"

А шума - из которого хочешь, не хочешь нужно вылавливать сущность происходящего - и без того предостаточно.

[Гаяс]

Вот и пришло мне в голову, в рамках обсуждаемого нами вражеского проекта SS:
А не хотят ли нам предложить некий синтезированный суррогат? На стыке фантастического (в смысле известного всем жанра) мифа и усредненного рационального сознания современного человека? Образ мифического Сверх-Божества, одновременно фантастический (но жанрово знакомый) и при этом объяснимый на уровне рациональных представлений. Правильно, речь идет о внеземном разуме. А там, кто и как его себе представляет. Только не смейтесь. Ведь посмотрите, месяца не проходит без муссирования этой темы по ТВ. На этой ниве процветает не только канал ТВ3, но и регулярно отмечаются, вроде бы серьезные, аналитические программы типа «Постскриптум». Особенно поразил меня один документальный фильм. К сожалению не помню его названия. Но вы наверняка его видели. Демонстрируется по ТВ с завидной и даже навязчивой регулярностью уже в течении трех лет. В фильме свидетельствуют люди, в чьем здравом рассудке усомниться попросту невозможно. Это командующие флотов и соединений, командиры подводных лодок, а еще военные летчики и космонавты. Они рассказывают о каких-то «квакерах», разноцветных светящихся кругах, вылетающих из под воды сигарообразных аппаратах и т.д. Один факт того, что в одной программе собрано такое количество компетентных и информированных людей (не каких-нибудь безумных «УФОлогов) наводит на мысль о проведении(или ее начале) широкомасштабной компании, имеющей характер пропагандистской. Более того, несанкционированное появление в публичном пространстве, таких людей просто исключено. Я думаю, что не открою большой тайны, если скажу, что, например, командиры подводных лодок, как правило, являются кадровыми сотрудниками ГРУ. Я думаю, каждый способен продолжить и привести свой ряд примеров, озвучиваемых в СМИ завуалированных намеков на реальность существования внеземных форм разумной жизни. Не являемся ли мы свидетелями рождения новой СУПЕР религии?

Можно даже пофантазировать.
Представьте, в один прекрасный момент вам объявляют, что по соглашению правительств ряда цивилизованных стран уже давно существует надгосударственная организация, вступившая в контакт с представителями внеземного разума. При этом человечеству демонстрируется визуальные и ощущаемые доказательства, по сравнению с которыми Христовы «чудеса» выглядят как дешевые фокусы. И самое главное, никакой мистики, все реально и всему есть научное объяснение! Далее разъясняется, что человечество готовиться к вступлению во вселенское братство разумных форм жизни, но человечество еще очень «молодо» и ему предстоит долгий и трудный путь роста и совершенствования, естественно под руководством «посвященных», находящихся в прямом контакте с высшим разумом и выполняющих его установки. Обосновать же необходимость подчинения данным свыше установкам, я думаю, не составит большого труда. Тут, что называется поле непаханое. И главное согласитесь, что нет никаких проблем с транслированием этой идеи в социальные низы.

Классная идея! Думаю в десятку. Только больше не говори никому. А то может они ещё не додумались, а тут ты им подбросишь мысль.

[Wizard]

Прим. Длинные посты на тему СС и Ефремова не воспринимаются. Ближе к делу. Давайте искать то, что нас объединяет безусловно.

Несколько вопросов, если позволите.

1. Длинные посты на тему СС (Сверх-Системы) не воспринимаются - КЕМ? Если лично вами, это было бы существенным уточнением (здесь вступает в силу принцип "Не нравится - не читай"). Если всеми остальными тоже - откуда информация?

2. "Ближе к делу" - КАКОМУ? Если бы обсуждались, скажем, рецепты приготовления омлета, тогда призыв понятен: "Камрад, гони рецепт и не гони волну". А в данном случае ЧТО хотелось бы видеть?

3. "Давайте искать то, что нас объединяет безусловно". Хороший призыв (я без малейшей иронии). Есть очень серьезные сомнения на предмет "безусловно". Посмотрите на свидетелей Кургиняна. Я пока не видел НИ ОДНОГО, с кем Сергей Ервандович (насколько мне известны его воззрения) был бы солидарен БЕЗУСЛОВНО. Однако он с ними работает - и работает прекрасно. Точки соприкосновения находятся. Но они же и меняются. От свидетеля к свидетелю. От позиции к позиции.

И последнее. Возможно, мне показалось, но процитированные мною строчки (ваши) звучали несколько командно. Не знаю вашего ранга на форуме. Если супер-модератор, в любом случае стоит прислушаться. Если нет - тогда с чего вдруг?