Российское образование: format C! Опции

[Paix]

Pamir, вы цитируете:

"При довольно приличной учебной программе в российских школах не учат учиться, говорит научный сотрудник американской биотехнологической компании Chromocell Ольга Дедова: учителя не борются со списыванием, не заставляют учить уроки. Образовательные программы в США слабее, но сильных учеников выделяют и заставляют очень активно учиться, говорит она. У нас же в классах смешаны сильные ученики со слабыми, которые не хотят учиться, но их обязательно нужно довести до 9-го класса, говорит Введенская: учителю приходится ориентироваться на самых слабых."

Сотрудник американской биотехнологической компании (название-то какое хорошее: сразу - не правда ли? - ощущаешь школы подлинным элементом биоценоза! правда, я всегда как-то наивно полагала, что биотехнология - это о биологических агентах, то бишь о мембранах клеток, рибосомах и митохондриях, но, видно, я просто плохо училась в школе...) так вот этот сотрудник, в чем бы она на самом деле ни специализировалась, - права в одном: в США, действительно, выделяют сильных учеников и делают из них «элиту» общества. Остальному «пиплу» повышать свой уровень - категорически не обязательно... Вот такая иезуитская по своему происхождению система «взращивания народа» - «в беспечности, аки детей». В результате действительно возникает определенное, инфантильного типа общество. (Примеры всем хорошо известны: «обалденные» результаты показывает американская «демократия» в Югославии, Афганистане, Ираке - а «пипл хавает»; узаконивается слежка за гражданами, доносительство, «детская юстиция» приносит чудесные в своем роде «плоды» - а «пипл хавает». И явно способен «хавать» еще долго.) С другой стороны, нельзя отрицать, что специфическую элиту они взращивают. Вот только у нас данная система была воспринята еще и половинчато: слабая образовательная система «а ля американская» заменяет собой сильную советскую, «пипл» новая система образования из детей призвана сотворить, - «взращивание» же «элиты» наша система не предполагает. (Если, конечно, под этим понятием подразумевать «взращивание самых способных» - тщательным отыскиванием их в любых самых низких стратах общества американцы, действительно, занимаются! - а не «самых богатых» и «самых блатных»).

Что касается дальнейший утверждений Введенской о «дурацкой идее доводить слабых учеников до 9 класса» - то тут все понятно: речь о конкретных механизмах взращивания «пипла». Действительно, «зачем» тянуть слабого?! Пусть знает свое место и работает в сфере обслуживания!.. А вот то, что американская наука во многом продолжает развиваться за счет притока «мозгов» и открытий, выманиваемых в результате распространения системы грантов из нашей настолько «по-дурацки образованной» страны - как-то не учитывается...

Что-то не помню я в советское время тупой зубрежки (как раз приходилось думать! а вот когда я однажды попала в европейскую интернациональную кампанию, так там только один итальянский инженер, кроме меня, сумел решить заданную элементарную задачку на дроби! честно, просто стыдно за европейскую культуру стало!) «Ориентации на слабых» в советских школах также что-то не припоминается. Наоборот, слабым приходилось тянуться за сильными...

А вот когда столкнулась с проблемой образования в начале данного века (была у нас педагогическая практика в школе), так насмотрелась на новую систему деления деток на классы «А, Б и В» - по принципу успеваемости. «В» так вообще никто никуда не «тянул». КОЛИЧЕСТВО ЧАСОВ им делали МЕНЬШЕ, чем в «прогимназическом» «А» и в «среднем» по успеваемости «Б». А ТРЕБОВАЛИ СДАТЬ - В ТОМ ЖЕ КОЛИЧЕСТВЕ МАТЕРИАЛ, что и у тех, у кого часов было больше! Добавлю, что в описываемом мною случае учитель обращался с детьми из «В» класса как с последними тупицами, хотя, видит бог, они таковыми не являлись. Может, конечно, один-два и было, не знаю. Но, в основном, это было видно - просто забитые детки... Я тогда подумала, что это у нас идиоты сидят в Министерстве образования. А теперь вижу: нет, это, оказывается, замысел такой: «неуспевающий ребенок - знай свое место!» А почему он не успевает? Может, по каким-то иным обстоятельствам кроме предполагаемой тупости?

Как и с системой тестов: кто-то соображает (-вспоминает вызубренное) сразу, и решает тест хорошо. А кто-то сразу не может - но думает он при этом глубже! Этот ведь феномен давно хорошо известен, в том числе, американским психологам. И все же деток сортируют. Да еще говорят, что в нашей системе «не учили думать»! А в тестовой - учат?!!

А то, что этот самый ЕГЭ, по любой дурацкой случайности плохо сданный, закрывает потом дорогу в институт?! ... Ну так что - раз не сдавшие имеют ведь все возможности сделать карьеру в сфере мытья полов в сортирах «элиты» и открывания дверей в ее ресторанах! Надо же кому-то открывать двери?! И оказывать другие, попросту необходимые для «достойного существования» элиты услуги. Тем более, что услуги «открывальщиков» ведь куда больше количественно и - невероятно больше! - в денежном выражении востребованы, чем труд людей «интеллигентских» профессий!..

[Maja]

Это просто удивительно, что говорит Фурсенко. Но самое удивительное, что на это никто не обращает внимание. Буквально в течение нескольких месяцев наш министр успел сделать несколько взаимоисключающих заявлений. Сначала он сказал, что Минобрнауки не разрушает советское образование, а только дополняет его разными, очень полезными в современной жизни инновациями.
Потом Фурсенко заявил, что советское образование не разрушают, так как оно уже давно само по себе умерло и не функционирует. Это шизофрения? Нет. Только в Америке Фурсенко честно сказал, что может советская система образования и лучшая в мире. Но у России денег на такую систему нет!!!!!!!! Это при том, что мы и так на образование тратим меньше, чем другие европейские страны. И собираемся тратить еще меньше.

Теперь Фурсенко, который додавил до конца систему ЕГЭ, говорит о том, что российская школа ориентирована не на заучивание....а на что? Тесты - это не натаскивание на механическое зазубривание? И все это происходит в тот момент, когда на Западе заговорили, что школа должна учить учиться, учить логике, учить думать...То есть на Западе признают, что советская система образования, ориентированная на получение фундаментальных знаний и на то, чтобы научить ученика думать, лучше, чем использовавшаяся во многих европейских и американских школах система заучивания и получения прикладных знаний.

И не надо закончившим советскую школу рассказывать о том, как там плохо учили. Никто и никогда не ориентировался на слабых учеников. Всегда сильным давали более сложные задания, слабых тянули, а средних поощряли. Потому что действительно исходили из того, что все люди талантливы и рано или поздно талант или способности раскроются. На Западе только декларируют уважение к личности. А на деле это уважение выливается в то, что трудному ученику не помогают, не развивают, а предоставляют полную возможность спокойно, без нервотрепки отучиться сколько положено классов и валить с богом на все четыре стороны. А дальше учиться будут "способные".

В нашей прессе активно мусолится тема списывания на уроках. Списывание представлено чуть ли не как бич советской школы! Учителя, оказывается, не боролись и не борются со списыванием. Что за бред! В любой школе, нашей или западной, иногда списывали и списывают. Дальше что? Когда у доски отвечают, тоже списывают? Учителя идиоты и не видят, кто у кого и что списал? Тоже мне, нашли вселенскую проблему.

Думаю, что удручающие результаты наших учеников на математических конкурсах - закономерный процесс бардака, творившегося в образовании с начала 90-х годов. И теперь этот бардак оформляется в то, что на Западе берутся образовательные образцы, от которых сам Запад отказывается, и объявляется, что это и есть панацея. Это Инновация. На деле эти инновации выльются в то, что выпускники наших школ и вузов не будут востребованы не только на Западе. Они в России будут с трудом находить работу. Я уже не говорю о науке.

Фурсенко скучно давать объяснения. Когда его сильно критикуют, он теряется и уходит в себя. Но дело ведь не только в Фурсенко. ГД сначала отклонила закон о двухуровневом образовании. А через полчаса, переголосовав, приняла. Так кому и зачем настолько сильно надо разрушить то, что сложилось, хорошо работало и требовало в общем-то одного - восстановления статуса учителя в обществе?

[pamir]

С 1 сентября 2009 года в российских школах вводится компонент «духовно-нравственное воспитание», в рамках которого будет преподаваться предмет «Основы православной культуры» (ОПК), сообщил Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй на епархаиальном собрании духовенства Москвы в понедельник в храме Христа Спасителя.

«В компонент образования, который будет принят с 1 сентября 2009 года, заложено духовно-нравственное воспитание. Академии образования поручено вместе с представителями Русской православной церкви разработать компонент "Основы православной культуры"», - сказал Алексий Второй.

Патриарх напомнил, что в течение последних лет РПЦ ставила вопрос о преподавании ОПК не факультативно, а именно в программе школьного образования.

«Несколько дней назад по инициативе министерства образования в Калуге проходила большая конференция, посвященная этой теме. И в рекомендациях, принятых на конференции, признается необходимость введения курса основ православия для тех родителей, которые хотят воспитывать детей в основах православия», - отметил Алексий Второй.

Для тех же, кто исповедует иные религии, по его словам, должны вводиться предметы, рассказывающие об основах их вероучений. Для атеистов, добавил предстоятель РПЦ, должны преподаваться «Основы нравственной этики».

[MMM]

pamir:

Как это демократично и плюралистично со стороны г-на Ридигера!
Заботится не только об увеличении паствы РПЦ - и тем самым доходов с нее, но и другим конфессиям это дозволяет.
А вот интересно, каковы будут "основы нравственной этики" для атеистов. Сама верхушка РПЦ отнюдь не смотрится образцом "нравственной этики", если вспомнить "митрополита табачного и водочного" (хотя Христос изгнал торгующих во храме), а также лизание власти во все места в сочетании с тупым антисоветизмом и антикоммунизмом.
Эх, жаль, что не помню имени того церковного иерарха, который, будучи депутатом то ли Верховного Совета, то ли Съезда нардепов, сказал:
- Все ждут от церкви чего-то спасительного для общества. Но церковь - часть этого общества и, будучи таковой, больна всеми его болезнями.
У меня всегда были хорошие отношения с рядовыми священниками, но "учителя нравственности" вроде Алексия...
Где он был со своей "нравственной этикой" во время расстрелов 1993-го? Грозил анафемой тем, кто прольет кровь, но когда она пролилась - смолчал, а потом...
Есть такая песня:

Нам вновь покажут средь свечей
На пасху в храме палачей...

И еще одна есть:

Морочь и дале православных, Патриарх,
Взывай к согласию с амвона!
Врагов Христа лобзай, лукавый иерарх,
Грассируй, ползая у трона!

И он намерен учить нас "нравственной этике"?
В народе давно уже считают святым пограничника Евгения Родионова, который предпочел мученическую смерть в чеченском плену отказу от православной веры. Сотни людей посещают его могилу. В Сербии и Черногории его тоже чтут, как святого Евгения Русского. Но иерархи РПЦ его не канонизируют - им "неясны обстоятельства".
"Учителя нравственности"!..

[MMM]

На НТВ показали обсуждение нового учебника новейшей истории России (1945-2007) Александра Филиппова. "Демократическая общественность", включая таковую среди учителей, негодует: как можно о советском периоде писать в положительных тонах, даже если при этом и признается имевший место негатив?! Да еще автор стремится объяснить причины появления негатива - вместо того, чтобы просто и демократично лить помои на все советское! Жуть, ночной кошмар "демократа"!
Присутствовавший на обсуждении Фурсенко сказал, что остальные предлагавшиеся учебники новейшей истории России еще менее приемлемы. Интересно, по каким причинам - излишней просоветскости или не в меру тупой "демократичности"?

[MMM]

Только что НТВ дало репортаж с Украины:
Там решили возродить опыт Макаренко по выковыванию нормальных людей из малолетних преступников. Репортаж был из Куряжской колонии, той самой, где Макаренко написал свою "Педагогическую поэму". Руководит колонией человек, который сам в ней рос воспитанником в советское время.
Показали, как ребята пекут хлеб. "Делаешь больше, чем от себя ожидаешь", сказал один из юных пекарей. Так это ж прекрасно.
Ну, дела...

[pamir]

С маниакальным упорством пропихивается ЕГЭ и сокращаются бюджетные места. Наука нам не нужна?
-----------------

В минувшую пятницу министр образования Андрей Фурсенко заявил, что количество бюджетных мест снова сократится, объяснив решение своего ведомства демографической ямой. Мол, абитуриентов меньше - меньше и бюджетных мест. «Более того, если учесть, что число выпускников сократится на 10%, количество бюджетных мест на каждого из выпускников возрастет», - заявил министр.
Впрочем, такое утверждение более чем спорное, говорят специалисты. «Желающих поступить в вузы меньше у нас не становится, - пояснил "НИ" г-н Комков. - В такой ситуации сокращение бюджетных мест неминуемо приведет к тому, что талантливые молодые люди из небогатых семей не смогут получить образование. А ведь во всем мире идет тенденция к бесплатному обучению. В Японии 100% студентов за вуз не платят, в Германии уже 60%. К концу 2008 года этот показатель достигнет уже 80%».
Более того, Единый госэкзамен, который оценивается в школьной среде, мягко говоря, неоднозначно, станет обязательным для всех выпускников Московского региона.
Страсти вокруг ЕГЭ не утихают уже несколько лет. Еще осенью эксперты утверждали, что Единый экзамен доживает свои последние дни. Летом с тестированием было связано несколько скандалов, а результаты вызывали скептическую оценку специалистов. Преподаватели и руководство вузов относились к экзаменам-тестам более чем настороженно. Ректор МГУ Виктор Садовничий уверял, что и в новом году главный вуз страны не будет учитывать результатов ЕГЭ. Абитуриенты уже начали готовиться к обычным экзаменам, как вдруг ситуация резко изменилась.

В конце прошлой недели г-н Садовничий заявил, что приемная комиссия МГУ будет учитывать результаты ЕГЭ. Правда, традиционные экзамены абитуриентам тоже придется сдавать. Баллы, набранные на вступительных испытаниях, будут суммироваться с результатами ЕГЭ. Конкурс будет идти уже по итоговой оценке. «Возможно, это только и спасет вуз от наплыва студентов с низким уровнем знаний, - рассказал "НИ" преподаватель МГУ Виктор Авдеев. - Ректору пришлось уступить и принять ЕГЭ. Но я убежден, что на подготовке студентов это скажется очень плохо. За последние 10 лет уровень знаний учащихся заметно упал, а введение ЕГЭ будет только способствовать его дальнейшему понижению».
------------------------
Честное слово, впору уже сливать эту ветку с "Абзац России". Зла не хватает.

[Maja]

Ну, то, что МГУ будут "додавливать до конца", было понятно. Сложно даже представить, какую устроили путаницу. Результаты ЕГЭ пересчитывают несколько раз, чтобы приравнять их то к 100-бальной, то к 5-бальной системе. Теперь еще и в МГУ будут что-то к чему-то приплюсовывать.
Но то, что Фурсенко собирается под очередным предлогом сокращать бюджетные места в вузах - это просто невероятная наглость.

[pamir]

Всё. Литература нам не нужна. Кто следующий? История?

----------------------
В этом году в Российской Федерации меняются правила сдачи Единого государственного экзамена (ЕГЭ).

Теперь, литература исключена из списка обязательных предметов. Также частично упразднена система «плюс один балл», которая заключается в том, что ученик, получивший двойку по предмету на ЕГЭ, получит тройку в аттестат.

Также, для предотвращения утечки информации - варианты заданий ЕГЭ больше не будут повторяться. Также субъекты федерации теперь смогут самостоятельно аннулировать результаты Единого госэкзамена - это существенно сократит сроки рассмотрения вопроса и даст школьнику время для пересдачи ЕГЭ.


http://news.mail.ru/politics/1660459/
----------------------

[Maja]

Да, учитывая, что обязательное школьное сочинение уже заменили изложением, литература превращается во второстепенный предмет.
Кстати, ЕГЭ по математике еще не отменили? Фурсенко уже говорил о том, что обязательный экзамен по математике он считает не нужным.

[pamir]

Волею случая, листал подшивку журналов Итоги. И вот на что наткнулся в №51 за 2007 год.

Дай списать, Интернет!
Помните, как во время учебы в институте вы выходили из положения, когда не могли сделать какой-нибудь расчет, написать курсовую или нарисовать чертеж? Просили сокурсников по-дружески помочь. Если же и они были бессильны, то тогда приходилось пользоваться платными услугами. Создателям же нового ресурса (удалил, чтобы не рекламировать - pamir) пришло в голову свести в одном месте и заказчиков, и исполнителей студенческих работ.

... описание дизайна и прочего вырезано... (pamir)

Резюме. Идея вроде бы неплохая, но исполнение вызывает вопросы. Честно говоря, не понравилось откровенное желание организаторов заставить пользователей платить по явно надуманным поводам. Вызывает сомнение неясная и непрозрачная система рейтингов. Лучше бы создали систему, при которой привилегии получали бы самые активные пользователи, а не те, кто в состоянии покупать себе статус или место в VIP-зоне. Есть и другие недочеты. Например, когда я уже зашел на сайт под своим паролем, мне периодически пытались сообщить, что у зарегистрированных пользователей больше возможностей, и приглашали зарегистрироваться. Впрочем, все эти проблемы, скорее всего, можно решить, если будет реальный спрос на главную услугу - обмен информацией между заказчиками и исполнителями. А уж будет он или нет, время покажет...

http://www.itogi.ru/paper2007.nsf/Article/...16_02_2456.html

1. Выглядит, как реклама ресурса. Ресурса, который предназначен не для обучения, а для прямо противоположного. И это в серьёзном журнале!
2. Обратите внимание на резюме. Автору не понравилось исполнение. Не идея! Идея ему очень понравилась. Давайте! Покупайте курсовые! Может уже создадим сайт по продаже дипломов? Прямо не отходя от кассы (компьютера) выбираешь себе корочки, заказываешь и через несколько дней курьер привозит. И идея будет "вроде бы неплохая", ну может исполнение немного подкачает... Но это можно поправить.
А мы всё образовательный портал хотим сделать...

PS. Я знаю, что в метро полно людей стоят с предложениями сделать курсовые. Но ведь это РЕКЛАМА НА УРОВНЕ СЕРЬЁЗНОГО ЖУРНАЛА!!!

[Maja]

Принимая ЕГЭ, как водится, не думали ни только о глобальном, но и о "мелочах". Например, дети, которые плохо видят и учатся в специальных школах, тоже должны заполнять.... тесты. Сдача тестов теперь не только необходимая для окончания школы процедура, но и единственная возможность попасть в ВУЗ.
Представляете, что такое для плоховидящего ребенка ставить крестики в маленькие квадратики!
В этом году, ура, догодались и сделали для плоховидящих детей специальные, большие листочки с большими квадратиками, хотя преподаватели говорят о том, что дети должны, чтобы не было вреда для здоровья сдавать экзамены в традиционной форме.

[Dimkos]

После спектакля «Изнь» обычно происходит обсуждение с участием Сергея Ервандовича. Кстати надо сказать несколько молодых людей очень интересовались, как можно узнать о позиции Центра Кургиняна по разным вопросам социального и политического процесса. Многие, включая меня, говорили: «Приходите на сайт, на форум». Если есть заинтересованность в целостном понимании идущих в стране и мире процессов, желание думать, то что мешает придти на сайт и на форум? Ничто, кроме какой-то что ль нелюбопытности, которую многим надо преодолевать.
Одна заинтересованная девушка задавала Сергею Ервандовичу много вопросов. В том числе и про Болонскую систему образования. Пару слов сказал по этому процессу и я, но, конечно же, расходовать время того диалога на длинное обсуждение Болонского процесса мне не хотелось. Дело в том, что я очень быстро выявил, что девушка, задававшая вопрос, не совсем понимает содержательной стороны всего Болонского процесса. А объяснять с нуля - это перерастет в лекцию. Поэтому я решил обозначить свою позицию, но в несколько ином режиме. Но в режиме, позволяющем высказывать позицию и достаточно последовательно и достаточно глубоко.

Исходить из того, что в рамках Болонской системы образования бакалавр отличается от магистра числом лет учебы в вузе, - это то же самое, что исходить из формы, не касаясь ее содержания. А надо все же говорить о содержании. Именно о содержании.
Болонский процесс - проблема очень важная и сложная. Она имеет свои грани. Я, например, не сторонник Болонского процесса применительно к России, но и он имеет внутри себя некоторые очень интересные моменты.
Во-первых, Болонская система требует обязательного статистического управления качеством образовательного процесса, которое по идее должно выявлять проблемы в системе и технологии образования. Тесты ЕГЭ, если кто обращал внимание, построены по определенной структуре, которая в рамках специального статистического анализа позволяет выявлять, с чем испытывают абитуриенты проблемы. С каким классом задач, какого уровня сложности... Это очень важно.
Проблема, правда, в основаниях всего этого подхода. Проблема в том, а можно ли подменять экзамен «разгадыванием кроссвордов», тестами. Я считаю, что нельзя. В том числе и по той причине, что как бы мы того не хотели, уровень образования в сельской школе и московской гимназии разный. А как тогда можно сравнивать их выпускников в общефедеральном срезе? То, что сторонники реформы называли ее основным достоинством (ребята из сел смогут учиться в хороших вузах) на поверку этой задачи не решает. Ибо изначально нельзя сравнивать выпускников элитных лицеев и сельских школ - уровень образования там разный. Они изначально находятся в принципиально разных условиях. ЕГЭ проблем не решает, но примитивизирует все.
Во-вторых, что имеет еще хорошего Болонский процесс, это компетентностный подход. Различие между бакалавром и магистром не в том, что они учатся разное количество лет, а в том, что у них формируется различный уровень компетенций. Если раньше учили, передавая знания, то сегодня в большей степени приходится учить не знаниям, а компетенциям.
Грубо говоря, компетенция бакалавра позволяет ему пользоваться знаниями, которые он получил при обучении, в то время как компетенция магистра позволяет много большее - это и научно-исследовательская деятельность (в НИИ, КБ и т.п.), это и продолжение научной карьеры (в аспирантуре), это и научно-педагогическая деятельность (преподавание в высших и средних специальных учебных заведениях). Идея в чем-то хорошая, но имеющая прорехи. Идея хороша в том смысле, что самые способные и склонные к исследовательской деятельности берутся в магистры и готовятся на принципиально ином уровне. Их готовят как исследователей. Есть, надо сказать, и др. позитивно-содержательные моменты системы, правда они не очень работают. Но прореха-то состоит в том, что средний уровень выпускников вузов должен в рамках этой системы соответствовать не инженерам и специалистам, а бакалаврам. Вот это уже явный и целенаправленный регресс системы образования.
На мой взгляд, имело бы смысл все-таки ориентироваться не на систему «бакалавр - магистр», а на систему «инженер - магистр» («специалист - магистр»). Это моя принципиальная позиция. Снижать планку образования нельзя, но и всех готовить как магистров тоже не получится (я знаю, что я говорю). Зато выявить наиболее способных и склонных к науке и повести их по другому образовательному каналу - это правильно. Правильно в том смысле, что магистерские группы они маленькие, у каждого магистранта свой научный руководитель, который управляет исследовательской деятельностью своего подопечного, подготовка идет очень отличающаяся от простой инженерной подготовки - много предметов, связанных с методологией научного творчества, современными проблемами науки и техники.
Негативный момент в «Болонии» он в том и состоит, что пытается при всем при этом снизить средний уровень образования, в то время как его надо стремительно повышать в связи с необходимостью модернизации. Пытается подменить абитуриентские экзамены тестированием. И в этом смысле, слепое плетение по западным калькам, вестернизация системы образования, изымающая традиции русской школы, подгоняющая все под один западный стандарт - это, как минимум, спорно.

[pamir]

А чем система "инженер - магистр" принципиально отличается от системы "инженер - аспирант", которая, как мне кажется, неплохо себя зарекомендовала в Советском Союзе?

[Dimkos]

Отличается. По нескольким позициям отличается.
Аспирант готовится как ученый, а магистр все-таки скорее как инженер-исследователь. Большинство защитившихся аспирантов все-таки ученые, они скорее теоретики, чем практики. Конечно есть и практики - главные технологи, конструкторы многих предприятий имеют степень кандидата технических наук. Большинство магистров идут (или должны по идее идти) на предприятия как инженеры-исследователи. Они должны заниматься прикладными исследованиями и разработками для завода, работая на нем. Аспиранты - теоретики в большей степени, они решают более научные вопросы, более «глобальные». Магистры на заводах решают менее «глобальные», более прикладные и узкие задачи, но требующие исследовательской хватки. Система аспирантуры, зарекомендовавшая себя в СССР, пока сохраняется (т.е. пока не переведена в формат Ph.D.), и, получив магистерские дипломы, некоторые идут учиться в аспирантуру.
Сейчас все идет к тому, что в науку по большинству специальностей люди будут идти по следующим ступеням лестницы «бакалавр - магистр - аспирант», а не «инженер - аспирант», как раньше. Смысл этой новой схемы в том, что подготовка к аспирантуре и науке более плавная и вместе с тем уже с 5 курса (магистратура - это 5-й и 6-й курсы) учащийся начинает заниматься не столько учебой, сколько научными исследованиями. Не такими как аспирант, конечно же, но все же с существенной мерой самостоятельности, исследовательской направленностью и т.п.
Основной негативный момент состоит в том, что система предполагает снизить средний уровень выпускников вуза с инженеров до бакалавров.

[Maja]

Я не вижу в болонской системе ничего хорошего. А уж в том, как эту систему адаптируют к нашим реалиям, ничего хорошего не может быть просто по определению.
Двухуровневое образование - это не обязательное условие Болонской системы. То есть, присоединившаяся к системе страна, имеет право не переходить на систему бакалавр-магистр. Мы на нее переходим с очевидной целью - понизить уровень знаний. Три года обучения ведь не просто так считали «неоконченным высшим».
Кроме того, делить на бакалавриат и магистратуру начали, естественно, чисто механически - просто убрали два года, оставив программу обучения неоконченной. Минобразования кричит, что так нельзя, что программы надо переделывать, но как мы все понимаем, целиком переделать программы обучения дело не быстрое. Так что пока «недоучивают» - результат будет плохой, в процессе переписки программ - еще хуже, а как перепишут, думаю, выпускников ВУЗов можно будет смело приравнивать к бывшим ПТУ-шникам. Программы эти будут написаны кое-как и без всякого представления о том, чему надо научить.

К вопросу о компетенциях. Маяковский об Америке:
« - Москва. Это в Польше? - спросили меня в американском консульстве Мексики.
- Нет, - отвечал я, - это в СССР.
Никакого впечатления.
Визу дали.
Позднее я узнал, что если американец заостривает только кончики, так он знает это дело лучше всех на свете, но он может никогда ничего не слыхать про игольи ушки. Игольи ушки - не его специальность, и он не обязан их знать».
А компетенции - это даже не узкая специализация. Это набор «модулей», которые студент может самостоятельно выбирать, осваивать и сдавать. Представляете, что у него в результате в голове сложится из набора «модулей»? Я думаю, что ничего.

Кроме того, ныне действующая советская система вузовского образования построена на принципах, имеющих очень мало общего с болонскими. У нас «часы» - это лекционные часы, а не часы самостоятельной работы, например. При зачете «модуля» учитывается количество рабочих «часов» - и как сравнивать их "часы" и наши? В Италии, которую, вроде, и взяли за один из образцов при выработке принципов болонской системы, между школой и вузом, если я не ошибаюсь, существуют еще и колледжи.

На Западе, кажется, не шибко скрывают, что им не нужны чересчур умные граждане. Хватит с них и выпускников элитных вузов. Ну, в смысле хватит их для заполнения вакантных мест на руководящих должностях. А остальные должны поменьше думать, вопросов задавать, рассуждать.
У нас в Минобразования прямо говорят - нужен работник, максимально заточенный на выполнение поставленной задачи. То, что такие «максимально приспособленные» к определенным условиям в процессе эволюции погибают - это очень даже удобно. Немобильный низ будет вымирать - мобильный верх проходить аппгрейд.

[Dimkos]

Не, ну если я был не правильно понят, то и Бог с ним. Я же не хочу отстаивать Болонскую систему образования. Кое-что хорошее я в ней вижу, но это частности, которые часто либо не работают, либо ни на что не влияют.
Двухуровневая система в существенной мере зависит от содержания, ее наполнения. Я же сказал, как мне кажется, очень правильную вещь. Что надо стремится не в систему «бакалавр - магистр» все загнать, а формировать систему «инженер-магистр» («специалист - магистр»). Но, конечно же, все зависит от наполнения этих форм.

[Maja]

Да Димкос, вы мечтатель.
У Фурсенко свой взгляд на образование в России, и система инженер-магистр ему может только в страшном сне присниться.
И на Западе, кстати, о такой роскоши можно только мечтать.

[pamir]

Уже этой весной все государственные выпускные экзамены в школах придется сдавать в форме теста. Поступить в институт теперь тоже можно будет только по результатам ЕГЭ, но 24 вуза устроят абитуриентам дополнительные испытания.

Скандальный закон о Едином государственном экзамене вступил в силу с 1 января. Несмотря на многочисленные протесты, ЕГЭ стал обязательным. В этом году без результатов тестов нельзя будет поступить ни в один вуз.

Теперь в форме теста придется сдавать абсолютно все выпускные экзамены в школах. Два из которых обязательны - по русскому и математике. Тесты еще по девяти предметам дети могут писать по желанию, а именно - если они собираются поступать в вуз. Конечно, не по всем девяти, а только по тем дисциплинам, которые понадобятся для поступления в конкретный вуз (обычно это два-три предмета). Если же выпускник собирается продолжить образование в училище или колледже, то он может забыть о дополнительных тестах и сдать всего два обязательных экзамена.

...

Чтобы получить сертификат о сдаче ЕГЭ, по обоим тестам нужно получить минимум «удовлетворительно». Если выпускник не справится с тестом по выбору, «неуд» в свидетельство о результатах ЕГЭ не поставят. Впрочем, у ребят будет попытка пересдать экзамен в дополнительные дни - с 7 по 17 июля.

Срок действия результатов ЕГЭ отныне ограничен - всего один год. Тем, кто не поступил в вуз после окончания школы, придется пересдавать экзамен на будущий год. Кроме того, к испытанию нужно еще получить допуск. «Допущены к сдаче единого госэкзамена будут только школьники, у которых по результатам 11-го класса нет двоек, - пояснил помощник руководителя Рособрнадзора Сергей Шатунов. - Если хотя бы по одному предмету у выпускника стоит "неуд", то в год окончания школы к ЕГЭ его не допустят. Молодой человек не получит аттестат. Ему выдадут лишь справку о том, что он прослушал 11-летний школьный курс».

http://deti.mail.ru/roditeljam/news2290476

[pamir]

Что нужно предложить Фурсенко, чтобы он не трогал уже от наше образование?

МОСКВА, 11 февраля. Министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко считает, что необходимо уменьшить нагрузку на старшеклассников и исключить из учебной программы высшую математику, передает РИА «Новости».

«Я глубоко убежден: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность», - заявил Фурсенко на заседании коллегии по вопросам сохранения и укрепления здоровья школьников.

В настоящее время Российская академия образования занимается разработкой новых образовательных стандартов, которые будут внедряться в школах поэтапно, начиная с 2009 года.

По словам Фурсенко, представители академии поднимают вопрос о влиянии «перегрузок» на здоровье школьников, но в то же время предлагают стандарты, «в которых мы от перегрузок ни в коей степени не уходим».

Министр признал, что в российских школах есть блестящие учителя, которые могут объяснить высшую математику в пятом классе. «Мы должны ориентироваться не на гениальных учителей и не на выдающихся школьников, а на 13,5 миллиона учеников как в селе, так и в городе», - добавил он.

Министр отметил, что он лично и ректор МГУ Виктор Садовничий не изучали в школе высшую математику, и при этом - «не дурее других».

Садовничий поддержал министра. «Здесь можно абсолютно точно доказать, что это лишнее и перегрузка. А с другой стороны, школьники меньше знают настоящую школьную арифметику и математику», - заявил он.

В настоящее время основы высшей математики преподают во всех российских школах, начиная с 10 класса. В школах гуманитарной направленности этому предмету отводится два часа в неделю, а математической - до восьми часов в неделю.