Фашизм, свобода и демократия Опции

[Tapa]

Станислав, мне очень симпатичен Ваш подход к критике, он не часто встречается. Вообще люблю открытых людей. Приглашение "ругать и бить" с удовольствием принимаю :). Постараюсь не переусердствовать. Не все еще одолела из написанного здесь в период каникул, но Вашу оценку "Клинча" прочла. Я там со многим не согласна по существу, про что писать долго, но есть одно короткое замечание по форме. По подходу. То, как Вы пишете, называется "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Или "лестничное остроумие". Если бы вы "были директором", то думаю, с подходом "собеседник не человек" многого :) добились бы уже в первые минуты диалога. Кстати, а если он не человек, зачем бы Вы стали с ним разговаривать?
Вообще жанр и тема - важная вещь в любой дискуссии. Жанр "клинча" (особенно, если оппонент специально натаскан на обструкцию диалога) не очень подходит для обсуждения серьезных тем. Но тема была слишком актуальна, чтобы уклоняться от возможности высказывания. Ведь темой был не Доброхотов с его "отважным поступком", а отношение народа к власти в момент, когда кончается относительная стабильность. У этой темы есть контекст - именно в такой момент должна быть активизирована (и активизируется) деятельность по развалу государства. Вертопрах Доброхотов не стоит серьезного слова, а вот комплекс лиц и усилий, скоординированно, но неявно для глаза рядового жителя страны (не хотящего дальнейшего развала!), брошенный на это дело - весьма существенен. Буковский тут совсем не мелочь, а "маркер". Но его (не его лично, конечно, а в все это разваливающее целое) не видят за фитюлькой. Вы тоже, хоть и политизированы, не видели. Вытащить за ушко на солнышко "это", проставить акценты в сознании слушающих и заявить определенные позиции - и было реальной политической работой, которую выполнял Кургинян. И выполнил, между прочим. Сепаратистская карта из рукава выдернута. Ее поняли, обсуждают на форумах. И это, поверьте, главное. Содержание, а не возможность утереть нос.
Вам же, как и многим, не допущенным к публичной политике, кажется, что главное - это возможность "выступить", ох уж тут бы щегольнул! Все сказал! Психологическая природа такого перекоса очень понятна. Это комплекс. Не более, но и не менее. А с комплексами надо бороться :). И делать общее дело (если важно оно, а не "Я") на том уровне и тех площадках, которые доступны.

[Dimkos]

Станиславу.
Заметил, что назвал Вас Святославом. Это я в пылу ошибся, за что прошу извинить.
Но с др. стороны Вы и сами говорили, что обращаться к собеседнику в дискуссии (а есть очень важный параметр коммуникации - диалогичность по Бахтину, которую я, кстати говоря, рассматривал на закрытом форуме как важнейший феномен любого политического текста) нужно не как к человеку. Хотя я ошибся без всякого злого умысла.

[Dimkos]

Станиславу.
Заметил, что назвал Вас Святославом. Это я в пылу ошибся, за что прошу извинить.
Но с др. стороны Вы и сами говорили, что обращаться к собеседнику в дискуссии (а есть очень важный параметр коммуникации - диалогичность по Бахтину, которую я, кстати говоря, рассматривал на закрытом форуме как важнейший феномен любого политического текста) нужно не как к человеку. Хотя я ошибся без всякого злого умысла.

Сразу скажу, что приятно удивлен. Думал, не выдержат нервы, и меня вырубят. Браво, Админ!

Уважаемые товарищи (отвечаю сразу всем)!
Вы мне дали много советов и указали на мое место: "мое место в ликбезе". А я в ответ смеюсь, и говорю:
- Ну еще бы! Надо же вам чем-то свою пустоту прикрывать.
Как это было в КВНе:
- Мы можем выиграть у кого захотим!
- А чего ж не выиграли?
- А не захотели...
Давайте спокойно посмотрим на нашу дискуссию со стороны.
Предположим, я такой и есть, как вы это быстренько себе сконстролябили: глупый, темный, необразованный (а по сути-то всего лишь удобненький-удобненький для того, чтобы ничего не отвечать), и именно поэтому, конечно, категоричный и беспардонный. Но ведь вопрос, который я задаю, вовсе не предполагает того, что его надо заболтать и превратить в треп.
Чего это вы идете по моим стопам? Я - недоучка, выскочка, вообще комплекс ходячий... и т.д. Естественно, что все мои характеристики глупы и примитивны. Но кто же мешает вам высказаться на тему об основаниях фашизма так, чтобы «все встали»?
«Но-но, без хамства».
«Толпа состоит из пролетариата, месье!»
Вот и все, что я от вас слышу, уважаемые.
Поэтому если вы не можете говорить о высоком, не забалтывая его и не превращая в треп, то конечно, молчите, но только не обманывайте себя.
В каком смысле? А в таком. Я-то думаю о фашизме именно так. Что вся его идеология - это надуманное фуфло, обслуживающее задачу вывода толпы на действие. И выражаю свою мысль предельно четко и адекватно. Вы считаете, что это НЕЧТО?
Так выразите это адекватно. Поясните! (Дураку)
Но вместо этого вы ж ноете и стонете, и говорите о чем угодно, только не на тему. А следовательно это ВЫ не можете правильно выражать свои мысли.
Разминайтесь, тренируйтесь... что хотите делайте, но ответьте за свой базар по содержанию, а не пустыми понтами про мой ликбез.

[Alipov-ml]

"кто же мешает вам высказаться на тему об основаниях фашизма так, чтобы «все встали»? " - А зачем?

Да, я вас тоже по ходу разговора за Димкосом назвал Святославом, за что примите мои извинения.
Но существенный вопрос не снимается. Ну вот пришли вы и попросили, чтобы вам объяснили, почему фашизм имеет значимое содержание, и почему он не является фуфлом. Вам коротко сказали, что задачи управления массами - это не фуфло. Вы разве приняли этот ответ? :) Нет, вы начали утверждать откровенный бред по образцу разобранного выше - что де чем проще и ниже идеология, тем больше у нее последователей. Мы что должны отвечать на бред? :) То и отвечаем - идите и учите историю, чтобы бреда больше не нести. И сказали даже какой именно ее раздел.

Так что мысли наши выражены предельно четко и ясно. Что вы, кстати говоря, хорошо поняли, сменив тон и общее поведение с атакующего вида на положение оскорбленной жертвы :)

Ох, уже эти мне детки...
«Вам коротко сказали, что задачи управления массами - это не фуфло».
Уважаемый коллега! И вы всерьез думаете, что этого кто-то не понимает? Вы разводите тут поучения на уровне младшей группы детского садика, и, похоже, свято верите, что имеете дело с абсолютным дебилом...
Да какой же дурак будет утверждать, что задачи управления массами - фуфло? Это важнейшая задача, и центральный процесс, и именно из понимания этого и идет моё утверждение, что фашизм именно эту задачу обслуживает.
Вы вроде бы даже ухватить моей мысли не можете, а туда же, в поучения. Смотрите, что я говорю:
- Идеология фашизма не имеет своей идеи. Все её идеи (идеологии фашизма) вторичны по отношению к задаче... и т.д. А вот, скажем, в идеологии коммунизма все наоборот.
Мысль понятна? Или нет?
Это первое. Второе. Мне вообще нравится ваша наивность. Вы действительно не чувствуете, что в этой «невинной жертве» нет ничего, кроме насмешки?

[admin]

Станислав, Вы невнимательно читаете.
Я не писал, что я Вас забаню. Я оговорил условие, при котором могу забанить - обессмысливание темы.
"Пока же Вы активно сводите ее к полной бессмыслице. Я, со своей стороны, постараюсь этого не допустить, и если для этого придется Вас забанить, сделаю это".
И перестаньте ёрничать - здесь, если Вы еще не поняли, не обычный форум. Чем серьезнее Вы будете, тем серьезнее станут относиться к Вам.
Серьезнее по смыслу. Шутка и ирония - далеко не исключены.

[%sig%]

Админ, я в свою очередь прошу вас, если вы даете какую-то характеристику, то, пожалуйста, приводите свои основания. На каком основании вы утверждаете, что я это делаю - свожу тему к полной бессмыслице?
По-моему, подобного рода характеристики без пояснений - и есть свидетельство несерьезности.
Именно по этому пункту надеюсь показать (после ваших пояснений, конечно), что это ваше мнение есть результат вашего непонимания моих смыслов, а не моей бессмыслицы.
Готов ответить за каждое слово.
Где я произвожу обессмысливание?

[Alipov-ml]

Ох уж эти мне трепачи :)
Во-первых, ваших коллег здесь нет.
Во-вторых, поучения разводятся для вас потому, что другого языка вы не воспринимаете - что было показано на примере ответов Админа, данных в иной манере
В-третьих, я имею дело в данном случае не с дебилом, а со специфической формой интернет-паразита - у которого нет и не может быть "мыслей", а есть только желание жрать слова. Для того, чтобы их жрать, паразит должен их провоцировать. Вы отличаетесь среди прочих разновидностей тем, что для этой провокации строите из себя дурака - но ничем иным (обычно для паразита это не свойственно, но у вас голод даже до некоторой степени превысил необходимость удовлетворения своего "я", хоть и под прикрытием "насмешки" - читай "клоунады". То есть вы оголодавший интернет-паразит).
В-четвертых, интернет-паразита здесь кормить не будут - сказал уже несколько раз и повторю еще раз, теперь проще, если мягкой формы вы не понимаете - подите в другое место.
В-пятых, прекратите, наконец, бредить. "Идеология не имеет своей идеи" - это вообще уже клиника :) Ну не идеология она тогда вообще :)
В-шестых, этот форум - действительно необычен. В высшей степени. В любом другом месте паразита забанили бы после первого же ответа, но тут настроения иные, гуманные. Что вы сами также хорошо понимаете, коль скоро и ожидали бана, а когда он не воспоследовал, снова обнаглели, обрадовались, что хотя бы здесь вам наконец дадут чего-нибудь съестного :)

Единым бывает только единонемыслие.
(Салтыков-Щедрин)

Уважаемый не-коллега Alipov-ml (заранее прошу прощения за фигуру «уважаемый», совершенно не соответствующую реальному отношению), мне очень понравилась ваша реплика, поскольку от нее за версту веет искренностью и молодостью (читай глупостью). Эта ваша реплика (вместе с несколькими предыдущими репликами Админа, включая его пока еще неответ на мою просьбу ответить за упрек в обессмысливании темы) помогла мне сформировать отношение к вашему коллективу.
Лично вам, у-н-к Alipov-ml, по понятным основаниям (абсолютное равнодушие к содержанию и крайняя нелюбознательность), мне говорить ничего не хочется, а то, что я скажу дальше - публичное обращение ко всем вообще, считающим себя исключениями, безразлично к тому или иному конкретному имени.
С моей точки зрения, претендующий на общественную значимость форум требует не столько соблюдения этикета (культуры поведения), сколько высоты интеллекта (культуры мышления и понимания) и заинтересованности в сути дела.
Ваш форум может быть и отличается от большинства других (но далеко не от всех) по первому пункту, но что касается интеллекта, то, на мой взгляд, это самый заурядный, серый и слабенький форум, каких, к сожалению, гораздо больше, чем хотелось бы. Вас убедили, что вы лучшие. И благодаря этому вы имеете основания быть похожими на людей внешне, но по сути вы ослы.
И здесь я делаю очень важное замечание.
В отличие от всех вас, бросающих слова на ветер, а когда прижмешь, начинающих водить зрачками и желваками, не будучи в состоянии ответить ни за что, я хочу пояснить свое утверждение полно и развернуто.
В моем представлении «необычный» форум - это форум любознательных, понимающих и талантливых, и, главное - развивающихся. То есть для меня существенна в человеке не столько стационарная осведомленность, сколько способность к движению и саморазвитию (что-то подобное такому «необычному» форуму описано у Стругацких в романе «Гадкие лебеди»).
Одним словом, «необычный» форум - это форум живых.
Ваш - форум мертвых. Самый стандартный и обычный. Если хотите, давайте проверим вместе. Зайдем на любой форум, и начнем говорить там открыто и без обиняков. Реакция будет в точности, как у вас: брызжущая слюна и проклятия. Но поскольку делать этого в виду очевидности мы не будем, то:
Обосновываю мысленно.
Мои критерии, живой человек или мертвый, таковы.
1. На уровне понятия.
Живой человек весел, отзывчив на вызов поспорить на любую абстрактную тему, и всегда готов к рефлексии, которая лучше всего выражается разговорным оборотом: «А не дурак ли я?»
Мертвый же, наоборот, вечно равен сам себе, зверино серьезен, разодет по всей форме и лежит в строго определенной позе в строго определенном месте.
2. На уровне проявлений.
За счет того, что живой умеет рефлектировать свои основания, он постоянно их развивает, и, следовательно, эти основания у него со временем (в результате неоднократной замены худших лучшими) становятся ничего себе, так, довольно прочненькими.
В дискуссии живое проявляется вопросом «Правильно ли я вас понял?» (Обратите внимание, что все вопросы, задаваемые Баневу детьми, построены именно в этой логике). Почему так? Да потому, что живой сразу предполагает возможность ошибки, и поскольку умеет быстро менять одно понимание на другое, стремится в самом начале от своих возможных ошибок избавиться.
Характерной чертой мертвого является абсолютное безразличие к нюансам мысли собеседника. Имея перед собой задачу, он, как баран, упирается в новые ворота, и не может осмыслить ничего, поскольку ни понимания, ни мышления просто нет.
В этой ситуации барану нужна помощь. Вожак стада дает ему понять каким должно быть отношение к новому объекту, и после этого... «солдат всегда здоров, солдат на все готов...».
Здесь я возвращаюсь к реплике Alipova-ml (но не к нему самому), и на её материале хочу показать схему работы мертвого сознания.
Сначала по принципу.
В ситуации, когда сознание сталкивается с утверждением, понять которого оно не в состоянии, у него есть два варианта.
Либо развиться (сегодня в человеческой культуре уже даже есть представления о том, как это происходит), либо, наоборот, объявить непонятное патологией.
Первая - стратегия живых.
Вторая - мертвых.
Здесь я в скобках повторяю, что готов ответить за каждое свое слово, и, в частности, за строгий и ясный смысл фразы «Идеология фашизма не имеет своей идеи»...
Кстати, обратите внимание, что моя фраза:
«Идеология фашизма не имеет своей идеи»
и фраза, цитированная врачом при установлении диагноза:
«Идеология не имеет своей идеи»,
- два совершенно разных утверждения.
Из первого следует, что НЕКОТОРЫЕ идеологии могут не иметь своей (обратите внимание!) идеи, а из второго получается, что идеология (то есть всякая) не имеет своей идеи в принципе
Это, конечно, тонкости не для вашего «крутого» форума, но главное даже не в этом, а в том, что интенция на понимание отсутствует напрочь. И это, говорю я, самый существенный признак обычности. Это первое.
Второй показатель вашей коллективной смерти состоит в том, что вы боитесь делать какие бы то ни было жесткие утверждения по содержанию. Железное свидетельство мыслительной импотенции.
И, наконец, третье, и завершающее обобщение.
Девиз фашизма: НЕПОНЯТНОЕ - УБЕЙ.
Девиз коммунизма: НЕПОНЯТНОЕ - ПОЙМИ.
Поэтому, неуважаемые коллеги, фашизм - это прежде всего религия, и как всякая религия, - пойло для дебилов.
Но специфика фашизма в том, что он именно благодаря отсутствию в баране рефлексии внушает ему, что он не просто высший (это обязательно делают все религии и даже все массовые движения), а супервысший, и тем самым осуществляет суперблокировку рефлексии.
Вас обманули, мальчики!
Вы далеко не высшие. Вы обычные.
Коммунизм же - учение для Людей, провозглашающее взаимопонимание и, следовательно, предполагающее как обязательную компоненту саморазвитие.
Движение к коммунизму призывает под свои знамена не тех, кто хочет ПОЧУВСТВОВАТЬ себя высшим, оставаясь ослом на деле, а тех, кто действительно хочет БЫТЬ высшим, постоянно убивая вновь и вновь выявляемую в себе глупость.

[Dimkos]

Во-первых, за такие слова и морду бьют... Это основание для мордобоя - и если Вы ни на улице, ни где еще не усвоили элементарных норм этики, тем более научной, включая такую ее норму, как невозможность сверхнормативного и некомплементарного перехода на личности, то остается лишь посочувствовать тому, как Вам в этой жизни тяжело. Во-вторых, никто Вас тут не держит и не просит не ходить на другие форумы. Все в Ваших руках. По секрету и только между нами скажу Вам одну особенность данного форума - он, а точнее его аудитория, высокотартегирован. Одна из норм этой тартегированности, а иначе говоря, социальной особости аудитории - невозможность вести полемику в той форме и манере, в какой это для Вас допустимо и похвально. Аудитория очень разборчивая и на треп переходить не хочет (лучше промолчать, нежели трепаться).
В-третьих, Вы, как верно заметила Юля, очень похожи на логика. Я даже не хочу и тем более с Вами обсуждать разведенность гносеологии, этики и эстетики, т.е. ума (или, иначе говоря, истины), добра и красоты, но некоторую тенденцию для себя вынужден отметить, что эта разведенность часто и очень сильно просматривается у логиков и слишком много попадается логиков с дикой фанаберией чтоли. Логики в данном случае могут пониматься и деформированние, т.е. такие как Вы.
Не вынуждайте нас тут разбираться, гнать Вас или нет (главное сами просто не позорьтесь), а просто по-тихому отваливайте. Куда-нибудь в сторону более лучших форумов. Счастия искать.

[admin]

А меня, товарищи, интересует один только вопрос - а чего это он так завелся?
Почему хамит по нарастающей? Он же понимает, что на любом другом форуме его бы в два счета выкинули. Так чего добивается?
Ведь сам-то по существу дела бросил один примитивный тезис - фашизм не имеет идеологии, он манипулирует низменными инстинктами масс. Ну, а дальше? Где доказательства? Кроме горячих заверений, что за каждое слово отвечает?
Зато в ответ требует доказательств от нас - мол, утверждаете, что фашизм сложнее, чем мне кажется - докажите! А не станете - то вы мертвые, дураки, ослы...
Не хочу обращаться к нему в первом лице, но пусть он знает, что в таком тоне никто ничего ему доказывать не будет.
Это во-первых.
А во-вторых, этот парень смахивает на провокатора.
И даже очень сильно смахивает на провокатора.
Впрочем, есть еще две версии (это кроме провокатора).
Первая - что он "Нина Михайловна Буряченко", издание второе и дополненное... изрядным хамством.
Даже не знаю, какая из двух версий хуже.
Но есть и третья версия. Как говорил Поприщин в "Записках сумасшедшего" у Гоголя: "Это всё тщеславие!".
Я заглянул к нему на сайт, и могу только повторить - это все тщеславие.
Он пишет критику (не прочел и читать не буду) на переводы с древнерусского (!) "Слова о полку Игореве" (как же, Евтушенко - лучший друг переводчиков).
Еще у него есть статья об ошибке Юкио Мисимы, который "думал, что народ нуждается в духовности" (Евтушенко точно знает, что не нуждается).
Ну, и прочее, по мелочи - о Кургиняне, о Платоне... И тоже все критика - чтобы не зазнавались, наверное...
Так что версия в том, что и сюда пришел, чтобы пощупать на вшивость этот хваленый Центр Кургиняна - как он там насчет фашизма и коммунизма? А я покритикую, покритикую...
Значит так, стихийный наш, нутряной и кондовый - живой наш форум или мертвый - это кому как. А особый он (не высший, а особый) потому, что понимает - форум не место для откровений. Форум - инструмент для узнаваний.
Так мы узнали нескольких хороших людей - Димкоса, Ярослава, Севера.
И еще попался один Станислав Евтушенко.

[%sig%]

Когда я читал последний комментарий Админа, я подумал о том, что начинаю понимать людей, которые после первых попыток выхода в социум начинали подумывать (а кое-кто даже и приводил эти мысли в исполнение, как, например, М.Горький) о самоубийстве. Действительно. Непробиваемо.
На кой черт мне ваши глупые «слова», тов. Алипов? Даже если бы я принадлежал к жральщикам, как вы меня определили, даже в этом случае питаться той пресной кашей «Геркулес», которую только и умеют готовить хорошие люди вашего форума, мне никакого удовольствия не доставляет. Я вас побеспокоил? Нарушил ваше возвышенное тупое самосозерцание? Я не раскаиваюсь.
Отвечаю на последнюю реплику Админа, и если впредь содержательных замечаний не будет, как их не было до сих пор, с удовольствием прекращаю общение с очевидно, слишком хорошими для меня людьми.
Админ! Я обращаюсь лично к вам не потому, что хочу прогнуться, обращаясь в первом лице, а потому, что мне глубоко противна ваша лицемерная манера, отведя глаза в сторону и ковыряя носком паркет, и, таким образом как бы «ничего не говоря», и уж точно ограждая себя от обязанности ответа за свои слова - мол, я вам ничего не говорил, - говорить пошлости.
Итак, Админ, вы говорите, популистски обращаясь к своим коллегам (надеюсь, это ни их, ни вас не оскорбит), что я не предъявил ни одного доказательства. Но как можно бросать такой упрек, если не было задано ни одного вопроса? Мне, например, кажется, что там все ясно. Ваши комментарии, очень пугливо, едва-едва касающиеся содержания, показывают, что ни одному из вас ничего не ясно. При попытке втянуть вас в обуждение, вы мгновено отбыркиваетесь вопросами «- А зачем нам это?», ка можно что-либо пояснять или «доказывать», если не задается вопрос на понимание? Это как раз то, о чем я мечтаю, и уже тысячу раз говорил об этом. Но никто ж ничего не спрашивает, предпочитая вешать на меня ту пошлую ерунду, которую сходу, не раздумывая, только и в состоянии сварганить ваши хорошие мозги.
Ни содержание моего утверждения относительно специфики фашизма, ни смысл статьи «Ненужная жертва», про поступок Юкио Мисимы, как я его понимаю, вы НЕ ПОНЯЛИ. И, насколько я понимаю, теперь уже, в первую очередь по причине нежелания обращаться ко мне в первом лице, понимать не будете.
Ну, так вам и надо, говорю я.
И о том, отчего я завелся. Вообще завестись можно от разных причин. Например, если соперник сильнее и выдвинул красивый содержательный альтернативный тезис, бьющий мою систему представлений по основаниям и тем её разрушающий. Тут переходишь в позицию ученика и заводишься в выпытывании (или изучении) нюансов красивого и мощного учения.
Если соперник равный (то есть понимает все, что ты говоришь, и указывает на неучтенные тобой детали вопроса), то заводишься в обоснованиях (и, кстати, только тогда и начинаешь понимать что говоришь). Такой "завод" хоть и менее значим, чем первый, но тоже очень приятен.
А можно завестись чисто в коммунальном плане. К сожалению, на вашем форуме произошло именно это. Чего я, мысля о вас на основании того, что говорил о «своем круге» Кургинян, никак не ожидал. И это меня совершенно не радует. Но такова ситуация. Специфика же этого коммунального завода в том, что меня бесит чванливая тупость, с которой именно здесь, повторяю, столкнуться я совершенно не надеялся.
Но к своей чести должен сказать, что хоть вы и дураки, а все-таки даже отвечая вам мне удается двигать и абстрактное содержание. Это вселяет в меня надежду и отгоняет те мысли, читать о которых у меня, наверное только и было вам приятно.

[Alipov-ml]

"Как всякая религия, - пойло для дебилов". - Да, за это морду точно бьют. Но радует, что к коммунистическому этот тип также не имеет никакого отношения (что некоторые форумчане, кажется, заключили по другой его, более пристойной теме). "Религия - опиум для народа" - в самой радикальной левой трактовке, но уж никак нельзя народ заменять дебилами.

По существу, не удивляйтесь сему поведению, Димкос :) Интернет-паразит - это, вообще, существо довольно мирное, пока сытое. Будучи голодным и раскрытым - оно превращается в йомо. Отчасти даже любопытно на него посмотреть - тут оно как бы явилось от известных врат прямо в заготовленную клетку слов, не может вырваться за ее пределы, создать инфернальное содержание, "безду поглотительную". Рвется и мечется в этой клетке, бьется о прутья, но не в силах исчезнуть, вернуться в свой мир, потому что запах слов остается, кричит о присутствии пищи - вот она, теплая, ходит, двигается, живет, а не достать лапой, не дотянуться...

[Tapa]

Станислав, я чувствую себя заложником собственных слов о том, что люблю открытых людей. Потому отвечу не в третьем лице, хотя, по чести, вы этого совсем не стоите (простота ваша хуже не только воровства, а веселость носит черты мелко-погромной удали). Вы пришли сюда сами, наверняка предварительно почитав, что пишут на данном "мертвом" форуме. Тем не менее пришли - видимо, хотели собою оживить. Оно не вышло. Почему-то именно с вами разговор не состоялся. Почему? Мне, как и всем, кажется невозможным отвечать на плохо освоенный (по причине фанаберии) самим же автором словесный, им исторгаемый, мусор. Фашизм, коммунизм - это серьезные темы, их не надо превращать в балаган. Мы их обязательно обсудим, но не с вами. Мне лично в чем-то даже жаль, что вы оказались таким пустым человеком. То, как вы начали незамысловато рассказывать на соседней ветке о своем жизненном пути и отношении к коммунизму, - у меня лично не вызвает ничиго, кроме приятия и понимания. И не вызывало бы, если б вы не приправляли свои выступления прямым и недвусмысленным хамством. Даже утверждения типа: "Коммунизм - это когда своим домом человек считает не свою квартиру, а Землю, а смыслом своей жизни - сделать её лучше", - можно было бы обсудить, хотя этот наив последний раз был хорош в году 50-м и на глубокой перефирии. И именно оттого, что такой приятной слуху простоте дали укорениться в миллионах, потом эти простые наивные миллионы так легко и "напарили". Но нельзя ничего обсуждать с человеком, который даже не удосужился сам себе задать вопросы: "А "тысячелетний рейх" не считал Землю своим домом, где он будет распоряжаться в соответствии со своим знанием о "лучшем"? А глобализм - хит эпохи - это не навязывание единых представлений о "лучшем" всему человечеству?" Человек не удосужился минуту подумать, прежде, чем выпалить, но заведомо убежден, что умнее всех, острее всех, живее всех живых и, видимо в силу этого, имеет право на безудержный хамеж.
Мы иногда разбираемся с очень наивными и косноязычно высказанными мыслями ничуть не чванясь. С искренним желанием понять и быть понятыми.
Но мы не будем выяснять позиции с мусоросборной машиной, работающей в обратном режиме.
Вы сами пришли, и сами уходите. Интернет дал безграничные возможности каждому графоману и пустобреху ощутить себя творцом. Бог ему (интернету) судья. У вас есть свой "живой" сельский клуб (сайт)? Постарайтесь превратить его сначала в Дом, потом в Дворец культуры. Не буду льстить зря - вряд ли это получится. Но это будет достойное поведение "человека под пятьдесят". А не таскайтесь гоголем по чужим площадкам, пытаясь наработать себе публику. Во всяком случае наше "мертвое" подворье оставьте в покое. Хватит уже оживляжа. Тоже мне, "цирк на сцене" нашелся!

[MMM]

Оказывается, под одним и тем же именем на двух разных ветках форума могут быть словно два разных человека. Это часом не тот самый плюрализм мнений в одной голове, о котором говорил Наум Коржавин?..

[В.Олег]

поскольку «от души» маленький человек может только "потреблять" или "насильничать".
Это фундамент моей гипотезы. И он же - сущностная разница с коммунизмом и христианством, и всеми религиями, чьи идеи НЕ СОЗДАВАЛИСЬ под уровень обывателя, а были лишь ЗАНИЖЕНЫ до него в процессе массовизации.


Всем привет

Станислав маленький человек это кто?
Себя например вы к кому причисляете?

Да забыл предупредить я не из э вобщем не из местных посмотрите в веточке " неотроцкизм и суриков"

Олег, отвечаю в три присеста.
1. Вас интересуют конкретные примеры? 99% населения.
2. Вся моя реплика, цитату из которой вы привели, да и сама цитата пропитана презрением к маленькости. То есть буквальный ответ на ваш вопрос такой:
- Конечно, я себя к маленьким не причисляю.
3. Но не знать, что мой ответ будет именно таким, вы, на мой взгляд, не могли. Поэтому я не склонен понимать ваш вопрос буквально. Правильно ли я вас понял, что в форме вопроса:
- К каким людям вы себя причисляете?
у вас заключено утверждение, что я насчет себя заблуждаюсь, думая, что противостою маленькости?
Если так, то каковы ваши основания утверждать это?

[Maja]

Я прошу простить меня за вторжение, но все же интересно, конца трепа о себе любимом не будет?

А вы не рассматривайте это как треп о самом себе.
Олег спросил. Я на его вопрос ответил и уточняю, что именно спрашивается и утверждается. А то, что он спросил о моей оценке себя, я же не виноват. В чем вы меня обвиняете? Ей-богу, не пойму.
Для меня в этом вопросе важна лишь абстракция, которую Олег выделяет в понятии "маленькости". А то, что это приписывается мне, вещь второстепенная и никакого значения не имеющая.