"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Paix, мне указали на то, что предпоследняя фраза моего предыдущего поста основана на неверном, чрезмерно заостренном понимании одного из Ваших обращений в мой адрес. Согласен с этим, и потому прошу извинить за неоправданную резкость в этом моменте. Фразу следует читать так:

"В настоящее время, Paix, как представляется моему скромному разумению, Вы находитесь в состоянии начала падения с указанного лезвия".

[Paix]

Алипову-мл.

Нет, все-таки это выше моего разумения - понять, что Вы порой имеете в виду!

Во-первых, как "Ваше разумение" может "работать у меня"? Уважаемый Алипов-мл., Вам не кажется, что Вы порой бредите? :-) Спасибо, конечно, что Вы потом извинились и поправились, но все же... беспокоюсь за Вас. Ну да, употреблила я ранее такой вполне невинный, хотя и несколько устаревший оборот как "в силу моего скромного разумения" - но что в нем способно "довести" человека до вышеозначенных грамматических парадоксов? :-)) Если не затруднит, напишите мне хотя бы по мейлу...

Во-вторых, ничего я не передергивала. По-видимому, пишете Вы иногда так темно, что понять Вас затруднительно. Пишите яснее, и никто не будет Вас "передергивать"! Например, понять, что "глобальным надувательством" Вы называете "чисто конкретно" мировую революцию, а не "вообще" коммунизм было затруднительно - из контекста. Кстати, мне всегда казалось, что мировая революция предлагалась как путь к установлению коммунизма. Предлагалась лидерами СССР до определенного момента. То есть если кто и "надувал", то... подумайте, кого Вы, в том числе, "подставляете" таким выражением!..

В-третьих, о "стремлении народов" к коммунизму Вы очень даже познавательно высказалсь несколькими строками ранее в цитируемом (и весьма внимательно перечтенном мной) посте. Немногим ранее до заявления о "глобальном надувательстве" Вы вполне жизнерадостно утверждали, что "строительства коммунизма" было для русского народа тождественно... "строительству ДнепроГЭСа". Как же из этого понять, что коммунизм, по Вашему мнению, есть нечто большее, чем строительство собственного государства?.. И уж тем более: откуда следует, что под "преодалением ужаса" Вы имели в виду - именно построение коммунизма в мировом масштабе?! А не, как Вы точнехонько и написали, - "преодаление ужаса"!.. В Германии ведь именно ужас преодалели, но никак нельзя сказать, что в рамках всей страны "коммунизм" построили. Да и на бывших колониальных просторах "коммунизма" никто не выстроил - социализм, и только. В целом проект был свернут, в СССР -тоже. "Государством" делали совем иное. Очень многое - но иное... Ergo: ни из Вашего фактического приравнения коммунизма к строительству ДнепроГЭСа, ни из дальнейших фраз никак не получается, что для Вас (в Вашем понимании советских целей того периода) "цель - коммунизм". Получается, из всего того поста, что "цель - развитое государство, способное бороться с мировым ужасом"... Ну, и где я "передергиваю"? :-)

В-четвертых, "мир не восстал", в частности, потому, что этим перестали заниматься. Вот предперестроечным СССР занимались с Запада - и он "восстал". Согласна, что к злу (к потребительству) тянуть легче, чем к добру. Но тем более необходимо было над этим ВСЕРЬЕЗ работать!

В-пятых, а где, простите, я допустила неприличие? Мне это даже почти лестно, т.к. всегда считала себя шибко скромной особой... Знаете, вспоминается один филолог, который утверждал по поводу "Капитанской дочки", что "Швабрин делал Маше неприличные предложения". И хотя его пытались убедить, что Швабрин предлагал Маше жениться, он все равно твердил свое. Моя вполне спокойная дружелюбная дискуссионность - из той же "неприличной оперы"? :-)

В-шестых, позвольте вызвать Вас еще на одно четкое высказывание, а то мне как-то не по себе... :-) Ваши предположения в одном из предыдуших постов о народе, который был "таков", что к нему была применима только диктатура - что означает? Это полемическое заострение? Парадоксальный выверт? Типа "ссли" Сталин был диктатором - то "только потому", что народ был таков? Или?.. Ведь не можете же Вы действительно так думать о русском народе (о "великом русском народе" - И.В.Сталин)? Обговорите, если не затруднит - ЧЕТКО! - полемические пределы этого Вашего допущения...

В-седьмых, у меня нет никакой предубежденности против никого из советских руководителей. Тем паче против выигравших Великую Отечественную Войну. С чего Вы этот бред взяли? И падать я никуда и ниоткуда не собираюсь. Ровно как и шляться по "лезвиям" (разве что по "лезвию Оккамы", но это уже эстетическая, а не политологическая проблема :-)).

[Alipov-ml]

Ну, Paix, Вы спрашиваете, где Вы допустили дискуссионное неприличие и снова его демонстрируете.

Например, здесь:

"Например, понять, что "глобальным надувательством" Вы называете "чисто конкретно" мировую революцию, а не "вообще" коммунизм было затруднительно"

Вы же опять демонстративно не видите мою цитату. Так нельзя, Paix, это недопустимо. Либо признайте, что Вы демонстративно не хотите приводить точные цитаты, либо не вступайте в форумные диалоги.

Я уже не говорю о повторном указании на пассаж, признанный мной ошибочным. "мне кажется, что Вы порой бредите" - мне тоже много чего кажется в Вашем отношении, Paix.
Но я пока не нарушал норм форумной культуры, которые не допускают открытия реального образа оппонента, использования криминальной фени и всего прочего, а также я не излагал этого "кажущегося" публично.

Я признаю свои ошибки и извиняюсь за них. Вы не делаете этого никогда.
В этом мы с Вами отличаемся.

Вернемся к теме.
Касательно того, кого я, по Вашему выражению, "подставляю" - таки это я хорошо подумал. Подставляю я, в первую очередь Троцкого. Другие руководители Советского Союза признали допущенную ошибку и исправили ее при помощи известного ледоруба, а также посредством роспуска Коминтерна.
Могу, однако, признать, что Троцкий лишь заблуждался, а не был на самом деле "агентом американского империализма" - очень уж настойчиво эту версию с империализмом проводит Русский Вестник, чтобы я в нее поверил.

Готов спорить, что Вы снова пропустите это признание, как и в прошлый раз.
Вы видите только то, что Вам надо увидеть.

Далее Вы пишете:
"Вы вполне жизнерадостно утверждали, что "строительства коммунизма" было для русского народа тождественно... "строительству ДнепроГЭСа". Как же из этого понять, что коммунизм, по Вашему мнению, есть нечто большее, чем строительство собственного государства?"

Paix, опомнитесь! Вы, что, всерьез полагаете, что строительство ДнепроГЭС, других титанических форм - храмов промышленности - тождественно строительству государства?!!
Я не буду утверждать, что советские промышленники довели свои мысли до идеологии - нет, не довели. Но приведенное Вами "тождество" оскорбило бы их до глубины души.
Вы плюнули здесь на всю сталинскую модернизацию целиком :/ И это у Вас нет предубежденности?! Пожалуй, нет. У Вас есть ненависть, Paix.

Далее Вы пишете:
"И уж тем более: откуда следует, что под "преодалением ужаса" Вы имели в виду - именно построение коммунизма в мировом масштабе?!"

Ну и? Так я нигде и не говорил, что целью должно быть построение коммунизма. Я говорил, что целью должно быть преодоление пространства и простора (но не времени!). А если это можно сделать через коммунизм - отлично. Сталин считал, что на нынешнем этапе развития человечества для достижения цели без государства не обойтись. И что дальше? Где империя? Где национальный проект? Где "только государство"?
Я буду утверждать, что через фашизм цели не достигнуть, человечество погибнет в нем - и потому фашизм - это мировое зло.
А коммунизм теоретически должен дать для достижения цели все возможности. Ну так надо же понять, как его построить.

Вы передергиваете во всем - даже не передергиваете, а просто говорите о чем-то совсем не имеющем отношение ни к теме, ни ко мне. Как в том случае со статьей из Русского Вестника.

Далее Вы пишете:
"В-четвертых, "мир не восстал", в частности, потому, что этим перестали заниматься. "

Ой, как интересно, Paix. А кто должен им заниматься - расскажите, пожалуйста. Это что за структуры, как они должны формироваться, и почему они миру должны? :))
Я весь - внимание!
А главное - Вы сказали "в частности". А еще почему он не восстал? Расскажите!

Далее Вы пишете:
"Ведь не можете же Вы действительно так думать о русском народе (о "великом русском народе" - И.В.Сталин)? Обговорите, если не затруднит - ЧЕТКО! - полемические пределы этого Вашего допущения... "

Paix, я уже обговаривал это дважды, но Вы, как обычно, это не прочитали.
Повторюсь, что любое утверждение о том, что диктатура Сталина была абсолютной (к этому относятся тезисы a-la "русский царь", "под него была построена машина государства и общества" и т.п.) вызывает следом утверждение о том, что русский народ был таков, что ему требовался диктатор.
Я категорически не согласен с такими утверждениями и придерживаюсь позиции Артема Сергеева в разделе о необходимости поддержания большинства. Сталин не был единоличным правителем, он постоянно находился в борьбе (или союзе) с различными группировками во власти, постоянно был вынужден бороться за большинство в партийных органах, и не мог принимать единоличных решений.

Далее Вы пишете:
"В-седьмых, у меня нет никакой предубежденности против никого из советских руководителей".

И Paix мне что-то говорит о лукавстве! Ну смеются же люди :)

[Paix]

Уважаемый Алипов-мл.!
Позвольте мне самой определять, вступать ли мне в форумные дискуссии или не вступать, с кем и когда. Если Вам не нравится, как я дискуссирую, Вы ведь вольны выйти из диалога. Как и я вольна сделать это. Видимо, мы с Вами привыкли к разного рода формату дискуссий. Вам не нравится «феня» (в которой я не вижу ничего обидного), а на мои призывы разъяснить, где я Вас могла невольно задеть и общую легкую иронию - Вы (в очередной раз) оскорбляетесь. Мне же не слишком нравится, что Вы склонны то и дело посылать «анафемы» оппоненту, а также поучать, уличать во лжи, в «неприличии», но больше всего мне не нравится проявляемая Вами на форума обидчивость. Впрочем, подозреваю, что в сложности нашего диалога немаловажно то, что он публичен (скатывание к сваре, увы, - удел большинства форумных дискуссий). Да к тому же, если мой псевдоним еще нужно разгадать, то Вы выступаете под собственным именем. Я все это понимаю. Думаю, если бы мы говорили с Вами не в подобном формате, Вы видели бы своим глазами, что ни в малейшей степени я не намерена Вас оскорблять. И если иногда подшучиваю - то в рамках классических литературно-эпистолярных норм. За раз употребленную «феню» я уже извинялась. Готова также извиниться за что угодно, кроме своих убеждений. Я Вас не «передергиваю», но видимо, не всегда понимаю, что Вы имеете в виду. Так, повторю, когда Вы пишете «победить ужас» - это не обязательно должны читать как «установить коммунизм». Вы ведь писали точно так: «ужас смогли одолеть только государством». И в этом посте не говорилось про «пространство и время». Также слова необходимо смотреть в контексте. На будущее еще раз: выражайтесь точнее. Люди могут истолковать Вас неправильно, и не потому что «хотят». Видите: я вновь признаю, что просто не поняла Вас из-за некоторой Вашей расплывчатости. Вы же продолжаете метать в меня стрелы гнева. Ну и что, мне теперь оправдываться, что я ни на что не плюю, и во мне нет ненависти? Просто можете думать, что Вам угодно. Но это так. Вас - именно Вас, а не сталинских модернизаторов! - повторю, сложно было истолковать иначе, чем сторонника именно государственнического проекта. Кстати, мне по-прежнему не понятно, что Вы имеете в виду под «пространством и временем», а Вы когда-то отказались говорить на эту тему, как на слишком сокровенную. Так что остается лишь гадать: имеете ли Вы в виду под целью идеи Федорова - Циалковского? Что другое?.. У Проханова был достаточно ранний (горбачевской эпохи) рассказ «Оружейник». О создателях системы советской обороны и их мечтах о космосе. Рассказ действительно сильный, под конец у героя сильные мистические впечатления, строящиеся вокруг образа идущего по небу Коня. Но заканчивался рассказ вполне очевидным вопросом о том, что принесет человечество в космос: ведь соперничество двух систем продолжится и там. А потому (как писал уже Бодлер) не наше ли лицо «встретит нас в пространстве...»? Можно ли было уйти в космос, не решив проблем на Земле? Разве политическое будущее не показало, что это действительно сложно, и что «Земля» перечеркнула все проекты?.. Это вопрос: не ненависть, не плевок, не оскорбление, а просто размышление. Да, еще: для меня Великая Отечественная Война священна, и я не лгу. Счет же к Сталину в моей семье был закрыт еще до меня. Другое дело, что я не являюсь Сталина столь рьяной апологеткой, как Вы. И что Ваша рыцарственная позиция - вновь именно Ваша, а не сталинистов в целом! - меня иногда умиляет. И поверьте, она внушала бы мне (как любая сильная вера, да еще в наши дни, когда вера повсеместно подменяется пиаром) серьезное уважение - если бы Вы ее столь настойчиво не навязывали!.. Вот, пожалуй, и все. На вопросы мои можете отвечать - можете нет. А я из дискуссии ухожу. Пока меня в «ненависти» к Петру I не обвинили...

[Alipov-ml]

Ох, Paix... Ну вы же сами писали несколькими постами выше: "Вы писали ранее на форуме, что Сталин СОЗНАТЕЛЬНО строил именно НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. Слова империя, возможно, и не было - но как еще назвать существовавший многоэтнический СССР? Ясно, что возникает у такого проекта преемственность с российской империей... Вы признаетесь, что Вы писали о сознательности выстраивания национального проекта и сэкономите мое время? :-) В противном случае я займусь поисками Вашей прямой цитаты на ветках форума, в том что она была - уверена".

В итоге оказалось, что Ваша уверенность беспочвенна, а то, что Вы нашли не имеет никакого отношения ни к национальному проекту, ни к империи.

И разве Вы это признали? Нет. Вы теперь стали утверждать, что фраза "только государством" не обязательно подразумевает целью построение коммунизма, как будто я где-то утверждал обратное!!

По большому счету, все мои обвинения в Ваш адрес сводятся к тому, что Вы элементарно не читаете оппонента. А потом пишете, что оппонент де неточно выражает свои мысли.

Впрочем, это все частности, и Вы верно говорите, что многое зависит от формата разговора.

А вот вопрос о пространстве и просторе - это уже вопрос серьезный. Мне кажется, что именно вокруг него строилась сталинская метафизика, а не вокруг Достоевского, как это пишет Телегин. (Кстати, читали ль Вы эту презанятную статью? Это прошлый номер газеты "Завтра")

Дойти до грани пространства, перейти эту грань и уничтожить то, что скрывается за ней... А дальше видно будет.
Сталин рвался к этим границам через авиацию, через все прочее. Вот в сегодняшнем номере "Завтра" вышла статья (подписана она мной, но по ряду причин приписать ее себе не могу) о рейде советских летчиков на Тайвань. Скажите, вот Вы знали о том, что этот рейд был? Я признаюсь, что пока мне не указали соответствующую литературу, я не был о нем осведомлен, при моем-то интересе к этим темам!
Но любопытнее другое - ведь и литература эта почти забыта, и авторы ее, участники того рейда, пишут о нем бегло, чуть-чуть.
А ведь этот рейд и есть сталинское преодоление пространства.

Явиться с неба там, где враг не ждет, куда физически человек не в силах попасть из точки отправления, и вогнать врага в землю. И потом исчезнуть в облаках, уйти обратно на небо.

Дальше, уже в королевской теме все куда сложнее - зачем Королев так рвался к Луне, почему Устинов перекрыл это стремление после смерти Королева - все это темы очень специальные и не допустимые к открытому обсуждению. Отчасти в этом причина того, почему сталинская метафизика до сих пор не понята и не раскрыта.
Соглашусь, однако, и с тем, что главная причина в другом - а именно в нежелании мастеров влезать в "гуманитарное знание" (на что несколько раз указывал Сергей Ервандович, если я правильно понял эту мысль). Мне не очень нравится это разделение - гуманитарное, не гуманитарное... Но суть примерно понятна - мастера знали, что храмы должны быть построены, но их сознание находилось в плену старых представлений. То есть вчерашний деревенский парень не мог понять, что должно случиться с построенным титаном, чтобы тот поднялся не как робот, а как живая сущность. Не знал (а вернее, не хотел понимать и по гордости, и по другим причинам), что недостаточно попа с кадилом (или парторга со звездой).

Тема-то более чем сокровенная. Ее не разработать доступными мне методами. А те, кто методами владеет - не хотят это разрабатывать. Они хотят найти "главную причину" и на этом успокоиться. И отдают тему в руки "достоевщиков" :/
Я ее разработаю и без "гуманитариев". Только мне для этого придется дольше трудиться над темой, дольше ее понимать, врастать в нее. Но я ее разработаю до конца.

[Paix]

Эх, Алипов-мл.... Ладно уж... Только давайте оставим в стороне загадочный вопрос, к чему же имеет отношение то, что я нашла в Вашем посте: если и не к национальному проекту, и не к империи, но при этом и «не обязательно к коммунизму». Избавим товарищей от печальной необходимости надевать траур по двум жертвам кровавой гражданской распри в одной отдельно взятой организации.

Да уж, статья Телегина в «Завтра» - поражает воображение. Просто ноу-хау от филологии, рассчитанное на не шибко грамотных людей. Вот никогда бы не подумала, что поцелуй в романе Достоевского старика-Инквизитора Христом знаменовал... признание последним инквизиторской правды, благословение и союз двух идей! А, напротив, не ее, этой правды, убийственно-милосердную аннигиляцию... В общем, «свежая» трактовка... Вот только как знаменитая «одна слеза ребенка» уживается с этим якобы имевшим место «признанием» - неясно. И еще детские садики соединить моему бедному гуманитарному сознанию со свидригайловщиной ну никак не удается, хоть тресни! Преследующий Свидригайлова образ нимфетки - встревает и все дело нагло портит... Бойцы гражданки тоже упорно не желают соединяться с «бесами@«@@ или почудилось, что автор на это намекает? И что - Сталин этих бойцов усмирял, «вооружившись Достоевским»? А ведь всегда казалось, что, имея в руках столь дивное интеллектуальное «оружие», можно либо старушек (и стариков-папаш, как в случае Ивана Карамазова) убивать, либо со светлой проповедью к детям обращаться (как в случае брата-антагониста). То есть, у Достоевского всегда в конечном итоге пути расходятся, тут или - или. Либо банька с пауками - либо каторга и покаяние... Авторский пассаж про «жестокие и дающие опору» телефонные разговоры Сталина с Пастернаком и Булгаковым, видимо, имеют целью, чтобы сталинисты от счастья в обморок грохнулись?.. Не разглядят они, что ли, что Сталину приписывается в данной версии крайнее - изъятие им у советских граждан духовной свободы (ложь анекдотическая, опровергаемая хотя бы пресловутым, не снившимся сегодняшнему западному человеку, умением читать газетный официоз «между строк»)? Между прочим, Алипов-мл., это из иезуитского не вышедшего по сей день из политической моды «ларя» вытащены образы счастливо пребывающего в вечном детстве народа - и заботливой патерналистской элиты... Вот только Телегин чуть-чуть пальцем в небо попал: ярким результатом введения в жизнь модели Великого Инквизитора является оболваненный американский «пипл» - а отнюдь не счастливые советские дети. Что однако, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Ваша статья весьма интересна. Действительно, всей этой истории я ранее не знала.

[MMM]

Алипову-мл:

Роман! Мне пару раз попадалась в сети следующая информация:

"6 февраля 1938г. эскадрилья СБ-2 под командованием Полынина подвергла бомбардировке аэродром Ханчьжоу в районе Шанхая, где уничтожила 30 новейших истребителей; 23 февраля - аэродром в Тайбэе на Тайване, где было сожжено около 40 самолетов; наконец, 1 марта в водах Хуанхе был потоплен легкий авианосец "Ямато", так и не успевший поднять свои самолеты для перехвата слишком медленно они стартовали при отсутствии встречного воздушного потока и малой скорости корабля в узкой для маневра и изобилующей мелями акватории реки."

Поскольку из статьи в "Завтра" видно, что Вы изучали события тех лет, то что Вы можете сказать по поводу этого потопления авианосца?
Дело в том, что у меня в книге "Боевое применение авианосцев" в перечне авианосцев Японии такой корабль не указан, тогда как все прочие указаны, и с датой гибели или списания каждого. Разве что это было нечто импровизированное, для действий на реке? Но не слишком ли громкое имя для такого корабля?
Однако использовать авианосец на реке весьма проблематично как раз по причинам, указанным в приведенном мною отрывке.
Словом, эта информация вызывает вопросы.
Что Вы можете сообщить по этому поводу?

[Alipov-ml]

Могу сказать, что выглядит это очень подозрительно. Во-первых, в марте-апреле 38-го группа Полынина не наносила ударов по целям на р.Хуанхэ (известный рейд на мост был, кажется, еще в феврале, и там не были потоплены какие-либо корабли).
Во-вторых, было нанесено с марта по июль несколько ударов по кораблям японцев на р.Янцзы, и тогда потопили в т.ч. несколько малых авианосцев (Слюсарев именует их "авиаматками"). Однако, сомневаюсь, что какой-либо из этих авианосцев мог носить имя "Ямато".

[MMM]

Алипову-мл:
Ну, я так и думал, что это нечто сродни тому анекдоту:
- Правда ли, что Абрамович выиграл в рулетку 10.000 рублей?
- Да. Только не Абрамович, а Рабинович, не в рулетку, а в карты, не 10.000, а 10, и не выиграл, а проиграл. А в остальном все правда!
Т.е. правда в том, что какая-то игра имела место.
"Авиаматки", скорее всего, были какими-то импровизациями на базе других судов и потому могли не попасть в перечень авианосцев специальной постройки.
А что касается того, что японцы при налете на Пирл-Харбор использовали опыт нашего налета на Тайбэй, то должен заметить, что все же большее влияние на план японцев оказал налет англичан на Таранто 11 ноября 1940. Это был исключительно успешный удар по кораблям в базе. Всего 21 самолет (11 торпедоносцев, 6 бомбардировщиков, 4 осветителя), ценой потери двух машин вывели из строя три итальянских линкора и два тяжелых крейсера, причем один из линкоров больше вообще не вышел в море, а два других линкора ремонтировались полгода.

[Alipov-ml]

"Стремились соединиться Империя Романовых и Империя Сталина. Не Петр Великий является тем государственным деятелем, с которым ведет таинственный диалог Сталин. Этим деятелем, вопреки ортодоксальным суждениям в стане коммунистов и в стане православных, является последний царь Николай Второй. Убитый в подвале Ипатьевского дома, он, казалось бы, навсегда унес под землю ген великой Русской Империи. Однако, прославленный как великомученик, став святым, он вознес эту имперскую идею на небо, хранил её там, как негасимую лампаду, передал Сталину".

Александр Андреевич Проханов (с)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/765/11.html

Во дают, а...

[Tapa]

Да-а... не слабо! Только я не поняла: вроде, прославленным великомученником он стал не так давно... а "негасимую лампаду" передал Сталину... - когда?
Или нет, все ясно! "Таинственный диалог" идет на небе сейчас! И сохраненная лампада передается тоже сейчас! И - внимание - Сталин, мистическим образом собирая с небес земные патриотические силы (сейчас), вкладывает в них "ген великой Русской Империи", сохраненный Николаем II (тогда), и когда эти "в квадрате имперские" силы соберутся, наконец, с силами (потом), то и возникнет истинно имперская Россия - ура!
Интересно, наверное, будут смотреться два профиля - Сталина и Николая II. Правда традиция советская (да и Бог!) троицу любит... Кто "третьим будет", однако?
Какой-то всеобъемлющий алкогольный синдром. И Кургинян в безнадежной роли нарколога. Увы.

[Ярослав]

Мда...что то товарищ Проханов не по детски выдает....
Интересно это он в нормальном психическом состоянии писал? или опять в бреднях обьединить ужа с ежом, бульдога с носорогом, и Сталина с Николаем?
Я думал всем кто в 93 под пулями был мозг вправило, ан нет, ошибался я....

[%sig%]

[Dimkos]

Мне кажется в условиях обострения противоречий между РПЦ и коммунизмом как историческим феноменом... В условиях того, что опять как 20 лет назад с катушек слетает "белый патриот" Ципко, кстати, многими именовавшийся как идеолог Владимира Путина (перестройка-то грозит антипутинско-либеральная)... В этих условиях Проханов пытается лавировать и предлагает подобную "штуку". Наверное, это попытка предотвратить педалирование раскола между белым патриотизмом и красным. Сама попытка - это хорошо, но вот ее реализация - постмодернистская (а как иначе-то примирять красных и белых?). Вот и получается "хотели как лучше..."Но все это в условиях летнего идеологического обострения, которое мы имеем честь наблюдать.
А обострение-то налицо. Ципко, «святые отцы» из РПЦ... Эх, многие прорабы и идеологи перестройки не дожили... Радзинский прямо воет: 90 лет, нечеловеческая, невозможная ночь... Дальше там будет переживать, как дочери Николая, одетые под платьями в золото (надеялись уехать и носили под одеждой самое главное имущество - примерно так делали жены кулаков перед раскулачиванием) метались по комнате, а по ним все палили и палили... Конечно, ужасно, но это же политика. Кто-то даже писал, что самое простое, что можно сделать в условиях гражданской войны, так это умереть - жить невозможно, чудовищно сложно.
Я вот думаю, но ведь многих в то время убивали... Вообще в истории убийств полно... А как Иван Грозный и Петр своих сыновей убили... А сколько было дворцовых переворотов, а Александра II убили. Чего только не вспомнится: от расправы бояр Кучковичей над Андреем Боголюбским, или странного события в Угличе с Димитрием, напоровшимся на ножичек, до Великой Замятни в Орде, когда вырезали семьями. В чем феномен убийства царской семью? По-человечески все понятно, но в чем политический-то феномен ненависти за это убийство, когда в истории много всего страшного было? И не только в российской: воды Сены, бывало за ночь, окрашивались кровью... Можно ведь и Павлика Морозова вспомнить - чем он хуже и чем его жизнь мельче жизни больного царевича?
В общем ненависть эта не за убийство царской семьи, а за то самое НЕЧТО, которое описывает Кургинян, говоря о Красном проекте, неперивариваемом Александром Ципко. Ненависть за то, что впервые решились на это самое Нечто, имя которому - коммунизм. За то, что покусились на то, на что никто никогда и нигде... На мировую коммунистическую революцию.
Но ведь говорят, что смерть царя пережить не могут, прямо вопиют... К морально-гуманистическому апеллируют: гляди-ка, изверги, семью растерзали.
Опять-таки царя. Какого царя - от престола он не отказывался чтоли? Давно уже этого не понимаю, как так?

Но Проханов пытается всех примирить... Не исключено, какая-то возможность к примирению (хотя бы каких-то групп) и есть, но найти и реализовать ее сложно.

Когда-то (году в 2004-м, кажется) Лукашенко говорил, что "нужны здравомыслящие люди". Не знаю правильно ли я эту фразу понял, но я ее тогда понял через призму того, что нужно во главу угла поставить здравомыслие (не прагматизм, а здравомыслие) и, исходя из этого, что-то в стране решить. То есть тему раскола между красными и белыми не нагнетать, а в политическое управление избирать по здравомыслию.
В каком-то смысле (и, наверное, только в каком-то смысле), возможно, Лукашенко по этому пути и идет. Может быть, я не прав.
Но Проханов конечно же путь примирения какой-то иной избирает. Ладно если бы только с мистическими заходами. Проблема в этой двусмысленности - Сталин и Николай II. Тем более, что, говоря о Сталине, чаще пытаются все-таки искать какую-то историософско-идейную связь с Иваном Грозным и Петром Великим. С Николаем - это слишком уж двусмысленно, слишком многие не примут и не поймут.
Тем паче, что эта связь «с двойным дном» так сказать. Это вопрос о сталинистах антикоммунистического толка - они есть, это точно. То есть в каком-то смысле Проханов на это поле заступает: мол Сталин коммунистом не был, он вышвырнул ленинские мечтания и стал строить Империю. В реальности это и так и не так: Сталин коммунистом был, но мыслил иначе, чем Ленин.

В общем мы наблюдаем обострение не только идеологическое. Есть в нашем обострении что-то и патологическое. И более всего очевидна патологическая тяга некоторых к перестройке (Ципко). Сам же Ципко признавал, что в ходе перестройки стало хуже, но нет - интеллигентские грезы, трагедия истории, «не могли поступить иначе» и так далее...
И, видимо, идеологическое обострение вдобавок ко всему усугубляется этими попытками очень двусмысленного примирения.

[Ярослав]

Понимаете ли в чем тут дело....примирить может и можно было бы но.....как говорится по моему поезд ушел...слишком силен градус ненависти и коммунистов /сталинистов (среди как вы абсолютно и на все 100%верно отметили есть и антикоммунисты) к белым и националистам, и среди последних ко всем остальным, и именно этот конфликт может пройти красной линией по нашему ближайшему будущему вплоть.....вплоть,до как это мне не прискорбно замечать но,до новой гражданской...
Реванша хотят и те и те, Левые и империалисты (парадоксально, но они сейчас находяться в теснейшем взаимодействии и каком то даже союзе, обусловленном личностью Сталина и периодом локальных войн СССР) за поражения 90ых, за балаган последних лет, националисты, либералы, монархисты (которые обьединены в свою очередь просто злобой на левых) кто за 70 лет "терора", кто еще чуть ли не крещение Руси, кто за расстрел Николая и поражение в 1920ом...
В общем мстить хотят все, готовяться к этой мести тоже все...
В общем ситуация нерадостная, притом совсем, и потуги Проханова не то ,что примирить кого то не смогут, они просто смешны и нелепы....
Сейчас для конфликта еще не все готово, но пройдет несколько лет, окрепнут молодые и одиозные лидеры харизматики кто вдохновленный идеей мировой коммунистической империи с центром в России, кто маленькой Северороссие или Залесской республикой, и вот тогда начнется, а если это еще и совпадет с периодом нестабильности в государстве.......

[MMM]

"Радио России" просто задолбало стенаниями об "убиенной императорской фамилии". Во всех выпусках новостей это вчера и сегодня Тема Номер Раз.
Особенно впечатляло сообщение, что "трассологическая экспертиза также подтвердила подлинность останков цесаревича и его сестры, поскольку на месте их захоронения обнаружены гильзы, выпущенные из того же ствола, что и гильзы, найденные на месте убийства".
На каких дебилов рассчитан этот бред? Оставив в стороне вопрос, возможна ли трассологическая экспертиза металла, пролежавшего в земле 90 лет, отметим невиданное "секретное оружие большевиков", стрелявшее не пулями, а гильзами. А также чудесное совпадение, что из нескольких стволов, задействованных в расстреле, в обоих местах "нашли следы" одного и того же оружия.
И вообще, что касается заказываемых нынешними властями экспертиз, достаточно вспомнить, как светила медицины, лечившие от рака умиравшего от него Эриха Хоннекера, по первому же требованию власти выдали экспертное заключение, что он здоров.
На фоне всех этих рыданий просто поразил выпуск новостей НТВ в 19.00. Тема семьи Романовых не только не была Темой Номер Раз, но даже и не анонсировалась в списке новостей. Зато показали перезахоронение наших солдат, погибших в годы Великой Отечественной.

[Dimkos]

Да, МММ. Самое печальное, что на перезахоронение солдат и офицеров, погибших в ВОВ не могли деньги найти, чтобы гробы купить. А вот на дорогостоящие экспертизы семье, сдавшей страну и бросившей власть в самую грязь, деньги находятся. Видимо, дельце поважнее с Николаем-то для нашего политкласса, если все так "беспроблемно" проходит.

[Alipov-ml]

Я еще неделю назад хотел откомментировать статью Аверьянова и Мультатули - но вижу, что правильно решил отложить это дело.

Во-первых, чрезвычайно любопытно было узнать, что корни православного сталинизма растут из Ципко. Это они засветились, конечно, сильно - и хорошо, что засветились.

Во-вторых, обнаружилась еще одна интереснейшая вещь.

В сегодняшнем номере газеты "Завтра" Сергей Ервандович разбирает мультатулиевскую статью и пишет, помимо всего прочего, следующее: "Поскольку Проханов санкций на рассматриваемую мной публикацию не давал, то она, по определению, представляет собой спецпроект. И это не первый спецпроект, призванный подорвать наше общее с Александром Андреевичем амбициозное начинание".

С этим нельзя не согласиться, учитывая всю предыдущую историю блаженного матронизма на страницах "Завтра", а также размещенные в конце статьи Сергея Ервандовича извинения от Проханова за допущеные Аверьяновым и Мультатули оскорбления.
Но, давайте перелистнем страницу сегодняшнего номера, и что мы там увидим?

Продолжение статьи Аверьянова и Мультатули.

Допустим, более корректное, нет таких откровенных "наездов", но продолжение. С многочисленными оговорками - "ну вы знаете, мы за Сталина, но и за Николая тоже, и вообще оба великие, давайте Николая признаем предшественником и начинателем великих дел".

Как будто им вставили, и они, думая, что теперь надо задабривать Сергея Ервандовича, начали петь здравицы тов. Сталину (ой ты гой еси наш дорогой тов.Сталин, вождь и учитель!) и развитию, потому что как уверена каждая собака из ципковой конуры - Сергей Ервандович оголтелый сталинист, и нет для него больше радости, чем слушать такие здравицы.

То есть, по моему предположению, задачей провокаторов является не полемика с Сергеем Ервандовичем - отнюдь. Это в первой статье они прокололись, дали волю ненависти. Реальной задачей является использовать цикл "Медведев и развитие" в своих интересах, встроиться в него. Чтобы на одной странице была статья Сергея Ервандовича, а на следующей - "даешь православный сталинизм".

А что такое православный сталинизм для них? Читаем новую статью Аверьянова и Мультатули - народ отпал от богоданного самодержца и был наказан диктатором. Сталин - это наказание, посланное небом (пока небом - потом можно будет сказать, что это народ был отдан под власть дьявола за свои грехи. Вполне такого прогрессивного дьявола - с драйвом на развитие. Но надо отмаливать) А как же надо наказывать теперь? Страшно подумать.

Однако, уверен, что будет хрен им, и ничего сталинисты не признают, и вообще нынешний секретариат патриарха вместе с Ципко они в гробу видали. Равно как и предыдущий (и тоже вместе с Ципко). По мне - так Сталин как-то конъюнктурно поступил, поддержав этих зажравшихся котов. Надо было старообрядцев поднимать

А по теме газеты "Завтра" - это называется, в редакции завелся крот. Глубокий такой крот... Я сегодня не засну - буду гадать на образе блаженной матроны, уж не зовут ли его "Владимир".

[Alipov-ml]

Блаженный образ возвестил мне, что с кротом я промахнулся. Не быть мне пророком, не видеть вещие сны, да...
Но, опять же, основной сути предыдущего сообщения это не отменяет.

[MMM]

Прочел в Завтра второе послание Аверьянова и Мультатули и возникла у меня четкая аналогия с некоторыми авторами нашего форума. Качество аргументации подменяется малосодержательным многословием, пересыпанным сто раз разбиравшимися псевдо-аргументами, на которые уже и отвечать как-то скучно - столько раз эту икру "уже ели".
Впечатление всегда такое, что главная цель подобных авторов - отвлечь время и силы оппонентов от Дела на разбор их писанины. Поэтому сам я быстро перестаю отвечать в таких случаях.
В случае же с Аверьяновым и Мультатули, к сожалению, не отвечать означает уступать публичное поле боя, так что боюсь, что они отвлекут на себя еще немало времени Кургиняна. Одно хорошо - они де-факто подставляются, разоблачая сами себя.

[Paix]

В первом послании в «Завтра» Аверьянов и Мультатули пишут:

«В своей статье в "Завтра" Сергей Кургинян затрагивает тему "ритуального убийства": "На месте власти (такой, которая есть) я бы отер холодный пот. Чьи ритуалы, какие ритуальные убийства? Зачем это всё сооружали агитпроп Белой армии в ходе гражданской войны, эмиграция в ходе борьбы с СССР и так далее - понятно. Естественно, говорилось - чьи убийства и что за ритуалы".
Но какие белые и когда говорили про ритуальное убийство? Существуют книги следователя Соколова и генерала Дитерихса. Где же там тема ритуального убийства? И уж тем более, нет там разъяснений "ритуалов" и их исполнителей! Впервые о ритуальном убийстве Царской семьи написал человек под псевдонимом Энель, исследователь кабалистики, никакого отношения к белым не имевший.»

Господа Аверьянов и Мультатули тут подставились - причем наиглупейшим образом. И никак не меньее, чем четырежды.

Во-первых, белые писали о ритуальном убийстве. Известнейшая, к примеру, цитата из изданной в 1922 г. книги «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале», написанной непосредственный куратором дела о расследовании убийства, которое вел Соколов - генерал-лейтенантом М.К.Дитерихсом: «...Евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию» (цит. по изд.: М.К.Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. 1. М., 1991. С. 303, 327.).

Во-вторых, сам Соколов также намекал на ритуальность, рассказывая о «таинственные знаках», найденных им на месте убийства (отметим для себя, что в какой момент и кем были сделаны данные знаки - разумеется, не подлежит проверке).

В-третьих, подробное и однозначное толкование данного сюжета следует искать ни в каком ином месте, как в... труде Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование». Цитирую (по http://www.ic-xc-nika.ru/texts/books/mylta.../content.html):

«Итак, в апреле 1919 года следователь Соколов обнаружил в комнате Дома Ипатьева, где произошло убийство Царской Семьи, надпись на немецком языке с искаженным отрывком из поэмы Г. Гейне, какие-то цифры и четыре непонятных символа. Вот как писал об этом сам Соколов в протоколе осмотра: «На самом краю подоконника чернилами черного цвета, весьма толстыми линиями сделаны одна под другой три надписи: "24678ру. года", "1918 года", "148467878 р", а вблизи их написано такими же чернилами и тем же почерком "87888". В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же черными линиями написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид: [2].
Соколов, как истинный следователь, не стал делать никаких скороспелых выводов по поводу этой надписи и предполагал начать ее тщательное изучение. Однако сделать это в России ему не удалось. Настоящие работы по изучению надписи начались только в эмиграции во Франции. В 1924 году в парижском издательстве «Пайо» увидела свет знаменитая книга Н.А. Соколова, известная русскому читателю как «Убийство Царской Семьи». Но та, первая книга, была издана по-французски и называлась: «Следствие по убийству Русской Императорской Семьи». В этом первом издании Соколов писал о таинственной надписи: «На той же стене я обнаружил надпись, состоящую из четырех символов и серии цифр. Не смотря на то, что существует несколько интерпретаций, смысл этой таинственной надписи до сих пор сокрыт»[3].
Таким образом, Соколов, во-первых, прочно увязывал написанные цифры и надпись в одно целое, а во-вторых, прямо называл саму надпись «таинственной».
Любопытно, что в русском издании книги Соколова, появившемся в 1925 году в Берлине в издательстве «Слово» уже после смерти следователя, приведенный выше отрывок претерпел значительные изменения. Вот как он зазвучал в русском издании: «На этой же южной стене я обнаружил обозначение из четырех знаков»[4]. И все! Ни о том, что эти знаки были написаны вместе с цифрами, ни о том, что Соколов считает их таинственными, в русском издании не упоминается. Остается загадкой, кто и с какой целью исправил текст покойного Н.А. Соколова.»

В-четвертых, естественно, сам более чем 700-страничный труд Мультатули призван доказать, что автором ритуального убийства царской семьи являлись тайные еврейские каббалистические организации.

В-пятых, Энель, охарактеризованный Аверьяновым-Мультатули в «Завтра» как-то не слишком почтительно - на страницах глобального произведения Мультатули выведен в качестве безусловного авторитета.

Исследовать все параметры бреда фирмы Аверьянов, Мультатули и Ко тошнотворно. Но, испытав свое мужество более чем 700-ми страницами, так и хочется воскликнуть (да простится мне некоторая вольность в трактовании священного): «Братцы! Да это же не святая Матрона! А святой Патрон! Причем... двухликий». При этом совершенно понятно, и тут нельзя не согласиться с Алиповым-мл., что одна голова (Николай) призвана, напитавшись кровью и высосав значительную долю авторитета, довольно быстро проглотить вторую (Сталин)... Но пока что он как-то еще "устойчиво сосуществует" - разумеется, в воображении своих мастеров-ломастеров, - сей Голем...