С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[sdfjkl]

"Я уже обсуждал феномен неприличности Ремчукова и спрашивал себя и других: "Что это?" Достоевский отвечает: это постжизнь. И связывает постжизнь - социальное, политическое и культурное тление - с возрастанием этого самого неприличия". (Кургинян, "Медведев и развитие")
Вот и давайте обсуждать ремчуковых, "сваномлечиных" и иже с ними как феномены, а не как носителей несменных костюмов, 3,14...ов, обнаглевших идиотов, олигофренов, гадов, мозгопромывщиков и т.п. Иначе и мы сами все больше будем становиться частью этого "бобка".

[Митрич]

Вот смотрю я на наших рассейских залюбленных официозных ультралибералов и поражаюсь их наглой лживости. Дондурей доболтался до того, что обвинил ихнее же либерастовское телевидение в 20-летней пропаганде исключительно советского строя и образа жизни. И это не смотря на то, что сам Дондурей с телепередач на ведущих каналах все 20 лет практически не вылезал - пытался дондурить российских телезрителей. Оказывается всех всё-таки не задондурил! И ведь что их, либеральных дондуристов, больше всего возмущает. То, что кто-то смеет подвергать сомнению их монопольную точку зрения. Совсем сдондурели мозгокруты, начиная с высокомудрого Дондурея и заканчивая изворотливоадвокатистым Млечиным и "блистательным" пошляком с "тысячелетней кулинарно-технической" скорбью в глазах Хазановым. Привыкли скармливать народу компот из цыплят в перьях и думают, что зрители вечно будут безропотно хавать их информационно-демагогические помои.

[Гаяс]

Сейчас в интернете есть движение за то, чтобы на переписи называть себя "советским".
Это я к сведению.

Я на самом деле себя так и идентифицирую. Но это слабенькое движение. Не пришло ещё время. И объективно сыграет (может сыграть) на руку всяким сволочам. Надо объединяться. А то размажемся, а потом нас размажут.

[Спекуль]

Я на самом деле себя так и идентифицирую. Но это слабенькое движение. Не пришло ещё время. И объективно сыграет (может сыграть) на руку всяким сволочам. Надо объединяться. А то размажемся, а потом нас размажут.

Согласен, что нужно, но и нужно знать с кем, что бы знать до какого поворота вместе едЕм и кто где выйдет.

[Виноградов]

Может быть не совсем по теме.
Млечин может и интеллигент, но когда наконец он сменит костюм.

Очень ценная реплика.
В ТОЙ стране слово "интеллигент" прочно ассоциировалось с достатком. Но когда Боборыкин изобретал этот термин, он, термин, связывался с чем-то другим. Не правда ли? Но никак не обязательно с достатком. Чехова почитайте, что ли... И лишь при Советской власти интеллигенция стала, может быть, обозначением наиболее успешной "прослойкой".
И поныне "легкая зависть" - и в то же время уважение - в отношении интеллигенции незримо присутствует в национальном сознании.
Но, по моему мнению, интеллигентность отнюдь не обязательно должна сопровождаться внешним лоском. По крайней мере, теперь. Так что пусть Млечин меняет костюмы даже чаще, чем взгляды. Но - не интеллигент. Я так думаю...

[Виноградов]

Serbа надо удалять. Сначала думал, что он просто невежественный человек. Потом, что провокатор. Делаю следующее предположение - диверсант. Причём не простой, а отрабатывающий технологии саботажа и вредительства.

В рисунке поста просматриваются какие-то психоделическе мотивы. Рваный текст, перемежающийся непомерными разрывами и длинными линиями символов. Аритмия слов, то с большой, то с маленькой буквы, невзирая на правила русского языка.

Рваный смысл похож на рыболовную сеть. Кто-нибудь да поймается. Мы и поймались. Для чего это делается? А черт его знает. Может прощупывают аргументацию, может личные мотивы, мало ли. Разведка одним словом. Чем больше мы знаем о противнике, тем мы сильнее, чем больше противник знает о нас, тем он сильнее. Стратегия военного типа, одним словом.

Админу: просьба отсматривать посты, сделанные в таком стиле. Ну и мы на ус намотаем. Разведка боем - дело обоюдоострое.

Наверное, Вы правы.
То, что невежественный человек - не думалось даже с самого начала. Но отвечать почему-то не хотелось. Тоже хотелось приглядеться. Обдумать его аргументацию. Интересно было, насколько человек (?) сознательно пишет.
А потом, когда стало всё ясно - и вовсе расхотелось отвечать. Пачкаться ещё, подумалось. Грешен.
Наверное, и впрямь там какие-то психоделические технологии присутствуют...

[Виноградов]

Согласен, что нужно, но и нужно знать с кем, что бы знать до какого поворота вместе едим и кто где выйдет.

Едем или едим?

[Спекуль]

Едем или едим?

Угу, что бы не доехать до остановки, где нас съедят.

[Timur]

Очень ценная реплика.

Какой-то многовекторный ответ у Вас получился, по принципу "лебедь, рак и щука".

В ТОЙ стране слово "интеллигент" прочно ассоциировалось с достатком.

В какой ТОЙ? Наверное, не в той, где интеллигент получал 130 р.

Но когда Боборыкин изобретал этот термин, он, термин, связывался с чем-то другим. Не правда ли? Но никак не обязательно с достатком.

Конечно, не с достатком. Но наличие второго костюма, надеюсь, мы не будем считать признаком достатка. "Последний нищий в нищете и то имеет что-нибудь с избытком". Тем более, что у Млечина таких проблем нет.

Чехова почитайте, что ли...

Ну я Чехова, конечно, не читал. Ссылку не дадите?

И лишь при Советской власти интеллигенция стала, может быть, обозначением наиболее успешной "прослойкой".

Разве?

И поныне "легкая зависть" - и в то же время уважение - в отношении интеллигенции незримо присутствует в национальном сознании.

Не знаю, как Вы отделяете интеллигенцию от нации, но если есть уважение, то это не есть плохо.

Но, по моему мнению, интеллигентность отнюдь не обязательно должна сопровождаться внешним лоском. По крайней мере, теперь.

Опять же, второй костюм не есть внешний лоск. Но "в человеке все должно быть прекрасно", как сказал не помню кто

[Скрипач]

Вот смотрю я на наших рассейских залюбленных официозных ультралибералов и поражаюсь их наглой лживости. Дондурей доболтался до того, что обвинил ихнее же либерастовское телевидение в 20-летней пропаганде исключительно советского строя и образа жизни. И это не смотря на то, что сам Дондурей с телепередач на ведущих каналах все 20 лет практически не вылезал - пытался дондурить российских телезрителей.

В первые десятилетия советской власти было принято оправдывать собственные промахи "родимыми пятнами капитализма". Нынче любую неудачу оправдывают "родимыми пятнами социализма". Глядя на лица и поведение наших "демократов", понимаешь, почему развалился Союз - потому что коммунистическую идею проповедовали эти же самые лица. Они ничему не научились за 20 лет, как справедливо заметил Емельянов, они как затянули свою песню в перестройку, так и продолжают ее дудеть без малейших изменений. Очевидно, что эти люди в принципе неспособны к саморазвитию, они - банальные конъюнктурщики, приспособленцы; они способны только существовать в некоей заданной системе, но сами создать новую систему они не способны.
Они "трудились" 20 лет, а при первой же возможности обществу хоть как-то высказать свое мнение выяснилось, что "трудились" они из рук вон плохо.

Верят ли эти люди в то, что они говорят? Полагаю, верят они только в собственную исключительность, воображая себя то галилеями, то коперниками; мечтают о своем "исключительном" праве "демократизировать" население методами апартеида. Понятия "народ" для них не существует, для них существует "быдло", "охлос", который не желает признавать их исключительное право на сытную кормушку.

Враги ли это? Думаю, что нет - это не враги, это - плесень, пена, накипь, которая исчезнет сама, если исчезнет источник, ее порождающий. Поэтому, на мой взгляд, воевать нужно не с ними - это пустая трата сил на ложные мишени. Воевать нужно не против, а ЗА - за народ, за народное самосознание, что, по моему мнению, и делает Кургинян в "Суде времени". Отсюда, по-моему, и все те частые претензии к его способу ведения дискусии в передаче - сторонники требуют, чтобы он лучше реагировал на выпады "оппонентов". Но ведь линия борьбы Кургиняна совсем в другом - не в том, чтобы без устали "палить" по ложным мишеням, эскалируя конфликт, на что его всячески подвигает как противная сторона, так и усердные сторонники "драки ради драки", а в том, чтобы не разменияваясь на пустопорожнюю пикировку, подняться над подсовываемой ему драчкой и добраться до смыслов, о чем он и сказал в последнем "суде над судом".

Это к вопросу о феномене, который поднял sdfjkl. На мой взгляд, имя этого феномена - плесень, и обсуждать надо источник этой плесени, а не саму плесень.

[Скрипач]

В какой ТОЙ? Наверное, не в той, где интеллигент получал 130 р.

Ох, боже ж мой... доколе? Доколе будет муссироваться эта байка о 130-ти рублях, получаемых интеллигенцией? Пресловутые 130 рублей получала НЕ интеллигенция, а советский "офисный планктон" - многочисленная рать "инженеров", окромя стен кабинета своего отдела - ТО, ПТО и т.п. - ничего "инженерного" более не видевшая. Считались ли они в советские времена интеллигенцией? Разумеется, нет. Считались они тем, чем и были - конторскими работниками. То, что в перестроечные времена они вдруг вообразили себя "интеллигенцией" - мечтать не запретишь! Но отчего же надо все 20 лет продолжать талдычить эту байку о мнимой "интеллигенции", на самом деле бывшей банальным офисным планктоном, абсолютно справедливо получающей свои 130 рублей + тринадцатая зарплата + ежеквартальные премии + премии в конце года?

[Спекуль]

...В какой ТОЙ? Наверное, не в той, где интеллигент получал 130 р.

Если они не хотели работать, то и получали 130 рублей, те кто хотел работать, те получали в 2 раза больше. У меня к этим "интелегентам" другой вопрос, а что они создали, что бы отработать ЭТИ 130 рублей?? Им ещё за БЕСПЛАТНЫЕ школы, ВУЗы нужно было отработать 2-3 года, а потом рот разевать.

[Егорыч]

В конце 80- х пятый канал , тогда питерское телевидение проводило опрос: доверяете ли вы интеллигенции? Если мне не изменяет память около 75 процентов ответило отрицательно. Покойный Кирилл Лавров пришел в ужас. Шло время. По накатанной дороже телевидение на телеэкраны выпускало одних и тех же людей, которые набили всем оскомину. И теперь те же самые люди удивляются, почему их так не любит большинство участников голосования. Все "господа" - я вам не верю. Быдло не мы, а вы. Потому что вы трескает из одной "демократической" лохани. Вы своих передачах под маркой нового подхода к истории моей страны испохабили все.

[Виноградов]

Какой-то многовекторный ответ у Вас получился, по принципу "лебедь, рак и щука".

Не многовекторный, а многозначный. На многозначительность не претендую. Не та тема...

В какой ТОЙ? Наверное, не в той, где интеллигент получал 130 р.

Да не в рублях дело было, поверьте. Это потом у каждого в глазах ценник и калькулятор замаячили.
Что же касается конкретных 130 - речь шла об обыкновенных учителях и врачах. Сельских, городских... Это была - именно интеллигенция, я так понимаю.
Это потом стали говорить о "творческой" интеллигенции как о единственном варианте воплощения этого понятия.
И уж тогда-то эти "представители", став единственными глашатаями, постарались... На пользу земли родной, для народа, так сказать.
В 19-м веке они - интеллигенты того времени - шли в народ.
В 21-м - народ для некоторых стал быдлом. Но от звания интеллигента они не отрекаются. Просто критерии поменялись.
ps. Да не хотел я об этом! Не о 130 рублях речь...

[pamir]

Давайте не будем обсуждать костюм Млечина. Пусть он хоть в рубище будет. Важно не как он одет, а что он проповедует.

[Гаяс]

Верят ли эти люди в то, что они говорят? Полагаю, верят они только в собственную исключительность, воображая себя то галилеями, то коперниками; мечтают о своем "исключительном" праве "демократизировать" население методами апартеида. Понятия "народ" для них не существует, для них существует "быдло", "охлос", который не желает признавать их исключительное право на сытную кормушку.
...
Это к вопросу о феномене, который поднял sdfjkl. На мой взгляд, имя этого феномена - плесень, и обсуждать надо источник этой плесени, а не саму плесень.

Цитируете меня? Я про коперников и галилеев. Даже не представляете, как это приятно...
По существу полностью согласен. А вот эта мысль ценна: та плесень, которая и развалила страну, она и продолжает морочить всем голову. Понимаю, что неявно эта мысль красной нитью проходит и по нашему форуму и по публицистике Кургиняна & компани, но прямо редко услышишь (если вообще я это слышал).
Это, кстати, достойно отдельного обсуждения. Генезис нынешней, так называемой элиты.

А заметьте, как народ кинулся обсуждать 130 рублей. Цепляют нас эти мелочи, цепляют. Ностальгия, мать её...

[Гаяс]

Давайте не будем обсуждать костюм Млечина. Пусть он хоть в рубище будет. Важно не как он одет, а что он проповедует.

А давайте обсудим, но только на другом уровне. Они ведь ради этих костюмов страну сгубили.

[Alex_]

Генезис нынешней, так называемой элиты.

Эксплуататорских классов.

Не отменили деньги, не ликвидировали колхозы.

[MMM]

Насчет тех "элитариев", для кого мы "быдло".
Одно время средний класс - за бугром middle - у нас кто-то назвал "мидло".
Если развить эту классификацию до конца, то высшие слои наши, "элита" - high - будут "хайло".
А что в русском языке означает хайло - известно. Хайло - оно и есть хайло, мы его невооруженным глазом в этой передаче увидели.

[Гаяс]

Кургинян частенько "цепляет" за какое-нибудь слово. Это не в упрёк. Это из психологии: человек всегда выдаёт себя в мелочах, ненароком.

Тоже люблю это делать. В последней передаче то ли Дорундей, то ли ещё кто (не стараюсь их запоминать) высказал такую мысль: "То, что мы здесь сидим и свободно всё обсуждаем - вот наивысшее достижение". Если ошибся - поправьте, а если не ошибся, то громкие ему (и всем им) от нас аплодисменты.