С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[MMM]

Не он первый высказал в этом зале эту мысль. Ее часто озвучивали свидетели Млечина. Дело в том, что это, похоже, единственное, что они могут предъявить в качестве достижения. Но, как уже ответил на это кому-то из них Кургинян: А почему нельзя - и эта свобода, и сильная страна?
Потому как кроме этого достижения все остальное - гиперкатастрофические издержки.

[Wizard]

Вот смотрю я на наших рассейских залюбленных официозных ультралибералов и поражаюсь их наглой лживости. Дондурей доболтался до того, что обвинил ихнее же либерастовское телевидение в 20-летней пропаганде исключительно советского строя и образа жизни. И это не смотря на то, что сам Дондурей с телепередач на ведущих каналах все 20 лет практически не вылезал - пытался дондурить российских телезрителей. Оказывается всех всё-таки не задондурил! И ведь что их, либеральных дондуристов, больше всего возмущает. То, что кто-то смеет подвергать сомнению их монопольную точку зрения. Совсем сдондурели мозгокруты, начиная с высокомудрого Дондурея и заканчивая изворотливоадвокатистым Млечиным и "блистательным" пошляком с "тысячелетней кулинарно-технической" скорбью в глазах Хазановым. Привыкли скармливать народу компот из цыплят в перьях и думают, что зрители вечно будут безропотно хавать их информационно-демагогические помои.

Великолепно, Митрич! Лучше и не скажешь. Но поражаетесь вы "дондуреизму" напрасно. Штука совсем не новая. Мы (вы, я, все прочие) перед особями с "тысячелетней скорбью в глазах" виноваты ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Всегда. Во всем. В том числе и в преступлениях, теми же особями творимых (от 20-летнего оболванивания страны до садистских ужасов, творимых известными и тоже "скорбными" чекистами и чекистками).

Так что у Дондурея - это не изобретение. Это - на автопилоте.

[Клим Климыч]

Насчет тех "элитариев", для кого мы "быдло".
Одно время средний класс - за бугром middle - у нас кто-то назвал "мидло".
Если развить эту классификацию до конца, то высшие слои наши, "элита" - high - будут "хайло".
А что в русском языке означает хайло - известно. Хайло - оно и есть хайло, мы его невооруженным глазом в этой передаче увидели.

Что характерно, та самая охловатая дама с бородавкой, выразилась: "у меня образование "верхнее", именно так и сказала! И где ж такое образование получают? Вот уж действительно хайло. Прямо два в одном.

[Wizard]

Враги ли это? Думаю, что нет - это не враги, это - плесень, пена, накипь, которая исчезнет сама, если исчезнет источник, ее порождающий...

Во-первых, прежде чем обсуждать некий таинственный источник, его стоило бы назвать. Во-вторых, отчего бы этому источнику не выплескивать врагов? Бледная спирохета ни моему, ни вашему организму не враг - но только до тех пор, пока она в наши организмы не внедрена. Тут мы - вместе с антибиотиками - серьезную войну затеяли бы. А воюют, как известно, с врагами. Какая уж плесень...

...обсуждать надо источник этой плесени, а не саму плесень.

Давайте начнем с источника. Это действительно важно. Тогда мы и определим, что он производит: неприятную, но в принципе несмертельную плесень - или опасных для здоровья и жизни бледных спирохет. А, может, и еще круче: вирус ПРИОБРЕТЕННОГО иммунного дефицита.

[Виноградов]

По-моему, источник давно ясен. Начиная с фултонской речи Черчилля и маккартизма в Штатах работа велась и ведётся на многих направлениях. Кто вдохновитель? Тоже ясно. Только их-то "всех поимённо назвать" нельзя. Ст.282.

[Спекуль]

По-моему, источник давно ясен. Начиная с фултонской речи Черчилля и маккартизма в Штатах работа велась и ведётся на многих направлениях. Кто вдохновитель? Тоже ясно. Только их-то "всех поимённо назвать" нельзя. Ст.282.

Значит есть определение - сторонники 282-й статьи.

[Скрипач]

Цитируете меня? Я про коперников и галилеев. Даже не представляете, как это приятно...
По существу полностью согласен. А вот эта мысль ценна: та плесень, которая и развалила страну, она и продолжает морочить всем голову. Понимаю, что неявно эта мысль красной нитью проходит и по нашему форуму и по публицистике Кургиняна & компани, но прямо редко услышишь (если вообще я это слышал).
Это, кстати, достойно отдельного обсуждения. Генезис нынешней, так называемой элиты.

А заметьте, как народ кинулся обсуждать 130 рублей. Цепляют нас эти мелочи, цепляют. Ностальгия, мать её...

Пардон, но цитирую не совсем вас, больше Сванидзе.

Плесень развалила страну.. плесень ли? Можно ли отделить Сталина, как главнокомандующего, и ГКО от миллионов солдат, победивших фашистский Рейх? Могли ли солдаты победить БЕЗ ГКО и главнокомандующего и мог ли главнокомандующий победить БЕЗ этих солдат? Дилемма.

[Скрипач]

Что характерно, та самая охловатая дама с бородавкой, выразилась: "у меня образование "верхнее", именно так и сказала! И где ж такое образование получают? Вот уж действительно хайло. Прямо два в одном.

Ну это просто тусовочный сленг, по которому опознаются "свои".

[Wizard]

По-моему, источник давно ясен.

Ну так НАЗОВИТЕ же его! Что за странные недоговоренности?

Начиная с фултонской речи Черчилля и маккартизма в Штатах работа велась и ведётся на многих направлениях.

Направления - штука известная. Не новая. (И, кстати, начались "направления" ох как не с фултонской речи Черчилля. За которым, к слову, - по молодости, конечно - водились, кстати, и ДРУГИЕ речи.) Но, может, об источнике хоть словцо произнесем?

Кто вдохновитель? Тоже ясно. Только их-то "всех поимённо назвать" нельзя. Ст.282.

Опять. Только еще хуже. Вам, может быть, ясно. Кому-то еще, может быть, ясно. И, может быть, эти два "ясно" не то, что не совпадают, а даже и коррелируют-то слабо. Но хуже всего в этом вашем посте другое.

СТРАХ. Чего? 282-й статьи? Окститесь. В русскоязычном Интернете тонны анти-исламизма, анти-американизма, антисемитизма. (И мегатонны русофобии, но это, понятно 282-й не учитывается.) И все же: кто-то уже сел за форумские разговоры?

Но главное даже не в этом. Кургинян, чьи передачи мы здесь обсуждаем (конечно, не только передачи), говорит, кричит, ХРИПИТ: "Я хочу, чтобы моя страна БЫЛА! Я хочу, чтобы у моей страны было БУДУЩЕЕ!"

Это бой. Да нет, даже не бой. Это ВОЙНА. На войне не только ранят. На ней УБИВАЮТ. А здесь (вы уж не обижайтесь, но уровень именно тот) страх даже не того, что ПУЛЯ в вас попадет, а что чужая ГИЛЬЗА заденет.

Но ведь это такая война, на которую никакие военкоматы не призывают. Армия - да, но сугубо ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ.

И я сейчас вам самую интересную вещь скажу. Быть как можно дальше от передовой для здоровья полезно (пусть даже и временно, но все же). Сидеть в окопе для здоровья тоже неплохо (с точки зрения теории вероятности). А вот СТОЯТЬ на краю окопа и думать: то ли уже прыгать в окоп и стрелять-постреливать, то ли подальше от всей этой пальбы податься - вот это с гарантией кранты. И самой обидной последней мыслью при этом будет: "Да я же и сказать-то не успел - из-за статей УК - что думал!!!"

[Виноградов]

Что характерно, та самая охловатая дама с бородавкой, выразилась: "у меня образование "верхнее", именно так и сказала! И где ж такое образование получают? Вот уж действительно хайло. Прямо два в одном.

Ну, это-то расшифровывается легко. Во времена избыточного употребления возвышенных слов возникает стремление к сохранению возвышенности как таковой. Тогда и появляются такие неологизмы. "У меня верхнее образование" - пример самоиронии. Эта дама и сообщить хотела о наличии оного, и в то же время - понизить градус обсуждения. Так что, бог с ней, с дамой. Не будем цепляться к таким словам!

[Скрипач]

Давайте начнем с источника. Это действительно важно. Тогда мы и определим, что он производит: неприятную, но в принципе несмертельную плесень - или опасных для здоровья и жизни бледных спирохет. А, может, и еще круче: вирус ПРИОБРЕТЕННОГО иммунного дефицита.

ЧТО производит источник, Кургинян сказал давным-давно - бросовую агентуру.
Неужели по лицам этой самопровозглашенной "элиты" было это незаметно? Ведь значительная часть этих "элитариев" прекрасно понимает, что весь их "высокоинтеллигентный" пафос - пустая претензия, что они своими руками усердно "строили" общество полного произвола и беспредела, в котором нынче их могут в любую минуту вышвырнуть на улицу без выходного пособия. Результаты голосования наглядно продемонстрировали их "достижения" и теперь они отчаянно пытаются их элиминировать. дабы не лишиться кормушки.

Стоит ли тратить свое время на обсуждение бросовой агентуры?

[Wizard]

Ну это просто тусовочный сленг, по которому опознаются "свои".

Да никакой это не сленг "своих". Обычное, давно прижившееся ироничное выражение. С другой стороны, есть действительно "новоязовские" штуковины, которые как в авиации для распознавания: "свой-чужой". Очень характЕрно в этом плане слово "ровно". Нет, слово-то нормальное, русское, обычное. Но использование его в смысле "именно" - это йехумосковский позывной. "Я ровно это и имела в виду". "Ровно об этом я и говорил".

Это уже - сугубо "свои". Русский человек (в этом плане для меня что Кургинян, что Мандельштам - русее не бывает), даже полуобразованный русский человек ТАК не скажет.

[Виноградов]

Ну так НАЗОВИТЕ же его! Что за странные недоговоренности?
...
Но главное даже не в этом. Кургинян, чьи передачи мы здесь обсуждаем (конечно, не только передачи), говорит, кричит, ХРИПИТ: "Я хочу, чтобы моя страна БЫЛА! Я хочу, чтобы у моей страны было БУДУЩЕЕ!"

Это бой. Да нет, даже не бой. Это ВОЙНА. На войне не только ранят. На ней УБИВАЮТ. А здесь (вы уж не обижайтесь, но уровень именно тот) страх даже не того, что ПУЛЯ в вас попадет, а что чужая ГИЛЬЗА заденет.

Но ведь это такая война, на которую никакие военкоматы не призывают. Армия - да, но сугубо ДОБРОВОЛЬЧЕСКАЯ.

И я сейчас вам самую интересную вещь скажу. Быть как можно дальше от передовой для здоровья полезно (пусть даже и временно, но все же). Сидеть в окопе для здоровья тоже неплохо (с точки зрения теории вероятности). А вот СТОЯТЬ на краю окопа и думать: то ли уже прыгать в окоп и стрелять-постреливать, то ли подальше от всей этой пальбы податься - вот это с гарантией кранты. И самой обидной последней мыслью при этом будет: "Да я же и сказать-то не успел - из-за статей УК - что думал!!!"

Спасибо. Наверное, во многом соглашусь с Вами. Но и в бою осмотрительность не помешает. Тут уж каждый решает сам. Привык уже - за много лет - доверять своей интуиции. И "смутные сомнения" меня посещают периодически. "Обжёгшись на молоке..."
А этот форум - при всём моём уважении к нему и участникам - всё-таки не самое главное для меня. Есть что беречь, понимаете ли. И отнюдь не о своей шкуре или "130 рублях" речь.

[Wizard]

ЧТО производит источник, Кургинян сказал давным-давно - бросовую агентуру.

Вы знаете, Dana, это уже напоминает бег по кругу. Или танец, когда духовые играют румбу, ударник марш, а клавишник - буги. И все делают вид, что врубились, как плясать надо.

Да забудем же, PLEASE, что там производит источник!!! Я уж не помню в который раз прошу сказать: ЧТО ЕСТЬ этот источник? Это сложно? Это опасно? Это ОЧЕНЬ страшно?

Стоит ли тратить свое время на обсуждение бросовой агентуры?

Уффффффф... Пожалуйста, ну давайте определимся с ИСТОЧНИКОМ, а? Потом уже - от вершины пирамиды - можно будет как-то ясней увидеть, агентура или нет, бросовая или не очень, плесень или вирус СПИДа. Ис-точ-ник.

И бога ради - без "всем же и так ясно".

PS. Совсем не в тему, но... Это сообщение оказалось номером 2000. Мелочь - а приятно.

[Скрипач]

По-моему, источник давно ясен. Начиная с фултонской речи Черчилля и маккартизма в Штатах работа велась и ведётся на многих направлениях. Кто вдохновитель? Тоже ясно. Только их-то "всех поимённо назвать" нельзя. Ст.282.

Лично мое мнение - "источник" стоит поискать в событиях 1937 года, ну дабы не лезть совсем уж в глубокую историю. Думается мне, что именно этот "источник" и пытались "заткнуть" в тот пресловутый год, но окончательно заткнуть его не получилось, потому имеем то, что имеем.

Знаю, что Кургинян пытается отыскать этот "источник" в событиях на 20 лет раньше этой даты и это, на мой взгляд, справедливо. Но все же критичным, по моему мнению, является именно 37-й год, ибо он в некотором смысле является аналогом 1991, но в отличие от 91-го - предотвращенной катастрофой.

[Виноградов]

Для Wizard. Источник имеет сетевой характер, распределённый. Конкретного адреса не найдёте. И Вы, как я понимаю, это знаете. Но бороться с ним надо. Только не методами "шашки наголо!" или "грудью на амбразуру".
Другое время. Другие войны. Сетевые. С распределёнными ресурсами. С хорошим мониторингом. Отслеживается утечка информации очень тщательно. Как бы и нет их. И в нужный момент они вдруг "материализуются".
Кстати, подобные настоятельные требования, как Ваши - один из признаков вовлечённости в такую структуру.

[Wizard]

Тут уж каждый решает сам.

Безусловно.

А этот форум - при всём моём уважении к нему и участникам - всё-таки не самое главное для меня. Есть что беречь, понимаете ли. И отнюдь не о своей шкуре или "130 рублях" речь.

Вполне понимаю вас. В плане опасений. Особенно если есть что беречь (не рублево-долларовое). Ни на йоту не ерничаю. И, будь я на вашем месте, наверное, точно так же озаботился бы, чтобы СБЕРЕЧЬ.

Но... Но тогда не следует - нет, просто нельзя! - цеплять темы и точки, которые вынудят не поберечься других. Ведь вопрос об ИСТОЧНИКЕ - это вопрос вопросов. И нужно либо (как в вашем случае) от разговора о нем вообще уклониться (чего вы не сделали), либо же о нем говорить ВСЛУХ. А иначе получается: "Может быть, у меня в гостиной носорог, но я, СТОЯ В ТОЙ ЖЕ ГОСТИНОЙ, высказываю это разве что предположительно". Гипотетицццки, тсзть. Да и вообще, может, и не носорог, а слон. Или жираф. Или рыбка. В аквариуме.

А многим ведь интересно: носорог? рыбка? или всепожирающая раковая опухоль, которая в организм внедряется в шесть секунд - и до самого летального исхода?

[Wizard]

Лично мое мнение - "источник" стоит поискать...

Знаю, что Кургинян пытается отыскать этот "источник"...

Так. Уже тепло. В том смысле, что источник (а почему, кстати, закавыченный?) еще надо поискать. Т.е. что он такое - непонятно. Тогда каким же образом (мистику побоку) мы можем говорить о продуктах (выбросах) источника, если о нем ни черта не знаем?!

Лично мое мнение - "источник" стоит поискать в событиях 1937 года...

Знаю, что Кургинян пытается отыскать этот "источник" в событиях на 20 лет раньше этой даты...

Кургинян - на мой взгляд - несколько ближе к истине. Но в "яблочко" тоже не попал. (Думаю, что намеренно. Дабы не похоронить ни дело, ни себя.)

Если уж вести "поисковые работы", то в гораздо, ГОРАЗДО более "раньшем" времени.

[Скрипач]

Так. Уже тепло. В том смысле, что источник (а почему, кстати, закавыченный?) еще надо поискать. Т.е. что он такое - непонятно. Тогда каким же образом (мистику побоку) мы можем говорить о продуктах (выбросах) источника, если о нем ни черта не знаем?!


Кургинян - на мой взгляд - несколько ближе к истине. Но в "яблочко" тоже не попал. (Думаю, что намеренно. Дабы не похоронить ни дело, ни себя.)

Если уж вести "поисковые работы", то в гораздо, ГОРАЗДО более "раньшем" времени.

Ну можно поискать "источник" и в пресловутой Атлантиде, не вопрос!
Но, как говаривал классик, зачем далёко?

Лично я предлагаю обсудить, ЧТО предотвратил 37-й год, не вдаваясь в банальные объяснения типа "смены власти", ибо что такое "банальная" смена власти, мы уже проходили в 1991-м. Предлагаю рабочую гипотезу: 1937 год как нереализованный аналог 1991-го, как предотвращенная катастрофа.

А кавычки поставлены вокруг "источника", потому как он не является единым, который можно отыскать и уничтожить одним махом на манер "кащеевой иглы". Скорее уж как Змей Горыныч, который приращивал срубленные головы чирканьем "огненным пальцем".

А о продуктах-выбросах этого источника мы можем не только говорить, но также по ним и судить об источнике.
Электрона, знаете ли, в глаза тоже никто никогда не видел, изучают по следам.

[Wizard]

Для Wizard. Источник имеет сетевой характер, распределённый. Конкретного адреса не найдёте. И Вы, как я понимаю, это знаете.

О конкретном адресе (почтовом индексе, IP и т.д.) речь и не шла. Речь шла о том, чтобы НАЗВАТЬ источник. Как бы он ни был распределен географически и "сетево".

Но бороться с ним надо.

"С ним" - это С КЕМ? Пойду туда, не знаю куда, поборюсь с тем, не знаю кем? Или "знаю, но не скажу"? Тогда как же армию на такую борьбу собирать? "Мы тут, ребятки, сражаться будем - не на жизнь, а на смерть. А вот с кем - этого вам говорить не будем". Что скажешь, мощная армия с такими "вводными" соберется...

Другое время. Другие войны. Сетевые. С распределёнными ресурсами. С хорошим мониторингом. Отслеживается утечка информации очень тщательно.

Бог мой! И это что ж, штук пять профессионалов из того самого ИСТОЧНИКА сейчас за нашим диалогом наблюдают? Раньше бы сказали - я бы через прокси вошел!

Кстати, подобные настоятельные требования, как Ваши - один из признаков вовлечённости в такую структуру.

Мне показалось, что вы подозреваете меня в вовлеченности в тот самый ИСТОЧНИК. (Т.е. как бы провоцирую вас на откровенность - и подвожу под ту самую 282-ю статью.) Если ошибся (паранойя заразительна), прошу прощения. В любом случае: я не вовлечен ни в "источниковые" структуры, ни в "прокургиняновские". В иные? Это вопрос другой, не вписывающийся в данный топик форума.

К позиции Кургиняна - и того, что Сергей Ервандович представляет - у меня (или у нас, если угодно) подход двоякий. Что однозначно: СЕК и его оппоненты суть две стороны одной медали. (Какая разница, в самом деле, за тот ли "прогресс" ратовать или за этот, если "ПРОГРЕСС" в любой ипостаси суть ложь?) С той точки зрения, с которой смотрим на это мы (я не впадаю в мегаломанию, и "мы" - реальны), это во многом "нанайская борьба" (при всем том, что я абсолютно уверен в принципиальных - для самих себя - позициях сторон).

Что не менее однозначно: Кургиняна ДОЛЖНО поддерживать. Потому, что он - при всех его марксоидных вывихах (ведь его оппоненты - и этого нельзя не заметить - тоже марксоиды!) и странной слепоте в вещах СУЩНОСТНО важных - борец за выживание и сохранение РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. И в этом плане он сражается уже на КОСМИЧЕСКОЙ арене. И потому он делает дело, которое неизмеримо важнее всех тутошних дискуссий о будущем КПРФ и прочих, простите, "семечках".

Да, позиция, казалось бы, этически небезупречная (т.е. "враг моего врага - мой друг"). Да, победи Кургинян (не на шоу - а в большой политической жизни России) - бороться пришлось бы с ним (либо же, что более вероятно и гораздо более приятно, стало бы необходимостью вводить его в СУЩНОСТНУЮ СУТЬ - да простят меня за тавтологию). Но такова жизнь. Задача ГЛАВНАЯ - и здесь никаких секретов нет - борьба с ЭНТРОПИЕЙ. И всё, что представляет негэнтропийные силы на ЛЮБОМ ПЛАНЕ - ценно. Потому и сказал: в данном "раскладе" СЕК - борец с энтропией. Приди он к власти (с тем мировоззрением, которое он озвучивал не раз и не два) - означало бы переход на ДРУГОЙ план. На котором он уже был бы "энтропийщиком".

Думаю, однако, что это нам не грозит. Пришел бы к власти - открыли бы глаза. Проблема, однако, в том, что вариант "прокургиняновской" власти крайне маловероятен. Гораздо более вероятен ХАОС (очень энтропийное существо!). И кажущаяся пассивность "охлоса" (как оно видится даме в красном) может в одночасье смениться тем самым пушкинским бунтом. От которого даже МЧС (именно для таких ситуаций созданный, а не для всяких Саяно-Шушенских ГЭС!) не спасет.