С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

Батенька, разъяснения про ложь Троцкого воспоследуют или в википедии этого не написано?

Я процитировал в том смысле, что Троцкий нагло лжет.

Поясните, в чем лжет Троцкий. тем более нагло.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry19396

[kolian2]

Демобилизация предусматривает сокращение по окончании войны вооружённых сил до штатов мирного времени путём расформирования войсковых частей и соединений, штабов, учреждений и заведений, созданных в военное время, увольнение излишнего личного состава в запас и возвращение в народное хозяйство имущества, изъятого при мобилизации.
(БСЭ)

А вот теперича уважаемый, жду штаты красной армии мирного времени, т.е. до начала гражданской войны.

[pamir]

Утащил с форума 5го канала

Рассуждение леберастов о истории это рассуждение снобов(пожирающих отбивную с кровью) о жестокости мясника...Промакивая накрахмалиной салфеткой кровь с глумливых губок говорят как всё мерзко и жестоко...

http://5-tv.ru/forum/topic/19415/?page=4#p150430

[ABStek]

Что-то опять "либеральная идея" терпит поражение с разгромным счётом ... Охлос кругом

Похоже 10-15% это и есть электрорат т.н. "либералов". Думаю, что любое голосование, где они наберут больше, можно смело считать фальсифицированным.

[Wizard]

Что-то опять "либеральная идея" терпит поражение с разгромным счётом ... Охлос кругом

Похоже 10-15% это и есть электрорат т.н. "либералов". Думаю, что любое голосование, где они наберут больше, можно смело считать фальсифицированным.

Уверен, что цифра реального "либэлектората" в реальности меньше как минимум вдвое-втрое. Есть люди, к их электорату явно не относящиеся, но тем не менее находящиеся в плену мифов (которые им представляются "убеждениями"): мифов о "кровавом Иване", о "бесстрашном развенчателе культа Хрущеве" и т.д. При этом "либеральные" идеи в их российском воплощении (и лица, которые за этими идеями стоят) они на нюх не переносят. Но голосуют при этом, как я сказал, "по убеждениям" (очень уж плотно вошли мифы в мозг и душу).

Вспомните, сколько в реале набирали "герои либеральной революции" на любых выборах. 10-15% для них уже давно остается недостижимой мечтой.

[Антон Ян]

Создавал или не создавал, после гражданской войны она была демобилизована.

1. Демобилизация не означает ликвидации Вооружённых Сил как института государства.
2. Суть демобилизации, как верно отметил Колян, в переводе ВСил из состояния военного времени в положение мирного.
3. Содержание: сокращение штатно-численного состава и другие организационные мероприятия.
4. Но в мирное время Вооруж. Силы обязаны находиться в состоянии постоянной боеготовности и быстрому переходу в состояние повышенной и даже полной боеготовности (вести боевые действия).
5. При этом, в случае начала боевых действий в мирное время, мобилизацация может и не проводиться. Зависит от конкретной обстановки и масштабов воружжённого конфликта.
Вывод: аргумент о неготовности вести боевые действия в 20-е, 30-е годы и другие из-за демобилизации Кр. Армии после Гражданской войны не состоятелен.

В диалоге Алекс-Дана29 доводы Даны гораздо убедительнее. Видны знание темы, логика и мысль.

[kolian2]

1. Демобилизация не означает ликвидации Вооружённых Сил как института государства.
2. Суть демобилизации, как верно отметил Колян, в переводе ВСил из состояния военного времени в положение мирного.
3. Содержание: сокращение штатно-численного состава и другие организационные мероприятия.
4. Но в мирное время Вооруж. Силы обязаны находиться в состоянии постоянной боеготовности и быстрому переходу в состояние повышенной и даже полной боеготовности (вести боевые действия).
5. При этом, в случае начала боевых действий в мирное время, мобилизацация может и не проводиться. Зависит от конкретной обстановки и масштабов воружжённого конфликта.
Вывод: аргумент о неготовности вести боевые действия в 20-е, 30-е годы и другие из-за демобилизации Кр. Армии после Гражданской войны не состоятелен.

В диалоге Алекс-Дана29 доводы Даны гораздо убедительнее. Видны знание темы, логика и мысль.

Вообчето, что бы провести демобилизацию, надо сначала как бы это провести мобилизацию, как по вашему был мобилизован красными л/с хотя бы 11-й Сенгилеевского полка или 3-й батальон 49-го Казанского полка?

[Скрипач]

В диалоге Алекс-Дана29 доводы Даны гораздо убедительнее. Видны знание темы, логика и мысль.

Г-н Алекс, видимо, представляет себе "помощь " мировой революции навроде окончания Второй мировой - идем в Европу всей силою и громим там буржуев по типу Гитлера. Но суть "помощи" мировому пролетариату по концепции мировой революции была не в том, чтобы завоевать некие страны, а в том, чтобы именно ПОМОЧЬ мировому пролетариату, т..е подразумевалось, что это будет либо восстание, которому нужно помочь, чтобы его не утопили в крови. либо наоборот - подобный зарубежный "поход" Красной Армии должен был послужить катализатором к воссанию пролетариата данной страны.
Оккупационные легионы тоже никто не собирался оставлять - пришли, помогли и ушли.

Товарищ Троцкий в сущности был прав - без мировой революции социализму было не выжить.
Другой вопрос, каким образом эта теория воплощалась бы на практике - вот о чем шла речь.
О конкретном практическом исполнении этих планов - коллективизации, индустриализации и т.п. - и было бы это исполнение более жестким, чем это проводил Сталин, или более мягким.

Судя по речам и делам товарища Троцкого, его методы и методы Сталина качественно и количественно соотносились примерно так, как Варфоломеевсая ночь с опричниной Ивана Грозного - 30 тысяч вырезанных гугенотов за одну ночь и три-четыре тысячи убиенных во время растянутой на годы опричнины. То бишь речь идет об увеличении на порядок всего - жертв, усилий, темпов. И причина этому была довольно простой и очевидной:

Под низшей стадией коммунизма Маркс, во всяком случае, понимал такое общество, которое по своему экономическому развитию уже с самого начала стоит выше самого передового капитализма. Теоретически такая постановка безупречна, ибо взятый в мировом масштабе коммунизм, даже в первой, исходной своей стадии, означает высшую ступень развития по сравнению с буржуазным обществом. К тому же Маркс ожидал, что социалистическую революцию начнет француз, немец продолжит, англичанин закончит; что касается русского, то он оставался в далеком арьергарде. Между тем порядок оказался на деле опрокинут. Кто пытается теперь универсально-историческую концепцию Маркса механически применить к частному случаю СССР, на данной ступени его развития, тот сейчас же запутывается в безысходных противоречиях.

Россия была не сильнейшим, а слабейшим звеном в цепи капитализма. Нынешний СССР не поднимается над мировым уровнем хозяйства, а только догоняет капиталистические страны. Если то общество, какое должно было сложиться на основе обобществления производительных сил самого передового для своей эпохи капитализма, Маркс называл низшей стадией коммунизма, то определение это явно не подходит к Советскому Союзу, который и сегодня еще гораздо беднее техникой, жизненными благами и культурой, чем капиталистические страны. Правильнее, поэтому, нынешний советский режим, во всей его противоречивости, назвать не социалистическим, а подготовительным или переходным от капитализма к социализму.

То бишь сначала надо было "догнать и перегнать" передовые капиталистические страны, чем Сталин и занимался, но, по мнению Троцкого, делать это начали слишком поздно.
http://www.pseudology.org/trotsky/trotl001.htm#st03

Что касается линии Грозный - Сталин, которую "тянут" либералы, рекомендую для ознакомления:

http://nazdem.info/texts/81

[Виноградов]

...
Товарищ Троцкий в сущности был прав - без мировой революции социализму было не выжить.
...

И не выжил. Это подтвердили события 1985-1993 гг.

[Скрипач]

И не выжил. Это подтвердили события 1985-1993 гг.

Выжить-то он выжил, да только не у нас.

[Клим Климыч]

Выжить-то он выжил, да только не у нас.

И где ж эта земля обетованная?

[Скрипач]

И где ж эта земля обетованная?

Выбирайте по вкусу:

Северная Корея
Куба
Китай

[Виноградов]

Выбирайте по вкусу:

Северная Корея
Куба
Китай

Почти согласен. Но все эти страны - остатки мирового социалистического лагеря. То есть на определённом этапе собратья по разуму помогли начать процесс и продержаться. Без них это было бы невозможно. И Советская Россия тоже смогла выстоять благодаря этому содружеству. Что будет дальше - трудно сказать. После того, как "они" доедят нас - на очереди встанут и Сев. Корея, и Куба, и Китай. Но дай бог, чтоб я ошибся, и они выстояли в этой борьбе.
Ведь где-где, а в Штатах логика проста: "кто не с нами - тот против нас. И подлежит уничтожению". Это вам не революционный романтизм начала 20-го века. Технологии разрушения стран-противников сильно прогрессировали за это время. Тут не только ковровые бомбардировки, как во Вьетнаме, или точные удары с высоты 10000 м, как в Сербии.. И не только моральное разложение противника, как с нами. Что-нибудь придумют - или придумали? - ещё. Они так заточены...

[Виноградов]

Так устроены - видят во всех не только конкурентов - врагов за место под солнцем.

[Скрипач]

Почти согласен. Но все эти страны - остатки мирового социалистического лагеря. То есть на определённом этапе собратья по разуму помогли начать процесс и продержаться. Без них это было бы невозможно. И Советская Россия тоже смогла выстоять благодаря этому содружеству. Что будет дальше - трудно сказать. После того, как "они" доедят нас - на очереди встанут и Сев. Корея, и Куба, и Китай. Но дай бог, чтоб я ошибся, и они выстояли в этой борьбе.
Ведь где-где, а в Штатах логика проста: "кто не с нами - тот против нас. И подлежит уничтожению". Это вам не революционный романтизм начала 20-го века. Технологии разрушения стран-противников сильно прогрессировали за это время. Тут не только ковровые бомбардировки, как во Вьетнаме, или точные удары с высоты 10000 м, как в Сербии.. И не только моральное разложение противника, как с нами. Что-нибудь придумют - или придумали? - ещё. Они так заточены...

Ну, извините, уж не нам судить, остатки это или зародыши - будущее покажет.
Во всяком случае, с самого начала подразумевалось, что успех пролетарской революции в России может быть кратковременным, но она послужит примером для других стран.
Примером она действительно послужила и что-то мне говорит, что судьба социализма может быть такой же непростой, как и судьба христианста - там тоже далеко не все было гладко.

Вопрос в другом: Маркс полагал, что поскольку переход к коммунизму исторически объективен, то начнется он в наиболее развитых странах. На деле же получилось прямо наоборот - в социализм рванулись одни из самых отсталых стран в области развития капитализма. И этот факт, несомненно, требует своего осмысления.

[Гаяс]

...
Вопрос в другом: Маркс полагал, что поскольку переход к коммунизму исторически объективен, то начнется он в наиболее развитых странах. На деле же получилось прямо наоборот - в социализм рванулись одни из самых отсталых стран в области развития капитализма. И этот факт, несомненно, требует своего осмысления.

Есть версия. У Маркса был слишком механистический подход. Есть определённый уровень развития - будет социалистическая революция. Нет уровня развития производительных сил - нет готовности перехода к социализму.
А есть ещё психология. Россия это крестьянская страна на общинных принципах. Говоря просто и грубо, русский крестьянин уже по своей природе был коллективистом. Поэтому коммунизм как идеология очень легко (относительно других стран) был воспринят русскими.

[Виноградов]

Ну, извините, уж не нам судить, остатки это или зародыши - будущее покажет.
Во всяком случае, с самого начала подразумевалось, что успех пролетарской революции в России может быть кратковременным, но она послужит примером для других стран.
Примером она действительно послужила и что-то мне говорит, что судьба социализма может быть такой же непростой, как и судьба христианства - там тоже далеко не все было гладко.

Вопрос в другом: Маркс полагал, что поскольку переход к коммунизму исторически объективен, то начнется он в наиболее развитых странах. На деле же получилось прямо наоборот - в социализм рванулись одни из самых отсталых стран в области развития капитализма. И этот факт, несомненно, требует своего осмысления.

Не мне судить, но кажется, что Маркс недоценивал и ресурсы капитализма к самосохранению, к сопротивлению к тому, что мы называем объективными законами, и роль своего учения. ОН, по сути, предупредил "проклятых капиталистов" о возможных сценариях развития. Но политическая ситуация до написания и опубликования "Капитала" и после этого - сильно отличалась.
Предупредив лидеров, он изменил условия, и процесс пошёл по другому сценарию.
И не надо фетишизировать понятие объективности.
Вспомните "Записки сумасшедшего" - по всем объективным данным главный герой мог и должен был сделать блестящую карьеру. НО... "Достатков нет - вот беда!"

[pamir]

Говоря просто и грубо, русский крестьянин уже по своей природе был коллективистом. Поэтому коммунизм как идеология очень легко (относительно других стран) был воспринят русскими.

Хе. Как раз сегодня были съемки темы о Советском обществе (Советский человек). Первым вопросом как раз был о том, почему коммунизм так хорошо лёг на нашу психологию.

Скоро посмотрим, что вышло. Говорят, что второй день (всего их было 3) либералы превратили в свару. Жаль. В общем, увидим.

[Скрипач]

По поводу второго дня слушаний по теме "Иван Грозный".
Мое ощущение - либералы превзошли самих себя в попытке преподать историю в качестве урока в интернате для умственно отсталых детей. По мне, так это даже уже не лубок и даже не попытка раскрашивать историю в черно-белые тона - это какое-то беспомощное убожество. Второй день далек даже от первого дня слушаний, в котором делалась попытка "усидеть на двух стульях", это уже Маяковский в чистом виде:

Если бьет
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.
(Имеется в виду Иван Грозный в изложении Лунгина и Млечина)

Даже при всей чудовищности регрессивных процессов, происходящих в стране, ничего удивительного в том, что за 20 лет такой "науки" количество желающих "усваивать" такую науку уменьшилось до тех самых пропорций, которые повергли либеральную братию в шок (Спекуль, уж не обессудьте за употребление "нехорошего" слова! ).

И кстати, хотя количество читающих в стране и уменьшается, существуют и обратные процессы, имеющие отношение к книгам, но связанные уже с современными реалиями - растет количество слушающих аудиокниги.
Исторические в том числе и классику тоже. Спрос на военную литературу тоже растет, возможно, его не так просто отследить, поскольку русский народ традиционно предпочитает "халяву", то бишь скачивать книги из интернета, а не покупать в магазинах. Но факт остается фактом - люди покупают военную литературу, сканируют ее, причем делают это специально и планомерно, и выкладывают в сеть. Организуются специальные группы по интересам, в которых коллективно решаются распределение обязанностей - кто какие книги покупает, сканирует и т.п. Посещаемость сайтов, специализирующихся на военной тематике высокая.
Такие вот своеобразные проявления русского коллективизма.

Это я к вопросу о том, мы уже умерли или еще шевелимся? Шевелимся. Просто, возможно, способы получения информации не совсем привычные.