С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

Тут Вы ошибаетесь. Поход крымского хана Девлет-Гирея, в результате которого была сожжена Москва, произошел в 1571 году, гораздо позже взятия Казани и Астрахани, причем то, что крымцам удалось дойти до Москвы, в огромной мере случилось по вине недорезанных участников пропольского заговора Челяднина-Старицкого (по Мелечину-Сванидзе - "безвинных жертв" опричного террора)
С остальным ходом Ваших мыслей согласен.

Каюсь, неохота было копаться, кто там чего пожег. Тем не менее, суть сванимлечинских упреков Ивану Грозному от этого не меняется. Более того, если припомните, то первоначально было заявлено о "взятии Москвы" в 1571 году - вот так вот твердо и решительно, на что обалдевшая свидетельница возразила, что такого не было! А в либеральной истории это было. Возможно, что в либеральной истории и Наполеона не было вообще и никому Кутузов Москвы не сдавал, кто их знает? Ведь не было же в ней главнокомандующего Сталина, чья подпись стояла на всех приказах ГКО, да, наверное, и самого ГКО тоже не было.

[Ratan]

'Dana29' date='13.10.2010, 23:06' post='19505']

Но вот в отношении г-на Млечина мнение сложилось не такое однозначное - создается впечатление, что это абсолютно циничный актер, с улыбочкой на лице играющий свою роль, но именно роль, а не искренние убеждения.

Без сомнения. Это видно не только по поведению на камеру. Если "партия скажет", его убеждения станут диаметрально противоположными. А сейчас он играет свою роль цинично и даже с издевкой в меру своих способностей. И даже наслаждается своей ролью. Чем круче ложь, которую он произносит, тем больше его личное удовольствие. У него, как и у Сванидзе, никакого другого оружия нет. После проигранной июльской серии (после всех проигранных серий) единственное, что им остается делать, либо лгать чудовищно, либо просто уйти. Последнее сделать нельзя по своей инициативе. Кстати, они и телевизионную аудиторию уже не могут никак чувствовать, они видять только Кургиняна, который для них "красная тряпка". Поведение "противной стороны", в многом уже психопатология. Не в том смысле, что они уже паценты психбольницы, а в том. что загнали себя в эту позицию. Никаких разумных аргументов. Лунгин яркое выражение этой психопатологии, близкой к клинике. Если бы таким было его поведение в быту, он был бы уже за забором. Млечин же, цинично играя роль, становится в некую отчужденную позицию, что его психически слегка спасает. Если им суждено свихнуться, то первым будет не Млечин, а Сванидзе. У него роль сложнее.

[Lafan]

В заключительном слове Кургиняна показалось его неудовлетворенность ходом, да и результатом обсуждения Грозного. Сторона Млечина так и не вняла его призывам рассматривать историю не кособоко, не избирательно, а целостно, в совокупности и деяний и «злодеяний». Только стоит ли уповать тогда на уговоры. Может надо еще как-то, и принуждать, точнее вынуждать. Надеюсь, Кургинян и его команда внесут коррективы в свою игру. Как это сделал в свое время и Иван Грозный. Наверняка и он столкнулся с непотребным умонастроем в княжеской среде. Уговоры тогда тоже наверно не дали результата. Пришлось запустить опричнину. Кстати, суть опричнины в передаче так и осталась не раскрыта. В конце Кургинян упомянул о сепаратизме, но это слишком общо и неопределенно. А ведь Грозный пропалывал княжеские роды избирательно, то есть знал кого и за что. Может уже тогда начала зарождаться «пятая колонна» Запада? И учуяв вредоносность этого духа западничества, Грозный и решился искоренить его суровыми мерами. И результат тоже заметный. На целые столетия этот дух затих. Хотя и не идеально. Тот же Сталин нашел повод упрекнуть Грозного в том, что недорезал 5 родов. Так ведь и Иван Грозный тоже вправе упрекнуть Сталина, что он недорасстрелял и даже больше. А главное не роды, а только верхушки. Из-за чего дух западничества быстро возродился после его смерти.

[kolian2]

Тут Вы ошибаетесь. Поход крымского хана Девлет-Гирея, в результате которого была сожжена Москва, произошел в 1571 году, гораздо позже взятия Казани и Астрахани, причем то, что крымцам удалось дойти до Москвы, в огромной мере случилось по вине недорезанных участников пропольского заговора Челяднина-Старицкого (по Мелечину-Сванидзе - "безвинных жертв" опричного террора)
С остальным ходом Ваших мыслей согласен.

Ну как вы можете такое говорить, о борцунах с кровавой тиранией Грозного.
А в следующем 1572 году русский народ вопреки царю, при Молодях, навалял крымскому хану ;-)

[Cardinal]

А в следующем 1572 году русский народ вопреки царю, при Молодях, навалял крымскому хану ;-)

Конечно же вопреки! Млечин же со Сванидзе не зря несколько раз повторили, что герою этого сражения Воротынскому Иван Васильевич лично рвал бороду и подсыпал угли в костер. Правда, в Синодике его имя не упоминается, ну это такая мелочь, по сравнению с правдивейшими рассказами Курбского (как же можно не доверять Курбскому, генералу Власову или Резуну)

[kolian2]

В заключительном слове Кургиняна показалось его неудовлетворенность ходом, да и результатом обсуждения Грозного. Сторона Млечина так и не вняла его призывам рассматривать историю не кособоко, не избирательно, а целостно, в совокупности и деяний и «злодеяний». Только стоит ли уповать тогда на уговоры. Может надо еще как-то, и принуждать, точнее вынуждать. Надеюсь, Кургинян и его команда внесут коррективы в свою игру. Как это сделал в свое время и Иван Грозный. Наверняка и он столкнулся с непотребным умонастроем в княжеской среде. Уговоры тогда тоже наверно не дали результата. Пришлось запустить опричнину. Кстати, суть опричнины в передаче так и осталась не раскрыта. В конце Кургинян упомянул о сепаратизме, но это слишком общо и неопределенно. А ведь Грозный пропалывал княжеские роды избирательно, то есть знал кого и за что. Может уже тогда начала зарождаться «пятая колонна» Запада? И учуяв вредоносность этого духа западничества, Грозный и решился искоренить его суровыми мерами. И результат тоже заметный. На целые столетия этот дух затих. Хотя и не идеально. Тот же Сталин нашел повод упрекнуть Грозного в том, что недорезал 5 родов. Так ведь и Иван Грозный тоже вправе упрекнуть Сталина, что он недорасстрелял и даже больше. А главное не роды, а только верхушки. Из-за чего дух западничества быстро возродился после его смерти.

Вообчето, ежели кратко подвести итоги деятельности Ивана Грозного то можно сказать, что при нём:
- введен суд присяжных
- бесплатное начальное образование (церковные школы)
- медицинский карантин на границах
- местное выборное самоуправление вместо воевод
- впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
- остановлены татарские набеги
- установлено равенство между всеми слоями населения (крепостничества в то время на Руси не существовало вообще, крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
- запрещен рабский труд
(источник - судебник Ивана Грозного)

- государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
- территория страны увеличена в 30 раз!
- эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
- рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
- за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (а в просвещённой эуропе только за одну Варфоломеевскую ночь, было зарезано около 30 тыщь безовсякого суда и следствия, под руководством властей).
Но по заявлениям либерастов, это всё было сделано вопреки кровамому тирану, который был больной на голову и ни чем, окромя удовлетворения своих маньячных потребностей не занимался.

[Антон Ян]

Вы бы Маркса сначала почитали :
"Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. ... Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя вскоре станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя.”
(К. Маркс Наброски ответа на письмо В.И. Засулич 1-й набросок)

Так и произошло ведь. Термин "коммунизм" - производное от слова "коммуна" (община).
Дух общины, ценности и принципы общины: коллективизм, приоритет целого (общественных интересов) над его частью (частным интересом олигархов и им подобных), общинная демократия, сочетание общественной и индивидульной собственности и другие лежат в основе цивилизации (общества традиционного типа). СССР и был таким обществом традиционного типа на базе духа, ценностей и принципов общины (коммуны).
Именно этот путь и есть тот самый "магистральный путь человечества", который пытался Горбачёв и его команда искать на Западе.
Капитализм же со своей идеологией - либерализмом, отклонение от нормы. Это искусственная идеологическая конструкция, подгоняемая под интересы финансово- банковского капитала мира.

[Антон Ян]

"Но вот в отношении г-на Млечина мнение сложилось не такое однозначное - создается впечатление, что это абсолютно циничный актер, с улыбочкой на лице играющий свою роль, но именно роль, а не искренние убеждения."

Млечин ищет не объективную историческую "правду", а выполняет задачу. За это "им" платят. Ведь не бесплатно же "они" "работают".
Не зря огромное количество эфирного времени отдали "Хроникам" Сванидзе и Млечину и им подобным.
История - это наука идеологическая, сам же Сванидзе 17 сентября проговорился, что это именно так.

[Антон Ян]

История это политика прошлого времени - ближайшего и дальнего.
Под видом очернения истории очерняется и дискредитируется традиционная политика России - царского и советского периодов, направленная на отстаивание интересов государства Российского.
Коль история ужасна, значит ужасна была политика. А коль она такова, то навязывается решение изменить политику в "демократическую" и "гуманную" сторону. А судить кто будет политику? Кто будет оценивать правильность -неправильность? А Сванидзе-Млечины и будут. В чьих интересах? А в интересах тех политических сил, кто и задаёт сегодня вектор этих оценок.
Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада.

[Гаяс]

Суть в том, что в сжигании Москвы татарами обвинили Ивана Грозного, а во взятии Москвы Наполеоном узрели хитрый маневр Кутузова. Отчего-то опричникам в "хитром маневре" было отказано, несмотря на то, что впоследствие Грозный взял и Казань и Астрахань, так что всяко уж обошелся с ними не хуже, чем Кутузов с Наполеоном. Причем, во времена Ивана Грозного Кремль взят не был, а Кутузов Наполеону сдал Москву со всеми потрохами - и с Кремлем в том числе.
То есть в одном случае город не был взят, хотя и пожжен, а во втором был сдан целиком - а либералы орут, что сдать целиком лучше, чем не сдать! Просекаете? В это и был смысл реплики Кургиняна. Если пойти дальше по этой логике, то получается, что Сталинградская битва не наша гордость, о которой знает весь мир, а наше поражение и позор. И будьте уверены, что ниточку эту вскорости протянут, не сомневайтесь. Блокада Ленинграда - из той же оперы.

Вы разве не заметили, как старательно "та сторона" всячески избегала упоминания о взятии Казани и Астрахани? Открещивалась от них, как черт от ладана. То есть налицо двойной стандарт - один для Ивана Грозного, второй - для Кутузова.

Так точно!
Не спорю я, Даночка. Что ж вы меня за несмышлёныша держите.

Только вот думаю, до Ленинграда речи не дойдёт. Не будет темы о Сталине. А если будет, то я буду очень-очень удивлён.

[Гаяс]

Народ, а что вы думаете по поводу сванидзевского "...это было мое, сугубо личное мнение"? Произнесённого очень веско и в нужный момент.

[kolian2]

Народ, а что вы думаете по поводу сванидзевского "...это было мое, сугубо личное мнение"? Произнесённого очень веско и в нужный момент.

Ну щас начнёться.
[Взял пиво и чипсы, уселся в кресле поудобнее]

[Скрипач]

Только вот думаю, до Ленинграда речи не дойдёт.

Добрый вы!
Ну как же так? 900 дней блокады, сколько народу с голоду перемерло, а ежели б сразу сдали, сколько людей бы спасли! На фига обороняли и столько народу уморили?

Вот, например, ознакомьтесь:

Вот уж достали эти блокадники, своей нескромностью, своими претензиями. Блокадники то бог с ними, а эти с позволения сказать "дети блокадного Ленинграда". И это не только мое мнение, я вообще сравнительно молодая женщина, а суммирую все слышанное в их адрес транспорте, магазинах и пр. Ведь должна быть какая-то справедливость в обществе. Вспоминаю рассказы моей мамы, которая маленькой девочкой чуть не умерла от дистрофии, добрые люди помогли, находясь на Урале, ей что было легче? или тем, кто был в оккупации, а эти детки просто стыд потеряли, им все надо и надо. Думаю не у одной меня к ним, вывезенным порой и в год и раньше с психологией обиженных, просто неуважительное отношение. И хватит уже вызывать раздражение всех остальных настрадавшихся в эти годы старых и больных людей. Или всем жившим в эти годы давайте льготы.

http://forum.kadis.ru/viewtopic.php?f=23&t=24242#p79507

Можете себе представить ребенка, которого рожает голодающая мать?
Ребеночек, конечно же, родится с отменным здоровьем, как же иначе? А уж после того, как родится, ваще заживет на славу!
Например, вот так:

Из 7 тысяч детей, родившихся в 43-м, через год умерло 1500

http://www.kadis.ru/daily/index.html?id=51559

[MMM]

Млечин, разумеется, актер. Но только актер бездарный. Приемы и манеры на уровне того, что мой брат называет "пионерский театр". А еще он напоминает мне одного из градоначальников города Глупова - Органчика - который знал всего две "пьесы" - "Не потерплю!" и "Разорю!" Вот и у Млечина есть две "пьесы" - "Во всем виноват Сталин!" и "Где это видано, где это слыхано!" - применительно ко всей нашей истории. Плюс хамская манера перебивать оппонента на каждом неудобном для Млечина слове.

[Гаяс]

Ну щас начнёться.
[Взял пиво и чипсы, уселся в кресле поудобнее]

Ну, чо? Дождался?

[nil]

По итогам просмотров у меня сложилось впечатление, что в случае со Сванидзе все ясно - это случай патологической ненависти, когда человек уже не отдает себе отчета, какую чушь он несет. Ненависть его абсолютно искренняя и безграничная и, коль уж он лишен возможности утверждать, что Сталин самолично пытал репрессируемых, зато имеется возможность оттопыриться на Грозном, поскольку за давностью лет любая ахинея воспринимается гораздо легче.
Но вот в отношении г-на Млечина мнение сложилось не такое однозначное - создается впечатление, что это абсолютно циничный актер, с улыбочкой на лице играющий свою роль, но именно роль, а не искренние убеждения.
В связи с этим у меня вопрос к членам ЭТЦ, которые имеют возможность в течение съемок общаться с г-ном Млечиным: не могли бы вы поделиться своими суждениями о г-не Млечине и, как говаривает Сергей Ервандович, подтверить или опровергнуть сложившееся впечатление о г-не Млечина как законченном цинике, играющем роль "убежденного либерала".

Полагаю,что "Млечин и Ко" -это проект отработки стратегии "приватизма" в отношении истории в общем проекте "приватизация сознания"- через К. Поппера и др.(к сожалению, очень эффективно сработал в ходе подготовки развала СССР). По сути, это и есть их"война с собственным народом", ибо таким образом они пытаются разрушить общность исторического сознания. Так что их личные качества практически не имеют значения, это - холодные "мелкашки".

[Гаяс]

По итогам просмотров у меня сложилось впечатление, что в случае со Сванидзе все ясно - это случай патологической ненависти, когда человек уже не отдает себе отчета, какую чушь он несет. Ненависть его абсолютно искренняя и безграничная и, коль уж он лишен возможности утверждать, что Сталин самолично пытал репрессируемых, зато имеется возможность оттопыриться на Грозном, поскольку за давностью лет любая ахинея воспринимается гораздо легче.
Но вот в отношении г-на Млечина мнение сложилось не такое однозначное - создается впечатление, что это абсолютно циничный актер, с улыбочкой на лице играющий свою роль, но именно роль, а не искренние убеждения.
В связи с этим у меня вопрос к членам ЭТЦ, которые имеют возможность в течение съемок общаться с г-ном Млечиным: не могли бы вы поделиться своими суждениями о г-не Млечине и, как говаривает Сергей Ервандович, подтверить или опровергнуть сложившееся впечатление о г-не Млечина как законченном цинике, играющем роль "убежденного либерала".

Я не отказываюсь от своего горячего интереса к мотивам Млечина, но...

Мой интерес носит энтомологический характер. А вообще-то мы должны исходить из очень простой истины. Если всем будет абсолютно ясно, что вот это и это делать нельзя, потому что это приводит к гибели всего и вся, всё равно найдутся те, которые будут делать на этом гешефт.

Они (не могу назвать их людьми), даже точно зная, что их мелкокорыстная деятельность ведёт ко всеобщей, в том числе и их, гибели, не останавливаются, не задумываются. Так ли важны их мотивы? Повторяю, мне интересно исходя из довольно редкого мотива, по которому люди идут в патологоанатомы. А нормальный просто пожмёт плечами, - чего не бывает на свете, - решит, что это недоступно его пониманию и забудет.

[Alex_]

через К. Поппера ...

Поппер кстати тоже еврей.

А также Мизес, Бруцкус, Корнаи, Кафка, Лелюш, Фридман, Самуэльсон ...

[Kramaha]

Кто присутствовал на съемках, подскажите, отчего так нервничал в начале и Кургинян и Сванидзе? был форс-мажор очережной, или это были съемки просле нервного Грозного?

[Flymen]

Кто присутствовал на съемках, подскажите, отчего так нервничал в начале и Кургинян и Сванидзе? был форс-мажор очережной, или это были съемки просле нервного Грозного?

Де не нервничал никто.Задача у Кургиняна сложная. Обосновать необходимость войны с Финляндией непросто.Млечину в этой дуэли гораздо легче.