С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Kramaha]

Де не нервничал никто.Задача у Кургиняна сложная. Обосновать необходимость войны с Финляндией непросто.Млечину в этой дуэли гораздо легче.

Сванидце очень нервничает, относительно того что было раньше. Обосновать необходимость войны, на мой взгляд, намного проще , чем обратное.

[pamir]

Аккуратненько сворачиваем антисемитизм и любой другой анти.

[Tapa]

Полагаю,что "Млечин и Ко" -это проект отработки стратегии "приватизма" в отношении истории в общем проекте "приватизация сознания"- через К. Поппера и др.(к сожалению, очень эффективно сработал в ходе подготовки развала СССР). По сути, это и есть их"война с собственным народом", ибо таким образом они пытаются разрушить общность исторического сознания. Так что их личные качества практически не имеют значения, это - холодные "мелкашки".

Когда нет крепких аргументов переходим на личности. Браво- и это форум Кургиняна

Flymen, поскольку Вы здесь действительно новенький, будьте чуть внимательней. В посте из двух фраз Вы ухитрились допустить два ляпа.
Ведь первая фраза про "переход на личности" - это упрек nil? Однако, он как раз говорит, что не в личных качествах дело. Во второй фразе - упрек уже форуму Кургиняна. Тоже не ясно с чего - ведь это первое сообщение пользователя nil на данном форуме
В любом случае, здравствуйте!

[Митрич]

На мой субъективный взгляд при достаточно толковой и информативной позиции сподвижников Кургиняна им очень не хватает такого качества как наступательность. Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски о создании советского правительства Куусинена в период войны с финнами, так и нет здесь причины для ложной стыдливости. Надо последовательно доказывать, что советские руководители правильно и поступили, создав его. Ведь и американцы и англичане и другие крупные государства поступали абсолютно также. Вспомним например американскую интригу с отделением Техаса от Мексики и присоединением его к США.

[Tapa]

Кто присутствовал на съемках, подскажите, отчего так нервничал в начале и Кургинян и Сванидзе? был форс-мажор очережной, или это были съемки просле нервного Грозного?

Верны оба предположения. Финскую и Грозного писали в один день, все были и так уже взвинчены до предела тремя сериями Грозного, плюс в самом начале записи случился форс-мажор. Не могу вспомнить, кто именно допустил хамство - Млечин или Сванидзе - но Кургинян возмутился и ушел, его с трудом вернули. К "сложности" темы это не имеет никакого отношения. Она ничуть не более сложна, чем остальные.
Второй форс-мажор возник на второй серии: Кургиняну позвонили, и ему неожиданно и срочно пришлось уехать. Конец Финской шел без него. И, честно говоря, все как с цепи сорвались. Питерский режиссер (млечинский свидетель) впал в камлание, потом обнаружилось, что шеф-редакторы пригласили двух участников войны (что не влезало ни в жанр, ни в регламет, а главное, не было известно), Млечин делал балетные пробежки и вставал на колено перед дедушкой-ветераном, про одного нашего свидетеля вообще забыли... В общем, пошла полная смятка и импровизация. Заменивший (совершенно для себя неожиданно!) Кургиняна его свидетель историк Мягков был большим молодцом, но все в целом мне напомнило "Репетицию оркестра" Феллини... Однако не гарантирую, что завтра мы увидим этот "праздник непослушания". Монтаж - великое дело. И что там осталось - не ведаю.

[Tapa]

На мой субъективный взгляд при достаточно толковой и информативной позиции сподвижников Кургиняна им очень не хватает такого качества как наступательность. Вот вопят млечинско-сванидзевские подголоски о создании советского правительства Куусинена в период войны с финнами, так и нет здесь причины для ложной стыдливости. Надо последовательно доказывать, что советские руководители правильно и поступили, создав его. Ведь и американцы и англичане и другие крупные государства поступали абсолютно также. Вспомним например американскую интригу с отделением Техаса от Мексики и присоединением его к США.

Понимаете, Митрич, на каждый "вопел" не наздравкаешься. Они выдвигаают СТОЛЬКО сомнительных, фальшивых или абсурдных "обвинений", что реагировать на все - это загубить собственную линию доказательств. Увести все в мелкие и средние препирательства, потеряв при этом основное содержание. Есть у них еще одно "ноу-хау": когда нет доводов, начинают истерить, повторяя на крике буквально одно и то же, но так, что остановить невозможно. А Сванидзе и не останавливает, зачем ему! Но к счастью, это саморазоблачительные штучки.
Или вот Сванидзе несколько раз, как само собой разумеющееся (!) повторил, что Троцкий ЗАСТАВИЛ царских офицеров воевать на стороне красных и победить. Надо ли было отвлекаться на такую явную глупость?

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry19578

[Вершинин Владими...]

Я совершенно не в обиде за Поппера. Это ПРАВИЛА ОТБОРА событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого в Вашем сознании. Есть ПРАВИЛА форума и их необходимо соблюдать, а потом можно выстраивать ментальные реакции человека на раздражители.

Говоря о Вашей обиде за Поппера, я имел ввиду не его личность, а то, что он "наваял" в своем "Открытом обществе и его врагах". Так что до "правил форума" и в Вашем сознании есть "правила отбора событий и выстраивания из них иерархий значимого и незначимого", требующие в "духе Поппера" свободы индивидуального сознания от "тоталитаризма" авторитетов (личностных или культурных).

История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов...

Это не только устаревшие (в отношении исторического метода), но и неверные сведения (в отношении интерпретации исторических событий лишь политологами). Это давно показано исторической школой "Анналов" (см., например, "Апологию истории" М.Блока).

Народ - это его история - демагогия в стиле Кургиняна. История эта наука о фактах, событиях. Интерпретация этих событий дело политологов, чем, собственно, Кургинян и занимается. Кстати очень неплохо это делает.

Утверждения об "исторической" демагогии Кургиняна и о том, что он же неплохо интерпретирует исторические события противоречат друг другу.

История - это последовательность событий, произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем.

Здесь вновь противоречие с предыдущим утверждением ("интерпретация этих [т.е. исторических] событий дело политологов"). Да что у Вас с логикой-то?!..

Отметив эти противоречия в двух Ваших маленьких комментариях, а также навеянное опусом Поппера Ваше стремление к НЕ-ангажированности чем-либо ВНЕ(НАД)-индивидуальным, вынужден напомнить, что тотальность критического сомнения лишает человека самого его фундамента, а потому критическое сомнение должно иметь свои границы - когнитивная психология и культурная антропология уже давно показали, что человеку свойственно по самой его социальной природе говорить не только "Я", но и "МЫ", и без умения проводить и отстаивать дихотомию "МЫ-ОНИ" личность теряет устойчивость, становясь неврастеничной.

[Wizard]

Аккуратненько сворачиваем антисемитизм и любой другой анти.

Я вздрогнул (по принципу: "А вдруг УЖЕ согрешил?"). Потом задумался. Потом рассмеялся. И снова задумался.

Призыв ваш, конечно, благороден до нельзя (или осторожен до нельзя - нужное подставить). И я не то, что против, а очень даже наоборот. Вот только... душа дефиниции просит.

Вы уж объясните публике, что оно такое (то, чего нельзя). Тогда и публика знать будет. И уже ни-ни не допустит.

А то ведь всякие толкования случаются. Не единожды встречал и такое:

"Раньше антисемитами называли тех, кто не любил евреев. Теперь антисемитами называют тех, кого евреи почему-то не любят".

Вы меня поняли, верно? Как только определимся в терминах, так и свернем.

АККУРАТНЕНЬКО.

PS. Да, кстати... А что значит "любой другой анти"? Я понимаю, что за анти-марксизм здесь растерзают с ходу. А, скажем, анти-теософия? Или анти-педофилия? Или анти-фашизм? Потому что ведь "любой"... (Тут бы и форум закрывать.)

[Нафаня]

Хочу обратить внимание на то, что творится на rutracker.org.
Там есть замечательная раздача http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3116467, на которой весьма оперативно и в достаточно компактном виде выкладываются свежие выпуски передачи "Суд времени".
Но на форуме этой раздачи бандитствует (иного слова не подберешь) некто kesarev под пиндосским флагом. Модератор на него не реагирует, и он невозбранно несет полную чушь и похабщину.
Есть ли какой способ урезонить этого троля?

[Wizard]

Хочу обратить внимание на то, что творится на rutracker.org.
Там есть замечательная раздача http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3116467, на которой весьма оперативно и в достаточно компактном виде выкладываются свежие выпуски передачи "Суд времени".
Но на форуме этой раздачи бандитствует (иного слова не подберешь) некто kesarev под пиндосским флагом. Модератор на него не реагирует, и он невозбранно несет полную чушь и похабщину.

Кааашмар... Чтобы в Интернете? Да такое? Как теперь жить - даже не представляю...

Есть ли какой способ урезонить этого троля?

Пока нет. Но обещают. Исполняющий обязанности президента в узком кругу поведал, что следующей инициативой сверху (после всех "модернизаций" и "нано") будет борьба с троллизмом. Вот как только партия нам подскажет, так и урезоним. В соответствии с партийной линией, естессссно.

[rewt]

Интересная финская песенка на тему событий Совестко-финской войны: Ниет Молотофф! и ее экранизация на ТыТрубе и тоже в современной обработке
Если песенка отражает дух того времени, то не очень-то финны и боялись нападения...

Вот еще одно произведение финской пропаганды, которое характеризует исключительно мирные и дружественные намерения в использовании территории своего советского соседа.

[Виноградов]

Полюбуйтесь, при желании и наличии свободного времени на интерпретацию хода "Суда" Петровской из "Известий":
http://www.izvestia.ru/petrovskaya/article3147331/
Её надменный вид и поучающий тон - уже давно приелись и не вызывают того благоговения, что могли вызывать лет десять назад. Так что, в принципе, можно не читать.
Но одну цитату приведу полностью:
"Сторонние наблюдатели усмотрели в таком зрительском выборе полное неприятие, если не крах самой либеральной идеи, косвенно обвинив и Пятый канал в ее последовательной дискредитации - неча, мол, было звать "буйного" Кургиняна, который раз за разом затыкает за пояс интеллигентного Млечина." Конец цитаты.
Это Млечин у неё - интеллигентный!
Но, видно, допекло, если "Известь" снизошла до "Суда"...

[Скрипач]

Это Млечин у неё - интеллигентный!
Но, видно, допекло, если "Известь" снизошла до "Суда"...

Дык Петровская и есть та дама, которая на "суде над судом" всячески противопоставляла "интеллигентного" Млечина "площадному трибуну" Кургиняну. Вы должно быть, просто не обратили тогда внимания на фамилию выступавшей дамы.

[konb]

Полюбуйтесь, при желании и наличии свободного времени на интерпретацию хода "Суда" Петровской из "Известий":
...
Это Млечин у неё - интеллигентный!

Это же Дама В Красном с "суда над судом" (вроде бы?). Видимо, это её ноу-хау -- классифицировать К. и М. по степени интеллигентности.

[Виноградов]

Дык Петровская и есть та дама, которая на "суде над судом" всячески противопоставляла "интеллигентного" Млечина "площадному трибуну" Кургиняну. Вы должно быть, просто не обратили тогда внимания на фамилию выступавшей дамы.

Да обратил. Просто до целой статьи в упомянутой газете-самозванце дело не доходило.

[Wizard]

Можно я отвечу?

Можно.

за руки хватать не буду, но что есть, то есть.

За гуманизм - благодарен (насчет нехватания за руки).

Я понимаю, что пройтись по идейному либералу (или просто замороченному, лично для себя я этого не решил) бывает приятно, но это всё развлечения.

Никаким боком. Либералов вполне либерально переношу. Молчаливых идиотов - тоже. А вот с идиотами, жаждущими высказаться, проблемы возникали всегда. Видимо, "анти-идиотизм" в крови. Только б с антисемитизмом не спутали. Я гляжу, с этим здесь строго. На всякий случай заявлю, что про арабов (семитов) я ни разу плохого слова не сказал.

Мой вопрос насчёт самозаражения источника помните?

Конечно. Если вы хотели попенять мне на то, что не ответил - приношу извинения. А не ответил потому, что вопрос мне показался ну уж очень абстрактным. Я ведь всё вел к тому, что источник (дамы заставили засветить карты) есть не что иное, как ОРГАНИЗМ. Стреляющий вирусами направо и налево. И не потому, что организм плохой. По-дарвиновски организм ОЧЕНЬ хороший и ОЧЕНЬ живучий. У него эволюционная стратегия такая.

БЕЗ самозаражений.

А вот совсем иной вопрос: следует ли ПРОЧИМ организмам вести себя так же (т.е. "по-дарвиновски")? Хотя бы из простого инстинкта самсохранения?

Мой ответ: стоит, да еще как.

Но припечатают "анти" в шесть секунд. И не в какой-нибудь "Новой газете", а прямо тут.

[Гаяс]

Народ не поддержал обсуждение сванидзевского "сугубо личного мнения", а у меня есть интересная (на мой пристрастный взгляд, конечно) мысль.

Мне приходилось по роду своей работы проводить анкетирование. Не буду углубляться в подробности, в общих чертах это анкетирование выявляло отношение ко всем хорошо знакомому лицу. К примеру, начальник и подчинённые, преподаватель и студенты и т.п. И вот, кое-что я заметил. Проведя его несколько раз, мне удалось нащупать то ли кодовые фразы, то ли какие-то суггестивные интонации, сам не знаю. Но пользоваться, пользовался. И если мне нужен был положительный результат - я его имел. Отрицательный - да ради бога. И чёрта с два со стороны хоть что-то заметишь. Формально я давал полную свободу, объяснял, что они могут написать что угодно. Анкетирование анонимное. Но улавливал народ пожелание, улавливал.

А Сванидзе, он практически приказ отдаёт, как надо голосовать.

Для такого внушения нужны условия. Отсутствие сильной мотивации голосовать определённым образом и настроенность на суггестора. К нам это не подходит - мы их ненавидим и во всём видим подвох. А по телефону голосуют опять-таки мотивированные люди. По-моему, это голосование не отражает реального соотношения сил, которое может быть и не в нашу пользу. Судя по голосованию (тел.) соотношение, примерно 1:8 - 1:10 за нас. Но, видимо, это не так. Просто люди, не сбросившие лапшу с ушей, вообще за пределами дискурса. Они считают, всё классно, и живут себе, особо ничем не заморачиваясь. И если бы Сванидзе мог каким-нибудь волшебным образом привлечь их к голосованию, оно могло бы быть и явно антикургиняновским.

Это можно записать им в актив, но и в пассив тоже. Они на баррикады не пойдут ни на чьей стороне.

[Flymen]

Flymen, Визард, возможно несколько перебирает, но его тон определяется, как мне кажется, острым неприятием, пока что еще не до конца выраженной, ценностной позиции.

А скажите, вы обозвали Кургиняна демагогом и продолжаете иронизировать по поводу его сподвижников только потому, что обиделись за "млечинско-сванидзевских подголосков"?

И по поводу, "чем мы лучше или хуже.... и других крупных государств"( что за толерастия по отношению к нам "убогим"? Так бы и сказали, - "...и других ЦИВИЛИЗОВАННЫХ..."). Как любил подчеркивать один очень цивилизованный товарищ по фамилии Хантингтон, мы (именно мы) не лучше и не хуже (тех кого вы перечислили), мы, по его мнению, просто ДРУГИЕ.

Клим Климыч. Я не обиделся на подголосков. Я считаю что так дискуссию не ведут. В моей ценностной позиции это неприемлимо.
Демагогия в моем понимании- искусство. Я этим напрочь не обладаю. Поэтому уважительно отношусь к Кургиняну.
И не согласен с Хантингтоном мы не другие - мы такие же как и они.

[Wizard]

Они на баррикады не пойдут ни на чьей стороне.

В который раз жалею, что нет смайлика "Рукопожатие". В этом пункте согласен с вами АБСОЛЮТНО.