С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Flymen]

Народ не поддержал обсуждение сванидзевского "сугубо личного мнения", а у меня есть интересная (на мой пристрастный взгляд, конечно) мысль.

Мне приходилось по роду своей работы проводить анкетирование. Не буду углубляться в подробности, в общих чертах это анкетирование выявляло отношение ко всем хорошо знакомому лицу. К примеру, начальник и подчинённые, преподаватель и студенты и т.п. И вот, кое-что я заметил. Проведя его несколько раз, мне удалось нащупать то ли кодовые фразы, то ли какие-то суггестивные интонации, сам не знаю. Но пользоваться, пользовался. И если мне нужен был положительный результат - я его имел. Отрицательный - да ради бога. И чёрта с два со стороны хоть что-то заметишь. Формально я давал полную свободу, объяснял, что они могут написать что угодно. Анкетирование анонимное. Но улавливал народ пожелание, улавливал.

А Сванидзе, он практически приказ отдаёт, как надо голосовать.

Для такого внушения нужны условия. Отсутствие сильной мотивации голосовать определённым образом и настроенность на суггестора. К нам это не подходит - мы их ненавидим и во всём видим подвох. А по телефону голосуют опять-таки мотивированные люди. По-моему, это голосование не отражает реального соотношения сил, которое может быть и не в нашу пользу. Судя по голосованию (тел.) соотношение, примерно 1:8 - 1:10 за нас. Но, видимо, это не так. Просто люди, не сбросившие лапшу с ушей, вообще за пределами дискурса. Они считают, всё классно, и живут себе, особо ничем не заморачиваясь. И если бы Сванидзе мог каким-нибудь волшебным образом привлечь их к голосованию, оно могло бы быть и явно антикургиняновским.

Это можно записать им в актив, но и в пассив тоже. Они на баррикады не пойдут ни на чьей стороне.

Это точно.Задавая несколько вопросов подряд можно получить совершенно противоположные результаты в зависимости от самих этих вопросов. Кстати давно давно был фильм "Господин премьер министр" Где весело обыграли эту тему.е
Сванидзе Высказывает свою точку зрения после голосования и на результаты повлиять никак не может. Во всяком случае такую трансляцию я вижу в Санкт-Петербурге.
Я смотрю и не голосую.Таких наверное большинство. Я согласен с Вами голосование не отражает реального мнения населения. Соотношение сил - это слишком сильное выражение для обычной телепередачи.

[Wizard]

Вот теперь вы заговорили интересно (и плевать на запятые - я серьезно).

Демагогия в моем понимании- искусство. Поэтому уважительно отношусь к Кургиняну.

Сергей "прокалывается" - и довольно часто. Не успевает "сгруппироваться" в ответ на запредельное хамство (в любой обертке), на совершенно космическую ложь. Поставьте себя на его место - а вы сумеете? В том самом real time?

Но ДЕМАГОГ? Нет, нет и нет. Он не работает ни на "демос", ни тем более на "охлос" (а он, "охлос", существует - правда, не в тех пропорциях, как виделось даме в красном). Иначе он говорил бы на однозначно понятном ему, но НЕ зрителю, метафизическом языке.

И не согласен с Хантингтоном мы не другие - мы такие же как и они.

Не соглашусь. Часть "нас" - да, такие же, как они. Однако бОльшая часть (в чем Хантингтон прав, хотя правота его с "другой колокольни") - ДРУГИЕ. И слава Богу в этом.

[Flymen]

Вот теперь вы заговорили интересно (и плевать на запятые - я серьезно).


Сергей "прокалывается" - и довольно часто. Не успевает "сгруппироваться" в ответ на запредельное хамство (в любой обертке), на совершенно космическую ложь. Поставьте себя на его место - а вы сумеете? В том самом real time?

Но ДЕМАГОГ? Нет, нет и нет. Он не работает ни на "демос", ни тем более на "охлос" (а он, "охлос", существует - правда, не в тех пропорциях, как виделось даме в красном). Иначе он говорил бы на однозначно понятном ему, но НЕ зрителю, метафизическом языке.


Не соглашусь. Часть "нас" - да, такие же, как они. Однако бОльшая часть (в чем Хантингтон прав, хотя правота его с "другой колокольни") - ДРУГИЕ. И слава Богу в этом.

Ну наконец закончилась эпопея с инженерными изысканиями. Да согласен Так как Сергей я не сумею нет у меня таких талантов. Именно поэтому занимаюсь техникой. Я тоже хочу знать истину
и смотрю и слушаю обе стороны. Хамство есть с обеих сторон и это безусловно плохо.Космической лжи тоже не заметил. Вот жонглирование фактами это присутствует у всех. Но ведь это логичное следствие формата передачи - как бы битва в суде. Сергей много времени тратит на речь с публикой потом переходит к вопросу и времени на ответ не остается.
Большая часть или меньшая другие или такие же - спорный вопрос. Повезло родился и живу В Питере и в Финляндии бываю раза 2 в месяц. Они такие же, с теми же ценностями. Мы от них и они от нас ничем не отличаются.
По поводы запятых. К сожалению много работы с микроэлектроникой и использую спецочки. И за клавиатурой теперь либо в очках но экран плохо вижу или смотрю в экран но плохо вижу клавиатуру.
Приношу извинения.

[Спекуль]

Сумели спровоцировать сторону Кургиняна на спор в повышенных тонах.

[Виноградов]

Это - неподражаемо! Хам, спортивный комментатор Набутов (наследник-сынок знаменитого номенклатурного спортивного комментатора Виктора Набутова) кричит на представителя Кургиняна, как будто на мальчика, подающего мячи. И Сванидзе - удовлетворённо молчит и ухмыляется. Да. Очень интеллигентная команда...
А кто-нибудь в курсе - что случилось у Сергея Ервандовича? Скорей всего, ответа не будет. Но тревожно...

[macha-2]

На днях Богомолов написал в статье "Сказка про белого бычка", что Кургинян использует своих экспертов как попугаев. Ну вот, сегодняшний выпуск показал, что ничего подобного, ничего общего с таким определением.

[admin]

В "МК" напечатано интервью с С.Кургиняном и Л.Млечиным о "Суде времени"
http://www.mk.ru/social/article/2010/10/14...n-the-ussr.html

[pamir]

А кто-нибудь в курсе - что случилось у Сергея Ервандовича? Скорей всего, ответа не будет. Но тревожно...

Ничего не случилось. Был форс-мажор - надо было срочно уехать. По работе.

[Виноградов]

Ничего не случилось. Был форс-мажор - надо было срочно уехать. По работе.

Ну и слава богу.... Спасибо.

[konb]

По-моему, это голосование не отражает реального соотношения сил, которое может быть и не в нашу пользу. Судя по голосованию (тел.) соотношение, примерно 1:8 - 1:10 за нас. Но, видимо, это не так. Просто люди, не сбросившие лапшу с ушей, вообще за пределами дискурса. Они считают, всё классно, и живут себе, особо ничем не заморачиваясь.

Никогда не сомневался, что дело обстоит именно так (истинное соотношение не такое выигрышное). У нас же на дворе не 1917 год, когда политическое коснулось всех настолько явственно, что не замечать его и далее уже было нельзя. Действительно, много вокруг людей, и все мы таких знаем, кто в принципе не задаётся вопросами, а если спросить, то ответят как болванчики, пропагандистское (=антикургинянское).

Пойдите зарегистрируйтесь в контакте. Это такое место, где у миллионов русскоязычных подростков и молодых людей есть учётная запись (я не любитель и не рекламодатель контакта, просто констатирую реальность). Там толпы, несметные прямо-таки множества 15-летних девочек, у которых в графе "полит. убеждения" написано "либеральные". Они же не идейные наследники Гоббса с Локком, это просто на автомате (выбрали ответ из списка "либеральные", "социалистические", "монархические" и т.п.). Те, кто постарше -- они, положим, в контактах штаны не просиживают, но и у них обстановка схожая -- чисто по повседневному опыту судя.

Всю эту аудиторию я оцениваю (моя левая нога оценивает) в 40-50% населения. То есть, если поговорить со случайным человеком о политическом, то с вероятностью чуть-чуть меньше 1/2 встретишь либо либерболванчика, либо равнодушного к тематике как таковой.

А вот оставшиеся 50-60% вполне могут и разделяться по основным вопросам примерно как в передаче. Ну, может и не 93/7, но где-то так 70/30. Тогда имеем следующую разбивку всего населения (пофигисты:красные:белые): 40:42:18 - 50:35:15

Интересный анализ разных подобных вопросов время от времени выдаёт С.Черняховский, см. напр. тут:

[ 1 | 2 ]

Вот тут и встаёт вопрос о том, куда же это записывать:

Это можно записать им в актив, но и в пассив тоже. Они на баррикады не пойдут ни на чьей стороне.

Моё мнение, что бабушка надвое сказала. В старые добрые времена, когда всё делалось массой, они бы пошли на баррикады, когда время бы настало; не смогли бы не пойти. И тогда всё бы решалось "харизмой" тех, кто на баррикадах уже имеется. Вот только времена уже совсем не старые, и не добрые тоже -- революции нынче бывают вовсе без баррикад.

[Гаяс]

Никаким боком. Либералов вполне либерально переношу. Молчаливых идиотов - тоже. А вот с идиотами, жаждущими высказаться, проблемы возникали всегда. Видимо, "анти-идиотизм" в крови. Только б с антисемитизмом не спутали. Я гляжу, с этим здесь строго. На всякий случай заявлю, что про арабов (семитов) я ни разу плохого слова не сказал.

Извини, это интеллектуальный снобизм. Сам им страдаю, поэтому знаю о чём говорю. Меня тоже больше всего тупость выводит из себя. Но, кстати, вовсе не буду призывать вас прекращать. Вы, Wizard, устраиваете что-то вроде курса молодого бойца. Памятуя историю со мной, знаю о чём говорю. По принципу: изящно и больно
задеть и посмотреть, что будет дальше. Если пошёл вразнос, значит не наш. А если в драку не кидается, возможно свой, потому как блюдёт (возможно) принцип: своих не бить.
Про семитов, кажется, понял.

Конечно. Если вы хотели попенять мне на то, что не ответил - приношу извинения. А не ответил потому, что вопрос мне показался ну уж очень абстрактным. Я ведь всё вел к тому, что источник (дамы заставили засветить карты) есть не что иное, как ОРГАНИЗМ. Стреляющий вирусами направо и налево. И не потому, что организм плохой. По-дарвиновски организм ОЧЕНЬ хороший и ОЧЕНЬ живучий. У него эволюционная стратегия такая.

БЕЗ самозаражений.

А вот совсем иной вопрос: следует ли ПРОЧИМ организмам вести себя так же (т.е. "по-дарвиновски")? Хотя бы из простого инстинкта самсохранения?

Мой ответ: стоит, да еще как.

Попробую реконструировать вашу картину об этом. Проблема понимания всегда ведь есть, у каждого свои стереотипы.
"Организм" - нечто ментальное, интеллектуальное. Это никоим образом не государство. Государства, даже самые крупные, фигуры на шахматной доске. "Организм" обычно паразитирует на каком-то или каких-то государствах.
Но тогда у него нет собственной реальной силы. Армии, спецслужб и прочего. Это его особенность и есть его сила.

И вот создать и запустить вирус для этого "организма" - хорошая задача. "Организм" сам ведь похож на вирус.

Но припечатают "анти" в шесть секунд. И не в какой-нибудь "Новой газете", а прямо тут.

Меня терзают смутные сомненья... Не о сионских мудрецах ли речь?

[Flymen]

Может существовать масса мнений, безусловно. И мы граждане одной страны, я надеюсь. И два непримирымых лагеря тоже есть, никуда не денешься.

Но если вы искренны, то значит вы человек девственный. Млечин и Кургинян вовсе не мнениями отличаются. Они отличаются позицией, отношением к нашей стране, нашей Истории, нашему народу. Неужто этого не видно? Кургинян прежде всего проповедует принцип поиска истины. Млечин всеми силами пытается НАВЯЗАТЬ свою точку зрения. Если уж анализировать хладнокровно, то вот вам пример: в неудачах зимней войны обвинил военное командование. Обозвал их бездарными и, по-моему, справедливо. Но в теме про Тухачевского лил горькие слёзы по поводу безвинно репрессированных военачальников, блестяще образованных и которые единственные могли спасти нас от краха 41 года.

Вы себя пока позиционируете как сторонний наблюдатель. Ну вот вы наблюдаете, как ожесточенно воюют и убивают две огромные армии. Хладнокровно оценивате их оперативно-тактические манёвры, отдельные битвы и прочее. Можете даже сказать, что и те и другие - убийцы, что их лидеры - один другого стоят. Оба - жестокие деспоты. А потом узнаёте, что одна из этих армий наша. Что наша армия защищает свою страну, а вражеская пытается завоевать. Что же, ваше отношение не изменится?

Вы чего? Только-только начали смотреть? Для Млечина Петр I, Александр Невский, Иван Грозный, Ленин - плохи. Горбачёв, Николай II, Гайдар, Керенский - хороши. Он враг, он не враг только стороннему наблюдателю.

Вот представьте, что кто-то вам рассказал про ваших родителей гадкие вещи. И по всему видно, что это правда. Ну и что, что это правда. Даже если правда, то за такую правду вы этого рассказавшего от всего сердца возненавидите. А теперь представьте, после этого узнаете, что это всё-таки враньё. Вот это и есть Млечин и Сванидзе и наше отношение к ним.

Таков формат передачи. некоторые вопросы в ней поставленные просто нелепы.Дублируют друг друга. Я смотрел немного передач. Однозначной оценки нельзя дать никому и перечисленных героев (плохой или хороший).В чем меня убедили Млечин и Кургинян. Кургиняну нужны оппоненты И млечин в этом амплуа не так уж и плох.То же можно сказать и о Млечине.
Гражданская война тоже начиналась со своих врагов. Не лучшее продолжение.
Кургинян убеждал меня что мои предки погибли в 30 годах не зря. Я считаю что зря но от этого Кургинян не становится моим врагом.

[Скрипач]

Кургинян убеждал меня что мои предки погибли в 30 годах не зря. Я считаю что зря но от этого Кургинян не становится моим врагом.

Уважаемый Flymen, что зря и не зря? Если рассматривать вопрос в той плоскости, что если бы они остались живы, то было бы намного лучше, то без вопросов. Я тоже считаю, что если бы мои предки - и те, которые погибли во 30-е годы, и те, которые не вернулись с фронта - остались живы, но было бы НАМНОГО лучше. Но речь-то ведь идет о смысле истории, о том, был ли вообще смысл в том, что происходило с моей страной, или это была некая садистская блажь дорвавшейся до власти кучки головорезов?
Зря или не зря полегла наполеоновская армия в русских снегах? Должны ли французы начинать свое утро с того, чтобы плевать в портрет Наполеона за бессмысленную гибель тысяч французских солдат в русском походе, у Ватерлоо и т.д.? И если французы не начинают свое утро с плевков в рожу Наполеона, то ПОЧЕМУ?

[Flymen]

Признаю: язва я. Но именно поэтому не могу не заметить: не Я это начал. (Вам ведь нетрудно собственные посты перечитать?)


Напротив, теперь извинения от меня. Знакомая (оптическая) ситуация. Исправимая - но это уже другой разговор.


Вот этого, простите, не понял абсолютно. Т.е. родились вы - в Питере? в Финляндии?

А вот по поводу "тех же самых ценностей" - согласиться не смогу. В Питере - живу. В Финляндии бывал раз ....надцать (НЕ два раза в месяц, что нет - то нет). Симпатичнейшие люди. Но ценности у нас и у них - РАЗНЫЕ. (И даже не стану утверждать, что наши однозначно выше.)

И мой вам дружеский (без миллиграмма ёрничества) совет. Относитесь к "Суду" с легким прищуром (т.е. с определенной степенью иронии). Во многом - В ОЧЕНЬ МНОГОМ - это "нанайская борьба". Однако НЕ ВО ВСЁМ - и здесь не впадите в крайность.

Ну а к форуму - с еще более "зауженным" прищуром. Марксиды (я было употребил слово "марксоиды", но высекли и высмеяли; теперь воспользуюсь термином Бакунина) правят бал. Посему и "термоядерные" войны между "за-Троцкими", "за-Сталиными" и "за-Лениными". И никому из марксидов не приходит в голову, что с такой позиции это и есть "борьба нанайских мальчиков". И ничем другим быть не может.

На то мы и люди чтоб отличаться друг от друга.Разные мнения это вполне нормально.Причем с возрастом мнение меняется. У меня во всяком случае.
Программу смотрю с открытыми глазами в надежде узнать что то новое. Последняя передача совсем разочаровала 2 часа и ничего нового не узнал.
Форум интересен взглядами отличными от моих.Согласитесь интереснее общаться с людьми других и противоположных взглядов.
Какой всетаки здесь мелкий шрифт.

[Спекуль]

На днях Богомолов написал в статье "Сказка про белого бычка", что Кургинян использует своих экспертов как попугаев. Ну вот, сегодняшний выпуск показал, что ничего подобного, ничего общего с таким определением.

Смысл таких статей - попытаться отколоть от Кургиняна его экспертов ... это часто практикуется на ТВ. Последний пример с передачей "Малахов+", классический вариант раскола.

[Flymen]

Уважаемый Flymen, что зря и не зря? Если рассматривать вопрос в той плоскости, что если бы они остались живы, то было бы намного лучше, то без вопросов. Я тоже считаю, что если бы мои предки - и те, которые погибли во 30-е годы, и те, которые не вернулись с фронта - остались живы, но было бы НАМНОГО лучше. Но речь-то ведь идет о смысле истории, о том, был ли вообще смысл в том, что происходило с моей страной, или это была некая садистская блажь дорвавшейся до власти кучки головорезов?
Зря или не зря полегла наполеоновская армия в русских снегах? Должны ли французы начинать свое утро с того, чтобы плевать в портрет Наполеона за бессмысленную гибель тысяч французских солдат в русском походе, у Ватерлоо и т.д.? И если французы не начинают свое утро с плевков в рожу Наполеона, то ПОЧЕМУ?

Сыну 25 для меня это и молодежь.
Я цитировал Кургиняна. Никто не знает как бы провернулось колесо истории если бы тех событий не произошло.
Вы же наверное не плюете в портрет Сталина и я не плюю. Может это и есть ответ на Ваш вопрос. По тому же и французы не плюют. Смысла в истории нет. Произошли события горестные грустные но они уже в прошлом. Повлиять на них мы уже не сможем.

[Гаяс]

...
Гражданская война тоже начиналась со своих врагов. Не лучшее продолжение.
Кургинян убеждал меня что мои предки погибли в 30 годах не зря. Я считаю что зря но от этого Кургинян не становится моим врагом.

Это я подчеркнул ваши слова. Они показывают ваш уровень вхождения в тему.

С остальным спорить не буду, что Кургинян не становится врагом - приветствую. А вот подчёркнутое показывает, что вы по большому счёту даже не задумывались над этим.

Крестьянина ограбили? Да (И Млечин и Кургинян). Деньги пустили на индустриализацию? Да (И Млечин и Кургинян). А вот дальше, Млечин говорит, что деньги затратили без всякого толку и ничего хорошего не получилось. Ну-ну-ну!

Подумайте вот о чём. Когда Гитлер захватил Чехословакию - его военное производство сразу удвоилось. Плюс Австрия, Венгрия, Норвегия, пол-Франции и пр. А уже в середине войны СССР производил вооружений в 1,5-2 раза больше (по разным позициям), чем вся подгитлеровская Европа. Как это зря? Как это индустриализацию не провели?

Авиазаводы, которые выпускали Илы, Яки, Лавочкины - их царь построил? Тракторные заводы, строящие Т-34 - тоже царь? Или может Рябушинский? А подводные лодки, реактивные миномёты, автоматы ППШ - это с неба, как манна небесная, падало? Комбинаты, которые металл для всего этого добывали - их добрый дядя подарил?
Если индустриализацию не провели - откуда всё это появилось?

[Alex_]

пошли на баррикады

В Октябре 1917-го не было баррикад.

Был вооруженный захват правительственных зданий.

[Flymen]

Это я подчеркнул ваши слова. Они показывают ваш уровень вхождения в тему.

С остальным спорить не буду, что Кургинян не становится врагом - приветствую. А вот подчёркнутое показывает, что вы по большому счёту даже не задумывались над этим.

Крестьянина ограбили? Да (И Млечин и Кургинян). Деньги пустили на индустриализацию? Да (И Млечин и Кургинян). А вот дальше, Млечин говорит, что деньги затратили без всякого толку и ничего хорошего не получилось. Ну-ну-ну!

Подумайте вот о чём. Когда Гитлер захватил Чехословакию - его военное производство сразу удвоилось. Плюс Австрия, Венгрия, Норвегия, пол-Франции и пр. А уже в середине войны СССР производил вооружений в 1,5-2 раза больше (по разным позициям), чем вся подгитлеровская Европа. Как это зря? Как это индустриализацию не провели?

Авиазаводы, которые выпускали Илы, Яки, Лавочкины - их царь построил? Тракторные заводы, строящие Т-34 - тоже царь? Или может Рябушинский? А подводные лодки, реактивные миномёты, автоматы ППШ - это с неба, как манна небесная, падало? Комбинаты, которые металл для всего этого добывали - их добрый дядя подарил?
Если индустриализацию не провели - откуда всё это появилось?

Почему Вы решили что я согласен с Млечиным ? Потому что я не согласен с Кургиняном ? А другой позиции не может быть либо с Вами либо против Вас.?
У меня совсем друцгое мнение отличное от оппонентов

[Гаяс]

Уважаемый Flymen, что зря и не зря? ...

Как мы все вцепились в Flymenа. Давайте по очереди, что ли .