С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Cardinal]

Вторая дама была в пиНжаке темных тонов. Та, которая беленькая и которая про "охлос".

Более отчетливая примета - эта дама была с бородавкою

[Annettt]

С этой вашей мыслью трудно не согласиться.



Боннер? Сванидзе? Лацис? Окуджава? Список продолжать?

(Кстати, Булат Шалвович очень точно определил, КТО они и ОТКУДА они. "Ах Арбат, мой Арбат, ты - МОЕ ОТЕЧЕСТВО". Именно. Ибо Россию они в виду не имели никогда.)

Господи, с ума меня сведете, ну посмотрела я ролик с Ахеджаковой - лишний раз убедилась, что актеры - хоть в с своей профессии очень талантливы, но очень, мягко говоря, ограниченные люди в большинстве своем (мне говорил это знакомый режиссер), поэтому как депутатам им делать нечего - чем еще Басилашвили виноват, не понимаю, а остальные_ то - ладно бы были лучше, он хоть актер хороший.
Но скажите мне, темной и невежественной, Булат-то Шалвович что, тоже? Тогда прошу компромат на него в студию (ну люблю я его, и почему воспевать Арбат, где прошло детство, плохо?)

[Flymen]

Господи, с ума меня сведете, ну посмотрела я ролик с Ахеджаковой - лишний раз убедилась, что актеры - хоть в с своей профессии очень талантливы, но очень, мягко говоря, ограниченные люди в большинстве своем (мне говорил это знакомый режиссер), поэтому как депутатам им делать нечего - чем еще Басилашвили виноват, не понимаю, а остальные_ то - ладно бы были лучше, он хоть актер хороший.
Но скажите мне, темной и невежественной, Булат-то Шалвович что, тоже? Тогда прошу компромат на него в студию (ну люблю я его, и почему воспевать Арбат, где прошло детство, плохо?)

Согласен с Вами. Актеры часто просто эмоциональные причем на текущую ситуацию. Вскипели и остыли тут же.

[Cardinal]

Но скажите мне, темной и невежественной, Булат-то Шалвович что, тоже? Тогда прошу компромат на него в студию (ну люблю я его, и почему воспевать Арбат, где прошло детство, плохо?)

А расстрельное "письмо 42-х" кто подписывал?
А в качестве штриха к портрету всякого "интеллигента" вообще, вот такой характерный эпизод

[konb]

Но скажите мне, темной и невежественной, Булат-то Шалвович что, тоже? Тогда прошу компромат на него в студию (ну люблю я его, и почему воспевать Арбат, где прошло детство, плохо?)

В 1993 году подписал «письмо 42-х» с требованием репрессий против участников событий октября 1993-го года.

О сторонниках Руцкого высказался в интервью газете «Подмосковные известия»от 11 декабря 1993 года так:

…С возрастом я вдруг стал с интересом смотреть по телевизору всякие детективные фильмы. Хотя среди них много и пустых, и пошлых, но я смотрю. Для меня главное, как я тут выяснил, — когда этого мерзавца в конце фильма прижучивают. И я наслаждаюсь этим. Я страдал весь фильм, но всё-таки в конце ему дали по роже, да? И вдруг я поймал себя на том, что это же самое чувство во мне взыграло, когда я увидел, как Хасбулатова, и Руцкого, и Макашова выводят под конвоем. Для меня это был финал детектива. Я наслаждался этим. Я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним совершенно не было. И может быть, когда первый выстрел прозвучал, я увидел, что это — заключительный акт. Поэтому на меня слишком удручающего впечатления это не произвело. Хотя для меня было ужасно, что в нашей стране такое может произойти. И это ведь опять вина президента. Ведь это всё можно было предупредить. И этих баркашовцев давно можно было разоружить и разогнать — всё можно было сделать. Ничего не делалось, ничего!

Вскоре это интервью было процитировано в газете «Подмосковье» — с серьёзными купюрами, искажающими смысл высказываний. Были, в частности, пропущены слова о выводе Хасбулатова и других под конвоем, и получалось, что интервьюируемый наслаждался фактом выстрелов. Ссылаясь уже на эту перепечатку, противники поэта неоднократно устраивали ему обстуркцию. Сам же Окуджава прокомментировал свое интервью так: «В газете „Подмосковные известия“ я высказывался против Хасбулатова, Макашова, Руцкого, которых не приемлю. Но не против простых людей».

Выступал против войны в Чечне, за предоставление Чечни независимости. Неоднократно с симпатией отзывался о чеченских сепаратистах. Вот комментарий о Басаеве:

Вы знаете, я не политик и рецептов у меня, конечно, нет. Но я думаю, с этой кровавой и бездарной властью нужно разговаривать очень твердым языком. Вот появился некто Басаев, совершил очень тяжкий поступок, но прекратил стрельбу в Чечне. Наверное этот путь… Я не знаю, что ещё можно придумать.

[traveller]

"Дама в красном" - повторюсь, это Ирина Петровская из газеты, узурпировавшей гордое название "Известия". Она там ведёт еженедельный обзор. В чём-то главная, или пахан в юбке, стало быть. Они себя считают интеллигенцией.
Повторюсь - слово "интеллигенция" когда-то означало совсем иное. Готовность служить народу, искусству (есть и такой ненасытный молох..) и иным высоким идеалам. При Советской власти эта самая интеллигенция была обласкана и пригрета. Стало казаться, что интеллигенция и "высший свет" - это одно и то же. Многие из нас благодаря советской системе образования выбрались в эти ряды. Я - из их числа.
Тут начался раздрай - делёж места у кормушки. Не все ж за идею боролись... Началось выяснение: кто есть настоящая интеллигенция, а кто - "из грязи, да в князи"...
Теперь и само слово затёрто. Теперь вместо него появился генетически нагруженный термин "элита". Как семена, как бычки элитных пород. Уже к ментальной природе и к идеальным сущностям отношения не имеющий.
Только всё это, в том числе и Млечин, интеллигенцией никак не может быть назван....

Хотелось бы еще добавить, что саму передачу «Суд над Судом Времени» можно назвать приговором той самой «либеральной интеллигенции», которой, по словам С.Кургиняна, народ поверил как Богу (и был ею жестоко обманут). Под лозунги о «построении капитализма» и «демократического государства вместо тоталитарного» была разрушена великая страна, подорван ее экономический, военный, научно-технический и демографический потенциал. Сделана попытка так расправиться с историей страны (особенно с ее советским периодом), что ни о каком построении будущего, опираясь на прошлое, говорить не приходиться. И здесь эти «интеллигенты» поработали на славу.
Млечин-циник, выступавший с «пламенной речью» на той передаче об отношении к «истории как точной науке», имел такую же позицию в советское время? Эта позиция вообще репрезентативна? По-моему, вся его речушка – это способ закрыться и ничего не сказать по существу. Даже Сванидзе и его коллеги из «либерального лагеря» были более открыты (насколько можно применить это слово к ним вообще) в своей оценке итогов голосования и своей… ненависти к людям проголосовавших против них.
И в дальнейшем характеристики в адрес голосующего не за либералов телезрителя не ограничились рамками передачи (где было сказано и об агрессивной молодежи, и о недовольных пенсионерах, и об «охлосе»). Так, например, меня поразило своей циничностью высказывание Млечина в интервью МК от 15.10 2010:
МК: "Получается, вы бьетесь как рыба об лед и всегда будете в меньшинстве".
ЛМ: "Недавно я перечитывал замечательную поэму Твардовского “Теркин на том свете”. Помните, Теркина ранили, но сочли мертвым и отправили на тот свет. А он чувствует, что живой, и просится назад. Ему же замечательно отвечают: “Большинство на свете мертвых, что ж ты, против большинства?” И Теркин говорит: пусть мне будет хуже, я останусь в меньшинстве. Так что меня не пугает, что я остался в меньшинстве среди живых, думающих людей, а не попал в большинство, где только мертвечина".
Ах ты, «самый живой наш либеральный интеллигент», адресующийся опять же к советскому наследию, которое когда тебе удобно ты охаиваешь… Хочется привести предупреждение пока не от лица большинства, упорно загоняемого тобой и тебе подобными в мертвечину, а от представителей либеральных СМИ. Например, ЛГ за 13.10.2010:
«Обратило на себя внимание и нечто новое, что мелькало вдруг в глазах некоторых наименее закосневших в либерализме участников дискуссии. Страх. Да, да, 20 лет морочили людям голову, представляли отечественную историю чередой преступлений, виноватили, заставляли каяться, гнали к светлому рыночному будущему… и впервые напрямую, без смягчающих всё и вся социологов, получили страшную народную оценку. Ну а вдруг телевизионный суд обернётся каким-нибудь, не дай Бог, натуральным? О катастрофе, которая может случиться, если так упорно и долго пренебрегать народным мнением, не раз предупреждал Кургинян».

[Alex_]

Цитата(Alex_ @ 16.10.2010, 20:01)
"Капитализм это когда в наличии :

1) частная собственность на средства производства
2) товарное производство
3) рабочая сила - товар
4) деньги
5) производство только ради прибыли
6) эксплуататорские и эксплуатируемые классы"

Устаревшее определение.

Определение как раз не может устареть.

Объект может со временем выйти за его рамки, в данном случае тогда это уже не будет капитализм.

Сейчас же согласно данному определению в мире - капитализм.

[MMM]

После всех этих подписаний и речей Окуджавы, как в урезанном, так и в не урезанном виде, мой друг, очень до того Окуджаву любивший, сказал:
- Он не только нас с тобой предал. О Леньку Королева предал! И никогда ему это не простится.
После чего мы оба выбросили все записи ранее любимого певца.
А другие, разумеется, по сей день говорят - может, он что-то не так понял, может его как-то не так поняли. "Ну нельзя же так, знаете ли..."
Однако стоит вспомнить, кого именно Данте поместил на самое дно своего Ада.

[konb]

Человек не "не признаёт коммунистов", а призывает антиконституционную хунту уничтожить защитников конституции. Притом подаёт это как торжество демократии и гражданского общества над "коммунистами" (читай -- над диктатурой/тиранией/тоталитаризмом и т.п.)

Ну и потом, как-то за страстями по конституциям я упустил ещё один момент, по которому претензии к гр. Ахеджаковой и прочим 42-ум гр.гр. ничуть не меньше, а пожалуй, что и побольше будут. Нехорошо призывать к ужесточению репрессий, нехорошо подтявкивать действиям палачей. Никогда, даже если палачи действуют нам во благо (чего в ситуации 93-го, конечно, не было).

Есть прекрасный русский стих, который я не устану твердить в московские
псиные ночи, от которого, как наваждение, рассыпается рогатая нечисть.
Угадайте, друзья, этот стих -- он полозьями пишет по снегу, он ключом
верещит в замке, он морозом стреляет в комнату:
...не расстреливал несчастных по темницам... Вот символ веры, вот
подлинный канон настоящего писателя, смертельного врага литературы.

http://lib.ru/POEZIQ/MANDELSHTAM/chetwertaya_proza.txt

[Alex_]

Притом подаёт это как торжество ... гражданского общества

Ну так, гражданское общество это же по определению "война всех против всех".

[konb]

Ну так, гражданское общество это же по определению "война всех против всех".

Да, но холодная! И удерживаемая в таковых рамках ночным сторожем с его колотушками, главной из которых является конституция.

[konb]

Вот именно - а бедных недалеких представителей "творческой интеллигенции" (кавычки не потому, что Василя Быкова я не считаю таковым, а потому что этим термином называли у нас актеров и писателей, при этом почему ученые - нетворческая интеллигенция, неясно) вовлекли в эту непонятную для них "борьбу титанов" в чисто популистских целях.
Поэтому грош цена и их выступлениям - тогда многие из тех, кто сейчас такой умный, были на стороне Ельцина, да и уважение к конституции (с большой надо писать?) у нас на тот момент, мягко говоря, не совсем сформировалось (как и вообще уважение к закону - что и до сих пор большая проблема, ибо примеров уважения брать не с кого)

Грош-то он конечно грош -- и без них бы спокойно всех расстреляли и устроили всё как надо. Но и не грош однако -- подтявкивать-то было зачем? Кровушки захотелось? И потом, в стране же полно народу, кто на них ориентируется (ориентировался) в плане морально-нравственного авторитета. Это ж прямо-таки ключевой момент подрыва в народе остатков здравого смысла и моральных ориентиров получается, письмо это проклятое.

Кстати констутуцию -- да, с большой конечно надо писать, а вы что же не пишете, у товарищей спрашиваете? У меня вот, видимо, кроме шуток -- и впрямь с уважением к закону что-то не так. Родину вот, скажем, с большой буквы -- это пожалуйста. А конституцию или там президента что-то рука не поднимается. Они же сменные! Тем более, так сменные.

[Annettt]

Ой, я вас правильно поняла: вы теперь не только растоптали пластинки с песнями Окуджавы, но
возненавидели: Василя Быкова, Алеся Адамовича, Виктора Астафьева? Беллочку, понятно, вы и раньше не жаловали. Как и Бориса Васильева.

[konb]

Ой, я вас правильно поняла: вы теперь не только растоптали пластинки с песнями Окуджавы, но
возненавидели: Василя Быкова, Алеся Адамовича, Виктора Астафьева? Беллочку, понятно, вы и раньше не жаловали. Как и Бориса Васильева.

Кого вы правильно поняли? Если меня, то нет, неправильно -- я к перечисленным гражданам всегда был почти равнодушен. Ну, узнал о них гадость, ну, погрустил о сломе культурного ядра бывш. сов. народа, в котором они поучаствовали в меру сил. Ненавидеть как-то не пришлось.

Если ж перед вами сейчас, в связи с выяснившейся новостью семнадцатилетней давности, ВНЕЗАПНО встал вопрос -- ненавидеть или нет? Выбрасывать или нет? -- что ж, могу посочувствовать (искренне), посоветовать не сотворять себе кумиров, и, главное, в вопросе о художественном творчестве всегда различать продукт и творца. Да вы вроде бы и умеете это, пишете ведь, что артисты все люди недалёкие и т.д..

[Annettt]

Кстати констутуцию -- да, с большой конечно надо писать, а вы что же не пишете, у товарищей спрашиваете? У меня вот, видимо, кроме шуток -- и впрямь с уважением к закону что-то не так. Родину вот, скажем, с большой буквы -- это пожалуйста. А конституцию или там президента что-то рука не поднимается. Они же сменные! Тем более, так сменные.

Ну все, вы мне окончательно мозги вынесли. Я вот точно как и вы - не могу конституцию с большой буквы писать. Потому что как ни начну пытаться жить по законам гражданского общества - ну не дают и все тут. Гаишникам - если взятку не дашь по дороге в Крым - так они заставят 100 км до Курска ехать и обратно, чтоб оплатить там квитанцию. А тут и отпуск кончится. И даю взятку. И не плачу подоходного налога с репетиторства - иначе на свою зарплату доцента в 15 тысяч сдохнем с сыном с голода. Кто такая эта конституция? Жена Константина? Кто ее видел, где по ней живут? АУ! Кто живет по ней - откликнитесь!

Так если вы тоже - страшно подумать, как и я... (ужас, мы с вами страшные люди!) -
так че там могли понять в 93-м об уважении к консистуции, которую щас перепишет ктонить как ему надо, и что это за Хасбулатовы или Руцкие - какие такие хранители конституции тогда были, как и сейчас? И никому из них кровушки не захотелось - просто не ведали, что творили.

З.Ы. Да, я эту новость 17 летней давности тогда "профильтровала" - после ГКЧП и стояния "на баррикадах" малость обрыдло на тот момент, да и на руках был младенец, так что от маразма того просто тошнило не по децки.

[Alex_]

Но тот кого Вы назвали хунтой был точно так же законно избранный президент.

На момент фашистского путча 1993 года фашист Ельцин не был президентом :

"Статья 121-6. Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно."

(Конституция РФ, редакция от 10 декабря 1992 года http://www.constitution.garant.ru/DOC_83126.htm)

[Tapa]

И в продолжение. Ненависть друг к другу не позволили в тот период договориться друг с другом. Результат погромы и стрельба. Та ненависть которая витает на этом форуме может привести к мирному результату?

Что-то мне всегда казалось, что ненависть особо на ЭТОМ форуме не витает. На нынешнем Пятом и других политических - в разы больше. И понятно, почему. Этот - не очень многолюдный. И провоцирующие антиподы обычно долго не задерживаются - их мирно и с улыбкой выдавливают. А когда у человека иные взгляды, нежели у тутошнего большинства, но целью не является троллинг, то отчего бы и не поговорить
Если же люди временами дружно ругаются на своих идейных противников (а эта ветка к тому располагает) - так что ж Вы хотите! Не форум пофигистов, однако
Оружие здесь не раздают, к погромам не призывают. Не вижу сходства. А, кстати, Вы в курсе, кто и где раздавал оружие в ночь с 3-го на 4-е, после зажигательных речей в эфире?

[Виноградов]

Не знаю, что там на видео, но Ахеджакова говорила буквально следующее:
...
Это, батенька, не просто "точка зрения", это публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя, что является преступлением.

Вот спасибо! Нашли и записали - а так приходилось опираться лишь на собственные воспоминания.
Но вот что, безусловно, важно.
Мы начинаем расходиться во взглядах и оценках главного. Смысла всего этого процесса.
А смысл, как я понимаю, именно в нравственной стороне. С чего я когда-то и начинал.
Это безнравственно - заставлять другого работать (за гроши, за пайку и т.д.) на себя только потому, что ты оказался проворнее в момент дележа общего достояния.
Это безнравственно - торговать Родиной и будущим своих детей. И соседских детей - тоже.
Это безнравственно - жить по принципу "обмани соседа, пока он не обманул тебя". И многое другое.
Дело не в том, что мне не нравится Ельцин. Дело отнюдь не во вкусах, хотя и модно сейчас так говорить.
Я убеждён, что нравственные критерии и механизмы обратной связи, саморегуляции общества, заложенные в самой основе морали, имеют объективные основания. И дело отнюдь не в "нравится - не нравится". Но теперь о морали не принято говорить.
Теперь принято только о личных амбициях. Руцкой - не любил Ельцина... С тем же успехом можно было сказать, что Сталин не любил Гитлера, поэтому война началась. Или, в крайнем случае, за ресурсы какие-нибудь. Потому что все - экономисты оказались.
И о фашизме. Это слово стало разменной монетой. Потеряли всякие ориентиры, остался один безусловно отрицательный - фашизм. И под этот жупел подгоняют что угодно. И стало нестрашно. "Боритесь с фашизмом у себя". Торжество либеральной идеи. Каждый - за себя...

[konb]

Так если вы тоже - страшно подумать, как и я... (ужас, мы с вами страшные люди!) -
так че там могли понять в 93-м об уважении к консистуции, которую щас перепишет ктонить как ему надо, и что это за Хасбулатовы или Руцкие - какие такие хранители конституции тогда были, как и сейчас? И никому из них кровушки не захотелось - просто не ведали, что творили.

Ну конечно, всех учили, и их тоже. Но что ж они, сукины дети, оказались лучшими учениками-то, такой вопрос вы не рассматриваете? И потом, ну, положим, не ведали, бросовая агентура, как тут недавно уже было говорено -- но чего ж тогда они "совесть нации-то"? Почему их допустили до формирования общественного мнения? Ведь это ж интеллигенция -- практически, аристократия, ылита, мать её туды -- она ж, выходит, провалила свою миссию, по формированию у народа самосознания, по выдаче адекватных ответов на вызовы истории? Вся история антисоветской интеллигенции -- это история бессознательного национального предательства, совершенного огромной группой людей без предварительного сговора, кульминировавшая в 93-м, когда эта группа таки показала своё истинное хайло, заговорив без обиняков на языке апартеида, на котором с тех пор так и изъясняется, уже беззастенчиво вполне, признавая это в эфире.

[Annettt]

Всем спасибо, ученье - свет. А Кургинян - свет в оконце (и в конце тоннеля). Пойду искать запись про суд истории о 93-м. Это в архиве чего? Этого сайта? (Как новичок еще не сориентировалась)