Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[konb]

Тут несколько другое как мне кажется. Руцкой и Хасбулатов были против Ельцина. Поэтому они Наши.Для оправдания можно использовать защиту конституции. Кстати это тоже позиция вполне нормальная. Просто многие лукавят. Нет чтоб сказать терпеть не могу Ельцина поэтому сочувствую Руцкому. Жаль прямоты не хватает.Мне тоже хочется жить по закону но ... не всегда получается.

Что ж вы, батенька, то "ах, форум Кургиняна, здесь всё должно быть ТАКОЕ..." -- а то наоборот, выискиваете у высокоучёных оппонентов приземлённую мотивацию? Дело не в том, что кому-то не нравится Ельцин, а в том, что у октябрьских событий 93-го был инициатор, и инициатор этот весьма жёстко сломал шедший -- ни шатко ни валко, но шедший -- с 91-го года процесс демократизации общественного устройства, явочным порядком отменив конституцию и примат права. А ввиду того, что это -- конституция и примат права -- было на его знамёнах, когда он незадолго до того боролся за власть в добиваемом СССР, то он не только лишил нас шанса построить нормальную без кавычек страну, но и сделал это предательски подлым образом. Если вы пропустили суд времени по октябрю 93-го, пойдите в архив, скачайте и потратьте час на просмотр -- там С.Е. вполне удалось выразить общий знаменатель нашей здешней позиции по этому вопросу.

[konb]

Видите ли Вы сами ставите вопрос ребром "ВНЕЗАПНО встал вопрос -- ненавидеть или нет" Выбрасывать или нет?" Только две крайние меры.Зачем ?
Еще раз повторюсь люди имеют другую точку зрения отличную от вашей только и всего. В конце концов я хочу жить в стране где имея другую точку зрения меня не будут называть сволочью предателем а просто скажут у меня другая точка зрения.

Уважаемый, ей-богу, вам в буддистский монастырь прямая дорога, а не на политические форумы. Не я этот вопрос поставил ребром, вот хоть убейте вы меня -- не я.

[konb]

Бывает Для меня давно приличное время.

??

Цинизм не свойство возраста.

Свойство, свойство. По крайней мере, если понимать его так: с годами становится яснее, что иногда лучше договориться мирно. И больше разочарование от того, что так часто это не удаётся.

Меня прямым текстом никто с экрана не рекомендовал. Вы просто может быть сильно воспринимаете на себя сказанное там.

Вы не в курсе, наверное? Прямым текстом говорилось с экрана и по радио, что те, кто разделяет точку зрения С.Е. в передаче -- охлос, упыри, мертвечина, маргиналы, бандиты и т.д..

Эмоции.Ну куда их денешь. Выражать только можно по разному.Можно матернуться- эмоция?Да. Ваша девушка вам наступила на ногу Больно? Больно .Эмоция ? конечно но не грязью же поливать ее из за этого.

Сравнение Сванидзе с возлюбленной это зачёт.

Ну давайте уж тогда что ли, процитируйте, кто тут матерится на Сванидзе и петровских этих, имя им легион? Что вас так задевает-то?

[Flymen]

Что-то мне всегда казалось, что ненависть особо на ЭТОМ форуме не витает. На нынешнем Пятом и других политических - в разы больше. И понятно, почему. Этот - не очень многолюдный. И провоцирующие антиподы обычно долго не задерживаются - их мирно и с улыбкой выдавливают. А когда у человека иные взгляды, нежели у тутошнего большинства, но целью не является троллинг, то отчего бы и не поговорить
Если же люди временами дружно ругаются на своих идейных противников (а эта ветка к тому располагает) - так что ж Вы хотите! Не форум пофигистов, однако
Оружие здесь не раздают, к погромам не призывают. Не вижу сходства. А, кстати, Вы в курсе, кто и где раздавал оружие в ночь с 3-го на 4-е, после зажигательных речей в эфире?

Предыдущий пост про фашизм.
Кто раздавал оружие до сих пор неизвестно да и кто начал тоже. Я был в тот день в Москве.Видел только результаты погромов. Эфира не видел и не слышал Но у Белого дома не был. Да и внешне все вроде спокойно было.
На ТВ ненависти много даже слишком Более всего как ни печально на центральных каналах. Ругаться на идейных противников вполне нормально. Но когда идет переход на личности
Как человек (Грязно улыбнулся ) Зачем ?
Результат взаимных упреков и про события 93 так ничего и не определилось.

[konb]

кстати, Вы в курсе, кто и где раздавал оружие в ночь с 3-го на 4-е, после зажигательных речей в эфире?

а кто и где раздавал? Я про это как-то ничего не знаю. То есть Егор Тимурыч призывал во время штурма Останкино прийти к Моссовету, подлить бензинчику. И кто-то наверное пришел. Но чтобы прямо так демонстрантам -- оружие? И что они потом с ним делали?

[Flymen]

??



Свойство, свойство. По крайней мере, если понимать его так: с годами становится яснее, что иногда лучше договориться мирно. И больше разочарование от того, что так часто это не удаётся.



Вы не в курсе, наверное? Прямым текстом говорилось с экрана и по радио, что те, кто разделяет точку зрения С.Е. в передаче -- охлос, упыри, мертвечина, маргиналы, бандиты и т.д..



Сравнение Сванидзе с возлюбленной это зачёт.

Ну давайте уж тогда что ли, процитируйте, кто тут матерится на Сванидзе и петровских этих, имя им легион? Что вас так задевает-то?

Ну с Вами же получается диалог.
Некоторые воинственны до 70 лет -Это по цинизму.
К сожалению нигде не слышал по тв и по радио ( Правда слушаю радиорокс и иногда эхоМосквы) про упырей.
По 93 году смотрел только одну передачу. К сожалению эмоции перехлестнули смыл.
Со многим не согласен с оппонентами

[Митрич]

Предыдущий пост про фашизм.
Кто раздавал оружие до сих пор неизвестно да и кто начал тоже. Я был в тот день в Москве.Видел только результаты погромов. Эфира не видел и не слышал Но у Белого дома не был. Да и внешне все вроде спокойно было.
На ТВ ненависти много даже слишком Более всего как ни печально на центральных каналах. Ругаться на идейных противников вполне нормально. Но когда идет переход на личности
Как человек (Грязно улыбнулся ) Зачем ?
Результат взаимных упреков и про события 93 так ничего и не определилось.

Вот только под дурака косить не надо, а то надоело уже, чай не слепые и все события 90-ых хорошо помним как не пытались бы заболтать всё случившееся ультралиберальные брехуны. Понятно дело, кто всё организовал - "коллективный Ельцин" - свердловский первосекретарь и его свита. Провокации с подготовкой к разгрому парламента начались ещё в 1992 году. И прошли в три этапа. Первый был в сентябре 1992 года, когда ельциноиды захотели организовать массовые антипарламентские демонстрации в Москве в поддержку ЕБНа, да только почти никто на них не вышел. Второй - в виде разгонов массовых антиправительственных демонстраций в столице и фальсификационного шоу с "референдумом" - весной 1993 года. Третий в виде кровавой провокации против парламента - в сентябре - октябре 1993 года.

[konb]

К сожалению нигде не слышал по тв и по радио ( Правда слушаю радиорокс и иногда эхоМосквы) про упырей.

Эта программа прикормила тех самых маргиналов, и упырей, чьи чаяния выражает господин Кургинян. Вот и все. Вот мое объяснение этому голосованию. Я в этом уверена. (К.Ларина)

я остался в меньшинстве среди живых, думающих людей, а не попал в большинство, где только мертвечина. (Л.Млечин)

По поводу охлоса -- это не застенографировано (наверное), можете скачать первую часть "суда над судом". Там это было озвучено беленькой дамой, она же дама с бородавкой, в качестве объяснения опять же народной поддержки Кургиняна.

Со многим не согласен с оппонентами

Несогласие -- это хорошо. Однако вас беспокоило вроде бы не несогласие, а то, что здесь кто-то матерится в адрес Сванидзе и Ко, которые всего-то и сделали, что наступили нам на ногу. Будучи притом нашей девушкой, или чем-то вроде.

[Flymen]

Вот спасибо! Нашли и записали - а так приходилось опираться лишь на собственные воспоминания.
Но вот что, безусловно, важно.
Мы начинаем расходиться во взглядах и оценках главного. Смысла всего этого процесса.
А смысл, как я понимаю, именно в нравственной стороне. С чего я когда-то и начинал.
Это безнравственно - заставлять другого работать (за гроши, за пайку и т.д.) на себя только потому, что ты оказался проворнее в момент дележа общего достояния.
Это безнравственно - торговать Родиной и будущим своих детей. И соседских детей - тоже.
Это безнравственно - жить по принципу "обмани соседа, пока он не обманул тебя". И многое другое.
Дело не в том, что мне не нравится Ельцин. Дело отнюдь не во вкусах, хотя и модно сейчас так говорить.
Я убеждён, что нравственные критерии и механизмы обратной связи, саморегуляции общества, заложенные в самой основе морали, имеют объективные основания. И дело отнюдь не в "нравится - не нравится". Но теперь о морали не принято говорить.
Теперь принято только о личных амбициях. Руцкой - не любил Ельцина... С тем же успехом можно было сказать, что Сталин не любил Гитлера, поэтому война началась. Или, в крайнем случае, за ресурсы какие-нибудь. Потому что все - экономисты оказались.
И о фашизме. Это слово стало разменной монетой. Потеряли всякие ориентиры, остался один безусловно отрицательный - фашизм. И под этот жупел подгоняют что угодно. И стало нестрашно. "Боритесь с фашизмом у себя". Торжество либеральной идеи. Каждый - за себя...

Не за себя а у себя .Мне кажется это не одно и тоже. И здесь нет либеральной идеи. У фашизма есть свое определение и не размытое. Ельцин как не крути фашистом не является. Усебя я имел ввиду что происходит рядом с нами вокруг нас.
Про безнравственность согласен.То что Вы перечислили.
Личные амбиции Руцкого и Ельцина сыграли существенную роль.Принято теперь это или нет но мне кажется что это было так.

[Антон Ян]

Суть дискредитации истории- изменить политику в интересах Запада
История это последовательность событий произошедших в прошлом. Политика тут совсем не причем. А по поводу осуждения политики и кто ее будет судить Сванидзе Млечин или Кургинян не имеет значения. В конечном счете судите Вы а не перечисленные лица.

1.История - это политика прошлого, и в то же время политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. На этом настаиваю. И это важно понимать.
2. Политика же - это всегда субъективизм, так как решает она проблемы интересов субъектов (государств, наций, классов и др.).
3. Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа. А сегодня её оценивают с позиций интересов вековых конкурентов (противников, "партнёров") России. Потому она и стала "недемократичной", "репрессивной" и вообще преступной.
4. Так что кто оценивает и в чьих интересах - это как раз крайне важно.
4. История не просто последовательность событий, но важно понимание причинно-следственной взаимосвязи между событиями прошлого и нынешнего времени. Либералы же устранили научный подход к истории, навязав оценку через эмоции и мораль. Но цель политики не в том, чтобы учить людей морали.
Политика - это прагматика, борьба интересов её субъектов. Проигравший в этой борьбе может исчезнуть из реальной истории. И многие народы исчезли, ушли в небытие. Вот цена политики. Это и есть та самая холодная война, которая якобы закончилась с развалм СССР.

[Flymen]

Вот только под дурака косить не надо, а то надоело уже, чай не слепые и все события 90-ых хорошо помним как не пытались бы заболтать всё ультралиберальные брехуны. Понятно дело, кто всё организовал - "коллективный Ельцин" - свердловский первосекретарь и его свита. Провокации с подготовкой к разгрому парламента начались ещё в 1992 году. И прошли в три этапа. Первый был в сентябре 1992 года, когда ельциноиды захотели организовать массовые антипарламентские демонстрации в Москве в поддержку ЕБНа, да только почти никто на них не вышел. Второй - в виде разгонов массовых антиправительственных демонстраций в столице и фальсификационного шоу с "референдумом" - весной 1993 года. Третий в виде кровавой провокации против парламента - в сентябре - октябре 1993 года.

Я не под дурака кошу. Я под умного кошу.

[Flymen]

1.История - это политика прошлого, и в то же время политика нынешнего дня постоянно и непрерывно становится историей. На этом настаиваю. И это важно понимать.
2. Политика же - это всегда субъективизм, так как решает она проблемы интересов субъектов (государств, наций, классов и др.).
3. Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа. А сегодня её оценивают с позиций интересов вековых конкурентов (противников, "партнёров") России. Потому она и стала "недемократичной", "репрессивной" и вообще преступной.
4. Так что кто оценивает и в чьих интересах - это как раз крайне важно.
4. История не просто последовательность событий, но важно понимание причинно-следственной взаимосвязи между событиями прошлого и нынешнего времени. Либералы же устранили научный подход к истории, навязав оценку через эмоции и мораль. Но цель политики не в том, чтобы учить людей морали.
Политика - это прагматика, борьба интересов её субъектов. Проигравший в этой борьбе может исчезнуть из реальной истории. И многие народы исчезли, ушли в небытие. Вот цена политики. Это и есть та самая холодная война, которая якобы закончилась с развалм СССР.

Историей становится не политика а жизнь людей нынешнего дня.
Народы гибнут по разным причинам и часто политика не причем. Все наши северные народы на грани вымирания. И началось все это задолго до развала СССР и причем в данном случае политика?
"Можно оценивать историю (политику) с позиций интересов нашего государства и народа" Я не знаю что такое интересы нашего государства и народа. Мои интересы они народные или государственные?
Иначе получится История как "1984"
Установить причинно следственную связь между событиями разделенными 1000 и более годами. Мне кажется это утопия.

[Wizard]

Я не под дурака кошу. Я под умного кошу.

Вы уж не обижайтесь, но... не всегда успешно это у вас получается.

Причина редактирования: pamir: Это не предупреждение, а мелкая ремарка - давайте не будем сразу набрасываться на нового участника, который при этом нас не понимает.

[pamir]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

[Антон Ян]

Зашел на один сайт - поливают грязью Кургиняна зашел на этот поливают грязью Млечина Сванидзе.
Это такая русская забава?
И чтоб стать сподвижником Кургиняна Надо поливать грязью Оппонентов?

1. Это не забава. Идёт гражданская война, но на вербальном, информационном уровне.
2. Холодная война не исчезла. Она переместилась из сферы идеологии, в сферу борьбы за историю (политику).
3. Её (войну) многие не воспринимают как реальность, так как ведётся она не как прежде - "голосами" с чужих территорий. Она теперь ведётся изнутри, как бы своими же людьми. И подаётся либеральными идеологами не как война, а как якобы нормальное разномыслие.
4. Но история - наука идеологическая. И единственное где недопустимо разномыслие - это как раз идеологие. Не смешивать разномыслие в утилитарно-бытовых вопросах (проблемах) и в идеологии. В первом случае - это нормально, и в СССР оно естественно тоже было.
А инакомыслие в идеологии означает поражение, так как идеология - ядро, главное оружие холодной (информационной) войны.
Отдал (уступил) оружие врагу, значит проиграл. Что и произошло.

[Tapa]

Бывает Для меня давно приличное время. Цинизм не свойство возраста. Меня прямым текстом никто с экрана не рекомендовал. Вы просто может быть сильно воспринимаете на себя сказанное там.

Так это оттого, что Вы не голосуете Там что говорят? Большинство, голосующее за Кургиняна - это уроды, упыри, быдло, охлос. Так что "воспринимают на себя" - голосующие.

Передач такого формата много и конечно вызывает сожаление что зритель то есть мы с Вами не можем вступить в дискуссию. Кто то мне уже здесь сказал что смотреть надо с некоторым прищуром и это правильно.
Жаль что С.Е. имеет такой характер. Его позиция много теряет из за отношения выступления как к трибуне.
Эмоции.Ну куда их денешь. Выражать только можно по разному.Можно матернуться- эмоция?Да. Ваша девушка вам наступила на ногу Больно? Больно .Эмоция ? конечно но не грязью же поливать ее из за этого.

Интересно, а какую это "девушку" Кургинян грязью поливает из-за какого-то "этого"? Я вся в недоумении
Млечина? Сванидзе? Ельцина? Демократию? Либерализьму? Где Вы там девушек увидели???
И чисто технически. А как Вы себе представляете удерживать идущие много часов столь специфические дебаты (точнее, "суд без правил")? Для того, чтобы это вообще выдержать, нужны или предельное напряжение подлинных эмоций (то есть эмоций от задетости ценностного ядра), или - пустой, однообразный, но подчеркнуто "эмоциональный" наигрыш. Второе делает Млечин. И выходит свеженький как огурчик. Потому что ему пофиг, он имитирует бурное участие, будучи холодным как льдышка. Нет, вру, тепленьким. Но уверяю Вас, если бы что-то подобное делал еще Кургинян - он бы, конечно, не стал этого делать, но если бы - то затея не продержалась и трех дней. Там все держится на его подлинности. На том, что для него это "кафедра", "трибуна". То есть НЕ ШОУ. И уверяю Вас, как раз если бы было иначе, тут-то позиция и потеряла бы. А сейчас, как мы видим, она приобретает. Потому что народ по большому счету не надуешь. Ему развлекалово не нужно. Он уже на краю. Собирался тихо помереть. А тут вдруг... Вы что, форум Пятого не читаете?

[Flymen]

Вы уж не обижайтесь, но... не всегда успешно это у вас получается.

Согласен под дурака косить легче Ну а под умного как получится

[Скрипач]

Боль надо лечить.Можно конечно орать благим матом что мне больно. Но только боль от этого не уйдет. К сожалению я слишком хорошо знаком с заведением о котором Вы упомянули. Не слишком корректное сравнение.
Красные - белые.Можно иначе- Контра и к стенке. Вы думаете это оптимальное решение ?

А вы спец по лечению душевной боли, что в курсе всех рецептов ее лечения?
Что-то у меня сомения на этот счет. Просто на мой взгляд, требовать от жертвы, чтобы она в спокойном тоне обсуждала процесс ее изнасилования - это садизм. Ну или по меньшей мере бесчеловечно. Конечно, можно жертву накачать успокоительным и тогда искомый результат будет легче достигнуть. Но я надеюсь, вы не предлагаете людям перед тем, как сесть писать на форум, накачаться транквилизаторами? Да еще и принять это в качестве обязательной нормы?

А по поводу стенки, мне странно от вас это слышать, у вас все как-то "в одном флаконе" - то взываете к интеллигентности местного контингента, то вдруг начинаете про стенку вопрошать. Вы уж как-нибудь определитесь, пожалуйста, с уровнем разговора, а то за вашими столь изменчивыми требованиями трудно уследить.

[Flymen]

Начать надо с того, является ли история скрепом для народа. Как сказал Кургинян на какой-то переаче (не дословно): Народ без истории, это население, которое по каким-то странным обстоятельствам занимает территорию. Народ без истории - не народ.

Если вы с этим не согласны, дальнейшие более глубокие рассуждения бессмысленны. Потому что вам начинают что-то объяснять на основе этого фундаментального принципа, а вы не приемлете сам этот принцип. Конечно вы и дальнейшее не примите.

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

[pamir]

Тут есть некоторое жонглирование понятиями.Которое может перейти в софистику.
Определение народа и определение населения. При этом сам принципи о котором Вы говорите мне понятен. Вмоем понятии Истории и у населения есть история и у народа есть история. мой принцип не сильно противоречит вашему фундаментальному. принципу.

Ивиняюсь прешел на нетбук и плохо справляюсь с клавишами.

Ну так вы согласны с тем, что история является скрепом? Что она важна для самоидентификации народа?