С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Гаяс]

А-га, он оказывается к психологу ходил! Такое с вами происходит после каждого посещения форумов? Типа, то ли там сумашедшие, толи сами нездоровы. Кстати, а вы не подумали, может быть ваш друг-психолог просто вас жалеет? Успокаивает, так сказать, "рисуя" портреты враждебно настроенных по отношению к вам форумчан.

А не прогуляться ли вам к другу еще разок?

Уважаемые модераторы и админ, извините, конечно...

О, Климыч! Привет, друган!
Слушай, такой вопрос на засыпку. Были ли в истории России ещё прецеденты, чтобы именно она начинала против кого-то войну? Про советско-финскую формально можно утверждать, что Россия - агрессор. Хочу вывести тезис о принципиальной неагрессивности русских.

[Tapa]

А если ближе... Тара, так будет ли тема про Сталина? Моё мнение вы знаете - этого просто не может быть.

Как не странно, такое предложение поступало при обсуждении следующих тем. Но решили, что и так Сталин да Сталин в каждой теме, что никуда он не убежит. (Сванидзе просто не даст ему этого сделать ). Так что не думаю, что не может быть.

[pamir]

Это должна быть финальная тема - пятидневка, после которой передачу можно закрывать

[serb]

О, Климыч! Привет, друган!
Слушай, такой вопрос на засыпку. Были ли в истории России ещё прецеденты, чтобы именно она начинала против кого-то войну? Про советско-финскую формально можно утверждать, что Россия - агрессор. Хочу вывести тезис о принципиальной неагрессивности русских.

За какой период рассматривать? И причем здесь русские? Русские как русские или часть славянского мира, или Дранг нах остин, гонение славян из Европы?

Или еще дальше - дулебы (по Ключевскому?)

[Гаяс]

Как не странно, такое предложение поступало при обсуждении следующих тем. Но решили, что и так Сталин да Сталин в каждой теме, что никуда он не убежит. (Сванидзе просто не даст ему этого сделать ). Так что не думаю, что не может быть.

Потому-то и не может быть, что попинывать безответно это одно, а выйти честно на ринг, где самому можно огрести по полной программе - эт совсем другое. Сразу всё и всплывёт. И коллективизация, и Троцкий, и зимняя война, и советско-германский пакт о ненападении. И во весь рост встанет огромная фигура стратега за рулем великой страны. Пугающая картинка кое для кого, не так ли? Да подкреплённая голосованием 1:10.

Всплывёт, например, позиция Млечина о бездарности советских генералов в зимней войне и о блестящности и талантливости тех же генералов, репрессированных Сталиным. (Здесь могу ошибиться, но по-моему, мелькала в зимней войне фамилия Мерецкова)

Всплывёт его утверждение о бесполезности коллективизации, о проваленной индустриализации. А Т-34, ИЛ-2, катюши нам видимо из Америки по ленд-лизу поставляли.

Всплывут его многократно повторяющиеся утверждения о неэффективности советской системы, которая так и не сумела накормить страну (как же я не люблю эту фразу). Кстати, а правда, что мы от карточек отказались в 47 году, а Великобритания в 50?


Много чего всплывёт... Они что же совсем этого не понимают?

[serb]

Потому-то и не может быть, что попинывать безответно это одно, а выйти честно на ринг, где самому можно огрести по полной программе - эт совсем другое. Сразу всё и всплывёт. И коллективизация, и Троцкий, и зимняя война, и советско-германский пакт о ненападении. И во весь рост встанет огромная фигура стратега за рулем великой страны. Пугающая картинка кое для кого, не так ли? Да подкреплённая голосованием 1:10.

Всплывёт, например, позиция Млечина о бездарности советских генералов в зимней войне и о блестящности и талантливости тех же генералов, репрессированных Сталиным. (Здесь могу ошибиться, но по-моему, мелькала в зимней войне фамилия Мерецкова)

Всплывёт его утверждение о бесполезности коллективизации, о проваленной индустриализации. А Т-34, ИЛ-2, катюши нам видимо из Америки по ленд-лизу поставляли.

Всплывут его многократно повторяющиеся утверждения о неэффективности советской системы, которая так и не сумела накормить страну (как же я не люблю эту фразу). Кстати, а правда, что мы от карточек отказались в 47 году, а Великобритания в 50?


Много чего всплывёт... Они что же совсем этого не понимают?

Ну каждый играет свою роль, Млечин - свою.

Если не ошибаюсь нанопомощъ союзников по Лэнлдлизу составила всего 4 % от произведенного в СССР (очевидно за период ВОВ?).

[Timur]

Мы заметили, что новый советник президента по правам человека Федотов назвал приоритетом ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ДЕСТАЛИНИЗАЦИЮ ОБЩЕСТВА и намерен из нас ВЫДАВИТЬ РАБА?
Интересное кино получается. Вернее, телешоу

Это, по-видимому, и есть реакция на Суд времени.
Печально, что столь высокое теперь должностное лицо не в курсе, что выдавливать раба согласно первоисточнику надо из себя, а не из других. А правозащитнику - не заниматься выдавливанием из подопечных раба, а защищать их права независимо от того, сколько в них осталось рабского.
А то ведь еще может получиться, что захочет он из кого-то выдавить раба, а тот уже раба из себя выдавил и не позволит проводить над собой эксперименты по выдавливанию. И что тогда?

[serb]

Это, по-видимому, и есть реакция на Суд времени.
Печально, что столь высокое теперь должностное лицо не в курсе, что выдавливать раба согласно первоисточнику надо из себя, а не из других. А правозащитнику - не заниматься выдавливанием из подопечных раба, а защищать их права независимо от того, сколько в них осталось рабского.
А то ведь еще может получиться, что захочет он из кого-то выдавить раба, а тот уже раба из себя выдавил и не позволит проводить над собой эксперименты по выдавливанию. И что тогда?

Ну советник идиот такого же идиотика, что с него взять то? РФ - правопреемница СССР, как ни крути. Может он этого и не знает.
Вообще мсью Медведъев это живая реинакрнация Никиты сергееВИЧА, тот был кукурузник - идиотик, а этот блоггер яблочник недалекий.

[Гаяс]

За какой период рассматривать? И причем здесь русские? Русские как русские или часть славянского мира, или Дранг нах остин, гонение славян из Европы?

Или еще дальше - дулебы (по Ключевскому?)

Для определённости - со времени Куликовской битвы.

[Гаяс]

Это, по-видимому, и есть реакция на Суд времени.
Печально, что столь высокое теперь должностное лицо не в курсе, что выдавливать раба согласно первоисточнику надо из себя, а не из других. А правозащитнику - не заниматься выдавливанием из подопечных раба, а защищать их права независимо от того, сколько в них осталось рабского.
А то ведь еще может получиться, что захочет он из кого-то выдавить раба, а тот уже раба из себя выдавил и не позволит проводить над собой эксперименты по выдавливанию. И что тогда?

Скорее мы из него чего-нибудь выдавим. Подозреваю, не слишком благовонное...

[konb]

О, Климыч! Привет, друган!
Слушай, такой вопрос на засыпку. Были ли в истории России ещё прецеденты, чтобы именно она начинала против кого-то войну? Про советско-финскую формально можно утверждать, что Россия - агрессор. Хочу вывести тезис о принципиальной неагрессивности русских.

Конечно, начинала, и много раз. Только ввиду огромной протяжённости сухопутных границ, а также общей огромности территории, большинство войн не просто -- раз, и понеслась! -- а были эпизодами многолетних, даже многовековых противостояний. Противостояние с Польшей -- лет этак пятьсот; с Ордой и её осколками -- этак четыреста; с Турцией -- этак триста. Естественно, что в такой-то ситуации, когда на протяжении веков две соседствующие державы трутся боками, наводняют территорию друг друга агентурой и диверсантами, проходят через сотни мелких и крупных пограничных конфликтов, и время от времени объявляют друг другу войну -- ни один конкретный случай объявления войны не может рассматриваться как "чистый", типа, вот агрессор, вот жертва.

Единственный относительно чистый случай, который сразу приходит в голову -- объявление войны Японии в 45-м. Ну так союзнические обязательства типа, тоже особой агрессивности тут нет.

[Wizard]

Народ высказывается:
А.Вассерман
Д.Лысков

Вассерман высказался кратко, по делу и весьма жестко. Прав и Лысков (при условии, что Конституция РФ должна выполняться). Не могу не процитировать (вдруг кто-то да и пропустил):

"Уважаемый господин президент!

Прошу срочно снять с поста председателя Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества только что назначенного Федотова Михаила Александровича в связи с тем, что известный юрист и правозащитник намерен заниматься на своем посту, используя свое положение председателя президентского Совета, не защитой прав человека и развитием институтов гражданского общества, а идеологической деятельностью, направленной на формирование в общественном сознании граждан РФ определенной (и единственной) точки зрения.

Уважаемый господин президент!
Статья 13 Конституции России декларирует в нашей стране идеологическое многообразие. В ней сказано: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

В то же самое время вновь назначенный глава Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества вовсеуслышание заявляет, что первоочередной задачей Совета станет "десталинизация общественного сознания". Воспринимать это иначе, чем навязывание обществу с использованием авторитета Совета при президенте РФ определенной идеологии - невозможно.

Кроме того, полагаю, что заявление Федотова М.А. не только соответствует декларированным направлениям деятельности Совета, но и прямо препятствует формированию в России гражданского общества."
__________________________________________

Комментарии к обоим текстам (Вассермана и Лыскова) в огромном большинстве поддерживают точку зрения авторов. Что, "обиженные и ностальгирующие пенсионеры" срочно бросились осваивать Интернет - или здесь все-таки несколько иной сегмент (возрастной и образовательный) присутствует?

НЕ ВИДЯТ. НЕ СЛЫШАТ. НЕ ДУМАЮТ. Живут в каком-то абсолютном вакууме. "Инициативы" сыплятся как из рога изобилия - и НИ ОДНА не имеет шанса стать работоспособной. "Нано" и "Сколково", "борьба с коррупцией" и "да здравствует полиция". Теперь вот "десталинизация". Но позвольте, если вы там (за стенами зубчатыми) так уверены, что народ С ВАМИ, "как один человек" - так КОГО ЖЕ "десталинизировать"?

Если же народ НЕ с вами, то, может, стоит прекратить фонтанировать "инициативами" и взяться за работу по всего лишь нескольким фронтам, но наиболее насущным? Хотя бы ТОЛЬКО "борьба с коррупцией" (но в реале, на полном серьезе)? А то ведь самое интересное можете и проспать-прозевать. Или действительно жива убежденность (крайне наивная, на мой взгляд), что на любой случай есть Канары?

PS. Прошу прощения за "многабукафф", но не могу не добавить еще несколько слов. В молодости был отчаянным антисталинистом (начитавшись и "Материалов ХХII съезда", и много чего еще). Теперь же пришло понимание, какой гигантской, КОСМИЧЕСКОЙ фигурой был Сталин. 54 года оплевывания, истерик, лжи, нескончаемого "черного пиара" - а он стоИт. И - жив! Лучшее доказательство того, что ЖИВ - неугасающая, клокочущая ненависть всего СМИшно-идеологического сброда. Для них-то ведь явно ЖИВ!

Значит, и для нас тоже. Ну что ж, удачи вам с "десталинизацией". И начните с ребят типа Сванидзе. Они-то ведь, бедолаги, кроме как о Сталине и думать ни о чем более не могут.

[serb]

Для определённости - со времени Куликовской битвы.

Не хочу обидеть, но Веллер наверное прав, во все времена и во все эпохи количество убийств у всех этносов примерно одинаковое. К примеру во время покорения Сибири или взятия Казани, пырнуть ножом нехристианина вообще не являлось грехом. А вот съесть при тех же обстоятельствах мяса в пост являлось серьезным проступком.


Времена были другие. Та же война с Наполеоном была спровоцирована тем же отцеубийцем Александром 1, а русско турецкие баталии вообще смысла не имели (мифический крест на Святой Софией?).

Так что теория эта разлетиться в пух и прах. Не более и не менее других этносов.

[serb]

Вассерман высказался кратко, по делу и весьма жестко. Прав и Лысков (при условии, что Конституция РФ должна выполняться). Не могу не процитировать (вдруг кто-то да и пропустил):

"Уважаемый господин президент!

Прошу срочно снять с поста председателя Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества только что назначенного Федотова Михаила Александровича в связи с тем, что известный юрист и правозащитник намерен заниматься на своем посту, используя свое положение председателя президентского Совета, не защитой прав человека и развитием институтов гражданского общества, а идеологической деятельностью, направленной на формирование в общественном сознании граждан РФ определенной (и единственной) точки зрения.

Уважаемый господин президент!
Статья 13 Конституции России декларирует в нашей стране идеологическое многообразие. В ней сказано: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

В то же самое время вновь назначенный глава Совета при президенте по правам человека и развитию институтов гражданского общества вовсеуслышание заявляет, что первоочередной задачей Совета станет "десталинизация общественного сознания". Воспринимать это иначе, чем навязывание обществу с использованием авторитета Совета при президенте РФ определенной идеологии - невозможно.

Кроме того, полагаю, что заявление Федотова М.А. не только соответствует декларированным направлениям деятельности Совета, но и прямо препятствует формированию в России гражданского общества."
__________________________________________

Комментарии к обоим текстам (Вассермана и Лыскова) в огромном большинстве поддерживают точку зрения авторов. Что, "обиженные и ностальгирующие пенсионеры" срочно бросились осваивать Интернет - или здесь все-таки несколько иной сегмент (возрастной и образовательный) присутствует?

НЕ ВИДЯТ. НЕ СЛЫШАТ. НЕ ДУМАЮТ. Живут в каком-то абсолютном вакууме. "Инициативы" сыплятся как из рога изобилия - и НИ ОДНА не имеет шанса стать работоспособной. "Нано" и "Сколково", "борьба с коррупцией" и "да здравствует полиция". Теперь вот "десталинизация". Но позвольте, если вы там (за стенами зубчатыми) так уверены, что народ С ВАМИ, "как один человек" - так КОГО ЖЕ "десталинизировать"?

Если же народ НЕ с вами, то, может, стоит прекратить фонтанировать "инициативами" и взяться за работу по всего лишь нескольким фронтам, но наиболее насущным? Хотя бы ТОЛЬКО "борьба с коррупцией" (но в реале, на полном серьезе)? А то ведь самое интересное можете и проспать-прозевать. Или действительно жива убежденность (крайне наивная, на мой взгляд), что на любой случай есть Канары?

PS. Прошу прощения за "многабукафф", но не могу не добавить еще несколько слов. В молодости был отчаянным антисталинистом (начитавшись и "Материалов ХХII съезда", и много чего еще). Теперь же пришло понимание, какой гигантской, КОСМИЧЕСКОЙ фигурой был Сталин. 54 года оплевывания, истерик, лжи, нескончаемого "черного пиара" - а он стоИт. И - жив! Лучшее доказательство того, что ЖИВ - неугасающая, клокочущая ненависть всего СМИшно-идеологического сброда. Для них-то ведь явно ЖИВ!

Значит, и для нас тоже. Ну что ж, удачи вам с "десталинизацией". И начните с ребят типа Сванидзе. Они-то ведь, бедолаги, кроме как о Сталине и думать ни о чем более не могут.

Онотоле гражданин РФ?

[pamir]

Онотоле гражданин РФ?

Опа. Судя по википедии - гражданин Украины.

[konb]

Опа. Судя по википедии - гражданин Украины.

Ну так что ж, он в своём тексте особо и не претендует на какие-то эксклюзивные для граждан РФ вещи. И потом, если почитать тексты Онотоле вообще, то несложно заметить, что у него одно из любимых выражений "Украина и остальная Россия". Так что это не тот случай критики из уст "иностранного резидента", когда на неё (критику) нужно обижаться.

[serb]

Опа. Судя по википедии - гражданин Украины.

Так вот и я о том же. Из них троих - Варяг Ихисьториан Вассерман мне ближе Ихисториан, там одни документы.

Онотоле он часто замещает историю, типо как с вальтерами в Катыни, либо вот это. Гипотезы - ?



Вопрос был связан с пребыванием Сталина в Персии весь 1906 год. Моя гипотеза (ну в принципе и Лопатников о том же) - что были контакты именно с представителями британской разведкти, и деловыми кругами Рокфеллеров, заинтересованных в тер актах и тд на Кавказе.

================================================================================
======
Я-

Re: кстати - а что Сталин делал в 1906 году в Персии?

Пользователь Anatolij Wassermann (awas1952) ответил на комментарий, оставленный вами к записи в Живом Журнале. Комментарий, на который был получен ответ:

Есть информация?
Ответ был таким:
Тема: Re: кстати - а что Сталин делал в 1906 году в Персии?
GG> Есть информация?

- Ничего об этом не слыхал. Впрочем, в разгар первой русской революции формальностей при переходе границы было куда меньше, нежели сейчас, так что он вполне мог ездить в Баку (где довольно долго был одним из лидеров местной парторганизации) через Персию, дабы не сталкиваться с жандармами в других крупных русских городах, через которые вели другие маршруты.

================================================================================
====================
??????

[spirit]

У кого-нибудь есть информация -
какие темы в будущих передачах будут обсуждаться?

Кроме Югославии сегодня-завтра.

[konb]

Вопрос был связан с пребыванием Сталина в Персии весь 1906 год. Моя гипотеза (ну в принципе и Лопатников о том же) - что были контакты именно с представителями британской разведкти, и деловыми кругами Рокфеллеров, заинтересованных в тер актах и тд на Кавказе.

Тема: Re: кстати - а что Сталин делал в 1906 году в Персии?
GG> Есть информация?

- Ничего об этом не слыхал. Впрочем, в разгар первой русской революции формальностей при переходе границы было куда меньше, нежели сейчас, так что он вполне мог ездить в Баку (где довольно долго был одним из лидеров местной парторганизации) через Персию, дабы не сталкиваться с жандармами в других крупных русских городах, через которые вели другие маршруты.

Тут дело в том, мне кажется, что из двух собеседников -- вы и Онотоле -- только вам было очевидно, что Сталин мог ездить в Персию чтобы встречаться с агентами Рокфеллеров. Онотоле об этой (только вам представляющейся очевидною) возможности, скорее всего, просто не догадался, и предложил поэтому элементарное объяснение, в духе "не плодить лишние сущности". Тем более что он вообще ничего не слышал об эпизоде со Сталиным в Персии.

То есть я стою за то, что Онотоле -- это не агент Рокфеллеров, стремящихся скрыть свои связи со Сталиным, и не агент сталинистов, которые хотят отмыть вождя от Рокфеллеров, а просто Онотоле.

[serb]

Тут дело в том, мне кажется, что из двух собеседников -- вы и Онотоле -- только вам было очевидно, что Сталин мог ездить в Персию чтобы встречаться с агентами Рокфеллеров. Онотоле об этой (только вам представляющейся очевидною) возможности, скорее всего, просто не догадался, и предложил поэтому элементарное объяснение, в духе "не плодить лишние сущности". Тем более что он вообще ничего не слышал об эпизоде со Сталиным в Персии.

То есть я стою за то, что Онотоле -- это не агент Рокфеллеров, стремящихся скрыть свои связи со Сталиным, и не агент сталинистов, которые хотят отмыть вождя от Рокфеллеров, а просто Онотоле.

Ну можно сказать и так. А можно было послушать в детсве - моего дедушку, разведчика - дипломата, что готовил встречу в Тегеране в 1943 году, а позднее учавствовал в проекте Иранский Азербайджан -).

Можно и Лопатникова почитать, он в принципе об этом же.

Так что мил чел есть у меня 2 сомнения
1 Что Вы вообще в теме Сталина (я то с детсва в этой среде пропитан, одна из бабушек помимо дедушки - подполковник СМЕРШ, боролась с бандеровцами на Западной Украине). Это у Вас мода, СЕЙЧАС.

2 Фантазии ОНОТОЛЕ - это фантазии Онотоле. Нравится Вам верить - что "вдохновившись идеями пораженца Ленина - Коба взялся за наган - верьте". А там клубок был - еще распутывать его и распутывать.

Да, в отличие от Ленина, желавшего славянам поражения (как и Троцкий) - Сталин то пораженцем то не был. За что ему и досталось в свое время. От товарищей -)