С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[MMM]

Квитанцию об оплате похорон в кармане носили? А то ведь Гаяс вопрос ко всем задал.
Видите ли, любезный МММ, я ведь до сего времени наивно полагала, что люди шли к Белому дому, чтобы победить, а оказывается, они шли туда, чтобы совершить массовое самоубийство - даже похороны свои заранее оплатили, ога. Так цель-то какова была - победа или венец мученический?

Странно, что взрослому человеку надо объяснять элементарные вещи. Шли в ожидании боя. И понимали, зная обстановку, что вернуться из него могут не все.
Но Вы, похоже, настолько привыкли мерить всех по себе, что любое отклонение от этого эталона, непонятное Вам, считаете отклонением от Нормы. И тон Ваш при этом...

[serb]

Ну нафлудили Г-да!

================================================================================
=====================
Пора Млечину и Сванидзе купить пару билетов в Приштину. Может им там братья албанцы не сразу головы отрежут? Дадут полденька с мыслями собраться?

[Спекуль]

....Без троллей еще как могу. Но то, что они сами на нас в любом разе выползут - это по закону Ньютона. Тролль - он ведь задолго до Интернета на свет образовался... Вон Млечин в ящике - без всякого Интернета, а троллит так, что дым столбом. Нормальные люди толком сказать ничего не поспевают.

У оранжевых задача такая, если он даст сказать, то с задачей считается не справился.

[serb]

Не довелось пересекаться с вашим дедушкой, ни в детстве, ни позже. А то послушал бы, чего уж там. Вообще же, мой пост был об Онотоле, и ни разу не о Сталине. Но поскольку вам явно интереснее Сталин, чем Онотоле, то будьте добры назвать какие-нибудь книжки или статьи профессиональных историков, где бы можно было почитать о великой борьбе континентов, в смысле Рокфеллеров с Ротшильдами, в проекции на историю Советской России. Поверьте, для людей, далёких от вашего дедушки и "темы Сталина" сие звучит несколько конспирологически, поэтому и взыскую нормальных источников, а не дедушкиных рассказов.

История - война мифов. В данном контексте кому что ближе, как говорится. Вы требуете каких то историков, думаете они знаю более чем Вы или я по данной теме? Путь то один - хотим разобраться, копать архивы, оценивать события и факты.
С.Е - в принципе так же поступает, если взять к примеру внука прибалтийского ювелира Андропова, или заход воды Грузии в войне 08 08 08 американской субмарины с ядерными ракетами. Никто же лично не видел сам, как Андропов издавал за руюежом Доктор Живаго или эти ракеты.

Так и здесь, мир финансов нынче - это всего лишь 3 силы. Ротшильды Рокфеллеры Ватикан. И начав размытвать этот клубок, вылезет и Сталин, спонсирование армии Черногории и Млыды Боснии (Гаврила Принцип) Ротшильдами и тэ дэ и тэпэ.

Кому что ближе, как говорится. На эту тему кстати я задавал вопрос Профессору Лопатникову -

Сергей Леонидович, а вот простой наивный вопрос, как соблюсти баланс между - "а кто за этиой игрой стоит" - и эдакой банальной "шизофренеконспирологией, когда все везде мерещится?"

Те где точки равновесия - при рассмотрении этих закулис?
Ответ был таким:
Тема: Re: хороший текст
Как всегда опора на факты и логика. Правильно то, что обладает не объяснительной силой, а предсказательной силой.

================================================================================
====================
Так же и здесь. Несомненно Великий наш маяк Дальнего света - Сергей Ервандович точен в фактах. Но чтото строится на уровне его гипотез и предположений. И это замечательно.

Надеюсь, был понят -)

[Ratan]

'Wizard' date='18.10.2010, 18:43' post='20125']
Интересно... И небанально... Вроде, и передача есть, а увидят ее люди, случайно на канал щелкнувшие. Страусы, страусы... Словно соотношение в реальной жизни (те же 90/10) от этого изменится.

Как оно будет нынче по МСК? Пока 5-й гонит "заявленные" передачи.

Я поспешил немного. Передача все-таки состялась, перенесена на 22-00 (по программе 20-00). Увидел концовку, сегодня нужно отслеживать время передачи.

[serb]

Веселят меня в последнее время господа млечинцы. В программе о Югославии Млечин первым делом заявил, что её разрушили "злобные националисты" (сербские. разумеется). Прямо как про "злобных инопланетян" сказанул. И сотоварищей себе подобрал под стать - истинно либерастанутую профессуру: бойкого Шмелёва, готового вылизать задницу Русофобскому Западу даже там, где его об этом не просят, и вальяжного Грызунова - такого же убалтывателя, завороженного собственным неоспоримым "авторитетом", выстроенным на дешевых американских пропагандистских внешнеполитических штампах. Речи их напоминали систематизированный бред профессиональных убалтывателей типа Майкл Горби энд компани. Любой их тезис при серьёзном и детальном рассмотрении легко опровергается, начиная с утвеждения о том, что "Югославия создана чисто искусственно", и что мол "все хорваты этого не хотели, и все македонцы". Да неужели все? А может всё-таки были и те, которые хотели? Ведь были и хорваты - сторонники "иллирийского движения", выступавшие за объединение в федерацию всех южнославянских народов. Были и македонцы, боровшиеся против турок и не спешившие быть поглощёнными греками и болгарами. Опять же тупые утверждения Грызунова о том, что раз где-то кто-то провозгласил "незалежность", то значит все жители этой территории за эту незалежность поголовно выступают. И, кстати, если, к примеру хорваты провозгласили самостийность, то почему краинские сербы не вправе её провозгласить? И почему Милошевича и сербских генералов судить можно, а хорватского командующего ВВС приказавшего в упор расстреливать колонны сербских беженцев во время массового исхода из Краины в 1995 году судить нельзя? Причём расстреливать с десятков военных самолётов, переданных Хорватии (посредством кредита) той же Германией вопреки всяким запретам на поставки такого оружия. А что такое мягкий и пушистый млечинский либерализм мы все убедились на примере ельцинского слизняка с липкой слащавой улыбочкой господина Да-Козырева, подписывавшего все резолюции выродившегося Совбеза ООН, направленные на разгром Югославии и блокаду Сербии.

Долгая история это балканская. Ох как давно началась. Хорват Тито сам говаривал часто, что не уберечь, разорвут Юго.
Я думаю что он сам понимал, поскольку был человеком в принципе Лондона (сошлюсь на Лопатникова), что Югославия обречена, что кинут ее бриты. Так ислучилось (в который раз Запад славянам вонзил нож в спину, а доблестный Инсор Медведъевский, в лице Гонтмахера и Юргенса, хочет Россию затащит в НАТО, дабы русская кровь полилась в их разборках с Поднебесной).

Шмелев с Грызуновым прекрасно в курсе, как с Лндонского Гатвика шли борты с оружеим Ругове и Туджману, как с Йемена шли добровольцы мусульманам, и как из Турции шла наркота, которую давали боснякам и хорватам, дабы те резали сербов не разбирая женщин и детей. Все эти выродки прекрасно знают.....Как отомстила Германия за 2 мировую сербам, заваливая хорватов оружем.


Больно просто больно. 113 древнейших храмов Косово и Метохии снесены, более 100 тысяч сербов уничтожено в той войне. Ну - и результат, марионетка Тадич.

[Ratan]

Откуда на форуме 5 канала данные об итогах голосования до эфира? http://www.5-tv.ru/forum/topic/19548/

Голосование в интернете на сайте ТВ-5 открыто для всех регионов, начиная с Камчатки, где передача идет раньше столицы на n-часов (это как Медведев установит часовые пояса). Кстати, раньше начала трансляции на этих часовых поясах сайт для голосования не открывается. В этом плане все нормально. Телефонное голосование с Востока до Урала не проводится, телефоны не показываются. Даже по мск. времени голосовать за Уралом нельзя.

[serb]

Вообще есть какая то некая мистика, я имею в виду марксизм. Зародившись в Германии, он медленно шел на Восток. И европейские диктаторы - Хонекер Сталин Тито, так и НЕ смогли воспитать новое поколение приемников, в результате чего дух марксизма в Европе и Евразии улетучился, неожиданным образом расцветя на Востоке (КНР и Северная Корея).

Не получилось у европейцев, азиаты мудрее выходит? Загадка -)

[kolian2]

Странно, что взрослому человеку надо объяснять элементарные вещи. Шли в ожидании боя. И понимали, зная обстановку, что вернуться из него могут не все.
Но Вы, похоже, настолько привыкли мерить всех по себе, что любое отклонение от этого эталона, непонятное Вам, считаете отклонением от Нормы. И тон Ваш при этом...

Уважаемый, события 1993, нам видевшим это издалека, представлялись разборками между правящими кланами, за власть, и ни от одной из сторон, улучшений для себя не ждали. Т.к. обе стороны засветились в развале, не просто КПСС а системы управления, а новую более лучшую систему с 1991 года, так и не предложили. И со стороны, гражданин лезший в данные разборки, с квитанцией об оплате своих похорон, выглядет по крайне мере странно.

[Виноградов]

Уважаемый, события 1993, нам видевшим это издалека, представлялись разборками между правящими кланами, за власть, и ни от одной из сторон, улучшений для себя не ждали. Т.к. обе стороны засветились в развале, не просто КПСС а системы управления, а новую более лучшую систему с 1991 года, так и не предложили. И со стороны, гражданин лезший в данные разборки, с квитанцией об оплате своих похорон, выглядет по крайне мере странно.

Извините, вмешаюсь со стороны.
То-то и оно, что либерастическая пропаганда делает своё дело. Никакие принципы, никакие идеи и идеалы не принимаются в расчёт. Везде - ищут личный интерес. Если находится таковой (а жизнь многопланова, и при желании личные интересы можно углядеть даже в вопросе о том, кто открыл Америку) - тогда кричат: "Всё ясно! Вот зачем они это делали!"
Если же такового интереса всё-таки не оказывается - или более того, он отрицательный, группа или персонаж действовали вопреки корысти - то поднимается вой "что-то здесь подозрительно" или улюлюканье: "какие идиоты! Так свалять дурака!"
Точно так и в 1991-1993 годах. Принципиальные вопросы, имевшие фундаментальное значение для нации - а в дальнейшем оказалось, что жизненно важное значение - упорно сводились пропагандой к комбинации личных интересов.
И так делается постоянно. Посмотрите первую же передачу о Сталине. Там Млечин вопрошает: "Неужели Сталин не стремился к личной власти?" И всё. Вопрос закрыт. Вся проблема теперь для слушателя сведена к вопросу о личных интересах...
А с квитанцией об оплате похорон - если таковая существовала - поражаюсь предусмотрительности того человека и вижу в этом как раз опровержение тезиса об "экстремистских элементах". Человек понимает всю глубину проблем, которые навалятся на его родственников в экстраординарном случае и пытается облегчить им хотя бы эту ношу...

[Tapa]

Странно, что взрослому человеку надо объяснять элементарные вещи. Шли в ожидании боя. И понимали, зная обстановку, что вернуться из него могут не все.
Но Вы, похоже, настолько привыкли мерить всех по себе, что любое отклонение от этого эталона, непонятное Вам, считаете отклонением от Нормы. И тон Ваш при этом...

МММ, ну согласитесь, что Вас покоробил именно тон, штука серьезная в подобных темах. Особенно нотация насчет "мученичества", возникшая слово за слово (что, повторяю, не здорово).
А по содержанию, если помнить, что оно касалось конкретно "квитанций", думаю, Вы и сами согласны. Все-таки это или утка, адресующая к практике терроризма (хотя я не уверена, что тогда срабатывал такой ассоциативный ход), или молва, которая быстро проходит путь от высказывания "да все они там изначально были смертники" до "а в карманах квитанции похоронные". Или единичный случай, что возможно всегда.

[konb]

История - война мифов. В данном контексте кому что ближе, как говорится. Вы требуете каких то историков, думаете они знаю более чем Вы или я по данной теме? Путь то один - хотим разобраться, копать архивы, оценивать события и факты.

Понятно, хорошо. Я, видимо, человек, напрочь повреждённый научным взглядом на мир. Знаете, я теорфизикой занимаюсь профессионально, и у меня есть друг абсолютно "пролетарского" происхождения, мировоззрения и образа мысли. Вот у него тоже такая позиция, только по физике: мол, что вы там, у себя в университетах, какие-то особенные делаетесь, что ли? Я вот сейчас возьму и тоже всё это смогу делать, теоремы там доказывать или эксперименты ставить. Стоит мне только захотеть!

Все люди, несомненно, равны, и в принципе могут -- все. Но захотеть всё-таки недостаточно. Нужна тренировка и, главное, владение методом. Из чего следует, что эффективно получать научное знание, следуя действительно верному пути, который вы указали:

Путь то один - хотим разобраться, копать архивы, оценивать события и факты.

должен профессионал, который умеет это делать.

Сие в превосходной степени относится к наукам естественным, где без этого вообще никак, но и к гуманитарным тоже. Отличие гуманитарных в том, что полученное знание в принципе может быть опровергнуто, если получена некая новая информация о предмете. Которая никогда не известна вся. Не то в математике: уж если теорема доказана -- то это навсегда.

Ещё отличие -- это политика с идеологией, без которых истории нет, а математика есть. Но метод, метод! Его-то ни одно из этих отличий не отменяет! Дайте мне исследование сделанное профессионалом на основе выработанного наукой метода! В смысле, не вы дайте, а вообще: вот мой идеал.

В методологическом введении к "Исаву & Иакову" имеется описание того, что вместо этого предлагаете мне вы. Точнее, поскольку о вас я ничего не знаю, можно предположить два варианта: вы сторонник оперативного метода или попросту конспирологического. Или смеси обоих в некоторой пропорции. Если у вас действительно вся жизнь наполнена общением с разного рода непосредственными участниками исследуемого процесса, то охотно верю, что некий аспект здорового оперативного метода вы и применяете. Ну, как информация о ядерном боезапасе у подлодок в Чёрном море. Это ведь не открытая информация, не так ли? Соответственно, когда я вижу человека, который публично об этом рассуждает, то будь он хоть Кургинян в квадрате, я непременно сделаю поправку на то, что мне публично описывают нечто, опираясь на закрытую информацию.

[serb]

Понятно, хорошо. Я, видимо, человек, напрочь повреждённый научным взглядом на мир. Знаете, я теорфизикой занимаюсь профессионально, и у меня есть друг абсолютно "пролетарского" происхождения, мировоззрения и образа мысли. Вот у него тоже такая позиция, только по физике: мол, что вы там, у себя в университетах, какие-то особенные делаетесь, что ли? Я вот сейчас возьму и тоже всё это смогу делать, теоремы там доказывать или эксперименты ставить. Стоит мне только захотеть!

Все люди, несомненно, равны, и в принципе могут -- все. Но захотеть всё-таки недостаточно. Нужна тренировка и, главное, владение методом. Из чего следует, что эффективно получать научное знание, следуя действительно верному пути, который вы указали:

должен профессионал, который умеет это делать.

Сие в превосходной степени относится к наукам естественным, где без этого вообще никак, но и к гуманитарным тоже. Отличие гуманитарных в том, что полученное знание в принципе может быть опровергнуто, если получена некая новая информация о предмете. Которая никогда не известна вся. Не то в математике: уж если теорема доказана -- то это навсегда.

Ещё отличие -- это политика с идеологией, без которых истории нет, а математика есть. Но метод, метод! Его-то ни одно из этих отличий не отменяет! Дайте мне исследование сделанное профессионалом на основе выработанного наукой метода! В смысле, не вы дайте, а вообще: вот мой идеал.

В методологическом введении к "Исаву & Иакову" имеется описание того, что вместо этого предлагаете мне вы. Точнее, поскольку о вас я ничего не знаю, можно предположить два варианта: вы сторонник оперативного метода или попросту конспирологического. Или смеси обоих в некоторой пропорции. Если у вас действительно вся жизнь наполнена общением с разного рода непосредственными участниками исследуемого процесса, то охотно верю, что некий аспект здорового оперативного метода вы и применяете. Ну, как информация о ядерном боезапасе у подлодок в Чёрном море. Это ведь не открытая информация, не так ли? Соответственно, когда я вижу человека, который публично об этом рассуждает, то будь он хоть Кургинян в квадрате, я непременно сделаю поправку на то, что мне публично описывают нечто, опираясь на закрытую информацию.

Хороший тект, но 2 проекционный, увы, европейский.. Я же стараюсь мыслить в 3 проекциях -) Как китайцы. Да все просто на самом деле, древние китайские стратагемы - что бы понять Что за Игра, нужно задать вопрос, А кому сие выгодно?


Поэтому можно рассуждать примерно так - вот была Германия до 1933 года, п потом пришел Гитлер
Одна плоскость

Можно так - вот была Веймерская Германия, к которой Варбурги нашли Гитлера, а потом с 1933 стала нацистская.

2 плоскости

А можно и так - ученик многих антиславянских течений, модных в Германии в 1890 и дальше, Карл Хаусхофер, заразил ветерана фронтовика - бомжа (не имеющего гражданства Германии) - рядом идей, в результате которых он начал бурную политическую деятельность, когда его и нашли представители деловых кругов Европы и Британии (Ротшильды Варбурги Морганы) и привели к власти в 1933 году, вложив огромные средства в "Антисталина".

3,4,5 плоскостей?

Я примерно об этом.

Иди это - Персия переименовалась в Иран
раз
Персия переименовалась в Иран - под влиянием нацистских миссионеров там?
Два
Персия переименовалась в Иран, под влиянием нацистских миссонеров, дабы истинным ариям (нацистам), не мешать идти в Английское Озеро (Персидский залив)
Три

И далее далее далее

И измышления историков - никакой роли тут не играют. Война мифов / теорий.
Сейчас вообще все проще - те на грантах от Рокфеллеров / эти от Ротшильдов. Как то так. Историком быть при этом не надо.
Кургинян историк? Лопатников историк? Кара - Мурза историк? феликс Разумовский историк? Дугин историк?


-)

[Alex_]

дух марксизма в ... Евразии улетучился

Если улетучился, то чего-ж тогда 90% голосуют за большевиков ?

[Tapa]

konb, на Ваш вопрос о роли Баркашова и др. в Доме Советов уже ответил МММ. Добавлю. Там, в ДС, шла лихорадочная деструктивная работа, с какого-то момента действовал и некий параллельный "штаб", Хасбулатов с Руцким фактически не управляли уже процессом. Все было напичкано весьма сомнительными фигурами - агентами разных рангов и ведомств. Достигнутые переговорами успехи (а позиция Кургиняна как советника Хасбулатова была однозначна: ДС - точка мира, никаких силовых действий) - стали подрывать. Вы же помните, на Суде звучало (Филатов), что сначала одна делегация на переговорах с участием Патриарха, на следующий день - другие люди, другие речи. Там же на Суде Румянцев свидетельствовал, как Олег Лобов (Совбез), с которым он вел переговоры о разрешении противостояния, не сказал даже, а написал (!) что мирного решения не будет. (Дорого стоит это свидетельство!). Им нужна была провокация, "белодомовцы" должны были проявить агрессивность, дать повод. Кургиняна не зря же вывели - как могущего анализировать ситуацию и что-то ей противопоставить - 30 сентября из здания. Дальше провокации шли безудержно. О смысле происходящего Кургинян в тот же день 30-го сделал заявление перед журналистами. Заявление и вообще все, написанное им осенью 1993 г., есть в книге "Актуальный архив". Очень рекомендую. Если Вы москвич - зайдите в ЭТЦ, если нет - Paix вот взялась высылать интересующимся. Вообще события той осени, как и всего активного политического периода, важны не только для понимания истории, но и как модель, с которой мы можем (практически обречены) снова столкнуться. Те "грабли" следует изучать крайне внимательно.

Ну, и личные наблюдения по части баркашовцев. У стен ДС было много народа с самого 21 сентября, конечно, народа политически разношерстного, но объединенного поддержкой Советов как таковых и возмущением Указом. Были видны и "приглядывающие" за настроением в толпе агенты. Дело понятное. Настроения же были - особо не подкопаешься. В воскресенье, 26-го, когда митинг был особо многолюдным, появились новые персонажи. Одетые в форму с иголочки плечистые, хорошей выправки, ребята - "баркашовцы". До этого баркашовцы тоже были, но плюгавые какие-то, в юношеских, извиняюсь, прыщах, и мало. Тут вдруг прямо расовое преображение. И - вброс фашистской литературы, которую в огромном количестве разложили на травке и стали раздавать, сопровождая "зажигательными" речами. Не могу сказать, что пользовалось успехом, граждане в основном отодвигались. Но данный артефакт имел место, был очень ярким и знаменовал определенный перелом в сценарии. Потом стройные ряды стройных "баркашовцев" переместились внутрь здания. Потом, на следующее утро, здание обнесли колючей проволокой (как понимаю, "спираль" эта запрещена к использованию). Кстати, одна из тогдашних публикаций Кургиняна так и называется "Во всем виновата колючая проволока".
То, как мастерски шло разогревание толпы следующие несколько дней и сама провокация 3-го октября - вообще может войти в спец-учебники. Мне, человеку совершенно далекому от данных "материй", при виде отступающих еще ДО соприкосновения с толпой омоновцев, чувствовалось - западня. Заманивают в западню. И разогревают победные настроения масс. (Но это видно, когда смотришь на экране, а когда ты часть толпы...). Что и случилось. Массы прорвали оцепление, "побесчинствовали" в лихо покинутой милиционерами мэрии и двинулись к Останкино. И тоже, жуткое было зрелище (уже не в телевизоре, а прямо перед ЭТЦ). По опустевшему Садовому кольцу отступает спецназ - в масках, спиной, профессионально держа под прицелом зону за собою - потом совершенная пустота, а потом едут грузовики (очень "кстати" покинутые до того "софринцами") с гражданским людом, и там какие-то мальчишки с палками вопят от восторга. Потом - демонстранты. Зрелище, жуткое своей обреченностью.

[Скрипач]

Странно, что взрослому человеку надо объяснять элементарные вещи. Шли в ожидании боя. И понимали, зная обстановку, что вернуться из него могут не все.
Но Вы, похоже, настолько привыкли мерить всех по себе, что любое отклонение от этого эталона, непонятное Вам, считаете отклонением от Нормы. И тон Ваш при этом...

Уважаемый МММ! А вы, похоже, не из понятливых.
Я вроде бы выше по теме все разъяснила Гаясу, а вам все неймется.
Ну отнесем это к вашему личному пафосу, а не к целям ЭТЦ, потому что в противном случае вопросы получаются и вовсе нехорошие.

А тон мой был выбран из желания пресечь сию некрофильскую дискуссию, жаль, что до вас это все никак не дойдет.

[kolian2]

Извините, вмешаюсь со стороны.
То-то и оно, что либерастическая пропаганда делает своё дело. Никакие принципы, никакие идеи и идеалы не принимаются в расчёт. Везде - ищут личный интерес. Если находится таковой (а жизнь многопланова, и при желании личные интересы можно углядеть даже в вопросе о том, кто открыл Америку) - тогда кричат: "Всё ясно! Вот зачем они это делали!"
Если же такового интереса всё-таки не оказывается - или более того, он отрицательный, группа или персонаж действовали вопреки корысти - то поднимается вой "что-то здесь подозрительно" или улюлюканье: "какие идиоты! Так свалять дурака!"
Точно так и в 1991-1993 годах. Принципиальные вопросы, имевшие фундаментальное значение для нации - а в дальнейшем оказалось, что жизненно важное значение - упорно сводились пропагандой к комбинации личных интересов.
И так делается постоянно. Посмотрите первую же передачу о Сталине. Там Млечин вопрошает: "Неужели Сталин не стремился к личной власти?" И всё. Вопрос закрыт. Вся проблема теперь для слушателя сведена к вопросу о личных интересах...
А с квитанцией об оплате похорон - если таковая существовала - поражаюсь предусмотрительности того человека и вижу в этом как раз опровержение тезиса об "экстремистских элементах". Человек понимает всю глубину проблем, которые навалятся на его родственников в экстраординарном случае и пытается облегчить им хотя бы эту ношу...

Уважаемый, народ ни куда не ведёт, его ведут. А человек он как песчинка в урагане, ни чего не решает. Что же делать при таких раскладах- спасись сам и вокруг тебя спасуться другие.
Ведь какой руководитель, такая и страна, не повезёт так пьяная мразь влезет на престол и хоть святых всех выноси, повезёт и влезет вменяемый (Путин), так страна тащится от экстаза.
Действия пассажиров с квитанциями в кармане, можно оценивать по разному, но результат то на лицо.

[Скрипач]

МММ, ну согласитесь, что Вас покоробил именно тон, штука серьезная в подобных темах. Особенно нотация насчет "мученичества", возникшая слово за слово (что, повторяю, не здорово).
А по содержанию, если помнить, что оно касалось конкретно "квитанций", думаю, Вы и сами согласны. Все-таки это или утка, адресующая к практике терроризма (хотя я не уверена, что тогда срабатывал такой ассоциативный ход), или молва, которая быстро проходит путь от высказывания "да все они там изначально были смертники" до "а в карманах квитанции похоронные". Или единичный случай, что возможно всегда.

Неизвестно, когда была пущена эта утка. Возможно, что она имеет вполне недавнюю историю.
От квитанции на похороны в кармане до чеченцев-террористов, защищавших БД, учитывая национальность Хазбулатова, - путь нынче совсем короткий. А еще через 10 лет и вовсе батальон под командой Шамиля Басаева у стен БД вырастет, кто там будет потом разбираться, что оно НЕ ТАК было?

[kolian2]

Личные поздравления отличившимуся:

[Виноградов]

Уважаемый, народ никуда не ведёт, его ведут. А человек, он как песчинка в урагане, ничего не решает. Что же делать при таких раскладах- спасись сам и вокруг тебя спасутся другие.
Ведь какой руководитель, такая и страна, не повезёт - так пьяная мразь влезет на престол и хоть святых всех выноси, повезёт и влезет вменяемый (Путин), так страна тащится от экстаза.
Действия пассажиров с квитанциями в кармане, можно оценивать по разному, но результат то на лицо.

Ну, если цель - тащиться от экстаза - тогда нет вопросов. Результат, как Вы выразились, "на лицо". Какая страна - такой и руководитель. ВВП -удвоитель ВВП... Тащитесь дальше. Но Ваш русский в цитате пришлось частично подправить. Извините.