С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[kolian2]

Военные историки, люди, конечно, подневольные, но отмываться потом от грязи ой как непросто!

В исторической науке, имеет место такое явление как прогресс, а именно: ведётся изыскание новых способов и средств, осуществляется разработка и применение различных (в том числе и новых) методик, проводятся архивные изыскания и раскопки. В данной области трудятся тысячи специалистов, выдвигаются гипотезы, ожесточённо спорят и дискутируют, с целью добраться до истины.
Вместе с тем, параллельно с ними трудятся специалисты "от истории", которых истина никоим образом не интересует. Их задача, достижение необходимых результатов в области оболванивания. Примеры данного оболвания были продемонстрированы в недавних передачах. Так берётся какой-нибудь временной отрезок, очень тщательно выбирается определённое событие (например репресии), далее идёт подборка фактов, между которыми вплетается вымысел, затем осуществляется необходимое описание данной подборки (без описания, вываливать факты не имеет смысла). А уж трактовать те или иные факты, для таких специалистов дело привычное. Граждане, достигшие в этом деле мастерства широко известны - это такие как Солженицин, Сванидзе, Резун и т.д.

[kolian2]

Всем ПОСЛЕДЫШАМ КУРГИНЯНА!!!

Этой СТАЛИНСКОЙ ЖОПЕ - КУРГИНЯНУ позарез нужно втемяшить в людские головы, что без поводыря - Сталина они НИЧТО.

Девиз Кургиняна - СТАЛИН НАШЕ ВСЁ...

Неудивительно, что у поводыря КУРГИНЯНА быстро нашлось стадо баранов и ослов, которое плетётся за "руководящей и направляющей"....

Уважемый, шли бы вы к телевизору, он вам всё расскажет. А потом на ресурсы, где резвятся такие как вы. Тут-то, что вам надо?

[В Н Лебедев]

Всем ПОСЛЕДЫШАМ КУРГИНЯНА!!!

Этой СТАЛИНСКОЙ ЖОПЕ - КУРГИНЯНУ позарез нужно втемяшить в людские головы, что без поводыря - Сталина они НИЧТО.

Девиз Кургиняна - СТАЛИН НАШЕ ВСЁ...

Неудивительно, что у поводыря КУРГИНЯНА быстро нашлось стадо баранов и ослов, которое плетётся за "руководящей и направляющей"....

это-Bronshteyn' ... есть ГЛО, то есть головотяп-либералоид-обалдуй

последыш ГЛОмрази из горбиебнпреступников

[Cardinal]

Это спор, который возник пару страниц назад по поводу того, что якобы Сванидзе оспаривал, что Филофей писал свое письмо Василию Третьему в 16 веке.

Никак не можете угомониться?

Проханов:

- Старец Филофей в XVI веке назвал Москву "Третьим Римом". Он возложил на Москву огромную миссию...

Сванидзе:

Сначала маленькая историческая ПОПРАВКА: идея "Третьего Рима" была выдвинута не в XVI, а в XV веке...

ПОПРАВКА - дополнение, изменение, исправляющее какую-либо ошибку.

Так ЧТО, по-Вашему, в данном случае, ОСПАРИВАЛ Сванидзе? Какую ОШИБКУ допустил Проханов, что его слова нуждаются в этакой ПОПРАВКЕ?

[Ratan]

'Dana29' date='26.10.2010, 14:58' post='20703']

Еще раз повторюсь: много ли нам пользы от того, что в гитлеровской риторике "невозможно видеть чего-то умного и интеллектуального"? Или в яковлевской? Не слишком ли дорогая цена за утешение, что у них, видите ли, происходит "личностный распад"?

А при чем здесь утешение или безутешность. Речь идет о социальном явлении и его признаках. Явление совершенно безутешное, поскольку люди, о которых идет речь, преподают в ВУЗах. А стало быть способствуют распаду (травме) сознания обучаемых. И если фиксируются особенности этого явления, то не для потирания рук, а по той причине, что не изучая явление, нельзя ему и противодействовать (в дискуссии). По-моему, интеллектуальные возможности оппонентов должны нас интересовать, пока идет дискуссия. А если они вдруг станут министрами пропаганды, тогда нас будет интересовать устройство пропагадистской машины, а не свойства ее функционеров. Тогда борьба должна быть перенесена на другой уровень. А пока идет поединок в интеллектуальной дискуссии. Об этом, собственно, речь.

[Good]

Занятные высказывания Млечина о себе:

"Хотя я считаю, что человек больше формируется генами, чем воспитанием. Что заложено, то и проявляется. Воспитание, среда только модифицируют слегка."

"В школе учился еле-еле. Видите ли, я совершенно не в состоянии разобраться в точных науках. Хотя пытался. Ходил в планетарий, занимался в астрофизическом кружке, читал что-то про физику... Ничего не понимал! Я, знаете, могу даже программу сделать, рассказать про самолеты с изменяемой геометрией крыла... очень хорошо могу... рассказать... – Леонид Михайлович перешел на шепот. – Но я не понимаю! Не создан я был для учебы. Весь интерес лежал за пределами школы и проявился после окончания учебных заведений."

Источник - http://www.samoz.ru/article.php?id=197

[Ratan]

'Bronshteyn' date='26.10.2010, 15:26' post='20711']

Всем ПОСЛЕДЫШАМ КУРГИНЯНА!!!

Неудивительно, что у поводыря КУРГИНЯНА быстро нашлось стадо баранов и ослов, которое плетётся за "руководящей и направляющей"....

Это сообщение интересно единственно тем, что подтверждает известную истину: либероиды не знают другого языка, кроме языка апартеида по отношению к несогласным. И называют это демократией.

[pamir]

Вот и у серба появилась уютная комнатка http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=704
А в этой теме говорим о передаче.

PS. А что делать с той комнатой и самим сербом будет решено коллегиально.

[antinomia]

Всем ПОСЛЕДЫШАМ КУРГИНЯНА!!!

Этой СТАЛИНСКОЙ ЖОПЕ - КУРГИНЯНУ позарез нужно втемяшить в людские головы, что без поводыря - Сталина они НИЧТО.

Девиз Кургиняна - СТАЛИН НАШЕ ВСЁ...

Неудивительно, что у поводыря КУРГИНЯНА быстро нашлось стадо баранов и ослов, которое плетётся за "руководящей и направляющей"....

Мозги Bronshteyn забиты ненавистью к Сталину. Рациональное мышление потому отсутствует. Я преклоняюсь перед Кургиняном за выдержанность в общении с типами, подобными млечину и bronshteyn.

[MMM]

По правилам нашего форума "Бронштейну" полагается бан с удалением всех его писаний. Не за политическую позицию, а за хамство.
Единственное, за что его стоит поблагодарить - за то, что явил нам мурло "либерала" во всей его "интеллектуальной" красе.

[Гаяс]

По правилам нашего форума Бронштейну полагается бан с удалением всех его писаний. Не за политическую позицию, а за хамство.
Единственное, за что его стоит поблагодарить - за то, что явил нам мурло "либерала" во всей его "интеллектуальной" красе.

Ему ещё и кое-что другое полагается. Например, в хлебальник с размаху.

Дане и Таре.
Так ли уж важен генезис этих "мурл"? Их мотивы. Вот сейчас будем разбираться почему овечье дерьмо от коровьевого отличается, хотя жрут одну траву. Только если курсовую работу или диссертацию писать на эту тему. То есть узкоспециализированный интерес.
А если взять проблему в целом... Я ж говорю, какую гадость ни предложи - всегда найдется "мурло", готовое его жевать за вознаграждение или гешефт. Начни разбираться, такой спектр мотивов обнаружишь... Ну и чо?!

[spirit]

По перестойке...
туалетная бумага была цветочками)
....как хорош Сванидзе и метафора о девушке...наконец-то
изнасилованный народ
..."Россия, сука"...хотели исправить да не вышло
Одним словом быдло...

как говорится
Занавес

[MMM]

По перестойке...
туалетная бумага была цветочками)
....как хорош Сванидзе и метафора о девушке...наконец-то
изнасилованный народ
..."Россия, сука"...хотели исправить да не вышло
Одним словом быдло...

как говорится
Занавес

Ясное дело, ведь народ - это Сванидзе, Млечин и Ко, а все прочие - то есть мы - охлос, маргиналы, упыри.

[Скрипач]

ПОПРАВКА - дополнение, изменение, исправляющее какую-либо ошибку.

Так ЧТО, по-Вашему, в данном случае, ОСПАРИВАЛ Сванидзе? Какую ОШИБКУ допустил Проханов, что его слова нуждаются в этакой ПОПРАВКЕ?

Г-н Сванидзе усердно позиционирует себя в качестве профессионального историка, не упуская ни единой возможности продемонстрировать свою причастность "исторической науке". Ничего он не оспаривал, он просто лишний раз подчеркнул свою значимость в качестве историка, а также в качестве истины в последней инстанции.

Никакой ошибки Проханов не допускал и не было никакой нужды г-ну Сванидзе вылезать со своей "исторической поправкой", что де наука на месте не стоит и о последних достижениях исторической науки он Проханову потом расскажет. Ежели потом расскажет, то чего вообще тогда лез? Вне контекста позиционирования г-на Сванидзе сия "историческая справка" ниачом, то бишь о некоторых изысканиях исторической методологии и источниковедения, которые зрителям программы абсолютно неинтересны, да Сванидзе их и не открыл никому, рассматривать бесполезно.

Если вы посмотрите, к примеру, последнюю передачу по Перестройке и обратите внимание на заключительный спич Сванидзе, в котором он с пеной у рта обосновывает право лжецов на ложь ради хорошей жизни (не ради жизни вообще, а ради ХОРОШЕЙ жизни!), то посмотрите с какой категоричностью г-н Сванидзе все это преподносит - вещает как господь бог, как истина в последней инстанции! Подобный тон он держит постоянно, вмешиваясь в ход дискуссии со своими "репликами" с "высокого судейского места". То же самое он сделал и в передаче Соловьева с Прохановым - возвестил некую "истину" ниачом, утвердил себя в качестве последней исторической инстанции.
Вот в этом и заключается смысл "поправки" Сванидзе, а вовсе не в том, что Проханов не шагает в ногу со временем и в чем-то заблуждается. К настоящей истории сия "история" не имеет ни малейшего отношения.
А вы про какие-то экзамены, первокурсников.. перебираете детали, не замечая главного.

[Клим Климыч]

Ясное дело, ведь народ - это Сванидзе, Млечин и Ко, а все прочие - то есть мы - охлос, маргиналы, упыри.

А-аа, вот в чем дело. Так значит, это Сванидзе, Млечина и всю их компанию насиловали с 17-го года. Ну что ж, пора возврашать их в исходную позицию. И не каких цветов и шоколода. Все по-честному.

[Спекуль]

А-аа, вот в чем дело. Так значит, это Сванидзе, Млечина и всю их компанию насиловали с 17-го года. Ну что ж, пора возврашать их в исходную позицию. И не каких цветов и шоколода. Все по-честному.

Верно подмечено.

[Скрипач]

А при чем здесь утешение или безутешность. Речь идет о социальном явлении и его признаках. Явление совершенно безутешное, поскольку люди, о которых идет речь, преподают в ВУЗах. А стало быть способствуют распаду (травме) сознания обучаемых. И если фиксируются особенности этого явления, то не для потирания рук, а по той причине, что не изучая явление, нельзя ему и противодействовать (в дискуссии). По-моему, интеллектуальные возможности оппонентов должны нас интересовать, пока идет дискуссия. А если они вдруг станут министрами пропаганды, тогда нас будет интересовать устройство пропагадистской машины, а не свойства ее функционеров. Тогда борьба должна быть перенесена на другой уровень. А пока идет поединок в интеллектуальной дискуссии. Об этом, собственно, речь.

Не вижу, в чем мы тут с вами расходимся. Я не только не протестую против изучения данного феномена, но и всячески это поддерживаю. С чем я не согласна, так это чтобы априори наклеить на данный феномен ярлычок "воинственная поверхностность" и с этой позиции вести дальнейшее изучение.

Проиллюстрирую на примере:
Сторона г-на Млечина во главе с самим г-ном Млечиным орала благим матом, что приказ, приводивший войска в боевую готовность в ночь с 21 на 22 июня 1941 года, никогда не был отдан. То бишь демонстрировала полную неосведомленность о существовании такого приказа. Когда же им пригрозили предъявить данный приказ, г-н Млечин моментально продемонстрировал удивительную осведомленность не только о времени отправки, получения и расшифровки даннго приказа, но и о телефонных переговорах, происходивших в связи с этим приказом. Это к вопросу о поверхностности - насколько она истинная, а сколько в ней мнимого, показного.

Лично для меня такая "внезапная" осведомленность г-на Млечина о деталях подписания, отправления и исполнения данного приказа вовсе не была неожиданностью - достаточно было взглянуть на те цитаты, которые перед этим приводил г-н Млечин. В частности, в мемуарах Кузнецова, которого Млечин цитировал неоднократно, эта история описана со всеми подробностями, причем, сам Кузнецов, не дожидаясь утверждения этого приказа, отдал его в ЧФ по телефону.
В Одесском военном округе, кстати, потеряли в результате налета немецкой авиации от 7 до 9 самолетов всего, поскольку выполнили приказ о перебазировании вовремя и четко, в отличие от Западного особого.

А по поводу преподавания.. нынче по телеящику показали "великий" миг вручения адаптированного "Архипелага" г-ну Медведеву. Адаптированного для школьников. "Архипелаг" теперь у нас включен в обязательную школьную программу.
Интеллектуальные баталии, конечно, хорошо, но рыба, однако, гниет с головы, а не с хвоста.

[Виноградов]

...
А по поводу преподавания.. нынче по телеящику показали "великий" миг вручения адаптированного "Архипелага" г-ну Медведеву. Адаптированному для школьников. "Архипелаг" теперь у нас включен в обязательную школьную программу.
Интеллектуальные баталии, конечно, хорошо, но рыба, однако, гниет с головы, а не с хвоста.

И заметим, знание "Архипелага" будет широко проверяться в тестах ЕГЭ. Поневоле вызубрят дети. А через 10 лет - как о чём-то, самом собой разумеющемся, будут говорить о десятках миллионах замученных представителях цвета нации.
И кто не выучит, кто не согласится - в "ювенальный" приют. Или с волчьим билетом на всю жизнь. То, о чём нам брехали "мемориальщики" - станет явью во сто крат..

[Скрипач]

И заметим, знание "Архипелага" будет широко проверяться в тестах ЕГЭ. Поневоле вызубрят дети. А через 10 лет - как о чём-то, самом собой разумеющемся, будут говорить о десятках миллионах замученных представителях цвета нации.
И кто не выучит, кто не согласится - в "ювенальный" приют. Или с волчьим билетом на всю жизнь. То, о чём нам брехали "мемориальщики" - станет явью во сто крат..

Ну как вам сказать.. когда-то в школе изучали "десять сталинских ударов", потом "Малая земля", нынче будут учить "Архипелаг". Все течет. все меняется.. Будут ли школьники в самом деле читать "Архипалег"? Сильные в этом сомнения. Скорее прочитают короткое резюме в интернете, как в свое время мало кто читал Чернышевского "Что делать?", а большинство органичивалось трактовкой романа, которая давалась в учебнике. Как сейчас помню, у нас на весь класс был один ученик, который в самом деле прочитал Чернышевского. Не думаю, что современным школьникам "Архипелаг" покажется интереснее, чем нам в свое время Чернышевский.

[Виноградов]

Ну как вам сказать.. когда-то в школе изучали "десять сталинских ударов", потом "Малая земля", нынче будут учить "Архипелаг". Все течет. все меняется.. Будут ли школьники в самом деле читать "Архипалег"? Сильные в этом сомнения. Скорее прочитают короткое резюме в интернете, как в свое время мало кто читал Чернышевского "Что делать?", а большинство органичивалось трактовкой романа, которая давалась в учебнике. Как сейчас помню, у нас на весь класс был один ученик, который в самом деле прочитал Чернышевского. Не думаю, что современным школьникам "Архипелаг" покажется интереснее, чем нам в свое время Чернышевский.

Вопрос не в том, интереснее ли будет читать. Вопрос в том нравственном уроке, который будет преподан детям. Уроке жестокости и оплёвывания своего прошлого. Сравнивать "Архипелаг" с "Что делать?" в таком ключе - можно лишь при отсутствии нравственного чутья. Конечно, устарело. Конечно, чисто литературные достоинства не слишком велики. Но как я понимаю, этот форум - заповедник филологов, философов с дипломами и историков? Я - не из их числа.