Коммунизм - идея для России Опции

Уважаемые товарищи!
Мне 50 скоро, и, как вы понимаете, я родился и воспитывался в светлое советское время. Как и все советские люди, я любил свою Родину (и, кажется, продолжаю её любить до сих пор) и, как и большинство, воспитан был в духе Пушкина:
«Пока свободою горим, пока сердца для чести живы,
Мой друг, Отчизне посвятим души прекрасные порывы».
Но когда началась Перестройка и особенно когда Советского Союза не стало, когда идеологическую обязаловку отменили и тайное стало явным, я вдруг с удивлением обнаружил, что я едва ли не единственный в этой стране, кто всю идеологическую нагрузку принимал всерьез. Мне действительно нравится, как человек, Ленин. Мне действительно нравится то, о чем пишут Маркс и Энгельс... То есть я идеологизирован этим не для галочки или карьеры, а по-настоящему, от души. И мне по-прежнему кажется, что это вершина человеческой культуры. По крайней мере, до 50-х годов 20 века.
Сам факт, что вокруг никого такого нет, нисколько меня не угнетал и не радовал, а только удивлял. И когда, скажем, в 1989м году во время бунтика шахтеров в Донецке, кто-то из зала спросил Горбачева:
- Михаил Сергеевич, вот вы можете ответить на вопрос, что такое коммунизм?..
и Горбачев промолчал, я долго не мог успокоиться. Во-первых, на мой взгляд, надо было сказать: «А вы спросите об этом у ваших товарищей. Они ж почти все коммунисты. Как же они вступали в партию, если не знают ответа на этот вопрос?» Во-вторых, когда я сам над этим задумывался, то каждый раз отвечал себе, что полной ясности и у меня нет.
Где-то в 1995м я зиму сидел без работы и это был самый интересный период в плане самообразования. Прочел до корочки 10-томник Пушкина, пытался заимствовать его позицию и продолжать незнакомый стих, закрыв следующую строчку... Прочел «Камень Веры» Стефана Яворского в Отделе редкой книги (особый кайф в самой книжке: 1636й, кажется, огромедный такой томище с крупными от руки написанными буквами) и написал к нему комментарии, понял ошибку в антиномии «Деревенский парикмахер» Рассела со схематизацией, проясняющей двойственность, построил понятие петли Мёбиуса (не определение через обход, а понятие, позволяющее предсказывать появление и исчезновение «односторонности»), впервые прочел и законспектировал Новый Завет... и т.д.
После этого 1995 года у меня вообще появился уже осознанный интерес к настоящим хорошим книгам. И вот, не помню уже в каком году, но, кажется, лет 5 назад, перечитывая «Экономико-философские рукописи 1844 года» К.Маркса, я вдруг совершенно ясно понял, в чем состоит суть этой его чудесной идеи. И хотя мой учитель, человек, мнению которого я доверяю больше, чем чьему бы то ни было, сказал «Коммунизм, это же очень, очень плохо», я ему не поверил. И до сих пор думаю, что он говорил «не о том». Но поскольку сказано это им было в 1992м, то вступать в дискуссию я не мог, ибо сам не ясно понимал эту идею. Жалею, конечно, что не уточнил, почему.
Но сейчас идея коммунизма представляется мне до такой степени простой и ясной, и, главное, высокой и просто-таки рядом никого не имеющей, что в ситуации, когда Россия стоит на перепутье (пусть даже и в период глупого забвения своего якобы коммунистического прошлого), мне кажется осмысленным вбросить эту идею для обсуждения, как такую, что вполне тянет на ИДЕЮ ДЛЯ РОССИИ.
Когда человек чувствует себя хозяином дома, он ведет себя в нем как Человек. Коммунизм - это когда своим домом человек считает не свою квартиру, а Землю, а смыслом своей жизни - сделать её лучше.

[MMM]

Станислав, Вы не одиноки.
Иначе не было бы этого сайта. Да и некоторых других тоже.

[MMM]

Станислав, если еще не читали "Постперестройку", зайдите в раздел Книги этого сайта, она там есть. Во второй половине книги как раз много сказано о сути коммунизма.

Уважаемый МММ. Спасибо за отсылку к книге «Постперестройка».
Может быть я, конечно, самонадеян, и все такое, но чем дальше вчитываюсь, тем больше убеждаюсь, что когда я говорил, что по сути идеи коммунизма Кургинян двух слов не свяжет, по-видимому, не ошибался. Дай бог, чтобы не так, но вот цитата, перед которой вполне в духе церковной проповеди долго нагнетали атмосферу про неизбывность и субстанциальность трагичности:

«Мы считаем необходимым зафиксировать в сознании сохраняющих еще способность думать членов нашего общества, во-первых, подлинную логику возникновения такого рода новой религии; во-вторых, тот контекст, в котором она была воспринята нашей страной и нашим обществом; и наконец, в-третьих, основные черты ныне признанного "еретичным" вероучения, против которого направляют сегодня энергию масс.»

Обратите внимание на доминирующую во всех трех пунктах религиозную сторону дела. Веро-ориентированную.
В моей системе представлений выражение «вероучение» - бессмыслица. Вера - это то, во что вырождается Учение при его массовизации (и профанации, соответственно). Тогда-то и начинаются эти заклинания и страх выразить свое понимание (а на самом деле засветить непонимание), дабы «не повредить себе духовно», как тут объяснял мне Админ. И уж, во всяком случае, учение о коммунизме - не создавалось как «вероучение».

Я специально делаю этот прогноз до того, как прочту:
- Про саму по себе идею коммунизма так ничего внятного сказано и не будет.
Иду дальше.

Кстати, насчет трагичности. Насколько я знаю, эту тему страшно любит один из соавторов - до развала СССР мыслящий, ныне приструнивший эту вредную для жизни способность, но зато внезапно и глубоко возверовавший - Ю.В.Громыко. Вся трагичность там связана с тем, что он (как и все подлинно верующие) страшно боится смерти. И поскольку ему кажется, что духовность может быть связана не с презрением к смерти, а только с преодолением её страха, то отсюда весь этот фетишизированный блеф про неразрывную связь духовности и трагичности.
В трагико-апологетическом фрагменте книги чувствуется, что у его автора физическое - единственное, к чему он серьезно относится. Но духовное же есть, черт возьми, надо бы перестать бояться смерти, но это же невозможно - ах, какая трагедия! Ах, как это... Ух, вот уж воистину... вознаправляю свои стопы к тебе, господи, гляди, как крещуся-то, дух свой глупой укрепляя, болезни и смерть отгоняя...

Эту реплику я помещаю с призывом поменьше уповать на "капитана", который "опытный и все моря проплавал", а начинать соображать самим. Авось и не ошибался в своем школьном сочинении Маркс, когда говорил, что божество никогда не оставляет смертного без руководителя, и голос этот говорит тихо, но уверенно.

[В.Олег]

Всем привет
Почему коммунизм идея для России!!??
Опыт СССР показал, что мы не доросли до коммунизма а прошедшие 20 лет почти ни чего не поменяли в моём городке последние три дня праздника ритуальные агенства не успевали хоронить во время, очередь в морг как во время сухого закона,
знакомый патологоанатом говорит 90% умирают молодые люди, от 20 до 40 лет , в основном м.п.

[Dimkos]

Не понял, что такое м.п. Поясните, коли не трудно. Или имеется в виду "мало пьющие". Как никак, очень «важная» моральная характеристика в нашем обществе, по ней судят о человеке - хороший он или плохой.
Тенденция со смертностью в новогодние праздники действительно отмечается - праздники людей сильно изводят. Если помирают мало пьющие в возрасте от 20 до 40 лет, то социологически это объяснимо: мужчина - существо более социальное, чем женщина, которая может в существенной мере самореализоваться, родив ребенка, в то время как на мужчине все социальные процессы отражаются сильнее и с самореализацией у него иначе (работа, а если с ней не лады?). Есть корреляции смертности и пьянства с перестроечными дрязгами и т.д. То есть сейчас важная причина смертности в этой группе - психологический фактор кризиса. Еще только надвигающегося. Мужикам надо кормить семьи, у них начинает кругом ходить голова (а кругом веселье, по ящику один карнавал), да и мужчина не имеет эффективных приемов психотерапии, окромя пьянки (у женщины этот прием есть - общение с подругами, в то время как мужики все проблемы держат в себе, делится не особо принято). Очень плохая тенденция, а с социальной и гендерной психологией не поспоришь.

[В.Олег]

Всем привет
м.п. сокращённое - мужской пол.

Почему коммунизм идея для России!!!

[Dimkos]

Не знал. Туго с аббревиатурами.
Впрочем, сказанного мною это не отменяет, хотя добавляет в качестве фактора смертности к означенной группе еще и пьянство. Но если говорить о социологии, то высокая смертность сейчас наблюдается и среди малопьющих. В мегаполисах растет число сердечно-сосудистых болезней и т.д. Все это весьма печальные процессы.

Коммунизм - идея для России потому, что у России должна быть самая лучшая идея. А идея коммунизма высокая и красивая. Во всяком случае, ничего лучшего я не знаю.

[В.Олег]

Всем привет

"А идея коммунизма высокая и красивая"

Если не затруднит Станислав коротенько в чём её красота и высота, уж не в призрении ли 1% ко всем остальным недочеловекам?!

В чем красота идеи коммунизма?
Прекрасный вопрос.
Отвечать буду откровенно, но сначала тоже небольшой вопросик. Вы валенком прикидываетесь или на самом деле такой? Это я насчет того, что красота коммунизма в презрении 1% к 99. Только честно. Впрочем, отвечаю все равно, как могу.
Красота идеи коммунизма состоит, конечно же, не в каких бы то ни было радостях людишек в коммунальном плане, как и красота любой идеи, и красота вообще. Что такое Красота сначала, да? Вроде бы это нужно определить в первую очередь?
Если эта постановка вопроса и все, что за ней может и должно последовать, вам близки, то скажите, будем обсуждать его в чисто абстрактном плане. (Мне-то бы очень этого хотелось).
А пока отвечаю просто в плане распредмеченном.
Красота идеи Коммунизма состоит в предельно завышенных требованиях к желающим его исповедовать людям.
А именно.
1. Позиция "Хозяин Земли".
А это, между прочим, означает, что Коммунист должен быть САМООПРЕДЕЛЕН по следующим вопросам (держите параллель с хозяином дома);
а) Образ ДОЛЖНОГО вида планеты (какою она должна быть);
б) СУЩЕСТВУЮЩЕЕ положение вещей (что хорошо, что плохо, это у него железно должно быть определено, иначе он будет как все, т.е. как орхидея в проруби);
в) Ясно осознаваемая и четко очерченная «дырка» в системах деятельности социума, заполнить которую (как замкнуть цепь) собою предполагает этот человек; «Дырка» - это, естественно, результат соотнесения а) и б) с включением ценностей.
г) Наличие средств, или, по крайней мере, проекта самоизменения для достижения состояния, соответствующего намеченным в п. в) функциям. Сюда, в частности, входит такое требование, как способность вести диалог с другими культурами. (Может быть этот пункт, как никакой другой требует уточнений и развертывания содержания, в частности, различение людей и нелюдей, о чем мы говорим в другой ветке).
д) Самый странный, но, наверное, самый существенный момент. У Коммуниста обязательно должно быть мышление. То есть он должен быть самоопределен в мире идеального, или в идеальных мирах.
2. Это вообще-то не второй пункт, а, скорее, подпункт д), но пусть будет так. "Вывернем" пункт д) через универсум.
Идея коммунизма предполагает, что все члены общества (а может быть СЧИТАЮЩИЕСЯ членами общества: хорошо бы, но пока не уверен, нужно обсуждать) являются людьми творческими, и оценивающими себя НЕ по тому, что они имеют, а по тому, что они умеют. Или насколько соответствуют СВОЕЙ (то есть ими самими для себя выбранной) функции в социуме.
Ну, представьте себе продавцов магазинов, которых хлебом не корми, дай хорошо обслужить покупателей, рабочих, которые считают себя ответственными не только перед женой, но и перед всеми возможными потре... нет, лучше теми, кто так или иначе коснется их продукции, учителей, беспокоящихся только о том, чтобы дети имели истинные, а не мифологические знания, родителей, мечтающих не «о ребенке», а о том, чтобы быть в состоянии сделать из него Человека... и т.д.
Представьте себе такое общество, и скажите, можно ли в нем быть несчастным? Я не говорю о том, что всего будет навалом - это как раз совершенно не значимо, ибо при таком самоопределении потребление никого не будет интересовать.
Все будут жить красотой. Красотой своей жизни, как точно выполненной ими же самими помысленной своей функции в рамках задуманного Образа.

Теперь можно было бы развернуть п.2.
Не в том, что касается реальной ситуации в социуме, и что лучше всего было бы обсуждать с Кургиняном, а в том, что составляет духовную лажу в современном человеке. Это отчужденность труда. Когда на работу ходят не за тем, что я нарисовал выше, а за зарплатой. Именно из этого (проститутского по понятию) самоопределения и проистекает низость, на мой взгляд. Зарплата, как высшая ценность - это как бы идеал плебея.
При коммунизме все люди должны чувствовать себя Князьями, главными на земле, совершенно независимо от того, какую должность они занимают. Ведь только если каждая должность будет соразмерять свои действия с интересами целого, только тогда и может быть коммунизм.
Правда, глобализация проблему отчужденности труда решает тоже, но забавным образом. Она избавляет человека от труда. Труд становится презренным делом уже не только на уровне сознания плебеев, но и в официальной идеологии... Но это отдельная тема.

[Самарин Павел Ол...]

Идея коммунизма была «отменена» кучкой ренегатов, высокопоставленных и лицемерных. Имена этих прокажённых называть брезгую. Теоретические нули, они обманом и насилием ввергли страну в пучину безответственной болтовни и себеподобного стяжательства. Той страны нет. Масштаб упущенных возможностей столь грандиозен, что иначе как катастрофой последние двадцать лет назвать нельзя.
«Не доросли до коммунизма» - сей перл, пожалуй, венчает всю эпоху либерального изнасилования.
Не идеальный СССР имел идеальную цель - коммунизм, и происходящее сейчас - возвращение к Смыслу. Библейские заповеди, переведённые на нормальный человеческий язык - вот, что такое коммунизм. «Перестроечная» историческая оплеуха, полученная Россией за атеизм и пренебрежение Свободой, возымеет своё действие!
Олег, красота и возвышенность коммунистической идеи на протяжении уже века наполняют сердца людей надеждой и силой. Посмотрите в своё сердце - что там? Не поддавайтесь на лживые кивания и тыкания наподобие «Архипелага», изучите что-нибудь сами и только потом, на основании собственного опыта, попробуйте сделать выводы. А курс лекций Вам здесь читать никто не станет.

Опечатка:
Вместо
«Теперь можно было бы развернуть п.2.»
нужно
«Теперь можно было бы развернуть п. б).»

«Библейские заповеди, переведённые на нормальный человеческий язык вот, что такое коммунизм.»
Это просто очень здорово! Намного лучше, чем мой развернутый комментарий.

Во время дискуссий на сайте газеты «Завтра» тема коммунизма возникала так же. Некто митя (именно так) задал интересный вопрос:
«А зачем? Что созидать? Цель какая?»

Не знаю почему, но мой ответ мите редактор сайта не вывесил, хотя я посылал его дважды. Сейчас вдруг понял, что он неплохо вписывается сюда и как дополнение к ответу Олегу на вопрос в чем красота именно ИДЕИ.

«А зачем? Что созидать? Цель какая?»
Для трансляции духа - созидать свои способы жизни.
Для сопереживания и умножения красоты - новые миры.
А человеку больше ничего и не надо.
Цель - духовная наполненность красотой.
Помните, как это красиво сказано:
«Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами божьими».
Это про людей коммунизма. Хотите примеры из прошлого? Пожалуйста:
Галилей, Пушкин, Пеле, Пикассо, Ульянова, Роден, Дали, Высоцкий, Цой, Гребенщиков, Дизи Гилеспи, Магомаев, Земфира, Лесков, Христос, Сен-Санс, Леонид Коган (скрипач), Лермонтов, Лем, Горький, Куприн, Герман Гессе, Маркс, Гегель, Платон (чуть не забыл, а он был одним из первых миротворцев), Андрей Вознесенский, Леонид Андреев, Леонид Быков, Олег Даль, Булгаков, О.Генри... ну и понятно, что список еще длинный-длинный, только начни, не остановишься (в этот старался по возможности вносить и неочевидное, но нет ни одного архитектора, я их почти не знаю). Но, конечно, в этот список входят далеко и далеко не все представители искусства, философии и науки.
Одним словом, человек будущего - это человек искусства, если выбирать из профессий прошлого (поэт, художник, музыкант, танцор, декламатор, архитектор, скульптор...).
Но кто сказал, что в будущем будут только те занятия, что уже были в прошлом? Можно предположить, что основным родом занятий людей будущего будет искусство самосозидания. Когда человек будет делать прекрасное исключительно на своем материале. Но не только на материале тела (что, безусловно, уже освоено людьми), а, главным образом, на материале души, если так можно выразиться о нематериальной вещи. И это будет, наверное, самый лучший из всех вид искусства - исправление основного брака бога - человеческой души.
Здесь, правда, встает очень важный вопрос войны и насилия. Не выродится ли человеческий деятельный дух, если исчезнет зло (как это стало происходить в Советском Союзе)? Это отдельный вопрос. Но пока ответ такой.
(Последнее - не добавка для этого сайта, поинтересуйтесь у админа «Завтра»)

[В.Олег]

Всем привет

"Красота идеи Коммунизма состоит в предельно завышенных требованиях к желающим его исповедовать людям."

То есть речь идёт о касте жрецов своего рода избранных 1% и остальных 99% " ... может быть СЧИТАЮЩИЕСЯ членами общества:..." которые должны работаь на эту касту (элиту) не за зарплату а лишь только за то, что их тоже можно условно считать членами этого высшего общества.
Извините но причём тут коммунизм это всего лиш архаика кастового общества то есть его юнность и присущий юнности идеализм.
Вот уж действительно скука и тоска.

Вот и отлично. Мне ведь важно было только рассказать, как я это понимаю. А что «не скука» с вашей точки зрения?

[Самарин Павел Ол...]

"Предельно завышенные требования" не чьи-то к кому-то, а человека к самому себе. Неужели это не понятно?
Олег, коммунизм - не бутерброд, потрудитесь вникнуть и в последние 20 лет и в суть вопроса. Без 1% жрецов ни одно общество не обходилось, причём здесь архаика?
Всё познаётся в сравнении. Сравнивайте!

[В.Олег]

Всем привет

Станислав тема была о коммунизме и демократии если не ошибаюсь, эта тема как вариант будущего мне интересна.
Кастовое общество по моему ,оюъективно, в будущем не возможно, хотя даже такие именитые прорицатели как Бжезинский пытались его предсказать.
Меня интересует будущее, а сточки зрения производственных отношений кастовое общество проигрывает даже капитализму,который доживает последние секунды своей истории.

Олегу.
Вы сами-то понимаете, что говорите? Конечно, граница между бредом и гениальностью размыта, и я допускаю, что элементарно не врубаюсь, но поскольку пояснений от вас не жду, то... мой совет: лучше задавайте вопросы.

Павел Олегович!
Не хотите ли попробовать всерьез пообсуждать принципиальный вопрос: действительно ли идея коммунизма хороша? А если окажется, что хороша, то не есть ли это действительно утопия, как идея сделать паровоз из спичечных коробков?