Вопросы, рожденные судом времени Опции

[Скрипач]

Ваши взгляды во многом ошибочны из-за того, что основным источником Ваших знаний является Интернет.
Глобальная сеть содержит огромное количество информации, но ее нужно серьезно фильтровать.
В большинстве случаев информация в сети либо поверхностная, либо содержит неправильные предположения и выводы, либо просто является дезинформацией.

Следуя Вашей логике, компьютер необходим в первую очередь для того, чтобы играть в игры, так как рынок игровых программ сегодня является основным двигателем, который тянет развитие аппаратного обеспечения. История и причины интернетизации и компьютеризации не только в том, о чем Вы пишите. Гугол - это замечательно, но не хватайтесь за первую попавшуюся ссылку.

Понимаете, уважаемый, после слов "ваши взгляды ошибочны", обычно принято писать верную точку зрения, ну хотя бы ту, которую Вы считаете верной. То бишь изложить эти самые причины интернетизации, в противном случае получается не дискуссия, а нечто по типу "знаю правду, но вам не скажу!".

Что касается того, что компьютер нужен для того, чтобы играть в игры, так ведь именно это и было первоначальным назначением персонального компьютера и ничем другим, он до эры интернета и не был. Такшта, тут вы недалеко ушли от истины, только отчего-то считаете, что непременно надо поумножать сущности.

Говоря про сетевой маркетинг, я имела в виду первоначальную причину компьютеризации и интернетизации, основная цель которой была создать максимально широкий рынок продаж (неважно чего - игр, колбасы, тряпок и т.д.) Знаете другую причину? Поделитесь.

З.Ы. Что касается кому и откуда получать знания, то эт вы, батенька, завернули - книги ведь нынче тоже в интернете лежат, в том числе и весьма серьезные ислледования по глобализации, что, разумеется, благо, учитывая, что с современными тиражами в 5-6 тысяч экземпляров, нечасто можно купить все, что считаешь нужным.

[Скрипач]

Теорема Гёделя..., барбукизация... Клёво! А если кратенько о барбукизации, можете просветить? Дану не спрашиваю, отошлёт на ... гугль.

А вы справочной литературой не пользуетесь из принципиальных соображений?
Или вам просто интереснее, когда кто-то своими словами изложит? Так ведь оно тово, могет и неправильно изложить, а вы на веру примете. Может, справочная литература не такое уж и зло, а? Тем более, что в интернете она всегда под рукой, причем, в различных источниках - можно сравнить различные точки зрения

[antinomia]

Понимаете, уважаемый, после слов "ваши взгляды ошибочны", обычно принято писать верную точку зрения, ну хотя бы ту, которую Вы считаете верной. То бишь изложить эти самые причины интернетизации, в противном случае получается не дискуссия, а нечто по типу "знаю правду, но вам не скажу!".

Что касается того, что компьютер нужен для того, чтобы играть в игры, так ведь именно это и было первоначальным назначением персонального компьютера и ничем другим, он до эры интернета и не был. Такшта, тут вы недалеко ушли от истины, только отчего-то считаете, что непременно надо поумножать сущности.

Говоря про сетевой маркетинг, я имела в виду первоначальную причину компьютеризации и интернетизации, основная цель которой была создать максимально широкий рынок продаж (неважно чего - игр, колбасы, тряпок и т.д.) Знаете другую причину? Поделитесь.

Понимаете, Dana29, ваши взгляды ВО МНОГОМ ошибочны (так я писал ранее). Далее я указал возможную причину вашего поверхностного подхода к проблеме.
Говорить о причинах интернетизации и компьютеризации, а также для чего нужен компьютер и как он устроен, как мне кажется, не совсем уместно на данном форуме. Бывало я поправлял в чем-то Вас, но только для того, чтобы Вы знали, что данное мнение ошибочно. И если Вас действительно интересует данный вопрос, то подойдите к нему с разных сторон, ПОРАБОТАЙТЕ над информацией по нему, полученной из разных источников. Тогда у нас может получиться дискуссия, а не моя лекция.

[Скрипач]

Да, конспирология бывает не всегда уместна. Но в данном случае - думаю, некоторая осторожность не помешает. Вот Вы, к примеру, подписываетесь ником, а не полными ФИО - из каких соображений? Вопрос - риторический...

Из тех соображений, что помимо "агентов кровавой гэбни", еще существует куча самых обычных отморозков, которых нынешние либероиды старательно выпестовали. "Агенты" работают за зарплату и по указаниям начальства, а отморозки "без тормозов" - по "велению сердца", вернее, той травы, которой они накурились:

http://www.vesti.ru/doc.html?id=404938&cid=8

Мне совершенно не хочется попасть в уголовную хронику только потому, что очередному "выпестованному" либероидами "борцу за свободу" не понравятся мои высказывания на каком-то форуме.

Ну и к вопросу о конспирологии:
В политике не осталось тайн

[Скрипач]

Понимаете, Dana29, ваши взгляды ВО МНОГОМ ошибочны (так я писал ранее). Далее я указал возможную причину вашего поверхностного подхода к проблеме.
Говорить о причинах интернетизации и компьютеризации, а также для чего нужен компьютер и как он устроен, как мне кажется, не совсем уместно на данном форуме.

Ваша причина моего "поверхностного подхода к проблеме" ошибочна, поскольку вы абсолютно не в курсе, откуда я беру информацию.
Я верно поняла, как надо с вами вести дискуссию?

Бывало я поправлял в чем-то Вас, но только для того, чтобы Вы знали, что данное мнение ошибочно.

Приятно осознавать, что к нам иногда заглядывают и сами посланцы Господа бога, которым он делегировал право на истину в последней инстанции.

Ну а уж о том, что на форуме о чем-то говорить не совсем уместно.. это после того, как тут столько страниц в этой теме исписано по поводу компьютерных разработок, причем, с вашей подачи? Весьма неуклюжая попытка уйти от ответа.

[antinomia]

Приятно осознавать, что к нам иногда заглядывают и сами посланцы Господа бога, которым он делегировал право на истину в последней инстанции.

По поводу абсолютной истины мы уже дискутировали со spirit

Ну а уж о том. что на форуме о чем-то говорить не совсем уместо.. это после того, как тут столько страниц в этой теме исписано по поводу компрьютерных разработок, причем, с вашей подачи? Весьма неуклюжая попытка уйти от ответа.

Спешите констатировать "факт моей подачи". Темы компьютеров, теоремы Геделя и т.п. были затронуты не мной. Но было бы странно, если бы я не высказался по эти вопросам и не ответил на прозвучавшие критические замечания, когда занимаюсь этим профессионально. Боюсь, если я ввяжусь в спор с Вами, то страниц "по поводу компрьютерных разработок" будет исписано еще больше.

Ваша причина моего \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\"поверхностного подхода к проблеме\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\" ошибочна, поскольку вы абсолютно не в курсе, откуда я беру информацию.
Я верно поняла, как надо с вами вести дискуссию?

Опять напрасно сердитесь. Поскольку я не в курсе, откуда вы берете информацию (но учитывая, что Вы ссылаетесь на сомнительные источники в Интернете) я указал ВОЗМОЖНУЮ причину.

[Ratan]

У нас есть ещё теорема Гёделя о не полноте. Напрямую указывающая, что окружающий нас мир не может быть описан системой с конечным набором аксиом и правил выведения. Так что любая теория не способна объяснить весь набор наблюдаемых явлений. Марксизм не исключение.

На мой взгляд, теореме Геделя принято придавать слишком обобщающее значение. Она справедлива в отношении формальных структур и фиксирует их неполноту, причем неполноту также формальную (необходимость метаязыка). Но формальные структуры и познание мира совсем не одно и тоже. Строго говоря, формальная структура описывает не мир, а некую систему абстрактных объектов. Поэтому оценка геделевской теоремы и ей подобных должна вестись прежде всего в рамках ее значения для анализа формальных языковых структур. Но до проблем познания остается "дистацния огромного размера..". Я этим роль теоремы не умаляю, лишь хочу скзать, что проблемы познания мира выходят далеко за рамки свойств формальных языков.

[Виноградов]

На мой взгляд, теореме Геделя принято придавать слишком обобщающее значение. Она справедлива в отношении формальных структур и фиксирует их неполноту, причем неполноту также формальную (необходимость метаязыка). Но формальные структуры и познание мира совсем не одно и тоже. Строго говоря, формальная структура описывает не мир, а некую систему абстрактных объектов. Поэтому оценка геделевской теоремы и ей подобных должна вестись прежде всего в рамках ее значения для анализа формальных языковых структур. Но до проблем познания остается "дистацния огромного размера..". Я этим роль теоремы не умаляю, лишь хочу скзать, что проблемы познания мира выходят далеко за рамки свойств формальных языков.

Безусловно, выходят. Но т.Г. не только ставит крест на возможности теоретического предсказания хода событий на основе логического анализа. Она ставит вопрос о самой однозначности сценария будущего - памятуя о лапласовой мечте: "дайте мне начальные условия - и я предскажу будущее" не в плане возможностей расчёта - в плане единственности самого будущего.

[Скрипач]

По поводу абсолютной истины мы уже дискутировали со spirit

Спешите констатировать "факт моей подачи". Темы компьютеров, теоремы Геделя и т.п. были затронуты не мной. Но было бы странно, если бы я не высказался по эти вопросам и не ответил на прозвучавшие критические замечания, когда занимаюсь этим профессионально. Боюсь, если я ввяжусь в спор с Вами, то страниц "по поводу компрьютерных разработок" будет исписано еще больше.


Опять напрасно сердитесь. Поскольку я не в курсе, откуда вы берете информацию (но учитывая, что Вы ссылаетесь на сомнительные источники в Интернете) я указал ВОЗМОЖНУЮ причину.

Многа букафф ниачом.
Вы решили заняться троллингом?
Увлекательное занятие.

Тем не менее, ваш выстрел был в "молоко", поскольку изначально вопрос ставился следующим образом: имеет ли интернетизация населения в своей основе некую тайную цель, связанную со спецслужбами? Мое мнение, что не имеет, что в основе интернетизации населения лежат в первую очередь экономические причины, а не причины политического сыска. К чему вы затеяли вокруг этого абсолютно непонятный спор, неясно, ибо вы не намерены открывать собственное мнение по этому вопросу, а желаете лишь заниматься складыванием слов в предложения, не наполняя их связным смыслом. Зачем? Ну, может, от скуки.

[Виноградов]

...

[antinomia]

Многа букафф ниачом.
Вы решили заняться троллингом?
Увлекательное занятие.

Тем не менее, ваш выстрел был в "молоко", поскольку изначально вопрос ставился следующим образом: имеет ли интернетизация населения в своей основе некую тайную цель, связанную со спецслужбами? Мое мнение, что не имеет, что в основе интернетизации населения лежат в первую очередь экономические причины, а не причины политического сыска. К чему вы затеяли вокруг этого абсолютно непонятный спор, неясно, ибо вы не намерены открывать собственное мнение по этому вопросу, а желаете лишь заниматься складыванием слов в предложения, не наполняя их связным смыслом. Зачем? Ну, может, от скуки.

В своих сообщениях я призываю Вас не отбрасывать ВАЖНЫЕ для понимания слова оппонента (не только мои), относиться внимательнее к получаемой (не обязательно из Интернет) информации, не спешить делать выводы. Остается добавить пожелание не подменять тему разговора. По поводу изначально поставленного вопроса "имеет ли интернетизация населения в своей основе некую тайную цель" я не спорил, хотя и этот вопрос, возможно, не так однозначен. Я лишь обратил Ваше внимание на то, что Вы оперируете информацией не соответствующей действительности. Желание спорить (не только со мной) у Вас в крови. Так делайте это умело.

[Alex_]

? Поясните? Я мог и упустить что-то.

Для языка 1-го порядка.

А в математической практике используются и языки более высоких порядков.

[Андрей Разумный]

Всех с праздником!
http://varjag-2007.livejournal.com/2134913.html

[Виноградов]

Для языка 1-го порядка.

А в математической практике используются и языки более высоких порядков.

Речь шла отнюдь не о языках программирования или об алгоритмах решения каких-либо задач, даже самых общих. Речь шла о принципиальной проблеме самой логики и всей математики.

[Alex_]

Речь шла ...

Т.е. вы не знаете что такое язык 1-го порядка.

Откройте какую-нибудь книжку по матлогике и просветитесь.

[Виноградов]

Т.е. вы не знаете что такое язык 1-го порядка.

Откройте какую-нибудь книжку по матлогике и просветитесь.

Да, подловили, подловили! Поздравляю. Вообще-то термин "язык" используется не только в матлогике...
Но обычно более профессионально подготовленный коллега вкратце разъясняет суть вопроса - если может кратко изложить. Но бывает и так, что высокомерно советует изучить соответствующий курс. Синдром экзаменатора, так сказать... Тогда - зачем тащить это на общую ветку? Показать свою образованность? Ткнуть носом? Спасибо! Тогда "коллега" - не для Вас. Тогда это - для отдельной ветки. "Загадки для знатоков" - туда.

[Alex_]

...

Вы своим постом № 3273 продемонстрировали воинствующее невежество.

[antinomia]

Т.е. вы не знаете что такое язык 1-го порядка.

Откройте какую-нибудь книжку по матлогике и просветитесь.

Опасаясь, что снова буду обвинен в том, что продолжаю тему не соответствующую данному форуму,
все же заступлюсь за моего друга Виноградова.
Уважаемый Alex! Виноградов правильно отметил, что речь шла о проблемах математики, а точнее о доказательстве ограниченности самих доказательств. В математике существуют неразрешимые проблемы и это было доказано Геделем, тогда как до него математическое сообщество, возглавляемое Гильбертом, было уверено, что неразрешимых проблем нет и со временем все можно будет доказать формально.
Постом № 3273 Виноградов не демонстрировал воинствующего невежества, а Ваше поверхостное знание математической логики я доказал бы очень быстро, но думаю форумчане меня просто убьют или пошлют к Флаймену (а может и куда подальше), если я ввяжусь в спор с Вами.

[antinomia]

Смотрю по пятому "Картина маслом". Смешно видеть, как чудик похожий на гитлера проводит параллель между гитлером и Лениным

[Гаяс]

А вы справочной литературой не пользуетесь из принципиальных соображений?
Или вам просто интереснее, когда кто-то своими словами изложит? Так ведь оно тово, могет и неправильно изложить, а вы на веру примете. Может, справочная литература не такое уж и зло, а? Тем более, что в интернете она всегда под рукой, причем, в различных источниках - можно сравнить различные точки зрения

Даночка, во-первых: ку-у-у...
Во-вторых, не беспокойтесь. Разберусь. Про Николя Бурбаки уже слышал, ребята просто напомнили. Про Гёделя - новость. Но не настолько это важно, чтобы рыть землю.

И вообче... Всё это фигня... Дана, а вы симпатичная?