Феномен Flymen'а, Здесь можно бесконечно говорить с флайменом об одном и том же Опции

[antinomia]

Большое спасибо что объяснили мне (российскому разработчику) принципы построения компьютера.

Вы разработчик аппаратного обеспечения?

[Flymen]

Вы разработчик аппаратного обеспечения?

Именно так. Потому и приходится знать где брать информацию и насколько она верна

[antinomia]

Именно так. Потому и приходится знать где брать информацию и насколько она верна

Действительно важно для меня знать. Что конкретно разрабатывают российские разработчики железа? Например, команда Бабаяна больше десятка лет водила всех за нос , говоря о перспективных разработках отечественных микропроцессоров.

[Flymen]

Действительно важно для меня знать. Что конкретно разрабатывают российские разработчики железа? Например, команда Бабаяна больше десятка лет водила всех за нос , говоря о перспективных разработках отечественных микропроцессоров.

Разработкой самих контроллеров я не занимаюсь я их использую в своих железных разработках
но мы так сильно отвлекаемся

[antinomia]

Разработкой самих контроллеров я не занимаюсь я их использую в своих железных разработках
но мы так сильно отвлекаемся

Что и требовалось доказать. Вы используете импортную элементную базу.
Смешно говорить об отечественных компьютерах и слышать, как президент гордо заявляет о 12 месте в списке TOP500 самых производительных компьютеров нашей системы МГУ"Ломоносов". Все, якобы отечественные системы, представленные в данном списке, которые занимают 12, 38, 103, 138, 181, 320, 378 и 450 места разработаны компаниями IBM и HP, а наша компания "T-платформы" - разработчик компьютера "Ломоносов", сама разработала разве что стойки. Идя по пути приобретения за рубежом комплектующих мы перестаем готовить собственных разработчиков (они не востребованы бизнесом) и адаптируем учебные программы, исключая целые пласты, не востребованных в нашей стране знаний. Не удивительно, что наши молодые специалисты, связанные с компьютерами, так мало знают о железе.

[Tapa]

Вроде бы и сами участники сугубо профессиональной дискуссии понимают, что их занесло далеко и надолго.
Памир, не стоит ли это перенести к Флаймену или в отдельную тему?

[Виноградов]

Вроде бы и сами участники сугубо профессиональной дискуссии понимают, что их занесло далеко и надолго.
Памир, не стоит ли это перенести к Флаймену или в отдельную тему?

Вмешаюсь. По-моему, они уже выбираются. Но это - замечание в скобках.

[antinomia]

Вроде бы и сами участники сугубо профессиональной дискуссии понимают, что их занесло далеко и надолго.
Памир, не стоит ли это перенести к Флаймену или в отдельную тему?

Спасибо за терпение

[Tapa]

Спасибо за терпение

Да нет, я чего... я и сама с интересом читаю. Просто подумала, может, вам лучше без посторонних и поосновательней. А так, офтоп - дело житейское

[spirit]

Да нет, я чего... я и сама с интересом читаю. Просто подумала, может, вам лучше без посторонних и поосновательней. А так, офтоп - дело житейское

При переносе в отдельную тему может не оказаться "благодарных" слушателей)))

Парадоксу-
К тому же зачем обсуждать чего нет по факту-ну отстали мы в железе...так надо думать ВПЕРЕД, а не плакать как все плохо...все и так знают что у нас твориться (кто хочет конечно знать). А упрекать людей что вы балбесы пользуетесь чужими наработкамми..ну за гранью...а вы вчера кушали иноземные продукты и что?...

[Виноградов]

Забавно. И даже интересно. И более того - становятся понятными интересы модераторов.

[Виноградов]

...

[Tapa]

Забавно. И даже интересно. И более того - становятся понятными интересы модераторов.

Это Вы о моем интересе к дискуссии?

[Виноградов]

Это Вы о моем интересе к дискуссии?

Увы, не об этом, а о том, как "летучего" турнули - как он выразился. Поражаюсь его эмоциональной выносливости. Ваш-то интерес вполне понятен и естественен.
Просто отвлекают такие пертурбации. Контекст теряется. Но они, по-моему, всё уже обсудили. Лишь мой "спор" остался незаконченным- но он и не будет продолжен.

[Flymen]

Увы, не об этом, а о том, как "летучего" турнули - как он выразился. Поражаюсь его эмоциональной выносливости. Ваш-то интерес вполне понятен и естественен.
Просто отвлекают такие пертурбации. Контекст теряется. Но они, по-моему, всё уже обсудили. Лишь мой "спор" остался незаконченным- но он и не будет продолжен.

Отсутствие информации и вот так рождаются мифы и легенды.
http://www.fontanka.ru/2010/11/05/038/

[Dok]

Исследования Бурбаки (при всей их суперабстрактности) интересны еще и тем, что позолили постклассической математике создать первый вариант унитарного облика математики (с использованием такого понятия в математике как "категории"). А это уже нечто, что дало возможность к движению дальше. К строительству поливариантных обликов такой унитарности. Своего рода это системы, которые являются более общими, нежели пространство обобщенных координат Гельфанда, с использованием которых И.Р. Пригожин построил свою синергетику.
Это то, что связано с современными вариантами детерминизма (ого-го как далекого от раннего, лапласовского), рациональности и т.п. Другой подход к пониманию системности в том числе.
Поэтому интересность Бурбаки не только в абстрактности построений, она гораздо глубже. Есть в этих вопросах и теоретическое, еть в них и нечто практическое. К примеру, связь с вопросом о разработке искусственного разума. А еще тот факт, что Абеляра почему-то с некоторых пор начали читать и изучать не философы и теологи, а специалисты по разработке этого разума.
В общем, у бурбакинизации много больше "хвилософических" и иных граней, чем можно подумать на первый взгляд. (А вот применять бурбакинизацию в образовании не нужно - опасностей многовато. Бурбаки - все-таки математики, а не спецы в сфере методики ее преподавания).

[Виноградов]

Спасибо! Даже кое-что понятно... По крайней мере, появились новые зацепки. Не зря старались ребята, значит.
С детерминизмом - если можно - поясните чуть-чуть? Сами понимаете, это интересно само по себе. Ясно, что лапласовский д-м - чудовищно наивная вещь, по нынешним временам. А вот что там появилось дальше - интересно бы узнать хотя бы вкратце.
И "категории" в математике - чем-нибудь близки к философскому понятию? Не поможет ли это обогатить философское понятие? Мне показалось в последнее время, что друзья-философы не любят работать с этим понятием... Но это, скорей всего, на мой взгляд дилетанта.

[Dok]

С детерминизмом все обстоит следующим образом. В постнеклассической философии и науке, математике и логике появляются новые подходы к отражению системности взаимодействий. Как отразить тот факт, что "все связано со всем", пусть даже опосредованно (проблема возникает у Аристотеля так точно, у Лейбница просматривается в монадологии). Эту проблему связи (иначе - детерминизма, хотя есть разные подходы к его пониманию, что достаточно хорошо где-то в литературе, помнится, описано) что-то должно отражать? А что? Ну вот Пригожин при решении парадоксов (в своей совместной с Изабелой Стенгерс работе "Время. Хаос. Квант") использовал пространство приведенныых координат Гельфанда. Но есть и более общие аналаги таких систем. Их называют голографическими, когда все элементы связаны со всеми и изменения параметров одного из элементов влияют на остальные. Именно математическим выражением этой идеи стали поливариантные облики унитарности математики.
Итог - формирование нового детерминизма. И идут работы по его приложению в физике (голографические системы), философии (кое-что можно выудить из работы Аршинова "Синергетика как феномен постнеклассической науки" Аршинова, пусть она и в 1999 г. написана) и проработке в математике.
Есть тут сложный момент о сочетании всего этого дела с постмодернизмом (вопрос довольно не простой - постмодернизм столь разношерстен, что его тяжело обсуждать с позиций "принципа" единства обсуждения). Все эти подходы близки к идее децентрированности, плюральности, т.е. постструктуралистским и постмодернистским идеям. В общем отдельная тема. Берущая начало где-то из вопроса, кто повинен в деконструкции субъекта (еще до постмодернизма руку приложили многие - до постструктурализма). Потому как без в эпоху дэконструкции начинается многосмыслие толкований и т.п. децентрированность и идейная плюральность. От структур и сетей переходят еще дальше - к ризомам.

Категории... Это идеи математических теорий, занятых изучением категорий, функторов, классов. Вполне лежит в русле нового детерминизма и новой рациональности. Обогатить философское понятие? Скорее наоборот, какая-то другая тенденция в методологии науки: когда наука в кризисе приходится черпать идеи из философии. Из философии черпается много. Средневековая дискуссия между концептуализмом, номинализмом и реализмом дает многое. Потом линия как-то продолжается, хотя и в измененном виде.

[Dok]

С детерминизмом все обстоит следующим образом. В постнеклассической философии и науке, математике и логике появляются новые подходы к отражению системности взаимодействий. Как отразить тот факт, что "все связано со всем", пусть даже опосредованно (проблема возникает у Аристотеля так точно, у Лейбница просматривается в монадологии). Эту проблему связи (иначе - детерминизма, хотя есть разные подходы к его пониманию, что достаточно хорошо где-то в литературе, помнится, описано) что-то должно отражать? А что? Ну вот Пригожин при решении парадоксов (в своей совместной с Изабелой Стенгерс работе "Время. Хаос. Квант") использовал пространство приведенныых координат Гельфанда. Но есть и более общие аналаги таких систем. Их называют голографическими, когда все элементы связаны со всеми и изменения параметров одного из элементов влияют на остальные. Именно математическим выражением этой иде

[Dok]

С детерминизмом все обстоит следующим образом. В постнеклассической философии и науке, математике и логике появляются новые подходы к отражению системности взаимодействий. Как отразить тот факт, что "все связано со всем", пусть даже опосредованно (проблема возникает у Аристотеля так точно, у Лейбница просматривается в монадологии). Эту проблему связи (иначе - детерминизма, хотя есть разные подходы к его пониманию, что достаточно хорошо где-то в литературе, помнится, описано) что-то должно отражать? А что? Ну вот Пригожин при решении парадоксов (в своей совместной с Изабелой Стенгерс работе "Время. Хаос. Квант") использовал пространство приведенныых координат Гельфанда. Но есть и более общие аналаги таких систем. Их называют голографическими, когда все элементы связаны со всеми и изменения параметров одного из элементов влияют на остальные. Именно математическим выражением этой иде