С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Гаяс]

В вашем регионе телефонное голосование есть? Если есть, как оно прошло?

Докладываю: Нижегородская область. Всё время голосую по Вилайну. Осечек не было ни разу. Только один раз не приняли звонок, но тема продолжалась, и на следующий день дозвонился.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry22295

[Tapa]

Примерно месяц, полтора назад сам смотрел и не видел, красная строка есть, а цифр не было, были только студийные цифры. Если изменилось, то хорошо.

Действительно, так было. Потому что, оказывается, то, что идет в записи (передача) трудно совмещается с тем, что идет в процессе трансляции (строка с цифрами). И еще потому, что на ТВ-5 правая нога в Москве не всегда знает, что делает левая в Питере. Зато когда удается синхронизировать движения правой и левой ноги , техническая проблема оказывается чудесным образом решена. Что и произошло примерно месяц назад. За что мы все им искренне благодарны.

[Tapa]

По теме "Распутин".
Интересно было наблюдать, как учредитель премии имени Геббельса (Стариков) довольно-таки спокойно беседует с обладателем этой премии.
Тема несколько отвлечённая, и особых страстей здесь, конечно, не будет ("А наутро всё те же, за тем же столом, приказав кто какао, кто пива, чуть смущенно беседу вели о другом, и глядели в пространство счастливо..."). Бородатый свидетель Млечина вовсю поддерживает точку зрения Кургиняна.
А на самом деле, с точки зрения поиска истины, так и должно быть. Политизация спора часто заставляет отстаивать не истину, а интересы команды.

Да не, так совпало, что премию огласили ровно утром того дня, когда была запись. И счастливый обладатель еще не знал, что он ею обладает. Учредитель, как человек воспитанный, не стал навязываться. А заглянувшие с утра в инет (то ли деликатно, то ли коварно?) промолчали.

Что касается "отвлеченности" темы, мне лично думалось, что после бурных "советских" она будет скучна, и вообще Распутиным публику одно время сильно и бульварно перекормили. Однако С.Е. вроде бы вывел на тот концептуальный уровень, когда она стала весьма даже интересна и содержательна. И актуальна. Свидетели Млечина постепенно фактически во всем согласились с Кургиняном, и это тоже интересно - не по-болельщицки, а именно как возможность совместного поиска истины при изначально разных установках. Все-таки профессионального содержательного разговора очень не хватает обычно. Говорят, "иначе не было бы остро". А мне так жалко иных тем, которые топят в антисоветском кликушестве, когда уже ничего толком не удается высказать и обсудить, так жалко! Вот по Индустрализации сколько было отличного материала собрано, и все зазря! Между прочим, свидетель этот, которого все ругают, Шпотов, он ведь серьезнейший - фактически единственный такого уровня - специалист по индустриализации. Ну все про нее знает! Кто, где, когда, откуда, сколько, как. Просто кладезь. Но либерал. (Так бывает). Что может ответить либерал на вопрос: "Плохо ли когда есть жертвы?" Только свое растерянное "да". Уже следующую фразу "страстно любящий историю" судья сказать не дает. Всё - тема слита. Эрго: да здравствуют отвлеченные темы!
Кстати, возникал тут вопрос о стахановском движении - почему о нем не сказали в Индустриализации? Отвечаю: Стахановское движение было очень давно записано отдельной темой, много раньше Индустриализации. По каким-то телевизионным раскладам до сих пор не показали. Но будет на следующей неделе.

[Konstanten]

О Григории Распутине.

Забавный вопрос озвучил Л.Млечин. Как мог один человек "повалить" целое государство?
По-моему, каждый современно-образованный человек , если он рассуждает о сложных системах, таких как государство , страна , обязан знать классический пример из пресловутой теории "катастроф" с поведением вогнутой вверх нагруженной балки. Когда нагрузка достигает некоторой критической величины , то любое очень малое , в теории даже микроскопическое ,воздействие приводит к прощёлкиванию балки вниз.
Состояния с такого рода уязвимостью к малым и очень малым воздействиям встречаются во всех сложных системах любой природы - в физических ,химических , биологических ,технических , экономических ,социальных ...

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry22432

[Олег Сибирский]

Распутин - разрушитель монархии (империи). Но и ясновидец тоже. Как сие может сочетаться - предвидеть, что монархия рухнет и всё равно делать своё дело?

[Андрей Разумный]

О Григории Распутине.

Забавный вопрос озвучил Л.Млечин. Как мог один человек "повалить" целое государство?
По-моему, каждый современно-образованный человек , если он рассуждает о сложных системах, таких как государство , страна , обязан знать классический пример из пресловутой теории "катастроф" с поведением вогнутой вверх нагруженной балки. Когда нагрузка достигает некоторой критической величины , то любое очень малое , в теории даже микроскопическое ,воздействие приводит к прощёлкиванию балки вниз.
Состояния с такого рода уязвимостью к малым и очень малым воздействиям встречаются во всех сложных системах любой природы - в физических ,химических , биологических ,технических , экономических ,социальных ...

Всё-таки есть большие плюсы у не очень актуальной темы, когда стороны не очень собачатся.
Очень понравился представитель дома Романовых (при том, что я к монархии отношусь отрицательно, а к нынешнему дому Романовых э-э... юмористически), он, кстати, запомнился и в теме о Николае II. Когда он, защищая Распутина, заявил, что революция произошла бы всё равно, и что-то там об объективных законах истории, просто захотелось ему поаплодировать. Также очень понравилась его фраза, что нельзя судить об убитом только на основании показаний его убийц. Я бы в рамочку эти слова крупными буквами да на стенку этого зала суда, чтобы тыкать в них мордой разных ясиных, нечаевых, хакамад, станкевичей, кравчуков с шушкевичами, и, конечно, справедливейшего из справедливых и интеллигентнейшего из интеллигентных, когда они в очередной раз запоют, что СССР был уже не жилец и умер сам собой, а они просто так - мимо проходили и решили вскрытие уже покойному сделать, потому и ножи в окровавленных руках.
Он, вообще, очень хорошо говорил, корректно, аргументированно. Да и остальные свидетели со стороны Млечина понравились , и Фирсов, и бородач.
Распутин несомненно сыграл заметную роль в падении монархии, и его сыграли очень хорошо, но перегрузил эту монархическую балку не он и даже не Николай II. Мне нравится белоэмигрантский историк Керсновский. Он мальчишкой успел повоевать в Деникинской армии, всю жизнь был ярым монархистом и ярым антикоммунистом, оставил очень заметный след в эмигрантской публицистике и истории. Так вот он винил и Александра I в революции, за то, что тот не решился освободить крестьян. Писал, что жгли и грабили помещичьи усадьбы и поддерживали большевиков внуки тех, кого ещё пороли по субботам на конюшнях этих усадеб. Он и к результатам Столыпинских реформ и "небывалому росту" относился крайне скептически:

А.А.Керсновский
История Русской армии
(фрагмент)

Урок 1905 года прошел бесследно для правительства.
Паническая его растерянность сменилась излишней самоуверенностью. Победив благодаря армии революцию, правительство было убеждено, что революция никогда не повторится. Все его помыслы были поэтому направлены не на плодотворные преобразования, а на мелочную борьбу с общественностью. Отсюда десятилетняя война правительства с Думой, война, закончившаяся трагической гибелью обеих сторон и погубившая вместе с ними прекрасную, пусть и несовершенную. Петровскую Империю.
В глазах страны правительство само представляло общественности как бы монополию на прогресс. Полное его бездействие в социальной области истолковывалось как бессилие и неспособность. Правительству надо было не дрожать перед «социалом» и не считать его «крамолой», а смело овладеть им, провести широкую в государственном масштабе реформу как в области рабоче-профессионального, так и аграрно-крестьянского законодательства.
Ничего в этом смысле сделано не было. В области рабоче-профессиональной деятельность правительства выразилась нулем. В области аграрной политики дело ограничилось выделением желающих «на отруба» — половинчатой реформой, предпринятой кабинетом Столыпина (отчасти против воли самого Столыпина). Эту «столыпинскую» реформу следует считать скорее отрицательным явлением:она чрезвычайно обострила социальную рознь русской деревни. Со всем этим «отруба» и вообще забота о крестьянстве были значительным шагом вперед в сравнении с чисто меркантильными воззрениями предшественника Столыпина Витте, смотревшего на русское крестьянство лишь как на материал для образования фабрично-заводского пролетариата.
Вместе с тем реформа подчеркнула антагонизм элементов «кулацкого» и «бедняцкого». На использовании этого антагонизма была построена затем вся советская аграрная политика в период, предшествовавший сплошной коллективизации. Раскрепощение крестьянства от ига общины должно было быть не частичным, а всеобщим. Ему же должно было предшествовать моральное оздоровление деревни. Для этого морального оздоровления необходимо было прежде всего повысить роль сельского духовенства и народного учительства (прозябавших первое — на доброхотные подаяния, второе — на копеечном жаловании). То и другое должно было занять подобающие места в строительстве государства. Вместо этого духовенство низведено было правительством на степень приживальщиков государства, а учительство сознательно оттолкнуто в стан врагов государства. «Отрубная реформа» была проведена не с того конца.
Столыпин был убит в 1911 году. Человек весьма умный и очень волевой, он все же не являлся таким государственным гением, как многие желали его потом представить. Со всем этим в его лице Император Николай Александрович лишился единственного способного к творчеству государственного деятеля. Убитого Столыпина заменил Коковцев, управлявший до того финансами страны, посредственный политик. Всю свою политику Коковцев строил на двух китах — бросовом экспорте и внешних займах.
«Дампинг» вел за собой обнищание, внешние займы отдавали Россию в политическую и военную кабалу. Вместе с тем это была линия наименьшего сопротивления, которая вела к блестящему, пусть и чисто внешнему, показному благополучию.
Это показное благополучие — в частности, гигантский рост добывающей промышленности и экспорта (как похоже на нынешнюю ситуацию в РФ.—А. Р.)— должно было чрезвычайно импонировать французским держателям русских ценностей, совершенно не замечавших обратной (и главной, потому что политической) стороны этой позолоченной экономики.
Русским сахаром — по 2 копейки за фунт — откармливали в Англии свиней (и сбывали потом в Россию, но уже на вес золота, йоркширскую ветчину).В то же время в России сахар стоил 10—15 копеек фунт. Для огромного большинства русских детей он был недоступной роскошью, и дети эти росли рахитиками. Из русского зерна, скупаемого за бесценок, варилось в Мюнхене превосходное пиво, но Поволжье пухло с голоду (например, в 1911-1912 годах). Эти два примера позволяют оценить по достоинству все «небывалое экономическое благополучие» Витте и Коковцева.
…Историк очень скептически отнесется к «эпохе небывалого экономического расцвета России». Этот небывалый расцвет» был построен на песке и ни на чем реальном не основан. Он не отвечал ни экономическому благосостоянию населения, ни — самое главное — политическому положению страны. Экономика — дочь Политики, Политике принадлежит главная роль. Хорошая экономика при плохой политике — лишь опасный мираж. И лишним доказательством этого основного государственного закона — подчинение экономических явлений явлениям политическим — служит упомянутый «небывалый экономический расцвет». Он исчез бесследно, рассеялся, как мираж (каковым и был), при первом выстреле на прусской границе. На песке можно выстроить красивое здание, но от этого здания нельзя требовать ни прочности, ни долговечности.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry22565

[Bang]

Уже давно не смотрел "Суды времени". Накопилось достаточно, обязательно всё посмотрю. Но явно видно, что эту передачу могут закрыть... Мне чувствуется, что "Суд" не дотянет до следующего года... Дотянут может быть до конца этого, а потом что-то придумают... Потому что судя по цитированию на этой теме того же Сванидзе это уже предел!... Я даже не верю что Сванидзе это на самом деле говорил (конечно посмотрю и услышу сам). Они конкретно деградируют до уровня прикормленных собачек. Трудно разговаривать с собачкой. Хочется её пнуть, правда они только того и хотят. Остаётся только смотреть как собачки бесятся и проявляют самоочевидность своей сути... Млечин конечно клоун и даже способный вызывать определённую симпатию (хорошо играет, врёт и не краснеет, шельма!). Сванидзе наверно более сложен... Он держит марку, наверно потому что таково его самоощущение (я есть истина!), но одновременно опускается до вышеназванного уровня (конечно в более благопристойном виде). Кореной вопрос который назревает все эти двадцать лет в отношении сертифицированных либералов - Кто они : дураки или подлецы!? - получает, как мне кажется, двойной ответ. И то и то... И это очень грустно... Нельзя всё объяснить расчётом и нельзя всё объянить глубоким внутренним убеждением, сверхценной идеей, которая превращает человека в сектанта. А что такое секта?... Это закрытое (фасад и инсайд) образование людей, объединённых некоей идеей, под которой заложена вполне конкретная матбаза и матинтерес и самое главное - которые (люди) никак не могут сомневаться! Признак полного отсутствия сомнения вот что делает из обычного убеждённого человека сектанта. Обратите внимание на риторику либералов. Им ВСЕГДА всё абсолютно ясно, их противники ВСЕГДА чудовищно заблуждаются и прочее в духе превосходных степеней русского языка (ну хотя бы послушать того же Радзиховского и прочих эховских). Очень заразительный стиль, которым могут проникнуться и не либералы. Такое ощущение, что чья-то невидимая рука волевым решением расставила этих вроде бы нормальных с виду людей, когда и не сразу догадаешься, что возможно у них вялотекущая шизофрения. Ведь так бывает, человека узнаешь не сразу, а потом видишь что что-то не то... Вроде бы по отдельности всё нормально, а в целом нельзя избавиться от ощущения какой-то глобальной ненормальности.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry22884

[Спекуль]

Смотрю повтор Суда времени о Германии и здесь нет процентов телефонного голосования. http://www.ontvtime.ru/general/channel5.html
Идёт срока с надписью "Голосуйте на сайте 5-тв".

[Konstanten]

К вчерашнему "Суду Времени".

http://from-ua.com/nocomments/73145c5d4d9c5.html

Геродот -украинец .
- Наш портретный ряд уже превышает две тысячи картин. Период - начиная с Геродота и до сегодняшнего дня. Мы ссылаемся только на документальные прямые свидетельства. Многие из них, особенно раннего периода, написаны святыми. Возьмем Геродота ? «отца истории». В четвертой книге «Мельпомена» на 33-й странице говорится, что пришли на остров Делос из Невриды, знака Борисфена (Неврида - это Киев, а Борисфен - Днепр) две девушки - Лаодика и Гипероха - и принесли дары афинским олимпийским богам, завернутые в пшеницу...

Зигмунд Фрейд -украинец.

-Как вы определяете принадлежность к украинцам?

- Наша формула проста: если родители Зигмунда Фрейда жили в Тисменице и два брата Зигмунда родились в Тисменице Ивано-Франковской области, но он сам родился в Вене, он наш.

[traveller]

Одно из самых сильных впечатлений от первой передачи на «Суде времени» по теме «Отношения между Россией и Украиной» - это как Млечин нагло конструирует свои «доказательства», оставляя только ту часть цитаты, которая «подтверждает его тезис». Полностью при этом вымарывая и контекст высказывания. И К.Затулин тут его просто «поймал за хвост», чтобы не ловчил.
Второе довольно сильное впечатление от откровенно циничного высказывания одного млечинского свидетеля М.Дмитриева (являющегося к тому же и автором учебников по истории), заявившего, что «учебник – вещь не серьёзная». То есть, в первоисточник исторического знания для молодого поколения можно поместить любую спекуляцию, выгодную для действующей власти. Конечно, этим злоупотребляли и раньше. Но целый вал исторических подделок в учебниках появился и в России и в некоторых бывших республиках СССР (Украина, страны Прибалтики, Грузия) именно в постсоветское время.
(Кстати, на данную ситуацию особо было обращено внимание в апреле 2010 года на первом после распада СССР съезде преподавателей бывших союзных республик, прошедшем в Астане. Тогда было принято решение о выпуске единого учебника истории для всех стран СНГ. В конце октября 2010 года министры образования России и Украины, А.Фурсенко и Д.Табачник, договорились о создании общего школьного учебника по истории. Конечно, насколько объективно будет там освещена история советского периода – надежд немного. Но, возможно, будут убраны вопиющие факты фальсификации и лжи, противопоставляющие народы бывшего СССР. И это может иметь отнюдь не меньший интеграционный потенциал, чем многочисленные и не всегда эффективные совместные экономические связи в рамках СНГ.)

На второй передаче по российско-украинской теме просто «умилила» циничность Млечина, при каждом удобном (и неудобном) случае поднимающего тему «кровавых преступлений советского режима» и так терпимо относящегося к представителям «украинского национального движения» - бандеровцам.
А в конце С.Кургинян и К.Затулин просто блестяще умыли «историка Злобина», назвав его «точку зрения» для данного серьезного разговора такой «не затейливой и странной».

[Дорошенко Антон]

Давно, давно пора назвать вещи своими именами. Что украинский язык и украинство - это миф, искуственно созданная реальность, в которую на протяжении долгого времени загоняли русских православных людей. В основном силой, страшными гонениями и геноцидом. Кому у нас известно про первые в Европе лагеря смерти для русских близи городов Талергоф и Терезин, что в Австро-Венгерской империи во время 1 Мировой войны? Кто знает про тысячи повешенных и растерзанных русских в Галичине, отказавшихся признать себя украинцами? А основоположники украинской литературы и письменности сплошь поляки и русские. Один писатель и историк с Украины Андрей Ваджра назвал украинство бунтом села против города, искусно использованным врагами Российской империи, т.к. не могли свалить Россию военным путём. Такое уже раньше проделывали с сербами, что привело в итоге к появлению хорватов и босняков.
Жаль, что на передачу не пригласили со стороны С.Е. историка с Украины с антиукраинской позицией. Млечинцы имели бы бледный вид, да и приличия были бы соблюдены. Вообще это тема очень обширна и трагична и неизвестна у нас в России. В первой передаче говорилось о влиянии Малороссии на современный язык и культуру, участие её представителей в высшей элите Империи. Но и имперская идея была привнесена тоже малороссами (вроде бы), как средство дальнейшего развития и решения вопроса о спокойствии западных и южных границ.
Знание настоящей истории Окраины крайне необходимо для противодействия всяким уральским, сибирским и казацким сепаратизмам. Полгода назад в новостях по федеральному каналу был показан сюжет из Ростова (кажется) о казацком алфавите и о том, что у них на "й" (с гордостью) аж семь слов, а в русском только "йогурт".
Как-то на одной конференции спросил словенца: "Правда ли, что босняки - это сербы-мусульмане, а хорваты - это сербы-католики? - Правда, говорит он - только никогда не говори этого хорватам, а то убьют". От себя замечу, что хорваты и галичане отличаются особой звериной жестокостью, которая очень "ярко" проявилась во вторую мировую. А чего ожидать от манкуртов?

[nil]

Одно из самых сильных впечатлений от первой передачи на «Суде времени» по теме «Отношения между Россией и Украиной» - это как Млечин нагло конструирует свои «доказательства», оставляя только ту часть цитаты, которая «подтверждает его тезис». Полностью при этом вымарывая и контекст высказывания. И К.Затулин тут его просто «поймал за хвост», чтобы не ловчил.
Второе довольно сильное впечатление от откровенно циничного высказывания одного млечинского свидетеля М.Дмитриева (являющегося к тому же и автором учебников по истории), заявившего, что «учебник – вещь не серьёзная». То есть, в первоисточник исторического знания для молодого поколения можно поместить любую спекуляцию, выгодную для действующей власти. Конечно, этим злоупотребляли и раньше. Но целый вал исторических подделок в учебниках появился и в России и в некоторых бывших республиках СССР (Украина, страны Прибалтики, Грузия) именно в постсоветское время.
(Кстати, на данную ситуацию особо было обращено внимание в апреле 2010 года на первом после распада СССР съезде преподавателей бывших союзных республик, прошедшем в Астане. Тогда было принято решение о выпуске единого учебника истории для всех стран СНГ. В конце октября 2010 года министры образования России и Украины, А.Фурсенко и Д.Табачник, договорились о создании общего школьного учебника по истории. Конечно, насколько объективно будет там освещена история советского периода – надежд немного. Но, возможно, будут убраны вопиющие факты фальсификации и лжи, противопоставляющие народы бывшего СССР. И это может иметь отнюдь не меньший интеграционный потенциал, чем многочисленные и не всегда эффективные совместные экономические связи в рамках СНГ.)

На второй передаче по российско-украинской теме просто «умилила» циничность Млечина, при каждом удобном (и неудобном) случае поднимающего тему «кровавых преступлений советского режима» и так терпимо относящегося к представителям «украинского национального движения» - бандеровцам.
А в конце С.Кургинян и К.Затулин просто блестяще умыли «историка Злобина», назвав его «точку зрения» для данного серьезного разговора такой «не затейливой и странной».

Злобин к тому же озвучил позицию госдепа как свою собственную: решать,объединяться ли заново бывшим советским республикам,надлежит не их собственным народам, а,по-видимому, народу США. И подвел его к этому проколу- мастерски -С.Кургинян.

[pamir]

Вчерашняя передача и звуковая дорожка к ней
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry23066

[Ermak]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
При обсуждении на этом форуме передачи об индустиализации и вопроса о том, что всех наших пленных после возвращения отправляли в ГУЛАГ, появлялась пара постов, где приводились таблицы и конкретные цифры по военным, пропущенным через фильтрационные лагеря. В таблицах было распределение по принятым решениям в отношении военнопленных и раздельная информация по рядовым и офицерам. Запомнилось, что "репрессиям" подвергалось всего около 6% военнопленных. К сожалению, попытавшись на днях найти эту информацию на форуме, я ничего не обнаружил. Может быть эти посты были куда-то перенесены, или вообще эта информация появлялась не здесь, а на сайте 5-го канала или где-то еще? Не сможете ли вы мне оказать помощь, может кто-нибудь тоже встречал эту информацию и знает где ее искать.

[Богатырёв]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
При обсуждении на этом форуме передачи об индустиализации и вопроса о том, что всех наших пленных после возвращения отправляли в ГУЛАГ, появлялась пара постов, где приводились таблицы и конкретные цифры по военным, пропущенным через фильтрационные лагеря. В таблицах было распределение по принятым решениям в отношении военнопленных и раздельная информация по рядовым и офицерам. Запомнилось, что "репрессиям" подвергалось всего около 6% военнопленных. К сожалению, попытавшись на днях найти эту информацию на форуме, я ничего не обнаружил. Может быть эти посты были куда-то перенесены, или вообще эта информация появлялась не здесь, а на сайте 5-го канала или где-то еще? Не сможете ли вы мне оказать помощь, может кто-нибудь тоже встречал эту информацию и знает где ее искать.

Эту информацию можно найти у Пыхалова в книге "Великая Оболганная Война".
вот ссылка на скачивание: http://lib.aldebaran.ru/author/pyhalov_igo...olgannaya_voina Там даже формат можно выбрать.
Также можно посмотреть это же в отдельных файлах (правада слегка порыться надо будет) на сайте www.stalinism.ru "Сталинизм" писать в ссылке через s. Так как на z есть сайт-обманка.
Есть ещё сайт сделанный самим Пыхаловым называется, кажется, "Сталин-Правда". Но на нём я был слишком давно и потерял ссылку.

[SOLDAT]

Да я пропустил тему в "Суде времени" (Большевики спасли или погубили Россию). Если можно - стенограмму! Визуально проще воспринимается.