Вопросы, рожденные судом времени Опции

[serb]

Идея коммунизма не исчерпана, а дискредитирована.
А насчет ислама у ворот, так в России с исламом уживались уже века, и те же татары, башкиры дрались за Россию не раз еще при царе-горохе. Так что не важно, какую религию исповедует враг. В нашей истории самая страшная драка была с христианами ( это у которых на ножиках было написано "С нами Бог!"

Вы точно ХОРОШО знаете ИСТОРИЮ РОССИИ? В Башкирии башкиры русских не резали, с развалом Царской России?

Съездите сейчас в СТАНЫ, БАШКИР и ТАТАР. Походите посмотрите на мечети, что строили САУДИТЫ.
Мне продолжать? Дагестан полыхает . Враг у ворот, время идет уже. Вам билет до Приштины купить? На Будущее посмотреть хотите РФ?
Тито тоже как и Ленин, сербов то не жаловал, албанцев для противовеса разводил.

Говорил говорю говорить БУДУ - Ленинские принципы формирования страны по НАЦИОНАЛЬНЫМ ОКРУГАМ - ГИБЕЛЬ РОССИИ!

[Спекуль]

Думаю - что идея коммунизма исчерпала себя. Я - за славянский православный патриотизм, пока еще не началось Русское Косово здесь, когда коммунисты разбираются с либералами, а Ислам у ворот в лице таджиков говорит - ЗДРАСТИ ВАМ!

Засланец, мозги не канопать ...
Благодаря таким как ты ОНИ здесь. В Беларуссии их нет, потому что там таких и в таком количестве, как ты, нет.

[alex56]

Это что, единственные враги России? Вам перечислить массу не мусульманских фамилий, которые уже нанесли существенно больший ущерб?
Как учит история, за любой борьбой стоят экономические интересы определенных групп, и на деле и те, и эти враги финансируются из одной кассы.

А что бы бороться с сильным противником нужны силы и средства. Так что без сильной экономики сопротивляться не получится. А сильную экономику может создать сильная власть, которая не может быть сильной без поддержки народа. Вокруг чего, собственно, сыр-бор и на этом форуме. В, общем, "не было гвоздя..." ну и так далее.

[Виноградов]

Идея коммунизма не исчерпана, а дискредитирована.

Я бы согласился с Вами, но так и вертится на языке вопрос - понимаю, провокационный, потому что ответ на него тут же вырастает в целую ветку.
А что Вы понимаете под коммунизмом? В чём состоит идея коммунизма для Вас?
Я понимаю, что С.Е. неоднократно обсуждал этот вопрос - что есть коммунизм - в разных пониманиях этого термина. Но боюсь, не уследил за ходом его рассуждений за текущими проблемами. Если кто-нибудь может что-то пояснить в этом плане - буду очень благодарен. Но дело - отнюдь не в интерпретации этого термина Кургиняном и содержания, которое С.Е. вкладывает в него. Вопросы ко всему благородному собранию:
1. Готовы ли мы обсуждать, что есть коммунизм?
2. Что мы понимаем под этим словом? Теоретическую модель? Идеал, к которому нужно бы стремиться? Политическое течение? Комплекс вопросов, связанных с попыткой реализации этого идеала? Что-то ещё?
Я и сам-то не смогу ответить на эти вопросы с ходу...

[kolian2]

Читайте:
http://www.anti-glob.ru/mnen/dognato.htm#_edn3
http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...mID_156547.html
http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka...410940-4&12

Это все предвыборная кампания, не более того.
"Путина в отставку".
Там в этой программе 23 государства участвуют, но среди них один только Путин продал Росиию:
http://www.nato.bz/ru/partnership_for_peace.html

З.Ы. Вообще-то, гугль весьма полезная вещь, если им умеючи пользоваться.

Прошелся по ссылкам, и чё. Ни какого договара за № 410940-4 не нашел (а был ли мальчик). А чаво мы тогды имеем, а вот чаго:

О ратификации Соглашения между государствами - участниками
Североатлантического договора и другими государствами,
участвующими в программе "Партнерство ради мира",
о статусе их Сил от 19 июня 1995 года
и Дополнительного протокола к нему

Закон 99-ФЗ от 07.06.2007, которым ратифитицируется токо соглашение от 1995 года, с небольшими оговорками и усё.
В нём оговаривается порядок пребывание иностранных военных на территории других государств, с целью участия в различного рода совместных мероприятиях, ну там учения, или групповая пьянка. Ведь суть в чём, а ну как гость, во время данных мероприятий, совершил какое-либо уголовное деяние, и чё с ним делать? А так же, оговаривается порядок протаскивания через границы, различного рода барахла для обеспечения данных мероприятий (ну там герыч, водовка и т.д.).
И чё самое ужасное, положение о возможности участия сил нато в подавлении бузы на территории РФ, тама на ухнарь отсутствует.
А имевшие место на различных ресурсах выкрики, в данном вопросе, на тему "мы все умрём", расчитаны на граждан, которые не используют имеющийся у них орган, под названием "головной мосх".

[Скрипач]

Прошелся по ссылкам, и чё. Ни какого договара за № 410940-4 не нашел (а был ли мальчик).

Потому что это был не договор, а законопроект:

22 марта 2007 года президент РФ, исполняя рекомендации Совета НАТО, внес в Государственную Думу законопроект №410940-4 «О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил[iii][3] от 19 июня 1995г. и Дополнительного протокола к нему» (далее – «Соглашение…»).

http://www.anti-glob.ru/mnen/dognato.htm#_edn3

А также:

Электронная регистрационная карта на законопроект № 410940-4
О ратификации Соглашения между государствами-участниками Североатлантического договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka...410940-4&12

[Скрипач]

Вот не стал бы связывать наши шансы с Путиным. Чума на его голову.

Да? А со Сталиным стали бы?

Вы Даночка, безусловно правы в своей критике, но я бы хотел расширить вопрос. Нечистоплотные или истерически-базарные нападки на Путина - это некая реакция. Повторяю, вы правы (и готов к этому присоединиться), когда устраиваете публичную порку этим неразборчивым ребятам. Но надо их и понять. Они применяют похожие методы, что и либероиды. И вот тут вопрос очень тонкий. Можно или не можно. Если им можно, то почему нам нельзя - так думают эти люди.

Сей вопрос я долго и нудно дискутировала в теме "Обсуждение власти" и др. темах с товарищем Ярославом, все пыталась донести мысль, что можно так замаскироваться под врагов, что уже никто не отличит, а в результате получим - чума на оба ваши дома!

А насчёт Путина... Да и хрен с ним. Пусть его мажут, кто хочет и как хочет. Мы своих защитить не всегда можем, а тут ВВП. Совсем плохи наши дела, если свяжем судьбу страны с тем, насколько лихорадочно будет спасать свою шкуру ВВП и компания. Есть ещё слабая надежда, что он искренне хочет процветания страны. Да пусть даже это так. И даже вру я, вру, он и в самом деле этого хочет. Да только его видение процветания и способов его достижения - это его личный мираж, который с реальностью никак не совпадает. Нам без разницы, либероид он или настоящий либерал, если и то и другое гибель. То ли осознанно управляющий штурвалом нас в пропасть ведёт, то ли обкурился. Вот большая разница, поди ж ты.

Понимаете, спасать можно по-разному, и тут я согласна с Кургиняном, что о таком человеке как Путин нельзя сказать однозначно, КАК он будет спасать свою шкуру. Думал ли кто-нибудь, что Сталин так будет спасать свою шкуру, что результатом станет знамя Победы над Рейхстагом? А ведь тоже когда-то был выдвинут на свой пост не за особую гениальность, а как раз за ее отсутствие.

[Скрипач]

Рациональный, вернее понятный, мотив есть. Это маниловщина. "Вот сделали большое дело, да согласны, но ЗАЧЕМ жертвы?" - говорит Манилов. "Надо было сделать ещё больше и ещё лучше и СОВСЕМ без жертв. И чтобы все были сыты и довольны." И вполне серьёзно считает, что такое в принципе возможно. А раз возможно, то и надо было делать так. (Я про индустриализацию)
Млечин может и сам Манилов, но по своему уровню образования, публичности, степени возможностей влияния на умы просто обязан им НЕ БЫТЬ. Но вот его аудитория, смотрящая ему в рот, это аудитория, заражённая маниловщиной. Это ж так просто: сделать то же и даже больше, но без жертв. Да кто ж будет против?! Только кровожадные идиоты, то бишь мы.
Сам этот замечательный идеальный проект остаётся за кадром. Мы ж про него услышали только то, что он возможен. И уж совсем за кадром вопрос о его принципиальной осуществимости.
"Да ладно, ребята. Это неинтересные технические подробности." - говорит Манилов, то есть Млечин. Пардон, дьявол кроется в мелочах. И на самом деле такой проект невозможен так же, как и вечный двигатель. Но не все ведь это понимают.

Под рациональными мотивами имелись в виду некие интересы, реализуемые г-ном Сванидзе своим участием в проекте "Суд времени", то бишь некие вполне материальные бонусы, которые он с этого может получить, не обязательно деньгами. Так вот, на мой взгляд, все эти возможные бонусы давным-давно канули в лету, а на повестке дня стоит "бой кровавый, святой и правый" (пусть вас не смущает первоисточник цитаты). Вот у Кургиняна есть цель - рациональный дискурс, а у Сванидзе цели нет, а есть мотив - ненависть. Ненависть и.. страх, между прочим. Он ведь позиционирует себя как историка и он не настолько идиот, чтобы не видеть, что ему на смену идет поколение новых историков - тех самых, про которых говорил Кургинян - холодных, рациональных, набирающих популярность. И молодых. Шансов у таких как Сванидзе почивать на лаврах может и не быть - вышвырнут на помойку и не вспомнят.

[Виноградов]

...
Думал ли кто-нибудь, что Сталин так будет спасать свою шкуру, что результатом станет знамя Победы над Рейхстагом? А ведь тоже когда-то был выдвинут на свой пост не за особую гениальность, а как раз за ее отсутствие.

Сталин НЕ СПАСАЛ СВОЮ ШКУРУ!
Неужели это ещё надо кому-нибудь доказывать? Или Вы исходите из той же посылки, что и Млечин: "Все думают только о своей шкуре или выгоде"?
Насчёт гениальности и отсутствия - время всё расставило на свои места. Тут уж не нам с Вами судить.

[Гаяс]

Под рациональными мотивами имелись в виду некие интересы, реализуемые г-ном Сванидзе своим участием в проекте "Суд времени", то бишь некие вполне материальные бонусы, которые он с этого может получить, не обязательно деньгами. Так вот, на мой взгляд, все эти возможные бонусы давным-давно канули в лету, а на повестке дня стоит "бой кровавый, святой и правый" (пусть вас не смущает первоисточник цитаты). Вот у Кургиняна есть цель - рациональный дискурс, а у Сванидзе цели нет, а есть мотив - ненависть. Ненависть и.. страх, между прочим. Он ведь позиционирует себя как историка и он не настолько идиот, чтобы не видеть, что ему на смену идет поколение новых историков - тех самых, про которых говорил Кургинян - холодных, рациональных, набирающих популярность. И молодых. Шансов у таких как Сванидзе почивать на лаврах может и не быть - вышвырнут на помойку и не вспомнят.

Мотив генератора либероидных взглядов, будь то Млечин или Сванидзе, если он таков, как вы говорите, это им комплимент. Комплимент их умственным способностям. Считаете их настолько умными и сильными? Тем хуже для них, халатность и глупость наказываются мягче, чем сознательное преступление.
Если вы так считаете, спорить не буду. Только мотив маниловщины неактуальный для верхушки либероидной секты (цитирую К.) становится всё более актуальным по мере рассмотрения всё более и более низких слоёв секты. Таковую гипотезу я выдвигаю.

P.S. А коллизии с идущими ему (Св.) на смену молодыми, холодными и рациональными - это ваши личные наблюдения?

[Alex_]

так замаскироваться под врагов

Маскируются под друзей, а не под врагов.

[Виноградов]

Маскируются под друзей, а не под врагов.

Под своих врагов, чтобы те не поняли, кто перед ними... Тут всё просто.

[Гаяс]

Да? А со Сталиным стали бы?

Стал бы. Если альтернатива быть солдатом у жестокого, но умного и целеустремлённого полководца либо иметь своим правителем размазню, который неизвестно чего хочет, то выбираю Сталина.

Понимаете, спасать можно по-разному, и тут я согласна с Кургиняном, что о таком человеке как Путин нельзя сказать однозначно, КАК он будет спасать свою шкуру. Думал ли кто-нибудь, что Сталин так будет спасать свою шкуру, что результатом станет знамя Победы над Рейхстагом? А ведь тоже когда-то был выдвинут на свой пост не за особую гениальность, а как раз за ее отсутствие.

Да не может трус, спасающий свою шкуру, возглавить армию победы! И не надо их даже рядом ставить. Если я выдвину тезис, что ВВП по сравнению со Сталиным пигмей, то со мной многие кинутся спорить и утверждать, что не пигмей, а микроб.

Где учатся детишки ВВП? Не в Германии ли? Может это тоже слухи, тогда скажите. А если не слухи, то вот вам и ответ. С кем и с чем он видит своё будущее и как относится к своей стране.

[Alex_]

коммунизм - это идеал, и сами коммунисты это подчёркивали

Нет, коммунизм по Марксу - это полностью роботизированное производство, т.е. когда продолжительноть рабочего дня 0 часов.

[Виноградов]

Нет, коммунизм по Марксу - это полностью роботизированное производство, т.е. когда продолжительноть рабочего дня 0 часов.

Опять наслаиваете одну чушь на другую ложь... Найдите дословную цитату!
Нет? Значит, это - Ваша трактовка какого-то текста? Какого? Только не ссылайтесь "на все труды".

[Alex_]

Опять наслаиваете одну чушь на другую ложь... Найдите дословную цитату!
Нет? Значит, это - Ваша трактовка какого-то текста? Какого? Только не ссылайтесь "на все труды".

Да, я-то цитату приведу.

А вот вы что "сами подчеркивали, что [всего лишь] идеал" - не приведете.

[Виноградов]

Да, я-то цитату приведу.

А вот вы что "сами подчеркивали, что [всего лишь] идеал" - не приведете.

И не буду. Я-то понимаю бессмысленность этого занятия - давать краткие определения любому - даже сложному и фундаментальному - понятию. Такое понятия, как идеал, невозможно выразить в одном определении. А сужать любые сложные понятия до краткой формулировки - значит огрублять и сужать эти понятия, а заодно - и всю действительность.
Тогда все усилия по уточнению понятий, по обретению смыслов - ни к чему. "Выучи учебник (Библию, Коран, Талмуд) - и дело в шляпе".
К примеру: "Рынок лучше, чем тоталитаризм", и т.д...
Это и называется догматизмом.

[Alex_]

Тогда почему он рухнул

СССР не рухнул, а был насильственно уничтожен.

а народ не стал стоять на смерть

Защищать социализм - дело социалистического государства, а не народа.

Если социалистическое государство пало - как в 1985, то все - конец, практически без шансов.

Выходить против контрреволюции надо было в сразу же после захвата ею власти - в 1985.

[Alex_]

...

Ваш тезис о коммунизме как идеале есть фальсификация марксизма, причем очень хорошо известная (кого вы хотели обмануть ?) - которую еще Ленин разоблачал :

"Естественным дополнением экономических и политических тенденций ревизионизма явилось отношение его к конечной цели социалистического движения.

“Конечная цель – ничто, движение – все”, это крылатое словечко Бернштейна выражает сущность ревизионизма лучше многих длинных рассуждений."

(В.И. Ленин Марксизм и ревизионизм)

[alex56]

СССР не рухнул, а был насильственно уничтожен.


Защищать социализм - дело социалистического государства, а не народа.

Если социалистическое государство пало - как в 1985, то все - конец, практически без шансов.

Выходить против контрреволюции надо было в сразу же после захвата ею власти - в 1985.

В результате борьбы появляются два субъекта: победитель и побежденный. С точки зрения победителя-он разрушил, развалил, а с точки зрения проигравшего- он не удержал, дал развалить, дал разрушить. И надо признать тогда, что организм, не способный к самозащите, обрел естественный конец.

Государство является политической организацией общества, и как ни крути, без участия общества государство не может быть. Без участия общества-это окупационная власть