Скорбный юбилей, 100-летняя годовщина смерти Л.Н.Толстого и мы Опции

[Виноградов]

У многих из нас в памяти кадры кинохроники похорон Л.Н.Толстого. Это действительно впечатляет: огромное количество людей одновременно встают на колени. То влияние, которое Лев Николаевич оказывал на весь народ, невозможно переоценить.
Сказать, что его духовные и художественные открытия обогатили нас - это значит ничего не сказать.
Это был живой человек - мятущийся, ищущий глубокий смысл в жизни, и щедро делившийся с нами своими находками.
Но почему сейчас такой заговор молчания вокруг ТАКОЙ годовщины?
Может быть, от того, что Л.Н.Толстой был отлучён от церкви за свои духовные искания? Да, это, считает церковь, грех.
Но он до конца дней своих был глубоко верующим человеком, и его вера шла из самых глубин его души, ума и сердца.
Я где-то слышал, что для религиозного человека уход из мира - и переход в мир иной, пред очи Господа - намного более значительный момент, нежели рождение неразумного дитяти. Кто ещё из него вырастет? А уход уже состоявшегося человека, уже состоявшейся личности - намного более важное событие.
Так почему же такое столетие у нас проходит незаметно?
Понятно, что РПЦ - против.
Но у нас, как я понимаю, светское государство?
Почему же мы видим такой заговор молчания? Или духовные ценности Льва Николаевича теперь уже мешают кому-то?
И в заключение - ссылка на прекрасную статью: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...3&Itemid=39

[Станислав Кононе...]

Толстой безусловно наиболее масштабный писатель великой России. Феномен его творчества, тем не менее обусловлен событиями происходившими в царской России связанные с войной 1812 года. Эти события позволили русскому дворянству познакомиться с трудами французский просветителей и это повлекло за собой творческую духовную волну, которая отразилась в движении в сторону трудового народа не только в творчестве Толстого, но и в деятельности декабристов.
Но еще более любопытную точку зрения мне удалось услышать пообщавшись с потомственным Дворянином, который ностальгируя по эпохе Александра 1 заявил, что это было время НАДЕЖД НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ И ДУХОВНОЕ ВЛИЯНИЕ РОССИИ НА ЕВРОПУ.
Быть может сейчас приближается время этого менторства?! Ведь с 1987 года мы слава богу без военных действий, но впитали в себя все достижения западной цивилизации и наконец можем пойти еще дальше.

[mila9]

У многих из нас в памяти кадры кинохроники похорон Л.Н.Толстого. Это действительно впечатляет: огромное количество людей одновременно встают на колени. То влияние, которое Лев Николаевич оказывал на весь народ, невозможно переоценить.
Сказать, что его духовные и художественные открытия обогатили нас - это значит ничего не сказать.
Это был живой человек - мятущийся, ищущий глубокий смысл в жизни, и щедро делившийся с нами своими находками.
Но почему сейчас такой заговор молчания вокруг ТАКОЙ годовщины?
Может быть, от того, что Л.Н.Толстой был отлучён от церкви за свои духовные искания? Да, это, считает церковь, грех.
Но он до конца дней своих был глубоко верующим человеком, и его вера шла из самых глубин его души, ума и сердца.
Я где-то слышал, что для религиозного человека уход из мира - и переход в мир иной, пред очи Господа - намного более значительный момент, нежели рождение неразумного дитяти. Кто ещё из него вырастет? А уход уже состоявшегося человека, уже состоявшейся личности - намного более важное событие.
Так почему же такое столетие у нас проходит незаметно?
Понятно, что РПЦ - против.
Но у нас, как я понимаю, светское государство?
Почему же мы видим такой заговор молчания? Или духовные ценности Льва Николаевича теперь уже мешают кому-то?
И в заключение - ссылка на прекрасную статью: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=c...3&Itemid=39

Для меня Л.Н. Толстой - прежде всего глубокий психолог (многие современные психологи не чета ему). Его роман "Анна Коренина" - это энциклопедия человеческих характеров и взаимоотношений. В своих произведениях Толстой очень ярко показывает, какими последствиями для человека могут обернуться нарушения им духовных законов, стремления человека к ложной свободе. И вместе с тем Лев Николаевич указывает, каким должен быть путь исправления ошибок. Полагаю, что сегодня Толстой актуален, как никогда. И действительно, странным и даже тревожным является замалчивание ТАКОЙ годовщины.
А насчет отлучения его от Церкви... На мой взгляд, Толстой не до конца понял сущность Православия, изначально изложенную не церковными деятелями, а Евангелием и Святыми Отцами, которые познали Православие опытно, то есть в процессе духовной борьбы.
В то же время, по-моему мнению, факт отлучения Толстого от Церкви не является сильно значимым, поскольку, отвлекаясь от всех тонкостей Православия, по большому счету Толстой имел верное представление о душе человека, и его произведения наполнены необыкновенно важным познавательным и воспитательным содержанием. Толстой для меня - это певец русской души, русского народа.
И еще скажу, что по-моему пониманию Православия, мы будем судимы не за то, что мы не знали каких-то тонкостей Православия, а за то, что мы не плакали о своих грехах. Извините, что без цитат. Как известно, первым в рай вошел разбойник. Велико ли было его воцерковление? Но в то же время Таинства Церкви указаны нам самим Христом (Евхаристия). Они существуют для лечения души человека, поэтому крайне полезны.
Впрочем, извините за столь подробное отступление, возможно это не совсем уместно в рамках данного форума. Просто я хотела объяснить свою позицию.

[mila9]

Ведь с 1987 года мы слава богу без военных действий, но впитали в себя все достижения западной цивилизации и наконец можем пойти еще дальше.

Интересно, куда же дальше мы можем пойти, впитав в себя все достижения западной цивилизации, которая по словам многих экспертов уже погибает в своем нынешнем виде?

[Станислав Кононе...]

Интересно, куда же дальше мы можем пойти, впитав в себя все достижения западной цивилизации, которая по словам многих экспертов уже погибает в своем нынешнем виде?

Путем идеализма и духовности. Если раньше нам приходилось ввиду потребностей идеализировать материализм и пытаться придать ему высокую форму Коммунизма, то теперь пришло время, когда наши потребности будут соответствовать высоким идеалам.

[mila9]

Путем идеализма и духовности. Если раньше нам приходилось ввиду потребностей идеализировать материализм и пытаться придать ему высокую форму Коммунизма, то теперь пришло время, когда наши потребности будут соответствовать высоким идеалам.

Что-то я не припомню, чтобы в понятия духовности входили какие-либо территориальные завоевания... Да, а нашу духовность еще и раскопать надо...

[Виноградов]

Путем идеализма и духовности. Если раньше нам приходилось ввиду потребностей идеализировать материализм и пытаться придать ему высокую форму Коммунизма, то теперь пришло время, когда наши потребности будут соответствовать высоким идеалам.

Не надо отождествлять материализм как философскую позицию и прагматизм как жизненную установку.
Что же касается соответствия потребностей высоким идеалам - тут, вроде бы, и всё пристойно выглядит... НО.
Но почему мы вопросы, связанные с Высоким, с нашими идеалами, обсуждаем на языке потребностей?
"Я Вас очень люблю!" -> "Я испытываю сильную потребность в Вас" - хороша замена? А ведь к тому и идёт...

[Станислав Кононе...]

Что-то я не припомню, чтобы в понятия духовности входили какие-либо территориальные завоевания... Да, а нашу духовность еще и раскопать надо...

Отчего же территориальные, когда речь идет о нематериальном воздействии, своего рода попытаться научить как жить дальше и выйти из цивилизационного кризиса.

Но почему мы вопросы, связанные с Высоким, с нашими идеалами, обсуждаем на языке потребностей?
"Я Вас очень люблю!" -> "Я испытываю сильную потребность в Вас" - хороша замена? А ведь к тому и идёт...

Потому что это тоже потребность только в нематериальной ценностной сфере.
А то что сейчас пытаются свести любовь к физической потребности, это просто либералы пытаются навязать нам свою ценностную парадигму нацеленную на материальные блага.
Наши потребности выше и значит мы должны предлагать цель для развития общества.

[mila9]

Отчего же территориальные, когда речь идет о нематериальном воздействии, своего рода попытаться научить как жить дальше и выйти из цивилизационного кризиса.


Потому что это тоже потребность только в нематериальной ценностной сфере.
А то что сейчас пытаются свести любовь к физической потребности, это просто либералы пытаются навязать нам свою ценностную парадигму нацеленную на материальные блага.
Наши потребности выше и значит мы должны предлагать цель для развития общества.

По-большому счету я с Вами согласна. Но мне думается, что государство должно перед собой ставить не духовные цели, а общечеловеческие. Хотя в их основе обязательно должна быть духовно-нравственная база. Например, целью может быть сохранение жизни, национальной идентичности на основе духовности и нравственности.
Сейчас мы часто говорим о духовности, нравственности, православии... И, к сожалению, нередко демонстрируем поступки, далекие от нравственных, а тем более духовных. Более того! Имеются случаи создания антигуманных фильмов теми, кто выступает за нравственность. Наша церковь, к сожалению, тоже не всегда являет собой образец духовности. Впрочем, в истории содержится множество примеров негативных последствий слияния церкви и государства. (А по факту мы сейчас имеем нечто подобное). Таким образом, подрывается доверие людей к православию, духовности... И как из всего этого выбираться? Непонятно...
Хотя вот что интересно, на западе, церковь идет с государством рука об руку. При этом, там не выступают против церкви, как у нас. Почему? А потому что церковь у них выполняет чисто социальную роль. Посмотрите западные фильмы! Какое там понимание христианства? Бог - это волшебник, Дед Мороз, который тебя наградит, если ты будешь соблюдать законы, установленные ГОСУДАРСТВОМ и принятые в ОБЩЕСТВЕ.
Так что до такого мы еще не дошли. Но очень похоже, что и мы идем тем же путем.

[Виноградов]

...
Потому что это тоже потребность только в нематериальной ценностной сфере.
А то что сейчас пытаются свести любовь к физической потребности, это просто либералы пытаются навязать нам свою ценностную парадигму нацеленную на материальные блага.
Наши потребности выше и значит мы должны предлагать цель для развития общества.

Нет. Любовь - это, кроме прочего, стремление что-то сделать для любимого(ой), если хотите - жертвенность. Конечно, и это можно интерпретировать как потребность в самоуничтожении и самоуничижении. Этакий мазохизм...
А вообще - есть разные способы описания мира. Мира нравственных поступков. Можно объяснять через высокое, а можно - изыскивать низменные, корыстные мотивы в любом высоком поступке, в любом подвиге. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Наверное, в этом и кроется вечная дихотомия "Бог-дьявол"? Так что Ваше стремление объяснить высокие устремления через эгоистические потребности мне представляются типичными кознями дьявола... Хоть я и атеист.

[Станислав Кононе...]

Нет. Любовь - это, кроме прочего, стремление что-то сделать для любимого(ой), если хотите - жертвенность. Конечно, и это можно интерпретировать как потребность в самоуничтожении и самоуничижении. Этакий мазохизм...
А вообще - есть разные способы описания мира. Мира нравственных поступков. Можно объяснять через высокое, а можно - изыскивать низменные, корыстные мотивы в любом высоком поступке, в любом подвиге. Каждый выбирает то, что ему ближе.
Наверное, в этом и кроется вечная дихотомия "Бог-дьявол"? Так что Ваше стремление объяснить высокие устремления через эгоистические потребности мне представляются типичными кознями дьявола... Хоть я и атеист.

Тогда пожалуй филисофия и политика, соотносятся как бог и дьявол?!:)
Должны быть люди которые умеют проектировать чувства, объяснять любовь, чтобы привести людей к гармонии и любви.
Если такие люди то лукавого, то мне остается только покончить жизнь самоубийством, ибо я носитель этого знания, но хочу и буду действовать на стороне добра.

[Виноградов]

Тогда пожалуй философия и политика, соотносятся как бог и дьявол?!:)
Должны быть люди которые умеют проектировать чувства, объяснять любовь, чтобы привести людей к гармонии и любви.
Если такие люди то лукавого, то мне остается только покончить жизнь самоубийством, ибо я носитель этого знания, но хочу и буду действовать на стороне добра.

И философия, и политика сами по себе - никакие. Зависит от нашего нравственного выбора. Каждый день.
Я вернусь к нашему вопросу.
Есть такие люди - эгоисты, для которых нет ничего, кроме их желаний. "Потребностей". Они, конечно, соотносят стремление удовлетворять свои потребности с обстоятельствами. Каждый раз - проверяют это заново. Для того и пишутся уголовные кодексы, и т.д.... "Война всех против всех". И социальный договор. Это - та модель, которую пытаются построить у нас в последние 20 лет.
А есть - иные. Альтруисты? - нет. "Общинники", "коллективисты" - может быть, так их назвать? Эта тема уже обсуждалась здесь, на разных ветках.
И мы, кажется, пришли к предварительному мнению, что суть русского пути - как раз в коллективистском, общинном сознании.
Так вот, "общинники" не лишены личных потребностей, и они постоянно поверяют свои желания, устремления и дела с возможностями потребностями общества. Сами по себе, не из страха наказания. "Не по-людски это", или "не по-божески". Знакомые выражения?
Что касается проектирования чувств, объяснения любви - оставьте хоть это людям, их чувству!
А самоубийством кончать, безусловно, не надо! Вы - моральный человек. Вы оцениваете свои мысли и поступки не только исходя из "корыстных побуждений". Так что свою дорогу Вы пройдёте. По-своему. С непредсказуемым результатом. Но это будет Ваш результат. Осознанный выбор. Живите!

[Виноградов]

11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза:
«Я убедился, что учение (русской православной) церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви (РПЦ), и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов».
Так в Россию XXI века снова пришла цензура, завернувшись в мантию закона об экстремизме.
http://www.nenovosty.ru/tolstoy.html

[mila9]

11 сентября 2009 года в Ростовской области суд признал, что Лев Толстой — экстремист, возбуждающий религиозную вражду, что подпадает под действие 282-й статьи УК РФ. Например, следующая его фраза:
«Я убедился, что учение (русской православной) церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения».
Суд постановил, что данное высказывание Льва Толстого формирует негативное отношение к Русской православной церкви (РПЦ), и на этом основании статья, содержащая данное высказывание, была признана одним из «экстремистских материалов».
Так в Россию XXI века снова пришла цензура, завернувшись в мантию закона об экстремизме.
http://www.nenovosty.ru/tolstoy.html

Говоря об отлучении Льва Николаевича от Церкви, следует иметь в виду, что писатель сам отверг себя от Православной Церкви, а Церковь лишь признала этот факт:
«...То, что я отрекся от Церкви, называющей себя Православной, это совершенно справедливо... Я отвергаю все таинства... Я действительно отрекся от Церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей...» - признавал писатель.
Таким был выбор Льва Николаевича, и я думаю не следует этот факт преувеличивать, придавая ему политическую окраску.
Упоминание в этой связи о цензуре выглядит очень странно. Произведений писателя никто не запрещал и, я уверена, что никто даже мысли не допускает о чем-то подобном.

http://news.km.ru/rpcz_otkazalas_otmenit_reshenie_

Ну, а то, что сейчас принято по любому поводу судиться, то я согласна, что, возможно, иногда это бывает излишним.

[Виноградов]

http://russdom.ru/node/3398
Прошу обратить внимание на последние три абзаца.
Что касается разговоров о цензуре - речь шла вовсе не о запрете его произведений, сами понимаете.

[mila9]

http://russdom.ru/node/3398
Прошу обратить внимание на последние три абзаца.
Что касается разговоров о цензуре - речь шла вовсе не о запрете его произведений, сами понимаете.

Очень хорошая статья, наглядно иллюстрирующая к чему приводит сектантство. Перед смертью к Толстому его же сектанты не подпустили к нему, умирающему человеку, св. старца Варсонофия.
Но то все были цветочки. Ягодки мы наблюдаем сейчас. К чему может привести сектантство - отступление от истинной веры по своей гордыне - очень хорошо показывает сегодняшняя жизнь. Помните, в начале 90-х сначала создавались вроде бы относительно безобидные секты, просто по-своему трактующие Святое Писание. Сейчас же плодятся многочисленные сатанинские и им подобные секты, в которых убивают людей и совершают прочие страшные преступления вплоть до людоедства.

[Виноградов]

Людоедство - конечно, безусловное зло. Но речь была о более сложных понятиях. О том, как безоговорочная убеждённость в своей правоте, в своём "единственно верном" понимании добра может привести к обратному.
Но Вы, увы, не поняли этого посыла моего комментария. Ну что ж. Знать, не судьба...

[mila9]

Людоедство - конечно, безусловное зло. Но речь была о более сложных понятиях. О том, как безоговорочная убеждённость в своей правоте, в своём "единственно верном" понимании добра может привести к обратному.
Но Вы, увы, не поняли этого посыла моего комментария. Ну что ж. Знать, не судьба...

Как это убежденность в своей правоте может привести к обратному? Какая я же это тогда убежденность?

А что касается разного понимания добра, то мы встречаем его сейчас на каждом шагу... Сейчас уже чуть ли не у каждого человека есть свое понимание добра, своя идеология, свое мировоззрение... Наш народ по этой причине уже и обществом трудно назвать... Семьи распадаются, дети ссорятся с родителями и т.д. и т.п... И именно к этому нас активно призывали демократы...

[Виноградов]

Как это убежденность в своей правоте может привести к обратному? Какая я же это тогда убежденность?

А что касается разного понимания добра, то мы встречаем его сейчас на каждом шагу... Сейчас уже чуть ли не у каждого человека есть свое понимание добра, своя идеология, свое мировоззрение... Наш народ по этой причине уже и обществом трудно назвать... Семьи распадаются, дети ссорятся с родителями и т.д. и т.п... И именно к этому нас активно призывали демократы...

К обратному результату имелось в виду.
Нежелание и неумение понять иную точку зрения, отличную от моей. Неспособность выслушать другого. Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию. Но это Вам кажется невозможным.
Ваша позиция - чтоб у всех было одно мировоззрение. Единственно верное. Ваше. Освящённое - Церковью, Центральным комитетом, "Хельсинской группой", Ватиканом, "Мастером"... Такое толкование называется догматизмом. У другого - свои святые, своё мировоззрение и своё понимание Добра и зла.
Свои догматы, понятные и выстраданные. И он тоже готов на всё ради них...
Так и рождались религиозные войны. Их было много... И людей в них погибло немало.

[mila9]

К обратному результату имелось в виду.
Нежелание и неумение понять иную точку зрения, отличную от моей. Неспособность выслушать другого. Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию. Но это Вам кажется невозможным.
Ваша позиция - чтоб у всех было одно мировоззрение. Единственно верное. Ваше. Освящённое - Церковью, Центральным комитетом, "Хельсинской группой", Ватиканом, "Мастером"... Такое толкование называется догматизмом. У другого - свои святые, своё мировоззрение и своё понимание Добра и зла.
Свои догматы, понятные и выстраданные. И он тоже готов на всё ради них...
Так и рождались религиозные войны. Их было много... И людей в них погибло немало.

Вы ошибаетесь... Я ничего не навязываю, я просто убеждена в своих взглядах...
Я для этого и на форуме, чтобы: "Сравнить подходы и критерии. Найти общее. Обсудить различия с позиции этого общего. Найти расхождения в принципиальных моментах. Прийти к новому согласию."
И в связи с этим, позвольте выразить своем мнение. Можно конечно, не углубляясь в сущность веры, агульно отвергать все, что нам может дать Православие. А можно попытаться понять, что же это такое за явление, и почему в первые века существования христианства люди отдавали свои жизни и были согласны на любые пытки, а от веры не отступали, потому что они были убеждены, что познали истину.
Но я хочу заметить, что самое важное отличие Православия от другого мировоззрения заключается в том, что ничего никому не навязывая, Православие говорит человеку: "Человек! Приди и посмотри, убедись на своем опыте, что если ты будешь выбирать добро, то это будет благом для тебя. И наоборот, если будешь выбирать зло, то ТЫ САМ от этого пострадаешь." И когда человек на своем опыте убедится в том, что совершенно необходимо выбирать добро для своего же блага (думаю говорить, что такое добро с точки зрения Православия здесь не нужно, так как многие об этом писали на форуме), то такой человек вряд ли продаст свою убежденность за сникерсы, как это сделали советские люди...

И, Виноградов, объясните пожалуйста, почему когда я о чем-то говорю, Вы это называете "навязыванием мнения", если говорите Вы, то Вы высказываете свою точку зрения...