Вопросы, рожденные судом времени Опции

[Соло]

Ну вот допустим завтра в Москве и Ленинграде синхронно происходят коммунистические перевороты, все правительство и президент расстрелены, дальше за полдня аннексирована вся Прибалтика, над Кремлем развевается государственный флаг СССР.

Как по вашему дальше будут развиваться события, что предпримут США ?

Мне кажется, что гораздо важнее не то, что предпримут США, а как среагирует на эти события остальная Россия. Именно от этого будут зависеть поступки США. Не думаю, чтобы они забыли уроки 20 века (да, наверное, не только 20). С Россией очень опасно связываться, когда она едина. С ней можно творить всё, что заблагорассудится, только когда она разобщена.

[Соло]

Вы до сих пор не разобрались с причинами? Посмотрите на Единую Россию - вот она, наследница КПСС, только под другими знаменами.

Я так не думаю. КПСС не так однозначна, как вы представили здесь. Проблемы в ней действительно были и были в ней и такие люди, из которых в основном и состоит на сегодня ЕР, т.е. приспособленцы, хамелеоны и т.п., но это небольшая часть советских коммунистов, я совершенно убеждена в этом.

Иное дело, что эта небольшая часть была очень влиятельной и зачастую занимала многие руководящие посты и в КПСС и в советском государстве.

Именно этот вопрос, имхо, как в будущем и в настоящем - недопустить к власти любого уровня людей без принципов (приспособленцев) и тем более явных врагов, я считаю на сегодня самым важным. Только ответив на него, только предложив реальный механизм функционирования партии (как политического объединения активных членов общества), всего государства можно получить реальную, искреннюю и серьезную поддержку народа.

Главная проблема на сегодня - неверие людей. Ибо обманули все - и коммунисты, и либералы с демократами.

Нужно вновь завоевывать доверия народа.

Не выгораживаю Компартию РФ, но считаю, что она - основной союзник С. Кургиняна. На данный момент нет другой силы, способной хоть как-то отстоять интересы народа. Без этой силы завтра же будет принят закон о повышении пенсионного возраста, увеличении до 60 часов рабочей недели, о переходе на контрактную систему найма, об отказе государства финансировать культуру, науку и образование и о передаче этих почетных обязанностей бизнесу. И много чего другого будет принято. Вы видели, как на экономическом форуме президент смотрел прохорову в рот, когда тот излагал планы, как заставить наш "народ-тунеядец, который ничего не делает, но много просит" включаться в инновации?

По поводу КПРФ я согласна с вами.
При всей ее сегодняшней беззубости, только у нее есть реальный шанс хоть что-то изменить. Другие левые партии (о правых вы вообще говорить не будем, это верная гибель и страны и народа), не парламентские, вообще не имеют никаких шансов, ибо даже для того, чтобы им дорасти до уровня и возможностей КПРФ сегодняшнего дня, име потребуются даже не годы - десятилетия! которых у страны и народа просто нет.

Самым лучшим способом активизировать деятельность КПРФ и направить ее политику в конструктивное русло это вступать в нее активным и деятельным людям. По сути КПРФ нужно изменить изнутри. Т.е. сделать то, что в свое время было сделано антикоммунистами в КПСС.

Сколько мы будем продолжать искать причины произошедшего в партии и в стране? Эти причины были видны двадцать лет назад. Пора искать ответ на вопрос "что делать?".

Вот что делать-то как раз ясно - восстанавливать СССР и социализм на основе многоукладной экономики, основу которой будет составлять плановая социалистическая экономика. Все это нужно делать на новом уровне, разумеется, с учетом полученного опыта. Будьте спокойны, это поддержит подавляющее большинство населения страны.

Иное дело, что нужны и новая идеология, пусть и на основе старой, коммунистической (но при этом, имхо, не стоит так упорно и ортодоксально держаться за Маркса, нужно двигаться дальше, тут я полностью разделяю точку зрения С.Г.Кара-Мурзы на советское обществоведение). Нужны новые принципы отбора кадров, новые принципы взаимодействия власти и народа, критерии ответственности власти, новые принципы взаимодействия партии (партий ?) и государства, новые принципы в образовании и т.п.

[Соло]

С форума 5 канала: (точка зрения, которую я разделяю)

Я тоже разделяю такую точку зрения. Думаю, что навредить России и народу больше, чем это сделали либероиди уже просто невозможно. Так что вероятнее всего власть коммунистов в лице КПРФ будет всяко благом.

Как мне было объяснено, стать одним из лидеров КПРФ Кургиняну практически невозможно, следовательно остается одно: не критиковать на данном этапе партию, не отвечать на выпады ее недальновидных функционеров, а ждать, когда большинство в КПРФ "созреют до понимания того, что без таких людей, как Кургинян, партии не обойтись" .

Есть еще мы, которые вполне могут проводить внутри КПРФ идеи Кургиняна, если он по каким-то причинам пока сам не может этого делать.

[Соло]

Без денег - это значит коммунизм. А что 100%-ная роботизация уже наступила ? Рабочий день уже 0 часов ?
Через военный коммунизм - это значит через превращение всей страны в конц.лагерь. Вы это серьезно ? Если да, то зря Маркса читали. Он думал об освобождении человека, о реализации в человеке человека, а не о том, чтобы сделать всех "счастливыми насильно", да еще тем способом, который выберет на свой вкус начальник концентрационного лагеря.

Зря выходит СССР просуществовал 80 лет, зря он погиб, если после всего, что было, приходят еще в голову такие безумные фантазии.

Военный коммунизм это всегда временная мера, которая применялась в истории многих стран мира в особых экстремальных обстоятельствах. Если такие обстоятельства возникнут, но лично я не вижу ничего страшного в том, чтобы прибегнуть к таким мерам. Нужно делать то, что нужно, а не то, что хочется.

Концлагерь мы имеем сейчас, а отнюдь не тогда, когда в нашей стране был военный коммунизм (кстати, он был очень короткое время и призван был решать конкретные задачи, которые, кстати, прекрасно решил, вы, надеюсь, в курсе истории нашей страны?). Чтобы убедиться в этом, вполне достаточно просто выйти на улицу и выехать за пределы города.

По поводу "осчастливить насильно" - что-то мне ваши слова напоминают один из любимых антикоммунистических тезисов последних десятилетий, я не ошибаюсь?
А вам не приходило в голову, что забор или ограда часто ставится не для того, чтобы не разбежались те, кто внутри, а для того, чтобы не напали те, кто снаружи?

[Соло]

Обсуждать такие вопросы, да еще в таком ключе - это уже не детский лепет. Это то самое пренебрежение идеями действительного либерализма, полное его непонимание, с которым борется Кургинян. Не говоря уже обо всех нравственных идеях, которые были провозглашены со времен Французской Революции 1789 г. и до Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г.

А зачем нам либерализм и какое нам дело до идей Французской революции? Может вы Кургиняна не особо поняли? Вроде как он нигде себя борцом за истинный либерализм не выставлял.

[Соло]

Ох как вы ошибаетесь! 90% - это не коммунисты! Это антилибералы. Что не одно и то же.

Думаю, что в данном случае ошибаетесь именно вы - антилиберализм это гораздо в большей степени коммунизм, чем вам кажется. Ибо мировоззренческая основа та же - отрицание атомизации общества (общественного индивидуализма), отрицание предопределенности, социал-дарвинизма в человеческом обществе, отрицание "единственного верного" пути развития человеческих цивилизаций и "общечеловеческих" ценностей.

[Соло]

~90% - это эксплуатируемые классы.

А оставшиеся ~10% - это ваши средняя и мелкая буржуазия ("средний класс").

Нет, значительная часть мелкой и средней буржуазии РФ входит в 90%. А 10% - это по большей части зомби, с промытыми за 20 лет мозгами, убежденных и здравомыслящих из этих 10%, т.е. истинных поклонников либеральной идеи, в РФ не наберется и нескольких процентов.

[Соло]

При чем тут "за Кургиняна".

Бизнесмены за большевиков не голосовали.

Вообще-то голосовали, если не игнорировать факты истории. Хотя и не все, разумеется. Как и не все рабочие.
Так что в вопросе деления человеческих обществ на классы по их отношениию к средствам производства, Маркс явно сплоховал.

[Соло]

Что там далеко ходить ? Идея Маркса о диктатуре пролетариата (теорией назвать это язык не поворачивается) является одной из тех ошибок, которые противоречат 1) закону смены общественно-экономических формаций 2) принципам и методологии, с помощью которой Маркс объяснил весь историчекий процесс 3) диалектике.
Идея диктатуры пролетариата является чистейшей идеологией, а там, где верх берет идеология, там кончается наука. А там, где кончается наука, начинается широкое поле для разного рода произвола и социального экспериментирования, которое (с необходимостью !) входит в противоречие с объективными законами и потому ведет к краху. Что и продемонстрировала история СССР.
Хотите повторить все ошибки последнего столетия еще раз ?
Так и не поняли уроков ?

Мне кажется, что нашей истории и ее уроков не поняли вы. Социализм в СССР к марксизму имел мало отношения и еще меньшее отношение он имел к какому-либо эксперименту. Советская власть руководствовалась не какими- либо теориями, а реальной необходимостью, т.е. делалось то, что СЛЕДОВАЛО ДЕЛАТЬ, исходя из интересов советского народа. Надо было накормить - обеспечивали едой, надо было защищать - организовали защиту. И делали все это наиболее экономным и быстрым, а следовательно эффективным способом. Именно так возникли и политическая система СССР, и руководящая роль КПСС и плановая экономика и все остальное. Главным руководителем выступала сама жизнь, а не чья-то абстрактная теория.

[antinomia]

... так или иначе, но именно с помощью КПСС была разрушена наша страна СССР и уничтожен социализм.

Я так не думаю. КПСС не так однозначна, как вы представили здесь. Проблемы в ней действительно были и были в ней и такие люди, из которых в основном и состоит на сегодня ЕР, т.е. приспособленцы, хамелеоны и т.п., но это небольшая часть советских коммунистов, я совершенно убеждена в этом.

Соединяя мысли двух Ваших постов, уточняю свою, которая была ответом на первый пост:
"Посмотрите на Единую Россию - вот она, наследница ТОЙ ЧАСТИ КПСС, О КОТОРОЙ ВЫ ГОВОРИЛИ В СВОЕМ ПЕРВОМ СООБЩЕНИИ, только под другими знаменами".

[qseft]

Думаю, что в данном случае ошибаетесь именно вы - антилиберализм это гораздо в большей степени коммунизм, чем вам кажется. Ибо мировоззренческая основа та же - отрицание атомизации общества (общественного индивидуализма), отрицание предопределенности, социал-дарвинизма в человеческом обществе, отрицание "единственного верного" пути развития человеческих цивилизаций и "общечеловеческих" ценностей.

Дорогой Соло. У вас какой-то мир чёрнобелый. Коммунисты versus Либералы. На самом деле он куда более многообразен. Ещё есть монархисты, фашисты, традиционалисты, консерваторы, клерикалы итд итп.

Я себя отношу к консерваторам. Я не хочу ни коммунизма, ни фашизма, ни либерализма. Хочу просто нормальную власть, опирающуюся на рыночную экономику Кейнсианского типа с сильной ролью церкви. Я голосую за Кургиняна. Поверьте среди этих 90% именно коммунистов кот наплакал. Всех заманал либерализм.

[Виноградов]

В одномерную структуру выстроила нас ультралиберальная пропаганда. Она была развёрнута с целью уничтожения СССР изнутри, и построена на принципе "что было запрещено при коммунистах - всё то хорошо".
Успех этот принцип имеет бешеный. Именно успех, а не торжество. И поныне многие доводы в наших спорах сводятся именно к этому - демонизации коммунистов и воспевания антикоммунизма. Для удобства использования и подмены понятий вместо конкретизации антикоммунизма были выставлены два термина - демократия и либерализм. С демократией, кажется, разобрались. Термин стал настолько размытым, что уточнению, кажется, уже не поддаётся. А вот с либерализмом пока дело обстоит иначе. Но так или иначе, но чаще всего под либерализмом все понимают любые антикоммунистические течения - за исключением фашизма и национализма. Так что не вина СОЛО в этой дихотомичности нашего дискурса.

[Alex_]

Сопротивление карликовых армий моральный повод оказать им поддержку.

Когда карликовая армия Грузии сопротивлялась в 2008 это тоже был повод, однако-ж не оказали.

Пример войны с Грузией в пример приводить нельзя, войны будут разные по смыслу.

Грузия стратегически гораздо важнее, т.е. разный смысл не в вашу пользу.

[Alex_]

Понятно. По существу сказать нечего. С марксизмом знакомы по-наслышке. Сосед напел.
Область интересов - "насильственное уничтожение", "Вооруженный захват", "аннексия" и т.п.

Да вы просто дебил.

[Alex_]

Социализм в СССР к марксизму имел мало отношения

Социализм в СССР имел к Марксу самое прямое отношение - это было дословная реализация идей Маркса.

Единственное это был недостроенный социализм - Сталин не успел ликвидировать колхозы и отменить деньги.

[Виноградов]

Социализм в СССР имел к Марксу самое прямое отношение - это было дословная реализация идей Маркса.

Единственное это был недостоенный социализм - Сталин не успел ликвидировать колхозы и отменить деньги.

Недостроенный - понятно, опечатка. И не дословная. Это уже принципиально. Но - это уже не актуально. В любом случае если что и надо строить - то и не дословную реализацию "Манифеста..." и, тем более, "Принципов коммунизма".
Диалектичнее надо относиться к теоретическому наследию.. И более творчески.

[Alex_]

Хочу просто нормальную власть, опирающуюся на рыночную экономику Кейнсианского типа с сильной ролью церкви.

Т.е. капитализма с его эксплуатацией человека человеком да еще с поповской дубинкой.

Хотите поскольку являетесь представителем эксплуататорских классов,
безвозмездно присваивающих результаты чужого труда, т.е. живете грабежом.

А народ, 90% хочет коммунизма и атеизма.

[alexandrivanv]

Когда карликовая армия Грузии сопротивлялась в 2008 это тоже был повод, однако-ж не оказали.


Грузия стратегически гораздо важнее, т.е. разный смысл не в вашу пользу.

Грузию никто от избранной власти не освобождал. Повода не было. Смысла им вводить войска не было.
Про стратегическую важность спорить с Вами не хочу. Повторю, не вижу нужности данного спора на данном форуме. (и вообще, считаю, что данная тема из разряда фантазий, и сейчас не актуальна).
Лучше расскажите пожалуйста, где Маркс говорил о возможности построения социализма в одной отдельно взятой стране?

[Соло]

Дорогой Соло. У вас какой-то мир чёрнобелый. Коммунисты versus Либералы. На самом деле он куда более многообразен. Ещё есть монархисты, фашисты, традиционалисты, консерваторы, клерикалы итд итп.

Думаю, вы обо мне очень немного знаете, чтобы судить о том, какого цвета у меня мир.
Не стоит всякий раз, как только с вами кто-то не совсем согласен, вешать ярлыки. Просто человек может, например, видеть мир несколько глубже, чем это делаете вы, и вовсе не потому, что он умнее вас, а просто потому, что он больше задумывался над вещами, которые вас пока не особо интересовали.
Скажем, в первом абзаце вашего поста вы не только слабо разбираетесь в либерализме и коммунизме, не видя принципиальнейших различий между коммунизмом и либерализмом (Коммунисты versus Либералы.), путаете форму и содержание (Ещё есть монархисты, фашисты, традиционалисты, консерваторы, клерикалы итд итп.), но и ставите в один ряд явления вообще из разных категорий.
Либерализм, коммунизм - это мировоззрение, мироощущение человека. Религия - явление того же порядка и той же категории. Религия тоже своего рода мировоззрение.
А вот монархия - это форма государственного управления обществом, при этом само общество может иметь любое мировоззрение.
Фашизм - это особое явление, присущее только либерализму, своего рода болезнь либеральных обществ.
Традиционалисты, консерваторы - это вообще категории временные, т.е. в разное историческое время представители одного и того же идеологического или политического направления могут быть названы по разному, то прогрессивными, то консервативными.

Я себя отношу к консерваторам. Я не хочу ни коммунизма, ни фашизма, ни либерализма. Хочу просто нормальную власть, опирающуюся на рыночную экономику Кейнсианского типа с сильной ролью церкви. Я голосую за Кургиняна. Поверьте среди этих 90% именно коммунистов кот наплакал. Всех заманал либерализм.

Такая позиция - отсидеться тихо в стороне от общественных потрясения, вполне знакома. Но поезд ушел, теперь уже не получится, придется определяться. Ибо отсидеться, быть в стороне от всего означает помогать либералам. Именно благодаря такому поведению значительной части населения они и сумели прийти к власти. И если они, как вы выражаетесь, вас "заманали", то как ни крути, а придется что-то делать. Или терпите.

К тому же не совсем ясно, что вы подразумеваете под нормальной властью. Это какая? Рыночная экономика это и есть либерализм вообще-то, тот самый, который вам не нравится.

Может вам имеет смысл попытаться во всем разобраться? Ну хотя бы для начала в сути и смысле употребляемых вами понятий.

[Меломан]

Дорогой Соло. У вас какой-то мир чёрнобелый. Коммунисты versus Либералы. На самом деле он куда более многообразен. Ещё есть монархисты, фашисты, традиционалисты, консерваторы, клерикалы итд итп.

Я себя отношу к консерваторам. Я не хочу ни коммунизма, ни фашизма, ни либерализма. Хочу просто нормальную власть, опирающуюся на рыночную экономику Кейнсианского типа с сильной ролью церкви. Я голосую за Кургиняна. Поверьте среди этих 90% именно коммунистов кот наплакал. Всех заманал либерализм.

А для чего нам нужно быть кем-то? Коммунистами, либералами, демократами, марксистами, монархистами, социалистами, фашистами, толкинистами, металлистами, кто там ещё? Ещё есть мусульмане, буддисты и т.д. Почему нельзя быть просто людьми? Которые вместе плывут в бесконечной Вселенной на маленьком, но необычайно красивом космическом корабле под названием планета Земля? На этой планете есть всё, что необходимо для жизни. Если использовать современные технологии, хватит на всех с лихвой. Зачем нам что-то делить?
Почему нам всем нельзя руководствоваться простыми человеческими ценностями? Элементарным здравым смыслом? Что нам мешает объединяться на этой основе?