Вопросы, рожденные судом времени Опции

[qseft]

(qseft) Идеология была всегда - она просто называлась каким - нибудь другим словом, но она НИКУДА НИКОГДА не исчезала!!!

Какая идеология была в древней Греции?

[Виноградов]

Неокоммунизм, если быть точным. И местным это предложил Кургинян, который вступил в КПСС, когда все крысы оттуда бежали. И все местные с этим согласны, а если вы не местный, то чего здесь делаете? Развлекаетесь, как иногда развлекаемся мы на либерастических форумах?

Гаяс! Не стоит!

[Alex_]

вот не вышло бы как в Камбодже

Вы про американские ковровые бомбардировки ?

[qseft]

Вы про американские ковровые бомбардировки ?

Да, точно! Именно так! Пол Пот уже построил там рай, а тут эти бомбёжки... В них всё и дело!

[Alex_]

Какая идеология была в древней Греции ?

Рабовладельческая.

Что такое этот ваш неокоммунизм ?

Пособничество эксплуататорским классам.

Что вы на него так накинулись, он же ваш.

[Клим Климыч]

Стопудов, но вы ведь старый развратник меня просветите!

Гаяс, "отмиссионерьте его и катехизните по самое не могу", отец Кураев благословил.

[qseft]

Рабовладельческая.

Мда. Гугл не знает такой идеологии, я тоже. Вообще, чтобы вы там не написали - вы пытаетесь приписать людям жившим две тысячи лет назад свои стереотипы. Скажу сразу и науки в древней Греции в том понимании, что вы в это слово вкладываете тоже не существовало.

[qseft]

Что вы на него так накинулись, он же ваш.

Тут нет, моих и не моих . Вам как носителю идеологии в данном отношении проще вам ясно в кого стрелять и вопрос лишь стоит в том, чем стрелять
Я более свободен в данном отношении и меня можно переубедить, но нужны какие-то веские доводы. Их нет. Всё ссылки на божественные откровения Карла Маркса, которые нужно воспринимать как святое писание.

[Гаяс]

Стопудов, но вы ведь старый развратник меня просветите!

Ни одно и то же.

Да я заметил это решение интегралов. Тупое цитирование Маркса, актуальность которого уже давно ту-ту это конечно да, это высший пилотаж.

Каких вижу на форуме по таким и сужу.

Елей то возможно польётся. Только вот не вышло бы как в Камбодже. Для начала расстреляли олигархов, потом зажиточных, потом начали просто стрелять у кого на одну авторучку больше.

Ну так будьте готовы, что и вас пошлют

Это не разговор, это игра в пинг-понг. Сделаю ещё одну попытку, а там, как хотите.

Не одно и то же жрецы, шаманы и инструкторы ЦК (и всех К. РК, ГК) - это и есть показатель вашей девственности. "За веру, царя и Отечество" и "За Родину, за Сталина" - это, вроде разные вещи, но неужто схожести не улавливаете? И любая религия - это одна из видов идеологии. Или идейная основа бытия, если хотите. Как и коммунизм. И там и там есть соответствующая литература, ритуалы, мантры ("Будь готов - всегда готов" или "Господи благослови"), общественные мероприятия и т.п.

Насчёт тупого цитирования Маркса, это не к нам. На последних 10 стр. (примерно) действительно мало умного, но на этих страницах и старожилов почти нет. Так что этот упрёк должен адресоваться вам и вашим оппонентам (Алексам и Меломану). С вас и спрос.

А если говорить о коммунистах, то я и только я позиционировал себя как коммуниста с партбилетом. Где вы их ещё увидели? Мировоззрение наше близко, очень близко, но не все коммунисты и может даже никто кроме меня.


И что вас на Камбодже и Пол Поте заклинило. У нас другая история. У нас репрессии были неизбежны и были Сталиным и Берией изящно завершены истреблением тех, кто эти репрессии раскручивал. Только жалко Хрущёв сумел отвертеться

[Alex_]

Всё ссылки на ...

У Маркса все логически обосновано.

Цитата(Alex_ @ 21.11.2010, 19:34)
Вы про американские ковровые бомбардировки ?

а тут эти бомбёжки

Может ваши американцы еще и Вьетнам не бомбили ?

[Alex_]

были Сталиным ... изящно завершены истреблением тех, кто ...

Раскручивал политический террор сам Сталин, точнее сталинская группировка.

А Ежову он по-видимому просто не доверял, в отличии от Менжинского, который проводил предыдущие чистки и террор.

Т.е. был бы жив Менжинский ...

[Гаяс]

Гаяс! Не стоит!

А чо делать? Вы куда-то поисчезали, а поговорить хочется. И миссионерскую ношу тож приходится нести. Просветился сам - просвети другого.

Привет, Климыч! Ты меня если не в батюшки, то уж точно в дьяконы произвёл? Тогда уж в муллы, я ведь этнический мусульманин.

Я тут вопрос задавал, навеянный повторным просмотром "Суда над судом". Вы могли пропустить среди этого вала пены, потому повторю.
Я стопроцентный либерал и при этом чистый коммунист по мировоззрению. Как такое может быть и совместимо ли?

[Гаяс]

Раскручивал политический террор сам Сталин, точнее сталинская группировка.

А Ежову он по-видимому просто не доверял, в отличии от Менжинского, который проводил предыдущие чистки и террор.

Т.е. был бы жив Менжинский ...

Чушь!

[nil]

За время после выхода "Брокгауза и Эфрона" те понятия, которые объяснялись в том легендарном словаре, могли сильно измениться. Дело в том. что все понятия - и научные, и житейские, - изменяются в процессе их применения, их взаимодействия с другими понятиями. Так произошло и с понятием насилия. "Б&Э" обращали внимание лишь на незаконность воздействия. С тех пор много воды утекло, и оказалось, что насилие может быть облечено и в законные формы - но оставаться насилием.
Думается, в этом термине имеется значительная нравственная составляющая. Её-то Вы и упускаете.

И правда, было еще развитие этого понятия, напр., революционное насилие как движущая сила истории. Вы совершенно правы насчет насилия, облеченного в юридические формы, не на этом ли основана вся судебная практика? И вообще, переносить действия, совершенные относительно частного лица, на массовые процессы-типичная спекуляция, это обычный прием либеральной риторики, та самая дилемма"слезинки ребенка" ,(которой,конечно, никто не желает, но ведь это не означает конца развития. Кроме того, можно подумать, что при либеральной парадигме детских слез будет меньше, и вообще, все будут безнадежно счастливы, а если нет, то сами виноваты...).

[Alex_]

Чушь!

А факты есть факты :

Менжинский проводил политический террор - проводил, расстреляли ли после этого самого Менжинского - нет, не расстреляли.

[SOLDAT]

Всё это интересно. Но вот местным нужен именно матёрый коммунизм. Без него с коррупцией не справиться ©

Коррупция - это раковая опухоль! Она нас убивает. Мне по барабану как именно убьют то, что нас убивает! Конечно, хотелось бы поменьше издержек, но за все приходится платить! Если гонгрена тебя убивает - соглашайся на ампутацию - или сгниёшь весь! Всё, что не убивает - укрепляет!!!

[SOLDAT]

И правда, было еще развитие этого понятия, напр., революционное насилие как движущая сила истории. Вы совершенно правы насчет насилия, облеченного в юридические формы, не на этом ли основана вся судебная практика? И вообще, переносить действия, совершенные относительно частного лица, на массовые процессы-типичная спекуляция, это обычный прием либеральной риторики, та самая дилемма"слезинки ребенка" ,(которой,конечно, никто не желает, но ведь это не означает конца развития. Кроме того, можно подумать, что при либеральной парадигме детских слез будет меньше, и вообще, все будут безнадежно счастливы, а если нет, то сами виноваты...).

Вся соль именно в том, что при либерастической парадигме детских слез, как показывает практика, несоизмеримо больше!

[alex56]

(qseft). Капитализм умер! Это медицинский факт!!! Можно вырвать сердце! Можно отрезать голову! Организм, конечно, будет биться в конвульсиях, но без башки и сердца - он обречен! Конвульсии - это не есть жизнь!!! Это уже остаточные явления!!! Капитализм умер!!! Послушайте опытных патологоанатомов - они уже зафиксировали смерть!!! Он уже давно сам не шевелится - это умные циничные дяди за ниточки дергают, изображая какое-то подобие движения!!! Нет, это не означает смерть Запада автоматическую! Это означает потерю им прежних позициий и возможностей, доселе незыблемых какое-то время! В рамках сегодняшней системы у них нет будущего! Поэтому они в любом случае будут ее менять! На что именно - другой разговор. При любом раскладе, все выходы у них только через ВОЙНУ - с этим я абсолютно согласен!!!

Интересно, по каким признакам вы это зафиксировали?

[Виноградов]

А чо делать? Вы куда-то поисчезали, а поговорить хочется. И миссионерскую ношу тож приходится нести. Просветился сам - просвети другого.

Привет, Климыч! Ты меня если не в батюшки, то уж точно в дьяконы произвёл? Тогда уж в муллы, я ведь этнический мусульманин.

Я тут вопрос задавал, навеянный повторным просмотром "Суда над судом". Вы могли пропустить среди этого вала пены, потому повторю.
Я стопроцентный либерал и при этом чистый коммунист по мировоззрению. Как такое может быть и совместимо ли?

Этнический мусульманин - круто!
А по поводу чистого коммуниста и 100%-го либерала - думаю, здесь достаточно просто. "Надо определиться с исходными понятиями," как в таких случаях говорят. А может быть - и не надо.
Так или иначе, "коммунист" и "либерал" - эти два термина отнюдь не антонимичны. Эти понятия лежат в разных плоскостях, как мне кажется. А коли Вы чувствуете себя таким "гибридом" - внесите посильный вклад в сокровищницу научного коммунизма - исследуйте сей феномен. На себе - так на себе. Отрефлексируйте, сформируйте новое понятие, выявите связи данного понятия с другими понятиями... В Италии, кажется, было нечто подобное в 60-х годах. Вам, наверное, это лучше известно...

[alex56]

Я тут вопрос задавал, навеянный повторным просмотром "Суда над судом". Вы могли пропустить среди этого вала пены, потому повторю.
Я стопроцентный либерал и при этом чистый коммунист по мировоззрению. Как такое может быть и совместимо ли?

Биологи утверждают, что ежа с ужом скрестить невозможно!

В классическом определении либерализма это не возможно. И кроме того, либерализм идеология капитализма.
Я предполагаю, что вы не совсем четко сформулировали проблему. Скорее всего это что-то из проблем свободы личности при социализме (о коммунизме давайте говорить не будем, так это на уровне мечты и фантазий о светлом и очень далеком будущем. Это тоже самое, что рассуждать о компьютерах где нибудь в 18 веке)