Вопросы, рожденные судом времени Опции

[Alex_]

Alex`у ... В смысле, не надо прилагать столько страсти ...

Ничего себе мотивация, в правилах такого не было : запрещается прилагать много страсти.

И где конктерно я орал ?

[Tapa]

Ну вы же не будете отрицать, что если бы скажем оппонетном Кургиняна был человек, призывающий к немедленным физическим расправам над богатыми и членами их семей, - Кургинян вместо 90% получил бы 10%.

Представьте, буду! Я верю в убедительность Кургиняна. Или он должен еще и молчать?
К тому же, в отличие от Вас, я не считаю аудиторию Кургиняна тотально и крайне левой. И ситуация еще не такая, что голову сносит. Пока не такая.

А коммунизм это разве не один из возможных путей ?

Теоретически - да. И это очень интересно обсудить. Но не в стиле эпатирующих заяв и обмена догмами.

[Меломан]

Чтобы пояснить, что такое "посерьёзнее". Тут ведь форум Кургиняна, не так ли? Так вот, естественным мне представляется такое положение вещей (нереализованное покуда), когда интересующиеся вопросами "что такое насилие" или "где колбаса вкуснее -- в Германии или на Украине" сидят в специальной теме (темах), где вволю это дело обсуждают. А остальные обсуждают тексты Кургиняна и вопросы, которые в них поднимаются. Это немного другая тематика и другой уровень затрагиваемых вопросов (от лексики апартеида, видимо, никуда не деться).

А, кстати, почему насилие не может быть нравственным? Вот посадить педофила (не на сроки, предусмотренные УК РФ, а всерьез) - это явно насилие. Но безнравственно - оставить его на свободе. А в некоторых очень продвинутых либеральных странах, как Вы знаете, эту категорию граждан даже подвергают насильственной кастрации. Опять же - из соображений нравственных. Вы не согласны с такой нравственностью? Или Вы считаете этот подход "недуховным"? Уверена, Вы сейчас сами мне накидаете столько примеров "нравственного насилия"! (Если, конечно, Вы не толстовец ).

Для чего существует передача Суд времени? Это такое политическое шоу? Или это желание Кургиняна и его сторонников что-то изменить в этом мире? В сознании людей? Допустим, это желание восстановить историческую справедливость. Допустим, им это удалось. И что, от этого в мире что-то изменится? Если люди будут знать, что это было, на самом деле не так, а вот так? Да ничего не изменится. Исторические события можно интерпретировать по-разному. И спор идёт не просто о каких-то исторических событиях, а об отношении к этим событиям. С одной стороны говорится, всё то, что происходило, это было плохо. С другой стороны, что не всё было плохо, было много и хорошего. И вот тут возникает вопрос, а что такое хорошо, и что такое плохо на самом деле? Один человек считает, это хорошо, другой считает, нет, это плохо. Кто из них прав? Где тот судья, который их рассудит? Хорошо и плохо, это понятия, относящиеся к сфере нравственности, морали. Но если общечеловеческих понятий о морали не существует, как считают очень многие, то спор о том, хорошо это было, или плохо, будет бессмысленным. Они никогда ни о чём не договорятся. Вот, например, насилие. В истории было очень много насилия. В современном мире уровень насилия зашкаливает. И в культуре, и в политике. Посмотрите, что творится на нашем телевидении. Пока в мире не изменится отношение к насилию, изменений к лучшему не будет. На мой взгляд, это очень важный вопрос. Но многие из присутствующих здесь говорят, да это всё фигня, жевание соплей, детский сад. Они считают, что бывает, оказывается, хорошее, нравственное насилие, а бывает нехорошее безнравственное. Насилие – это зло. Как оно может быть хорошим, нравственным? Это значит сказать, что зло может быть хорошим, нравственным. Вы тут решаете суперсложные задачи, интегралы, но при этом не знаете, что 2х2=4.


(Посадить педофила это не насилие, а наказание. Это нравственно. Это Талион)

Сообщение отредактировал Меломан - 22.11.2010, 7:26

[Егорыч]

Насколько я понял( я смотрел все передачи) С.Е.К. отстаивает всегда точку зрения, что поколения советских людей жили не напрасно, у них была история, которой надо гордиться. А если послушать Млечина и К, то история России, это сплошные преступления. И не надо, предлагать то, что по определению не может защищать Кургинян, и заранее говорить сколько бы за него проголосовало.

[Alex_]

Я верю в убедительность Кургиняна.

При зарплате в 4000 рублей ?

догмами

В очередной раз приходится повторять - нет в марксизме догм.

Но вы же не хотите разбираться как и что Маркс обосновывал, более того вы вообще точку зрения Маркса знать не хотите.

Сообщение отредактировал Alex_ - 22.11.2010, 7:43

[Гаяс]

Либерал, коммунист да еще и мусульманин? Наверное, это здорово. Хотя, судя по вашему вопросу в конце, возможно, ваш разум раздираем противоречиями? Это грустно. Смешение мировозрений?(модерн - постмодерн, понимаешь?). Но пора определятся. Думаю, уже года через два, на вопрос "Ты кто?", придется отвечать однозначно. Как говорится "или - или". Впрочем, я ваш полный антипод. Я не либерал, не коммунист и в бога не верю. Что, в общем-то, не мешает мне верить людям.

Ах, Климыч, не уподобляйся новичкам. Слишком быстро отвечаешь, не подумавши.
Никакого смешения, кажущийся парадокс. Про мусульманство я ведь сказал, что этнически принадлежу мусульманскому народу. Но я не мусульманин, я вообще не способен ВЕРИТЬ. Нет такого модуля в голове, который за это отвечает.

А либерализм я понимаю буквально: "Liberte", "Libertade" и прочее. Свобода. Свобода выбора, свобода воли. Я волен и свободен в выборе колбасы в магазине, в выборе самого магазина, выборе жены, выборе жизненного пути, выбора мировоззрения.

Вот исходя из свободы воли, я и выбрал коммунистическое миропонимание. Так и получается, что стоя на базе либерализма (настоящего, не извращённого), я являюсь коммунистом.

Его Величество (Кургинян) тоже говорил, что против настоящего либерализма он ничего против не имеет. Мы ведь боремся не с либералами, а с либерастами (либероидами). Либерализм он еще понимает как абсолютное уважение к чужим взглядам. А вот его-то у наших записных "либералов" нет. Да много чего у них нет.

Сообщение отредактировал Гаяс - 22.11.2010, 10:14

[Гаяс]

Этнический мусульманин - круто!
А по поводу чистого коммуниста и 100%-го либерала - думаю, здесь достаточно просто. "Надо определиться с исходными понятиями," как в таких случаях говорят. А может быть - и не надо.
Так или иначе, "коммунист" и "либерал" - эти два термина отнюдь не антонимичны. Эти понятия лежат в разных плоскостях, как мне кажется. А коли Вы чувствуете себя таким "гибридом" - внесите посильный вклад в сокровищницу научного коммунизма - исследуйте сей феномен. На себе - так на себе. Отрефлексируйте, сформируйте новое понятие, выявите связи данного понятия с другими понятиями... В Италии, кажется, было нечто подобное в 60-х годах. Вам, наверное, это лучше известно...

Ближе к цели, чем Климыч. Я уже ответил про свои рефлексии. Повторяться не буду, читайте и получайте удовольствие.

Затронем другую тему. Форум пора чистить. Оставить надо только Soldatа, остальных - в резервацию. То бишь Алексов, Юрикса, Кюсефта, Меломана. Это им только кажется, что они могут лепить всё что угодно и безнаказанно. Тут кто-то говорил, что форум не успел выработать иммунитет против флуда.
Можно обсудить способы. Я лично давно по большей части игнорирую вышеперечисленных персонажей, но есть у меня и такой опыт. Расскажу, заодно и позабавлю публику, не всё же о высоком.

Люблю выпить и поговорить с друзьями. Но иногда как и здесь нарисовываются фигуры, присутствие которых нежелательно, но неизбежно. И один такой товарищ (человек в общем хороший, но...) всё время впутывается в разговор, перебивает. В общем мешает. И мой друг даёт мне рецепт: "А давай перейдём на высокий слог". Поясняю для присутствующих, что он имел в виду употребление таких слов как "ментальный", "адекватный", "абстинентный" и прочее подобное. Результат меня поразил, я до сих пор смеюсь, парень напрочь отключился. Перегрузка и зависание в мозгу операционной системы было налицо. Мы ещё развлекались, задавали ему вопросы в том же стиле, и веселились, видя его отключку.

Конечно, это индивидуально. Наших гостей, лезущих со своим уставом, такими словами не удивишь, но всё-таки. Важен не конкретный метод, а подход.

Неизбежен эффект прохождения пройденного при появлении даже своего, но новенького. От девственности в той или иной степени не уйдёшь. Просветительская миссия - неизбежный крест. Но приоткрою еще одну страницу своей жизни, мне приходилось работать учителем в школе. И открыл для себя такую истину: любое обучение - дорога, которую проходят учитель и ученик вместе. Учитель проходит свою часть, чем он лучше, тем большую часть проходит и наоборот. То же и ученик, чем он способнее и мотивированнее, тем большую часть способен пройти, и потому может научиться чему-то даже у среднего и плохонького учителя. Но ВСЮ дорогу отдельно НЕСПОСОБЕН пройти в одиночку ни тот, ни другой.

Поэтому, если попытки чему-то научить и рассказать наталкиваются на сопротивление, если нет готовности открыть уши (и переспросить если непонятно), то эти попытки бесплодны. Помочь можно ТОЛЬКО тому, кто сам что-то делает. А кто только ждёт, сложа руки, тому помочь невозможно. А наши новички напоминают учеников - детей больших начальников. И так и скатываются в поучающий тон.

Я лично никогда себя так не вел, даже когда получал от старожилов выволочку.

[Меломан]

Ах, Климыч, не уподобляйся новичкам. Слишком быстро отвечаешь, не подумавши.
Никакого смешения, кажущийся парадокс. Про мусульманство я ведь сказал, что этнически принадлежу мусульманскому народу. Но я не мусульманин, я вообще не способен ВЕРИТЬ. Нет такого модуля в голове, который за это отвечает.

А либерализм я понимаю буквально: "Liberte", "Libertede" и прочее. Свобода. Свобода выбора, свобода воли. Я волен и свободен в выборе колбасы в магазине, в выборе самого магазина, выборе жены, выборе жизненного пути, выбора мировоззрения.

Вот исходя из свободы воли, я и выбрал коммунистическое миропонимание. Так и получается, что стоя на базе либерализма (настоящего, не извращённого), я являюсь коммунистом.

Его Величество (Кургинян) тоже говорил, что против настоящего либерализма он ничего против не имеет. Мы ведь боремся не с либералами, а с либерастами (либероидами). Либерализм он еще понимает как абсолютное уважение к чужим взглядам. А вот его-то у наших записных "либералов" нет. Да много чего у них нет.

Вы боретесь с ярлыками, которые вы сами же и навешиваете людям.

Есть такая притча:
Один буддийский монах спросил своего учителя, как ему достичь просветления. "Сиди у себя в келье, и думай, что ты бык" Сказал учитель. Монах старательно думал, что он бык, месяц, год. Заходит учитель. "Выходи из кльи", говорит он монаху. "Не могу, мне мешают рога" ответил монах. И в этот момент он достиг просветления.

Когда Вы говорите, что Вы коммунист, либерал, или ещё кто, подумайте, не мешают ли Вам ваши "Рога"

Сообщение отредактировал Меломан - 22.11.2010, 10:26

[Скрипач]

Катакомбами этот форум был раньше. Сейчас- это микромодель нашего общества. На сегодня здесь царит перестроечный дух. В чем заключается вызов сегодняшнего дня: плюрализм мнений или выработка стратегии, решать руководству форума.

Скажем так, форум обрел все недостатки, присущие большинству интернет-форумов, которые выражаются в том, что постепенно собирается контингент желающих высказывать свое мнение на все темы, независимо от собственной компетенции. Соответственно на тыщапицотсорокпятый раз желание доказывать, что ты не верблюд, отшибает напрочь, поскольку ради такого "щастья" вовсе нет смысла торчать именно на форуме Кургиняна - такое развлечение можно отыскать себе на любом другом форуме.

На мой взгляд даже введение функции игнорировать сообщения пользователя проблему не решит.
Для пресечения подобных случаев существует "инвайт"- система приглашений на форум. Т.е., к примеру, для вновь зарегистрированных или особо одиозных пользователей доступна только одна ветка, где они могут оставлять комментарии.
Если человек из этой "второй лиги" адекватен, то кто-то из старожилов приглашает его к общему обсуждению.

Есть, конечно, и более простые варианты - например, закрытый форум. То бишь резервация не для "них", а для нас. Правда, в этом случае. теряется воспитательно-образовательная функция форума, что не есть хорошо.
Но.. она и сейчас уже в значительной мере утеряна с притоком "воинов интернета". Вобщем, вариантов существует много, есть из чего выбирать.

Одно могу сказать с достаточной долей уверенности: по опыту участия в нескольких форумах, как только начинается приток "воинов интернета", то количество их начинает неумолимо расти - уровень дискуссии притягивает соответственный контингент. Ну а участники, не желающие участвовать в подобных перепалках, тихо разбредаются по интернету в поисках более адекватной площадки для общения.

[Гаяс]

...
Одно могу сказать с достаточной долей уверенности: по опыту участия в нескольких форумах, как только начинается приток "воинов интернета", то количество их начинает неумолимо расти - уровень дискуссии притягивает соответственный контингент. Ну а участники, не желающие участвовать в подобных перепалках, тихо разбредаются по интернету в поисках более адекватной площадки для общения.

Здравствуйте, Даночка! Ну, наконец-то. Мы ведь не будем разбредаться? Я лично долго отмалчивался, но это просто затронутые темы не находили отклика в душе и голове. Включился, когда понял, что происходит что-то не то.

"Воины интернета" - здорово! . Вот и иллюстрация феномена захлёстывания энтропией. Я думаю, что это всё-таки ненадолго. Им придётся разбредаться.

А на крайний случай есть модераторы с их насильственными и безнравственными (привет Меломану ) методами.

[Yurixx]

Тут надо понимать, что Кургинян сознательно не формулирует конкретной политической позиции и конкретного плана социальных преобразований, ...
Поэтому в высшей степени естественно, что на его призыв откликаются самые разные люди, у которых нет никакой общей политической платформы ...

В этом смысле я полностью согласен с Кургиняном. А бсолютно правильная и с практической, и с теоретической точки зрения позиция. Нельзя предложить платформу сразу всем подряд. И нецелесообразно делать это от имени одного человека. Это имеет смысл делать только от имени сформировавшегося уже и достаточно большого и сплоченного коллектива, который осмыслил и принял предлагаемую платформу, имеет достаточно однородное, единое ее понимание и способен донести ее до всех слоев общества.
А как сформировать такой коллектив. Да уж конечно не убеждая всех и каждого, кто забрел на этот форум. Гораздо разумнее, поддерживая здесь широкий спектр тем, предоставить попавшим сюда возможность приобщиться к заинтересовавшей человека теме и в какой-то мере выразить свое видение. Близкие по духу и пониманию люди непременно проявятся. И именно из таких можно сформировать сплоченный коллектив.
В этом смысле предложение Даны о закрытом форуме для тех, кто уже вошел в коллектив, и предложение Задова о кооптировании через систему приглашений тех участников, кто проявил свою адекватность коллективным представленияи и задачам, представляется наиболее рациональным подходом.

Я думаю, было бы интересно вынести этот вопрос в отдельное обсуждение: что же у нас общего? Но вот если переключаться в более практическую плоскость ("какое общество строить"), то я сильно сомневаюсь, что консенсуса достигнуть будет легко. Во многом потому, что из-за сложности нашей исторической ситуации, нам непросто ответить на этот вопрос самим себе, не то что с товарищами договориться.

Да, это было бы интересно. А то, что консенсуса будет достигнуть нелегко, это несомненно. Но это ли повод, чтобы обходить тему. Если не будет достигнут даже наш консенсус, то об общенародном и мечтать не приходится. А значит тогда и изменить что-то в стране не получится. Чтобы избегнуть этого тупика можно и потрудиться.

Вы знаете, я не вникал в тонкости дискуссии о насилии, и я не силён в философии. Но мне было бы интересно познакомиться с вашим мнением по этой проблеме поподробнее, в отдельной ветке, а может быть, и возразить.

С удовольствием.

[Tapa]

При зарплате в 4000 рублей ?

При любой зарплате или без. Вам странно, что голодный человек или человек в справедливом гневе может не захотеть убить чужого ребенка?
Вы считаете, что во всякий момент всякой революции или бунта люди до конца теряют человеческий облик? Все? Вы считаете, что они составляют аудиторию Суда?

В очередной раз приходится повторять - нет в марксизме догм.

Дело не в марксизме, а в Вас. Я сказала о Вашей манере утверждать Ваши взгляды. Мне она кажется бесперспективной. Именно манера, а не взгляды. И именно на этом форуме - нежелательной. Потому что как раз хочется, чтобы данные взгляды были приходящими на форум поняты. А не отторгнуты. Или хотя бы отторгнуты после понимания, осознанно. Кургинян ведь, если Вы заметили, старается разбудить в людях способность думать, анализировать. Мы ж тоже можем постараться?

Но вы же не хотите разбираться как и что Маркс обосновывал, более того вы вообще точку зрения Маркса знать не хотите.

С чего Вы взяли?

[antinomia]

я не считаю аудиторию Кургиняна тотально и крайне левой. И ситуация еще не такая, что голову сносит. Пока не такая.

Договориться, а тем более начать что-то совместно предпринимать, чтобы изменить ситуацию, наша аудитория не способна.
Что толку от того, что qseft на стороне Кургиняна. Он просто не любит либероидов, которые мешают ему строить его бизнес. Завтра таких qseft_ов будет еще больше. А если нефть упадет в цене в 2-3 раза, то голову снесет всем и сразу. А она обязательно упадет, рано или поздно. Конструктивно действовать в этих условиях будет невозможно. А пока можно пофлудить, поспорить о смысле жизни.

Сообщение отредактировал antinomia - 22.11.2010, 14:42

[alexandrivanv]

Затронем другую тему. Форум пора чистить. Оставить надо только Soldatа, остальных - в резервацию. То бишь Алексов, Юрикса, Кюсефта, Меломана. Это им только кажется, что они могут лепить всё что угодно и безнаказанно. Тут кто-то говорил, что форум не успел выработать иммунитет против флуда.
Можно обсудить способы. Я лично давно по большей части игнорирую вышеперечисленных персонажей, но есть у меня и такой опыт. Расскажу, заодно и позабавлю публику, не всё же о высоком.

Люблю выпить и поговорить с друзьями. Но иногда как и здесь нарисовываются фигуры, присутствие которых нежелательно, но неизбежно. И один такой товарищ (человек в общем хороший, но...) всё время впутывается в разговор, перебивает. В общем мешает. И мой друг даёт мне рецепт: "А давай перейдём на высокий слог". Поясняю для присутствующих, что он имел в виду употребление таких слов как "ментальный", "адекватный", "абстинентный" и прочее подобное. Результат меня поразил, я до сих пор смеюсь, парень напрочь отключился. Перегрузка и зависание в мозгу операционной системы было налицо. Мы ещё развлекались, задавали ему вопросы в том же стиле, и веселились, видя его отключку.

Конечно, это индивидуально. Наших гостей, лезущих со своим уставом, такими словами не удивишь, но всё-таки. Важен не конкретный метод, а подход.

Здравствуйте, Гаяс. Прошу извинить меня если Вам покажется слишком вольным и сумбурным моё высказывание, но и промолчать, в данном случае, у меня не получается. Мне не понятно ваше высокомерное отношение. "Не лучше ли, чем скорбеть о "малых количествах", заняться приумножением оных? Для начала - пока программа не прикрыта еще - сагитировать как можно больше людей смотреть ее он-лайн (и голосовать, кстати)." - говорил мне один старожилов этого форума. Этот форум упоминается на форуме того же 5 канала. Вы и многие другие старожилы, говорите в пренебрежительном тоне по отношению к новичкам, хотя я лично не понимаю чем они (в том числе я), заслужили резервацию. Если у Вас было желание обсуждать интересующие Вас темы в узком кругу, наверно не следовало тогда делать его открытым для всех?

Люди действуют на столько свободно на сколько им позволяют правила форума и модераторы. Если уж модераторы допустили какие-то ошибки, разве это является поводом для унижающих людей,тем более открытых для всеобщего обозрения заявлений? Вы не считаете что это оттолкнёт людей от рассуждений на интересующие их темы и (если желание останется) формировать их мнение по интересующему их вопросу будут уже другие люди, возможно далеко не разделяющие точку зрения С. Е. Кургиняна. На многих форумах, модератор, считая. что тема уводит обсуждение в сторону, своей властью открывал новую тему, куда переносил те высказывания которые считал нужным и, оставляя на старом месте сообщение о том, куда он перенёс эти сообщения со ссылкой. Получается что их недоработку (при всём уважении к их эрудиции и занятости) ставят в вину людям, пытающимся найти ответы на интересующие их вопросы на этом сайте.


Если Вас не затруднит, ответьте мне пожалуйста на вопрос, являются ли коммунизм и либерализм дальнейшим развитием социал-демократии? Мне хочется понять смогу ли я ответить себе на ваш вопрос о уживающихся в Вас либерале и коммунисте.

Сообщение отредактировал alexandrivanv - 22.11.2010, 15:27

[Гаяс]

...
Если Вас не затруднит, ответьте мне пожалуйста на вопрос, являются ли коммунизм и либерализм дальнейшим развитием социал-демократии? Мне хочется понять смогу ли я ответить себе на ваш вопрос о уживающихся в Вас либерале и коммунисте.

Ого! Ну вы нашли теоретика! Попробую.

Социал-демократия - политическое движение. Коммунизм и либерализм - мировоззрение. Хм-м..., хотя есть и партии-отражения этих мировоззрений. Я не являюсь специалистом по философии и партийной истории, но то, что КПСС когда-то был РСДРП ни для кого не секрет. Я думаю так: коммунизм (как политическое движение) развился именно из социал-демократии, а сама С-Д или стагнировала или переродилась чёрт знает во что. И где? Да в Европе. Почему не развилась? Нет что-то говорилось о еврокоммунизме, но эт тоже нежизнеспособно. Не развилось потому, что Европа сыта и благополучна, Европа - метрополия, Европа вся целиком - эксплуататор. С одной стороны европейский рабочий класс эксплуатируется, а с другой - участвует в эксплуатации третьего мира. Ну какой тут коммунизм? Хватит и С-Д, штоб собственная буржуазия не борзела. Бытие определяет сознание.

А вот с либерализмом сложнее. Я думаю, по большому счёту, либерализм вообще ничему не противоречит, ни одной современной философской и политической школе. За исключением может самых одиозных, типа фашизма или расизма. А если говорить о соотнесении к С-Д, то, если я не ошибаюсь, либерализм появился одновременно с С-Д или даже раньше. Поэтому и не мог из него произрастать. Но здесь могу и ошибиться.

А что тут ещё понимать про либерализм и коммунизм во мне? Коммунизм - мировоззрение, либерализм - принципы, при помощи которых я его формирую и выстраиваю. Но не путайте меня со Сванидзе. Я ж говорю (см. ст. Кургиняна о либероидах): российские так называемые либералы к подлинному либерализму отношения не имеют. А моё понимание либерализма см. выше. Именно в контексте личного понимания я и говорил о совмещении несовместимого.

А насчёт надменности - это вы бросьте. Во-первых, лично вас я к этой гоп-компании не причислял (по-крайней мере, пока). А во-вторых, они это честно заслужили. Один я мог бы ошибиться, но если к моей оценке присоединились такие люди как Дана, Тара, Pamir, Виноградов и Климыч, то мне остаётся только укрепиться в своём мнении. А мнение простое: нефиг попусту трепаться.

А в дальнейшем просьба: подобные вопросы лучше задавать МММу, может ещё Дане и Таре. Я технарь, если будут вопросы по поводу вечного двигателя, энтропии и прочей физике, милости прошу.

[serb]

Ого! Ну вы нашли теоретика! Попробую.

Социал-демократия - политическое движение. Коммунизм и либерализм - мировоззрение. Хм-м..., хотя есть и партии-отражения этих мировоззрений. Я не являюсь специалистом по философии и партийной истории, но то, что КПСС когда-то был РСДРП ни для кого не секрет. Я думаю так: коммунизм (как политическое движение) развился именно из социал-демократии, а сама С-Д или стагнировала или переродилась чёрт знает во что. И где? Да в Европе. Почему не развилась? Нет что-то говорилось о еврокоммунизме, но эт тоже нежизнеспособно. Не развилось потому, что Европа сыта и благополучна, Европа - метрополия, Европа вся целиком - эксплуататор. С одной стороны европейский рабочий класс эксплуатируется, а с другой - участвует в эксплуатации третьего мира. Ну какой тут коммунизм? Хватит и С-Д, штоб собственная буржуазия не борзела. Бытие определяет сознание.

А вот с либерализмом сложнее. Я думаю, по большому счёту, либерализм вообще ничему не противоречит, ни одной современной философской и политической школе. За исключением может самых одиозных, типа фашизма или расизма. А если говорить о соотнесении к С-Д, то, если я не ошибаюсь, либерализм появился одновременно с С-Д или даже раньше. Поэтому и не мог из него произрастать. Но здесь могу и ошибиться.

А что тут ещё понимать про либерализм и коммунизм во мне? Коммунизм - мировоззрение, либерализм - принципы, при помощи которых я его формирую и выстраиваю. Но не путайте меня со Сванидзе. Я ж говорю (см. ст. Кургиняна о либероидах): российские так называемые либералы к подлинному либерализму отношения не имеют. А моё понимание либерализма см. выше. Именно в контексте личного понимания я и говорил о совмещении несовместимого.

А насчёт надменности - это вы бросьте. Во-первых, лично вас я к этой гоп-компании не причислял (по-крайней мере, пока). А во-вторых, они это честно заслужили. Один я мог бы ошибиться, но если к моей оценке присоединились такие люди как Дана, Тара, Pamir, Виноградов и Климыч, то мне остаётся только укрепиться в своём мнении. А мнение простое: нефиг попусту трепаться.

А в дальнейшем просьба: подобные вопросы лучше задавать МММу, может ещё Дане и Таре. Я технарь, если будут вопросы по поводу вечного двигателя, энтропии и прочей физике, милости прошу.

-А Вы я вижу ЗНАТНЫЙ ЛОГИК -)


Я думаю что помимо того что Вы мало что понимаете в геополитике, истории, так еще и определений не знаете основных движущих мировых течений. Ну это понятно, это Ленин мог Гегеля оспорить, а вот у учеников его с ораторством -)...проблемы..

[Клим Климыч]

Ах, Климыч, не уподобляйся новичкам. Слишком быстро отвечаешь, не подумавши.
Никакого смешения, кажущийся парадокс. Про мусульманство я ведь сказал, что этнически принадлежу мусульманскому народу. Но я не мусульманин, я вообще не способен ВЕРИТЬ. Нет такого модуля в голове, который за это отвечает.

А либерализм я понимаю буквально: "Liberte", "Libertade" и прочее. Свобода. Свобода выбора, свобода воли. Я волен и свободен в выборе колбасы в магазине, в выборе самого магазина, выборе жены, выборе жизненного пути, выбора мировоззрения.

Вот исходя из свободы воли, я и выбрал коммунистическое миропонимание. Так и получается, что стоя на базе либерализма (настоящего, не извращённого), я являюсь коммунистом.

Его Величество (Кургинян) тоже говорил, что против настоящего либерализма он ничего против не имеет. Мы ведь боремся не с либералами, а с либерастами (либероидами). Либерализм он еще понимает как абсолютное уважение к чужим взглядам. А вот его-то у наших записных "либералов" нет. Да много чего у них нет.

Я понял вас Гаяс. Вы меня извините, но не кажется ли вам, что "сей феномен" мировоззренческой эволюции существует лишь в вашем сознании? Я к тому, что у каждого, наверное, возможен свой, особый и уникальный, путь к истине. Еще бывает на голову что-то падает, иногда при этом наступает прозрение. А ведь вы правы либерализм дейтсвительно предполагает и даже предлагает свободу выбора. Но свести обретение взглядов к проблеме выбора? А каковы критерии? Вкус, цвет? Ласкает слух, тешит самолюбие, отвечает каким-то собственным потаенным представлениям? И ведь сравнивая свободу выбора мировоззрения с выбором колбасы, вы недалеко ушли от истины (которую вы ищите?). Либеральный постмодерновый рынок. Тут все как в Греции. Зайдите в любой книжный магазин, чем вам не бакалейная лавка? Тщательно и красочно упакованные истины, теории и концепты, разложенные прямоугольными батончиками, как аппетитные сорта элитных колбас. Вот это - заставит вас грустить, это - мечтать, а это поразит ваше воображение, а вон то зажжет таким огнем... А можно и в нарезку из аффоризмов и цитат. И не надо напрягаться, только выбирай! Вот, за что мы любим либеральную упаковку капитала. И слово то какое - л-и-б-е-р-т-и - сладкое, бархатное. Не какое нибудь "МАГЛ", режущее слух, из Гарри Поттера. Так кто же осмелится иметь что-то против настоящего либерализма? Может быть радикал Алекс? Да нет, видимо, он сделал свой выбор и просто не знает, ну не знает человек, что обладанием этой возможностью он обязан великой либеральной идее, подаренной нам... Так, что же нас не устраивает? Что-то не так? Куда-то катимся? Да, ну! Хотим спастись? Нет проблем. Выбирайте и не бойтесь ошибиться, если что, то выбор большой. Вникайте и впитывайте, вычленяйте и синтезируйте. И спорьте до одурения, ведь в споре рождается истина.

Гаяс, не спешите называть себя чем-то, с чем вы не родились.

[alex56]

А либерализм я понимаю буквально: "Liberte", "Libertade" и прочее. Свобода. Свобода выбора, свобода воли...

..Либерализм он еще понимает как абсолютное уважение к чужим взглядам. А вот его-то у наших записных "либералов" нет.

... Форум пора чистить. Оставить надо только Soldatа, остальных - в резервацию. То бишь Алексов, Юрикса, Кюсефта, Меломана. Это им только кажется, что они могут лепить всё что угодно и безнаказанно.

"...наш либерал-западник ... нарушает все западные нормы политического диалога, политической культуры"

...Наши "либероиды" ужасно любят делить людей на "приличных" и "неприличных". Мало того, что приличными они называют самих себя, что до сих пор всегда считалось верхом неприличия
Сергей Кургинян

[serb]

Здравствуйте, Гаяс. Прошу извинить меня если Вам покажется слишком вольным и сумбурным моё высказывание, но и промолчать, в данном случае, у меня не получается. Мне не понятно ваше высокомерное отношение. "Не лучше ли, чем скорбеть о "малых количествах", заняться приумножением оных? Для начала - пока программа не прикрыта еще - сагитировать как можно больше людей смотреть ее он-лайн (и голосовать, кстати)." - говорил мне один старожилов этого форума. Этот форум упоминается на форуме того же 5 канала. Вы и многие другие старожилы, говорите в пренебрежительном тоне по отношению к новичкам, хотя я лично не понимаю чем они (в том числе я), заслужили резервацию. Если у Вас было желание обсуждать интересующие Вас темы в узком кругу, наверно не следовало тогда делать его открытым для всех?

Люди действуют на столько свободно на сколько им позволяют правила форума и модераторы. Если уж модераторы допустили какие-то ошибки, разве это является поводом для унижающих людей,тем более открытых для всеобщего обозрения заявлений? Вы не считаете что это оттолкнёт людей от рассуждений на интересующие их темы и (если желание останется) формировать их мнение по интересующему их вопросу будут уже другие люди, возможно далеко не разделяющие точку зрения С. Е. Кургиняна. На многих форумах, модератор, считая. что тема уводит обсуждение в сторону, своей властью открывал новую тему, куда переносил те высказывания которые считал нужным и, оставляя на старом месте сообщение о том, куда он перенёс эти сообщения со ссылкой. Получается что их недоработку (при всём уважении к их эрудиции и занятости) ставят в вину людям, пытающимся найти ответы на интересующие их вопросы на этом сайте.


Если Вас не затруднит, ответьте мне пожалуйста на вопрос, являются ли коммунизм и либерализм дальнейшим развитием социал-демократии? Мне хочется понять смогу ли я ответить себе на ваш вопрос о уживающихся в Вас либерале и коммунисте.

Либерализм, коммунизм (социализм) национал социализм (нацизм) - 3 ведущих политических течения 20 века, равнозначны. При этом мы можем СМЕЛО ГОВОРИТЬ о Крахе Коммунизма и Фашизма (Нацизма), на фоне кризиса либерализма. Коммунизм (социализм) и фашизм / нацизм (национал - социализм)) явно тупиковые ветки. В Сравнении со странами Скандинавского Социализма (Либерализма с человеческим лицом) - Социализм СССР напоминает скорей большой трудовой лагерь - с неэффективным неинновационным производством - и с нищей оплатой труда РАБОЧЕГО (Сравним уровень жизни рабочих Вольво и рабочих Автоваза, и качество их труда и продукции, станет смешно)....

Даже КНР сворачивает с западного антивосточного "семитско - разрушительного" тарана в виде коммунизма с переходом на рельсы Истинного Пути Поднебесной.


----Что же касается политических реформ, то 18-й съезд КПК в 2012 году, вполне вероятно, одобрит переход Китая не к либеральной демократии американского типа, но к ВОССТАНОВЛЕНИЮ ИМПЕРАТОРСКОГО ПРАВЛЕНИЯ династии «ГУН» (коммунистическая). При этом Мао по традиции будет объявлен основателем династии с новым посмертным именем.

И сделает это «бульдозер» Си Цзиньпин
(А Девятов)


================================================================================
====================
"Мы сделали РЯД ОШИБОК. Наиболее серьезная из них заключалась в том - что мы поверили, что знаем что такое Социализм и КАК его строить) - Фидель Кастро, из выступления в поддержку рыночных реформ его брата Рауля, Гавана, 2010 -)

Сообщение отредактировал serb - 22.11.2010, 17:22

[alex56]

Скажем так, форум обрел все недостатки, присущие большинству интернет-форумов, которые выражаются в том, что постепенно собирается контингент желающих высказывать свое мнение на все темы, независимо от собственной компетенции.

«Ишь, понаехали, тут!»
Похоже, вы ставите целью форума дружеский междусобойчик. Если это так, то сделайте форум закрытым. А если же у форума есть какие-то общественно-политические цели, то можно управлять процессом политикой модерации.

Соответственно на тыщапицотсорокпятый раз желание доказывать, что ты не верблюд, отшибает напрочь, поскольку ради такого "щастья" вовсе нет смысла торчать именно на форуме Кургиняна - такое развлечение можно отыскать себе на любом другом форуме.

Чтобы зря не напрягаться, сделайте раздел FAQ

Одно могу сказать с достаточной долей уверенности: по опыту участия в нескольких форумах, как только начинается приток "воинов интернета", то количество их начинает неумолимо расти - уровень дискуссии притягивает соответственный контингент. Ну а участники, не желающие участвовать в подобных перепалках, тихо разбредаются по интернету в поисках более адекватной площадки для общения.

Лично я захожу на сайт регулярно уже более трех лет (в поисках новых публикаций Кургиняна). Зайти на форум у меня появилось желание в процессе «Суда времени» и вот почему.
Я не вижу сегодня в России ни одной публичной политической силы, которая смогла бы, получи она власть, построить общество нового типа (социалистического). Хотя на выборах я голосую за КПРФ, но только из-за того, что у них в названии «коммунистическая» и при этом они в таком виде как сейчас, не имеют шансов на победу. Если бы они приблизились к победе, я бы голосовал против них.
Так вот, реакция общества на Суд времени показала, что поддержка идей социализма по-прежнему сильна, но эти люди ни как не объединены. И приток на форум зрителей программы, я считаю именно поиском той силы, которая возьмет на себя роль организатора и вдохновителя создания системной теоретической базы нового социализма, а может и организацию людей в значимую общественную силу