Память о Великой Отечественной - и гламурные твари Опции

[Maja]

Странная все же у Алипова-мл. классификация поэтов Серебряного века. Ну да бог с ней.
Я не поняла в чем именно связь между Серебряным веком и советскими режиссерами. И потом режиссеров много. Нельзя же все свести к Герману и Тодоровскому. Я, например, очень люблю Хуциева. Петр Тодоровский, кстати, если не ошибаюсь работал у Хуциева оператором. Правда, это все что я о нем могу сказать хорошего. Не люблю его фильмы. Насколько могу судить, не смотрев - его последний фильм "Риорита" даст фору всем предыдущим. Или нет, "Интердевочка" все же навечно останется классикой перестроечного бреда.

[Alipov-ml]

"Я не поняла в чем именно связь между Серебряным веком и советскими режиссерами." - я тоже не понял. Это к чему?

Уход в сторону для оценок крупнейших имен - это дело, конечно, лишнее - это я попытался ответить на резонное, но уводящее в сторону замечание Paix.
МММ верно сказал о декадансе - но куда интереснее все-таки точки поддержки, которая оказывалась пораженной части интеллигенции со стороны специальных служб - от царского времени до наших дней.

И я тут ни слова не сказал о советских режиссерах, как о категории паскудства. Хуциева пока не трогаю :)
Я об интеллигенции говорю - и далее о некоторых ее узловых точках. Например, о ВГИКе, но не только о нем. Старик Герман - это не ВГИК.

Узловые ее точки, которые в наше время проявились "Сволочами" и прочим - растягиваются при внимательном рассмотрении в линии, которые идут через советское время и далее до интеллигенции Серебряного века.
При этом эти линии на раннем этапе тесно переплетаются с белым движением, позднее это уже не так явно.
Ранее Серебряного века эти линии не просматриваются, поэтому я говорю об этом периоде, как об отправном.

Разберемся чуть-чуть откуда уши растут у "Сволочей"? Вот на клубе один человек уточнял у меня, почему я упомянул Юрия Германа - вроде как он вполне приличные вещи писал. Писать-то он писал - а в каком состоянии он обретался? Откуда, так сказать, "есть пошел"?
Напомню, что именно Юрий Герман проталкивал наверх В.Файнберга, ставшего два десятилетия спустя, ключевым человеком в гнезде Тодоровских.

Так откуда вылез старик Герман? Из Риги, из семейства штабс-капитана царской армии, который был внук (но не родной - через приемыша) царского генерала. Мать? - дочка другого царского генерала - Константина Игнатьева (увы, не нашел простых связей с графским родом - а как было бы занятно).

Как поднялся старик Герман? На помощи Горького. С кем дружил и работал? С Кавериным, Мейрехольдом, Шварцем и Шостаковичем. Оппозиция? Это да - кому оппозиция, а кому и не очень.
На ком женился? На Татьяне Риттенберг - отнюдь не еврейке, как завопили бы сразу какие-нибудь мухинисты. Эта Татьяна также из весьма "приличной" семьи - внучка статского советника, служившего в Сенате, дочка известного адвоката царского времени. После революции этот адвокат с семьей (а женат он был на представительнице богатой купеческой фамилии Тиктиных) эмигрировал - но вроде как потом вернулся. Насколько я понимаю - видный культурный деятель белой эмиграции Сергей Риттенберг - это его сын, и, соответственно, брат супруги Ю.Германа.
Живет себе Ю.Герман в Советском Союзе, а тем временем родичи его жены (а, вероятно и его собственные "игнатьевские") активно работают на благо престол-отечества. А ГБ, видимо, остро не в курсе. Кто мог быть в курсе? Кого разгромили в начале 40-ых, когда Германа сунули фронтовым корреспондентом на север. То есть прибалтийская группа (дело ВВС), "испанцы" - если более обще говорить.
Но корни Германа в ГБ - все-таки дело темное. Ничего внятного сказать по этому поводу не могу, кроме того, что видимо был у "испанцев" какой-то культурный неявный бэкграунд (ну это все равно что сказать - "Волга впадает" и т.п.). Явно-то они работали с Кольцовым, но это фигура слишком скомпрометированная.

Уф. Это ж только о старшем Германе и то сжато и без серьезного разбора. А ведь еще и сын есть :) А сына Германа кто тянул вверх? Товстоногов... И пошло-поехало.
Сколько тут раскрутить-то можно, мама не горюй - только по одному семейству.

[Paix]

Алипову-мл.

Вот те и раз... А вы многое читали у Есенина?.. Это один из моих любимых поэтов. Но и я, перечитав недавно трехтомник, поняла, что не до конца его понимала. Кстати, маска «пьяной удали» присутствует в весьма немногих есенинских стихах (особых популярных). В основном же, поэзии Есенина свойственна глубочайшая экзистенциальная трезвость. Его стихи насквозь пронизаны нездешним безжалостным холодом. Есенин выразил страшную и прекрасную суть русского мироощущения в поэзии - то же, что сделал в иконописи Андрей Рублев, а в живописи Левитан. От есенинских стихов веет чем угодно, но только не фальшью: иначе ищите ее в Левитане, в Чайковском, и далее по списку... И уж, безусловно, что без Есенина, говоря вашими словами, «не было бы и многих других»: Шукшина, Тарковского, да всех не перечислишь...

Что же до эпизодов личного поведения... Следует ли хуже относиться к песням Высоцкого из-за того, что он пил, к романам Достоевского из-за некоторых - вот в этом случае как раз, в отличие от есенинского, весьма определенных! - этнических предрассудков, к поэзии Блока... возможно, из-за того, что он несколько раз в своей жизни посетил злачные места?.. И до чего мы этак докатимся? Давайте не «отнимать хлеб» у современных демократоидных осквернителей ценностей.

Хотя и в биографии творческих личностей бывают, безусловно, для читателей непреодолимые преграды. Например, мне плевать, какое такое великое влияние могла оказать Гиппиус на Андреева (величины, на мой взгляд, совершенно несопоставимые, ну да ладно) - по причине той травли («нерукопожатный»), которую она организовала Блоку после опубликования им «Двенадцати».

В гражданском и поэтическом мужестве Анны Ахматовой довольно сложно усомниться. Кстати, помните одно из лучших ее стихотворений, написанном в начале Великой Отечественной Войны («Мужество»)?

«Мы знаем, что ныне лежит на весах
И что совершается ныне.
Час мужества пробил на наших часах,
И мужество нас не покинет.

Не страшно под пулями мертвыми лечь,
Не горько остаться без крова,
И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,
И внукам дадим, и от плена спасем
Навеки!»

Так вот. Возвращаясь в Москву в конце этого августа, видела я на проспекте Вернадского в районе Лужниках широченный плакат: «И мы сохраним тебя русская речь, великой русское слово!». Подумала еще: интересно, к чему бы теперь подобное обещание? Фантазии хватило представить только, что это намек гражданам на готовящуюся третью мировую. Но на днях, наконец, поняла, к чему же оно было, обещание это, услышав, стоя в метро, следующую - с подвываниями о соответствующем очередном магазине зачтенную по громкоговорителю - рекламу: «Осенняя пора, ВЕЩЕЙ очарованье...» ... Вот так ко всему почти привыкнешь, а иногда подумаешь, что за некоторые вещи можно запросто ведь и убить... (Эй, ГосДума, привет, как там с законами о рекламе?..)

И, раз уж разговор зашел, что до ламп, Алипов-мл., и до чая, МММ... Наткнулась тут на один «необыЧАЙный магазин». Вот, что они, в частности, пишут о себе:

(http://www.etiket-shop.ru/pages.php?Page=18&PHPSESSID=c780f65c4a858345dfbc7a9f31)?

«О нас

Многоуважаемые судари и сударыни!
Говоря высокопарно, наша миссия - возрождение России. Но любое большое дело начинается с малого. Поэтому в наших необыЧАЙных магазинах мы постарались возродить вековые традиции русского чаепития, русского гостеприимства, во многом утраченное чувство собственного достоинства и уважения друг к другу, познакомить Вас с историей города, страны, воссоздать атмосферу чайного салона конца 19 века.»

Вот так ведь - и не как-нибудь! Возродить утраченное чувство собственного достоинства, и не где-нибудь, а в атмосфере чайного салона 19 века! Так что не ищите истоки гнилости в столь заряженном страстями по Смыслу, Народу и Революции Серебряном веке. Ищите заразу поближе - в недоискорененном в ранеесоветское время и пустившем прочные побеги в позднесоветском обществе купечестве и мещанстве. К нему, именно к этому «чреву» воззвали «перестройщики» - оно и ответило на зов.

Напоследок позволю себе процитировать пару отрывков из поэмы Есенина «Мой путь» (объясняющих, кстати, в том числе, слегка ипотажный образ поэта, сформировавшийся в дореволюционную эпоху его выступлений в Москве):

«...Под окнами
Костер метели белой.
Мне девять лет.
Лежанка, бабка, кот...
И бабка что-то грустное
Степное пела,
Порой зевая
И крестя свой рот.

Метель ревела.
Под оконцем
Как будто бы плясали мертвецы.
Тогда империя
Вела войну с японцем,
И всем далекие
Мерещились кресты.

Тогда не знал я
Черных дел России.
Не знал, зачем
И почему война.
Рязанские поля,
Где мужики косили,
Где сеяли свой хлеб,
Была моя страна.

Я помню только то,
Что мужики роптали,
Бранились в черта,
В бога и в царя.
Но им в ответ
Лишь улыбались дали
Да наша жидкая
Лимонная заря.

Тогда впервые
С рифмой я схлестнулся.
От сонма чувств
Вскуржилась голова.
И я сказал:
Коль этот зуд проснулся,
Всю душу выплещу в слова.

Года далекие,
Теперь вы как в тумане.
И помню, дед мне
С грустью говорил:
«Пустое дело...
Ну, а если тянет -
Пиши про рожь,
Но больше про кобыл».

Тогда в мозгу,
Влеченьем к музе сжатом,
Текли мечтанья
В тайной тишине,
Что буду я
Известным и богатым
И будет памятник
Стоять в Рязани мне.»

... И далее из той же поэмы, о приезде Есенина в Москву и получении известности как поэта:

«На кой мне черт,
Что я поэт!..
И без меня в достатке дряни.
Пускай я сдохну,
Только...
Нет,
Не ставьте памятник в Рязани!

Россия... Царщина...
Тоска...
И снисходительность дворянства.
Ну что ж!
Так принимай, Москва,
Отчаянное хулиганство.

Посмотрим -
Кто кого возьмет!
И вот в стихах моих
Забила
В салонный вылощенный
Сброд
Мочой рязанская кобыла.

Не нравится?
Да, вы правы -
Привычка к Лориган
И к розам...
Но этот хлеб,
Что жрете вы, -
Ведь мы его того-с...
Навозом...»

...

Как раз к слову о тех чайных салонах, в которых русским предстоит «возвращать свое утраченное достоинство@«@@

[Maja]

Насчет режиссеров, это вроде следует из вашего тезиса:
Вся эта зараза с курсов ВГИКа и других "культурных" мест советской эпохи ползет. И нет конца ей, советской интеллигенции, корни которой, по моему глубокому убеждению, растут от интеллигенции Серебряного века. Они, эти наследники, измельчали, опростились, работают на массу, но как и прежде этот вечный слабый стон о ненавистной, душной власти, и как и прежде мелкое поганое подгаживание этой самой власти исподтишка, чтобы не наказали, чтобы дали жить, чтобы "была лампа" и английский чай, и визы, и все...

[Maja]

Paix:
Насчет рекламы: висит плакат с огромной надписью "Они сражались за родину". Думаю - о чем? Оказалось о наших спортсменах, победивших на Олимпиаде. Это, конечно, не "вещей очарованье", но тоже впечатляет.

[Alipov-ml]

Paix, письма Троцкому были? Были - в Литературке опубликованы. Читали их? Что после таких писем можно сказать о человеке, даже если это ваш любимый поэт? Если надо - открою отдельную тему с цитатами.
Но разговор не о Есенине - опять же вы уводите разговор в сторону.
Так что вернитесь, пожалуйста, к теме.

Ровно как Меньшов - вы находите силы ругать "Сволочи" и подобное им, но не трогаете никого из предвестников. Ах да, Гиппиус тронули. Серьезная фигура - кстати ее-то истоки все-таки в Серебряном веке или нет? :))

Так вот если не искать корней там - тогда не надо возмущаться "сволочами". Потому что истоки этих линий нельзя описать через "купечество и мещанство". Не описываются даже Германы с Тодоровскими так.
К чему они воззвали - вполне понятно. Но тот, кто к этому взывает, должен сам стоять куда выше - это во-первых, и зов этот в начале выглядел весьма иначе и апеллировал - к трогательной печали, к тоске по мертвым, к горю поколения - это во-вторых. Юрий Герман что, о лампах писал?
Он знал, что и как надо делать - знал хорошо. И сын его продолжил это дело уже на более низком витке.

А я связи Германа могу раскинуть на половину творческой интеллигенции 30-ых - и подробный разбор вполне может поставить под сомнение искренность их страсти "по смыслу, народу, и революции".

Однако, это мое мнение - и мои выводы. А что дадите вы?

Если уж вы указываете мне, где не следует искать корни "Сволочей" - покажите их сами. Только не абстрактное "купечество и мещанство" - а фамилии, фамилии истоков.
Кто создавал этих людей, кто их вел наверх. Вот это было бы интересно.

А стихи, даже хорошие, не для этой темы, где мы должны показать "добровольной общественности" - что она должна делать с авторами "Сволочей" вместо абстрактного возмущения. Покажите и вы, Paix.

Пока одни читают стихи - другие заливают страну и народ жидким дерьмом. И когда к нам на этот форум приходит человек с вопросом - а что ему делать, мы его стихами должны кормить? Мы должны снабжать его информационным инструментом для такой чистки. Лопаты в руки надо давать, лопаты. До стихов - даже огненных - еще кидать и кидать эту жижу. Огонь гаснет в ней, как и во всякой соответствующей субстанции.

[Alipov-ml]

Maja, да ВГИК стал стартовой основой для авторов "Гитлер капута" (Вайсберг тоже его заканчивал), да и для семьи Тодоровских и много для чего еще. Но разве советская кинематография сводится ко ВГИКу? В таком случае придется глубже разбираться в том, как ВГИК был устроен, что представляли собой его курсы и так далее.

Вот и разобрались бы, коли знаете :) или (у вас-то времени еще меньше, чем у меня) составили бы план работы по этой теме для добровольной общественности - положили его на форум, пусть знают ЧТО ДЕЛАТЬ.

[Tapa]

Н-да... интересно поворачивается беседа.
Алипов-мл., я сначала не вполне поняла Вашу страсть по выявлению "генезиса" Тодоровского. Теперь яснее. Но попутно тема явно обогатилась обертонами. Мы можем в них увязнуть, а можем, наоборот, что-то выявить. И, думается, тут незачем друг об дружку копья ломать. Поскольку обертона как раз дают взглянуть на проблему с разных сторон. Вы не сердитесь прежде времени на любителей поэзии.
Попробую по порядку. Извините, ели выйдет длинно (и даже не за раз). :-)
По первому посту хотела написать (точнее, написала сразу, но не выложила), что поздно пить боржом: Вы сказали, примерно, что выявление и разоблачение "мастеров культуры" как врагов страны - полезно, а у меня сразу вопрос:"Что это даст?" Поясню. Чтобы дало, у страны должно быть какое-то понимание о своем благе. Базовое понимание, дабы мочь оценить наносимый (некими врагами) этому благу урон. А его нет. "Мастера" как раз заняты, и давно, тем, что меняют представление о благе. Дескать, оно было неверное, основанное на "коммуняцкой лжи". Фильм "Сволочи" (лишь один из примеров) призван заменить «ложное» знание на «правильное». Это одно направление работы по переустройству общественного сознания. Но еще важнее изменение самого отношения. Ведь в сознании может остаться, что хоть был плохой режим и его сатрапы, посылавшие детей на смерть, но в целом (притом, что «коммунизм = фашизм») война была нешуточная и воевавшие - герои. А потому "мастера" идут дальше. Внушают, что вообще ничего, достойного преклонения, подражания и памяти - не бывает (ну, не было события, требующего героического поведения). Сводят к кафешантану. Это уже очевидный глум над ценностями. Цель - снятие ценностей как таковых. ("Какая там у них наиболее устойчивая ценность - война? Оте-е-ечественная, видите ли?!! С большой буквы!? А мы вот так по ней, и вот так! Смотрите, дурачье, как это делается!"). Знаете, когда на икону долго плевали, ее так просто обтерев поставить - не получается.
Тотальное развенчание героического - давняя сверхзадача. Началось, между прочим, давно - минимум, с "Чонкина". А до того много произвели дешевой мелодрамы, всяких "Военно-полевых романов". Зрителю всегда съедобнее то, что хоть как-то сопрягается с его личностным (духовным, душевным) кругозором.
Что мы слышали еще в начале перестройки? Что надо, наконец, устроить жизнь, "в которой не было бы места подвигу"! Насчет того, что в ней "всегда есть место...» и т.д. - остобрыдло, и многим, очень многим показалось свежим и остроумным это стебать. Под таким знаменем страна вошла в новую жизнь, и - докажите мне, что это не так! - двадцать лет мало чего изменили в умонастроениях. Разве что к худшему. В противном случае уже было бы массовое КУЛЬТУРНОЕ сопротивление происходящему. В первую очередь - обвальному обыдливанию населения. А его нет. Вечные ссылки на «телевизор и улицу» меня, как и Вас, не убеждают. И я делаю вывод, очень неприятный - все это (телевизор, улица и само то, что на них кивают) говорит о неком негласном (так сказать, по умолчанию) сговоре между «регрессорами» и обществом. Бывшим советским обществом. Боюсь, новое мировоззрение большинством по факту принято. Хрюкать понравилось и уже привычно.
Вот и встает вопрос: что в такой ситуации дадут разоблачения? «Вот он, тот самый, который сделал то-то и то-то!» - «А чо? Чо плохого-то сделал?» Если уже нет критерия «хорошо - плохо», поздно пить боржом (кивать в сторону Тодоровского).
Это - соображения по поводу эффективности вытаскивания «за ушко на солнышко» в сложившейся на сегодня ситуации. Повторяю - первые, и по неразвернутой Вами мысли. Теперь появились новые, но вышеизложенное они не отменяют.
Позже, как будет возможность, отпишу.

[Paix]

Ок, я почитаю, что там было в «Литературке» о Есенине (предполагаю, кстати, по тому, что вы пишете, что ничего особо страшного так и не обнаружится). Кстати, Алипов-мл, - а вы-то не читали, что ваш любимый (и мой, между прочим, тоже) Пастернак говорил о Мандельштаме, когда Сталин ему позвонил по телефону и спрашивал, насколько велик поэт и что с ним, следовательно, делать?.. Почитайте.

И все же - уже когда-то, кажется, об этом писала - вот не перестану я любить картины художника Давида, оттого, что тот сперва клялся Робеспьеру в вечной верности и в готовности умереть вместе с ним, а потом так талантливо рисовал Наполеона.
Вообще - мало интереса испытываю к поэтическому белью средней степени загрязненности...

Алипов-мл., жидкое дерьмо, безусловно, раскапывать необходимо. Только делать это надо с пониманием. Не следует при этом путать Германа с Есениным! И поливать, в свою очередь, дерьмом всех подряд. А то этак скоро у нас - у молодого поколения, в особенности - за душой мало чего останется. После чего как бы мы вдруг с удивлением не обнаружили, что настоящие-то предатели... мы сами.

По поводу всяческого рода поэтической дряни, в большом количестве повылезавшей и занявшей ответственные посты после революции лучше всего сказал Маяковский в поэме на смерть Есенина. Приведу ее заключительный фрагмент:


Навсегда
теперь
язык
в зубах затворится.
Тяжело
и неуместно
разводить мистерии.
У народа,
у языкотворца,
умер
звонкий
забулдыга подмастерье.
И несут
стихов заупокойный лом,
с прошлых
с похорон
не переделавши почти.
В холм
тупые рифмы
загонять колом -
разве так
поета
надо бы почтить?
Вам
и памятник еще не слит, -
где он,
бронзы звон
или гранита грань? -
а к решеткам памяти
уже
понанесли
посвящений
и воспоминаний дрянь.
Ваше имя
в платочки рассоплено,
ваше слово
слюнявит Собинов
и выводит
под березкой дохлой -
"Ни слова,
о дру-уг мой,
ни вздо-о-о-о-ха".
Эх,
поговорить бы иначе
с этим самым
с Леонидом Лоэнгринычем!
Встать бы здесь
гремящим скандалистом:
- Не позволю
мямлить стих
и мять! -
Оглушить бы
их
трехпалым свистом
в бабушку
и в бога душу мать!
Чтобы разнеслась
бездарнейшая погань,
раздувая
темь
пиджачных парусов,
чтобы
врассыпную
разбежался Коган,
встреченных
увеча
пиками усов.
Дрянь
пока что
мало поредела.
Дела много -
только поспевать.
Надо
жизнь
сначала переделать,
переделав -
можно воспевать.
Это время -
трудновато для пера,
но скажите,
вы,
калеки и калекши,
где,
когда,
какой великий выбирал
путь,
чтобы протоптанней
и легше?
Слово -
полководец
человечьей силы.
Марш!
Чтоб время
сзади
ядрами рвалось.
К старым дням
чтоб ветром
относило
только
путаницу волос.

Для веселия
планета наша
мало оборудована.
Надо
вырвать
радость
у грядущих дней.
В этой жизни
помереть
не трудно.
Сделать жизнь
значительно трудней.

[Alipov-ml]

Да какая разница кто любимый, а кто нет :) Я вот Мандельштама на дух не выношу - но это не мешает признавать его выдающийся талант. Это все сейчас неважно в рамках данной темы. Вот есть поэт и вы сразу заявляете, что "в грязном белье" рыться неохота, потому что поэт талантлив - стихи хорошие. Это да. Но из этого белья "гитлер капуты" и вырастают. Я это не о Есенине, а вообще говорю.
Юрий Герман талантливый писатель? Весьма. Горький так считал :) А что получилось? И почему оно получилось? Потому что кто-то недосмотрел за бельем, в которое пеленали младенца, а на том белье были вполне себе специальные вензеля. Или наоборот - потому что кто-то посмотрел очень внимательно и сказал - вот! Такое белье нам и нужно! Тащи его наверх!

Так вот, мне сдается, что действительно важно: "что это даст".

Тара, извините меня, но я отвечу на это прежде Вашего продолжения.

Это даст не народу - но нашей "добровольной общественности" следующее:

1)цель работы, которая может иметь практическое, ресурсно малозатратное оформление.
2)схему работы - то есть понимание того, что и как должно делаться
3)моральное удовлетворение от выполненной работы
4)в отдаленной перспективе - некую собранную базу данных, которая может быть использована для ответов на ряд весьма важных исторических вопросов.

Чисто теоретически, если в это дело будет вложена та энергия, с которой некоторые наши посетители рассуждают о необходимости перемен, это может дать и народу, но, увы, вследствие указанного Вами договора, только одно:

1)пищу.

Пусть накормят страждущих этим. Обществу в его нынешнем состоянии не так важно, шоу из кого оно будет кушать. Ленин - вкусно, да, а Тодоровский - чем не вкуснее, если правильно подать?

Я понимаю, в каком состоянии общество. Надо символы спасать, и мне кажется, что йомо все равно, что кушать. Отнять кость можно только дав вместо нее мясо.

[Paix]

Alipovu-ml.

Любовь - нелюбовь здесь в моем случае не при чем. Просто может быть а) тот уровень поэтической грязности, который, действительно, непереносим. Или же - б) пахнуть дурным историческим наследием, как в случае с Германом. О Есенине ни первого, ни второго сказать никак нельзя. В первом еще можно заподозрить Пастернака. Но вы этого почему-то не делаете. Вот и возникает вопрос как раз о вашей любви - не любви.

Я же вообще стою, вероятно, на нескольких более мягких позициях в том, что касается нашего права судить людей. А СРЕДНЕЙ грязности поэтическое белье, подчеркиваю, принципиально не считаю нужным стирать.

> Но из этого белья "гитлер капуты" и вырастают. Я это не о Есенине, а вообще говорю.

А вот как раз и важно, что бы вы это не о Есенине говорили! Ведь о нем этого сказать никак нельзя. Вы же, обобщив нечто "вообще негативное" насчет Серебряного века и "наехав" затем на Есенина (причем "пожалев" при этом, не понятно зачем, Гиппиус) как раз - возможно, невольно - и сказали нечто не должное о Есенине. Ну да ладно. Разобрались :-). Занимайтесь себе, на здоровьем, Германом.

[Alipov-ml]

"Ну да ладно. Разобрались :-). Занимайтесь себе, на здоровьем, Германом".

Аплодирую стоя.

Кстати да, надоело мне что-то работать грузчиком. Займусь что ли действительно Германом - если здоровья от этого будет больше.

[Paix]

Как начинающий грузчик вы должны знать, что полагается делать после произнесения слова "лопата"...

[Alipov-ml]

Фраза не для средних умов, Paix. Совсем вас не понял.

Ну да это дело десятое. Тема ваша, и, если вы не хотите предлагать своих конструктивных вариантов ее развития, предпочитая вместо этого переходить на личности - дело ваше, удачи в изучении The New York Times.

[Paix]

Я хотела сказать (только в более вежливой форме): «Ха-ха-ха. Как смешно». Когда сказана не очень смешная шутка, и нужно при этом смеяться, иногда принято говорить: "Лопата" (и намек этот понятен любым пережившим школьный период "умам"). Ибо к чему вы ранее упомянули про грузчиков и про свое здоровье, я совсем не поняла. Вернее, я поняла, и это сложно было понять иначе, как как раз довольно неожиданный переход на личности (был ли это пафос, ирония или самоирония, но в любом случае, звучало весьма странно) - причем именно в тот момент, когда спор, казалось бы, был ко всеобщему облегчению закрыт... Я ответила вам шуткой, уж не более малопонятной, чем ваша... Не ответить вам изначально на совокупное обвинение Серебряному веку и, тем более, на сказанное о Есенине, я, как уже объяснила, не могла. И наивно надеялась, что на этот раз в нашем диалоге недоразумений не будет. Что до вашего последнего прозрачного намека на мое неумение раскрыть тему ("удачи в изучении The New York Times")... Alipov-ml.... знаете ли... я многое могла бы вам возразить... например, "удачи в изучении отсутствующих есенинских "ламп""... Но не думаю, что хамство может хоть как-то помочь в изучении темы. Поэтому - ничего личного, просто совет в отношении ваших глубоких расследований: давая «пищу» массам, постарайтесь проверять все данные, бойтесь «привязки за уши». Т.к., если вы будете относиться к народу как к «пиплу», который схватит любую «кость», какую придется - то и получите соответствующий ответ. Правда все же нужна, а не «пища» по принципу «будь то Ленин, будь то Тодоровский». Иначе наш имеющий место быть «Рим периода упадка» продолжит свое дление-тление, и добром это не кончится. Случай с отсутствующими есенинскими «лампами», честно говоря, в этом смысле уже напряг. Да, я видела информацию о "Леополисе" и "Ассе", собиралась глубже поинтересоваться на этот счет сама, и весьма рада, что кто-то (да еще, черт побери, - извините, не могу удержаться - так гениально! :-)) начал данное разбирательство. Но, если честно, я не очень поняла, чем вы доказываете, например, то, что Герман, действительно, был связан с белоэмиграцией и не случайно проталкивал Тодоровского. Ну, вот Товстоногова вы сюда присоединяете - и тоже, на каком основании? Покажу на примере. Вот друг детства С.Аллилуевой Ф.Ф.Волькенштейн, реальный адресат ее опубликованных после отъезда заграницу «Двадцати писем к другу», - вы, наверняка, знаете его биографию. Пасынок Алексея Толстого - уже одного этого достаточно, то еще «советско-графско»-литературное кубло на графской даче варилось. Мать, одна из жен Толстого - поэтесса Н.В.Крандиевская, мягко говоря, советскую власть не жаловавшая. Отец - адвокат Ф.Волькенштейн, приятель, если не ошибаюсь, был А.Керенского. Сам Волькенштейн (будущий академик), как и мать, был с отрочества натурой весьма независимой и дерзкой, по его собственным воспоминаниям, на «грани фола» дерзил Сталину. (Наследники всего этого кубла и Толстых, в том числе, сегодня тоже, кстати, хорошо известны!) В общем, завязки для доказательств «влияния на С.Аллилуеву развращающего антисоветского интеллигенстского влияния» имеются. И при всем том, в данном случае, подозреваю, что это все - полная чепуха. Достаточно почитать воспоминания другого сына Крандиевской, Дмитрия, о том, как Крандиевская (прототип чуть ли не обеих героинь «Хождения по мукам») переносила Ленинградскую блокаду, чтобы понять ее отношение к жизни и к России. И поставить под сильное сомнение весь этот малодоказуемый параполитический бред. Вывод: серьезно аргументируйте ваши обвинения. Доказывайте все простроенные связи не по принципу "может быть имело место влияние"... Alipov-ml., мне наибольшее удовольствие бы доставило, после того хода, который принял наш диалог, предоставить вам полностью пространство данной форумной подтемы для ее дальнейшего содержательного раскрытия. Самой же заняться то ли "изучением The New York Times", то ли чем-нибудь иным по - надеюсь, вы уж мне это разрешите - собственному выбору и усмотрению. Если диалог продолжится в том же конфликтном ключе, я, безусловно, так и сделаю. Только действительно, глупо было бы, как мне кажется, продолжать этот «детский сад» вместо расследования довольно серьезных поднятых тем.

[Alipov-ml]

Нет, Paix, претензия к вам, как к топикстартеру заключается не в том, что вы не способны раскрыть тему. Претензия как раз в том, что вы тему раскрыть способны, но не делаете этого, всем содержанием своего стартового поста предлагая форумчанам следовать стандартной схеме поведения нашей "добровольной общественности". То есть - возмущаться и говорить "а что мы можем сделать". Вот это плохо, с моей точки зрения. После этого можно выдвигать претензии к раскрытию темы другими, только предлагая собственный вариант раскрытия - но вы этого не делаете.

Претензия к вам, как к автору позапрошлого поста заключается в том, что, во-первых, не надо указывать авторам форума, в чем им надо разбираться, а в чем нет, а во-вторых, не надо сопрягать такие указания со словами о здоровье в адрес человека с плохим здоровьем. Это производит дурное впечатление.
Ко второму пункту и относится мое замечание о грузчике - именно на этой работе я свое здоровье сорвал.

Что до первого пункта - если мне это понадобится, я разберу на этом форуме и Есенина. Не надо думать, что, если я не хочу сейчас заострять тему вокруг этой фигуры, то у меня нет на нее информационного ресурса. Кого он называл "жидовской мордой", как он потом за это оправдывался перед Троцким и так далее - все это само по себе очень живо. Думаю, если глубоко заняться его биографией - мы там найдем много любопытного. А правда это или нет - вот пусть народ и решает. Действительно, надо отнестись к нему как вы хотите - не как к "пиплу".

P.S. А указанные лица действительно очень плохо влияли на Светлану. Это, к сожалению, правда.

[Tapa]

Алипову-мл.
Вы меня пугаете! Выходит, если Вы при мне чихнете, а я скажу то, что в таких случаях автоматически произносят (право, боюсь уточнить, что именно :-)), то это тоже "произведет дурное впечатление"?

[Alipov-ml]

Что Вы, Тара. Разве я когда-либо позволял себе публично чихать? :)

Каждой ситуации соответствует своя степень ее восприятия сторонами.

[Tapa]

Так я и говорю, что ваше восприятие до болезненности обострено! :-)

[Tapa]

Ой! Вырвалось...
Кстати, кроме шуток, говорят, Вы действительно разболелись. Выздоравливайте поскорее. А с биографиями вместе спокойно разберемся. Честно скажу, призыв к этому делу "общественности" мне не кажется удачным. Очень хорошо известно к чему это обычно сводится. :-(