С.Кургинян в программе "Суд времени", Новый цикл передач на 5 канале Опции

[Скрипач]

О! Кстати. Хотела написать, что актеры вообще - особь статья. Что там личность очень редко наличествует, т.к. отбор идет не по наличию, а скорее по отсутствию личностного стержня, по пластичности, подвижности материала - чтоб легко было лепить любые образы. Но запнулась, подумав, что все же не всегда, и что в прежнем театре ЛЮДИ были. Далее подумала, что, наверное, и среди современников есть (были), но сообразить не смогла, уж больно все скурвились. Но вот Дане благодаря - эврика! Леонов! Уверена, никогда бы Леонов ТАКОГО не сказанул. Потому что другой.

Леонов в свое время показал как заштатный актеришка возвысился через свою роль.
Дуров нам продемонстрировал, как Народный артист унизился.

[Скрипач]

Извините я его с первого раза не все прочитал...так это ж слив сделки!
Заход на торг или наоборот отрезание путей?
Надо подумать днем)
Но просто по факту - правда то там есть...то есть если Путин все-таки проиграет..то проиграет ОН САМ (со страной прада вместе).

Ну я бы расценила, что торг уже состоялся и письмо - это уже результат сделки.
Если честно, то уже поднадоело маленько разбираться с этим письмом , но вот вам для затравки:

Теперь вас решили схарчить. Ваш режим обличают (и с этим невозможно спорить!) в неслыханной коррупции. В совершенно идиотских, но астрономических затратах. Коррупция – то самое слабое место, куда стали бить американцы.
....
При этом вы, Путин, и ваша команда потеряли волю и не знаете, что делать.
....
Дальнейшее предсказать несложно. Вы будете свергнуты, причем либералы при поддержке Американского Великого Ханства задействуют и уличную оппозицию, и предательство/продажность в самой же путинской команде.
...
А потому, Путин, предлагаю вам сделку.
...
Вы, проще говоря, уступаете нам власть.

Вообще-то президент у нас Медведев, а не Путин, и премьера у нас назначает президент.
Какая сделка с назначенным премьером?

Ей-богу, простите, но остальное выколупывать оттель у мну уже сил нету.
В принципе, в этом письме ВСЕ есть - и на чьей стороне он выступает, и какую часть электората оттянуть хочет.
Просто читайте внимательно.

[Tapa]

А я бы больше внимания уделила первому пункту повестки:



По ассоциации со знаменитым приказом № 181 «О рассекречивании архивных документов Красной армии и Военно-Морского флота за период Великой Отечественной войны 1941-1945».

На мой, сугубый взгляд, игра не так проста, как может показаться на первый взгляд.

Это, конечно, очень хороший пункт. Даже замечательный. Да только сколько этих "всех" архивов будет рассекречено? Кто гарантирует подлинность документов, после илюхинского вброса темы о подлогах?
Нет, боюсь, тут надо смотреть на интенции и тенденции, т.е. на общий ход событий. А он пока что показывает коллективное влечение к смерти в объятиях Запада. И эта фраза косачевская...

[Скрипач]

Это, конечно, очень хороший пункт. Даже замечательный. Да только сколько этих "всех" архивов будет рассекречено? Кто гарантирует подлинность документов, после илюхинского вброса темы о подлогах?
Нет, боюсь, тут надо смотреть на интенции и тенденции, т.е. на общий ход событий. А он пока что показывает коллективное влечение к смерти в объятиях Запада. И эта фраза косачевская...

Дык вопрос и состоит в том, насколько оно коллективное, не так ли?
Илюхинская тема о подлогах касалась документов из "особой папки".
Надежда умирает последней.. я не фаталист, но ежели взглянуть на историю, к примеру, двадцатого века, то всякий раз бросается в глаза тот факт. что каждый раз реализовывался НЕ ХУДШИЙ сценарий, а несколько смягченный: не Троцкий, а Сталин; не Гитлер, а СССР: не горбачевская конфедерация всей России, а отхождение только союзных республик; не Лебедь, а Путин. Может, историческая система имеет некую тенденцию к элиминированию наихудших вариантов?

Сообщение отредактировал Dana29 - 27.11.2010, 6:03

[Alex_]

не Троцкий, а Сталин

Вы считаете, что Бухарин был бы лучше Троцкого ?

[Скрипач]

Как добить страну?

Медведеву предложили заменить 83 региона на 20 агломераций

http://www.lenta.ru/news/2010/11/16/territory/
http://russia.ru/video/diskurs_11269/

[Гаяс]

Дык вопрос и состоит в том, насколько оно коллективное, не так ли?
Илюхинская тема о подлогах касалась документов из "особой папки".
Надежда умирает последней.. я не фаталист, но ежели взглянуть на историю, к примеру, двадцатого века, то всякий раз бросается в глаза тот факт. что каждый раз реализовывался НЕ ХУДШИЙ сценарий, а несколько смягченный: не Троцкий, а Сталин; не Гитлер, а СССР: не горбачевская конфедерация всей России, а отхождение только союзных республик; не Лебедь, а Путин. Может, историческая система имеет некую тенденцию к элиминированию наихудших вариантов?

Я лично считаю, что Ленин и Сталин - наилучший вариант. А если есть возражения, то кто?

[Слоелолог]

Друзья, скажите, планируется ли тема обсуждения по Катыни? Или не решатся?

Сообщение отредактировал Слоелолог - 27.11.2010, 19:00

[konb]

О! Кстати. Хотела написать, что актеры вообще - особь статья. Что там личность очень редко наличествует, т.к. отбор идет не по наличию, а скорее по отсутствию личностного стержня, по пластичности, подвижности материала - чтоб легко было лепить любые образы. Но запнулась, подумав, что все же не всегда, и что в прежнем театре ЛЮДИ были. Далее подумала, что, наверное, и среди современников есть (были), но сообразить не смогла, уж больно все скурвились. Но вот Дане благодаря - эврика! Леонов! Уверена, никогда бы Леонов ТАКОГО не сказанул. Потому что другой.

Луспекаев, говорят, матёрый человечище был. Не так чтобы современник, но формально даже моложе Леонова. Как о нём думаете?

[konb]

Посмотрел последнюю серию о послевоенном. Не вполне осознал, как себя пытался позиционировать Леонид Михалыч дорогой, когда в конце после монолога С.Е. отказался задавать вопросы, дескать, Кургинян себя вполне выявил, всё понятно. Реплика дамы ещё незадолго до этого, в конце монолога С.Е., насчёт "не прикрывайтесь народом". Они что, сталинистом его выставить пытаются, что ли? Вроде бы глупо, человек же минуту назад сказал: "Если мы сейчас не разберёмся, то завтра скажут, что Сталин был святой и тогда был рай". Пытаются сделать вид, что в обществе консенсус по этим вопросам, а Кургинян один воду мутит? Тоже никак, не было бы у нас тогда "десталинизации" на повестке дня и "охлоса, который как победил в 17-ом, так и..."

Короче, ощущение создалось такое, что граждане просто пытаются надувать щёки и отмалчиваться, как бы подразумевая, что всем-то уж всё понятно про этого Кургиняна, в то время как "все" с недоумением глядят на них, болезных, и мечтают как-то безболезненно убрать их в дальний ящик истории, как некий анахронизм, чтобы не мешали. Ну это такие "все", которые сравнительно мирные, вроде меня.

[MMM]

Посмотрел последнюю серию о послевоенном. Не вполне осознал, как себя пытался позиционировать Леонид Михалыч дорогой, когда в конце после монолога С.Е. отказался задавать вопросы, дескать, Кургинян себя вполне выявил, всё понятно. Реплика дамы ещё незадолго до этого, в конце монолога С.Е., насчёт "не прикрывайтесь народом". Они что, сталинистом его выставить пытаются, что ли? Вроде бы глупо, человек же минуту назад сказал: "Если мы сейчас не разберёмся, то завтра скажут, что Сталин был святой и тогда был рай". Пытаются сделать вид, что в обществе консенсус по этим вопросам, а Кургинян один воду мутит? Тоже никак, не было бы у нас тогда "десталинизации" на повестке дня и "охлоса, который как победил в 17-ом, так и..."

Короче, ощущение создалось такое, что граждане просто пытаются надувать щёки и отмалчиваться, как бы подразумевая, что всем-то уж всё понятно про этого Кургиняна, в то время как "все" с недоумением глядят на них, болезных, и мечтают как-то безболезненно убрать их в дальний ящик истории, как некий анахронизм, чтобы не мешали. Ну это такие "все", которые сравнительно мирные, вроде меня.

Глядя на даму Кантор, вспоминаются бессмертные слова Шекспира в "Короле Лире":
- Глянь на себя! Уродство Сатаны - ничто пред злобной женщины уродством...

[Гаяс]

Посмотрел последнюю серию о послевоенном. Не вполне осознал, как себя пытался позиционировать Леонид Михалыч дорогой, когда в конце после монолога С.Е. отказался задавать вопросы, дескать, Кургинян себя вполне выявил, всё понятно. Реплика дамы ещё незадолго до этого, в конце монолога С.Е., насчёт "не прикрывайтесь народом". Они что, сталинистом его выставить пытаются, что ли? Вроде бы глупо, человек же минуту назад сказал: "Если мы сейчас не разберёмся, то завтра скажут, что Сталин был святой и тогда был рай". Пытаются сделать вид, что в обществе консенсус по этим вопросам, а Кургинян один воду мутит? Тоже никак, не было бы у нас тогда "десталинизации" на повестке дня и "охлоса, который как победил в 17-ом, так и..."

Короче, ощущение создалось такое, что граждане просто пытаются надувать щёки и отмалчиваться, как бы подразумевая, что всем-то уж всё понятно про этого Кургиняна, в то время как "все" с недоумением глядят на них, болезных, и мечтают как-то безболезненно убрать их в дальний ящик истории, как некий анахронизм, чтобы не мешали. Ну это такие "все", которые сравнительно мирные, вроде меня.
...

А я вот считаю, что при Сталине был рай. И с Кургиняном не согласен по этому вопросу. Как вам такая ересь? (На смайлик не глядите, я в самом деле так считаю)

[Гаяс]

Друзья, скажите, планируется ли тема обсуждения по Катыни? Или не решатся?

Не решатся. Как говорит заслуженный артист РФ Жириновский, "однозначно". По тем же мотивам, что и отдельной темы Сталина не будет. Из страха.

[konb]

А я вот считаю, что при Сталине был рай. И с Кургиняном не согласен по этому вопросу. Как вам такая ересь? (На смайлик не глядите, я в самом деле так считаю)

Мне такая ересь не по душе, ибо она (а) отвергает сложность явления, что в нашей конкретно-исторической обстановке оттолкнёт мыслящих людей, буде она (ересь) восторжествует как пропагандистский лейтмотив; (б) рай на земле нереализуем без фундаментального изменения природы человека, и любая общественно-политическая система имеет издержки. Внимательное рассмотрение этих издержек и сравнение их с издержками иных общественно-политических систем с целью создания желаемого образа будущего приводит нас к пункту (а).

[Alex_]

изменения природы человека

Природа человека есть функция обществено-экономической формации.

[Гаяс]

Мне такая ересь не по душе, ибо она (а) отвергает сложность явления, что в нашей конкретно-исторической обстановке оттолкнёт мыслящих людей, буде она (ересь) восторжествует как пропагандистский лейтмотив; (б) рай на земле нереализуем без фундаментального изменения природы человека, и любая общественно-политическая система имеет издержки. Внимательное рассмотрение этих издержек и сравнение их с издержками иных общественно-политических систем с целью создания желаемого образа будущего приводит нас к пункту (а).

Эк вас унесло-то. Во-первых, я даже в личных разговорах с окружающими эту ересь не пропагандирую. А своё мнение ведь никто не запретит иметь. Если брать реальность во всех её сложностях - жизни не хватит во всём разобраться. К предельному пониманию лучше приближаться пошагово. И моя ересь - первое приближение. Сталинская система имела свои особенности. Она была крайне жестока, согласен. Но не по отношению к простому народу, это была именно диктатура народа. Именно диктатура и именно народа. Вследствие этого головы номенклатуры слетали с плеч с лёгкостью необыкновенной, и именно это нравилось народу. Мы знали, что если чинуша проворуется, он ответит по полной программе без всяких скидок.

А Кургинян... Если он говорит, что сейчас мы живём именно в аду, то, значит был и рай.

[Alex_]

нравилось народу

Народу в первую очередь нравилось, что Сталин буквально реализовал Маркса.

[Гаяс]

Народу в первую очередь нравилось, что Сталин буквально реализовал Маркса.

Да вы с ума сошли! Знание народом Маркса ограничивалось анекдотом про чукчу, который вдруг узнал, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это два человека, а не четыре.

[Клим Климыч]

Да вы с ума сошли! Знание народом Маркса ограничивалось анекдотом про чукчу, который вдруг узнал, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это два человека, а не четыре.

Брежнев на даче. Кропает "Малую землю". Слышит странный звук. Поднимает голову. Перед окном мужичок с моторчиком. Брежнев в недоумении.
- О-о, ты кто?
-Я Карлсон который живет на крыше.
- Карлсон? Что-то не припомню..., а Карлсон! Карлсон, а... где же ваш друг Энгельсон?

[Гаяс]

...
- Карлсон? Что-то не припомню..., а Карлсон! Карлсон, а... где же ваш друг Энгельсон?

Прекрати, Климыч! А то нас попрут отсюда.