Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?, 1-2.12.2010 Опции

[Чайников]

И тем более должны по идее понимать, что Кота Мышелова имеет смысл внимательно слушать и постараться понять, ибо хоть мы с вами и "имели постоянную занятость" в СССР, но как именно всё функционировало, не особо понимали и да и сейчас не особо понимаем. И опыт тех, кто этими вопросами занимался в СССР, более чем ценен.

А я пришел сюда только за тем, чтобы понять.
Мне "гавкаться" не интересно, тем более в выходной день

[Соло]

Ну и отлично. И я здесь за этим. И еще за тем, чтобы найти единомышленников и что-то делать полезное.
А потому думаю, что опыт советских специалистов, особенно плановиков и экономистов, совершенно бесценен. Без них нам страну не восстановить. А их уже и так мало в стране осталось и потому нужно научиться от оставшихся как можно большему. Даже литературу и ту трудно найти.
Извините за поучение, если что.

[Скрипач]

То есть проблема для Госплана все же есть? И Госплан знает как ее решать?

Понимаете, любезный, никакой проблемы Госплана нет, вы ее выдумали.
Проблема, в том виде, в каком вы ее описали, существует не в плановой экономике, а в рыночной.
Вот там действительно существует проблема, как "заставить покупателя" покупать кроссовки фирмы Адидас, а не Найк. А деятельность Госплана - не того, который вы выдумали, а реального - не заканчивается в момент выпуска кроссовок. Сбыть эти пресловутые кроссовки Госплан может очень просто: к примеру, выпустить талоны и реализовывать эти кроссовки, ну скажем, через профком, да еще и установить ограничения, типа не всем членам профсоюза, а только тем, кто имеет не меньше двух детей или какие-нибудь еще.
Кроссовки по талонам не только разберут, но еще и передерутся за них, потому как ограничения вызовут повышенный ажиотаж к приобретению этих кроссовок - аналог закупки буржуйской зубной пасты, которая "не для всех".

Вот и посчитайте, насколько дешевле Госплану обойдется выпуск талонов, чем фирме Адидас реклама своей продукции, а результат будет одинаковым, причем, у Госплана еще и повыше будет, поскольку нереализованных талонов в такой системе попросту не бывает - даже если кому-то кроссовки и не нужны, то продадут сам талон.
В итоге у Госплана ВСЕ кроссовки будут реализованы, а вот насчет Адидаса есть сильные сомнения насчет стопроцентного результата.

Что касается того, какое ведомство этим конкретно должно заниматься при плановой экономике - госплан или госснаб или еще какое другое, то прошу к словам не цепляться - как вы задали вопрос, так я вам на него и отвечаю. Я не великий знаток советских ведомств. я просто рассказываю, что в плановой экономике еще существуют и инструменты распределения, которыми она активно пользовалась.

Сообщение отредактировал Dana29 - 5.12.2010, 0:19

[Чайников]

Сбыть эти пресловутые кроссовки Госплан может очень просто: к примеру, выпустить талоны и реализовывать эти кроссовки, ну скажем, через профком, да еще и установить ограничения, типа не всем членам профсоюза, а только тем, кто имеет не меньше двух детей или какие-нибудь еще.

А те, кому кроссовки не достанутся останутся босыми?
А те ресурсы, в т.ч. трудовые, которые могли бы быть израсходованы на удовлетворение потребности общества в кроссовках, израсходованиы не будут. То есть люди останутся без работы?

Кроссовки по талонам не только разберут, но еще и передерутся за них, потому как ограничения вызовут повышенный ажиотаж к приобретению этих кроссовок - аналог закупки буржуйской зубной пасты, которая "не для всех".

И так во всем обществе, распределение всего: от кроссовок до билетов в Большой театр? В правильной плановой экономике денег не будет?

Вот и посчитайте, насколько дешевле Госплану обойдется выпуск талонов, чем фирме Адидас реклама своей продукции, а результат будет одинаковым, причем, у Госплана еще и повыше будет, поскольку нереализованных талонов в такой системе попросту не бывает - даже если кому-то кроссовки и не нужны, то продадут сам талон.
В итоге у Госплана ВСЕ кроссовки будут реализованы, а вот насчет Адидаса есть сильные сомнения насчет стопроцентного результата.

А вот Кот Мышелов, считает иначе:

По поводу нереализованных товаров. В советские времена для всех участников торгово-производственного процесса был установлен норматив оборотных средств. Для торговли это был товарный остаток на складе. И за превышение его по головке не гладили, а били рублём. А совсем неликвидные товары утилизировались. А убытки списывались на финансовый результат. Т.е балансовая прибыль уменьшалась.

Нереализованные товары в плановой экономике были и списывались они в утитль. Ошибочка в Ваших рассуждениях.

...я просто рассказываю, что в плановой экономике еще существуют и инструменты распределения, которыми она активно пользовалась.

Для того, чтобы воспользоваться инструменом распределения, должен быть дефицит товаров. По Вашему получается, что система распределения работатет тогда, когда есть дефицит товаров.


Сообщение отредактировал Чайников - 5.12.2010, 8:11

[Ratan]

'Чайников' date='4.12.2010, 14:40' post='25327']

Я не спрашивал, как создать кроссовки. Я спрашивал, как плановая наука предполагает кроссовки продавать?

На обсуждении тонкостей планирования я человек в общем-то посторонний, т.е. не специалист. Но на восприятие тональности обсуждения это в общем-то не влияет. Мне кажется странным этот Ваш нажим на вопрос: как плановая наука предполагает продавать кроссовки? Что, кроссовки лежали на прилавках и их никто не брал? Право, не припомню. Да и ответ на вопрос уже дан неоднократно. В подтексте вопроса вольно или невольно присутствует мысль, что плановая экономика производила никому не нужные вещи, которые потому нужно было как-то продать, т.е. всучить. Но это мысль сугубо агитпроповская, которую эксплуатируют либералы, которые рассуждают так, будто при плановой экономике произвольно расписывалось производство гвоздей, шайб, болтов и т.п. Здесь у народа нет никакого интереса опровергать эти агитпроповские штампы. Важнее обсудить механизмы рабоы планового механизма. А тот факт, что в 70-80-ые годы народ так зарился на любые импортные товары, никакого отношения к плану и плановой экономике не имеет. Это как с туалетной бумагой у Сванидзе. И при обсуждении этого вопроса нельзя пройти мимо идеологии потребления, которая формировалась не только стихийно, но и при неброском участии самой власти.

[Чайников]

...В подтексте вопроса вольно или невольно присутствует мысль, что плановая экономика производила никому не нужные вещи, которые потому нужно было как-то продать, т.е. всучить.

Ненужные вещи производит любая экономика. Потому, что степень нужности/ненужности в данный момент времени определяет потребитель. Если мне в настоящий момент представитель фармкомпании предложит к примеру купить "Арбидол", то я куплю, а если Пенициллин, то откажусь.
Любой расчет и плановый и рыночный может оказаться ошибочным и вознинут убытки.

Но это мысль сугубо агитпроповская, которую эксплуатируют либералы, которые рассуждают так, будто при плановой экономике произвольно расписывалось производство гвоздей, шайб, болтов и т.п.

Да нет, конечно. Строили модель потребления, изучали спрос. Те мысли, что Вы приписываете неким либералам, скорее следует приписать теткам базарным. Если бы план расписывался произвольно, все бы рухнуло задлго до 60-х годов.

Важнее обсудить механизмы работы планового механизма.

Хорошо, давайте обсудим. Вот некий участник Форума считает, что для того, чтобы в плановой экономике товар гарантированно продавался надо создать дефицит и систему распределения.

Сообщение отредактировал Чайников - 5.12.2010, 9:23

[Гектор]

Чайников!
я уже заявлял что транснациональные корпорации работают по плановым моделям . вот как устроен сбыт в этих корпорациях . есть торгове сети которые контролируют 85-90% рынка сбыта fmcg на западе . там идет анализ спроса по динамике потребления и производителям ставятся задачи по производству товаров / производители теряя в марже производя товары под собственными торговыми марками сетей вынуждены заниматься инновациями чтобы выводить на рынок собственные брендовые вещи . таким путем и идет развитие торговли и сбыта то же самое было частично реализовано в ссср . отлаженная система сбыта ( будь то система торговых сетей или система советской торговли что в принципе не отличается по сути ) со своими целевыми агрегироваными показателями - росту оборота и со своими стимулами - рентабельностью оборота эффективно решает задачу по удовлетворению потребностей населения / постановки планов производителю / обеспечивает стимулирование инноваций и обеспечивает рынок сбыта для инноваций ( и окупаемость инноваций ) и служит информационным ресурсом для принятия решений.
торговые сети - это чистая реализации плановых идей в торговле ( родом из ссср !).
вы спросите -почему сейчас в сетях нет дефицита а в ссср . -ответ очень простой - в ссср раздули нормы потребления не соответсвующие потенциалу экономике поэтому рухнула и система сбыта и система производства и политическая система .+ политиечские игры с ценами где цены перестали быть информационным ресурсом а стали объектом политических манипуляций.
а проблема затоваривания и неликвидов это проблема и сов. торговли и современных сетей - решается одним путем распродажей. так было и будет всегда -это издержки модели.

[рабочий]

Предтеча демонтажа плановой экономики началась в 70-е годы. Десятая пятилетка была полностью провалена. Кто помнит отчёт ЦК КПСС к съезду все цифры роста были за последние 10 лет, вместо положенных 5-ти. Не трудно было взять плановые показатели, которые принял 25 съезд и сравнить. Выполнение было достигнуто только по росту заработной платы. Вместо того что бы дать политическую оценку этому безобразию Политбюро пошло по самому лёгкому пути стало наращивать денежную массу не согласуя её рост с ростом производительности труда. Платёжеспособный спрос стал резко расти. Началось вымывание товаров из розничной сети. Однако выводы упорно не делались. Единственно значимое политическое решение промелькнуло при Андропове, которое предлагало сопоставлять рост производительности и труда и себестоимости, но и оно было забыто.
Окончательный демонтаж советской экономической системы начался при Горбачёве. Разрушение вертикальных связей в управлении на всех уровнях от Советского Союза до предприятий. На заводах цеха становились малыми предприятиями или кооперативами и паразитируя на государственной собственности торговали со вся и всеми. На предприятии где я работал катастрофически стали падать физические объёмы товарного выпуска, зато зарплата росла в разы больше. Через кооперативы началось массовое обналичивание денег. Тогда пошли и первые откаты и подкупы. Создание псевдо-горизонтальных связей закончилось тем, что работники имели при себе мешок денег, а купить на ничего не могли. Заводы встали. Начался кризис неплатежей. С этим мы въехали в рынок. Дело совсем не в плановой экономике как способа хозяйствования, а в конкретных политических решениях.

Полностью поддерживаю все то, что Вы говорите. Все эти сванидзе-млечины все сваливают в одну кучу всегда, ведь сама экономическая структура в советское время была создана ох как правильно. Механизм этот Вами очень конкретно был описан(не вдаваясь в тонкости) При чем эта самая передовая на данный момент экономическая система, она уже не умерла при капитализме. А самый расцвет преобретет(при нышней глобализации) конечно же при социализме, к-й я думаю все таки еще придет, для того чтоб эти 6 млрд населения смогли выжить.

[Чайников]

Чайников!
я уже заявлял что транснациональные корпорации работают по плановым моделям . вот как устроен сбыт в этих корпорациях . есть торгове сети которые контролируют 85-90% рынка сбыта fmcg на западе.

Несмотря на то, что транснациональные корпорации стремятся к монопольному захвату рынка, на западе действует антимонопольное законодательство и конкуренция. Конечно далеко не всегда защита конкуренции работает правильно и эффективно. Но конкуренция в принципе есть! И в сфере производства и в сфере сбыта.

... там идет анализ спроса по динамике потребления и производителям ставятся задачи по производству товаров / производители теряя в марже производя товары под собственными торговыми марками сетей вынуждены заниматься инновациями чтобы выводить на рынок собственные брендовые вещи...

Даже и не буду пытаться спорить. Я согласен с этим выводом.

... таким путем и идет развитие торговли и сбыта то же самое было частично реализовано в ссср...

Вот в том то и дело, что частично: с монопольным центром управления экономикой и без частной собственности и конкуренции.

отлаженная система сбыта ( будь то система торговых сетей или система советской торговли что в принципе не отличается по сути ) со своими целевыми агрегироваными показателями - росту оборота и со своими стимулами - рентабельностью оборота эффективно решает задачу по удовлетворению потребностей населения / постановки планов производителю /обеспечивает стимулирование инноваций и обеспечивает рынок сбыта для инноваций ( и окупаемость инноваций) и служит информационным ресурсом для принятия решений...

Монопольных решений - либо все направо, либо все налево. А в случае, если будет ошибка, то плоды будут пожинать все, даже те, кто имел иную точку зрения.

а проблема затоваривания и неликвидов это проблема и сов. торговли и современных сетей - решается одним путем распродажей. так было и будет всегда -это издержки модели.

Вот! Именно распродажей! С убытками.
Только при плановой государственной экономике действует одна модель. А если модель приводит к затовариванию, то убытки покрывает государство, т.е. всеь народ.
А при рынке предприниматель вправе принимать любую модель. А если принятая модель приведет к убыткам, то и покрывать убытки будет предприниматель сам.

[Гектор]

Несмотря на то, что транснациональные корпорации стремятся к монопольному захвату рынка, на западе действует антимонопольное законодательство и конкуренция. Конечно далеко не всегда защита конкуренции работает правильно и эффективно. Но конкуренция в принципе есть! И в сфере производства и в сфере сбыта.

Даже и не буду пытаться спорить. Я согласен с этим выводом.

Вот в том то и дело, что частично: с монопольным центром управления экономикой и без частной собственности и конкуренции.

Монопольных решений - либо все направо, либо все налево. А в случае, если будет ошибка, то плоды будут пожинать все, даже те, кто имел иную точку зрения.

Вот! Именно распродажей! С убытками.
Только при плановой государственной экономике действует одна модель. А если модель приводит к затовариванию, то убытки покрывает государство, т.е. всеь народ.
А при рынке предприниматель вправе принимать любую модель. А если принятая модель приведет к убыткам, то и покрывать убытки будет предприниматель сам.

Чайников!
сейчас у меня нет времени на развернутый ответ. но он будет . вы очень сильно ошибаетесь в оценке роли монополий в развитии экономике ( это не только минус но и огромный плюс ) также вы недооцениваете роль конкуренции в ссср ( например большинство оборонки работало в остро конкурентной среде ) и вообще в принципах функционирования плановой экономике где выражаясь старым языком многоукладность - основа эффективности .
современная экономика транснациональных корпораций -это и есть некая модель плановой экономики где роль министерств и гигантских отраслей выполняют сами корпорации . подумайте над этим какое то время - позже опишу детали функционирования этих систем их плюсы и минусы. все эти ситсеты -родом из плановых моделей ссср. в 60е годы у нас эконом. наука была на переднем крае мировой науки и то что сделали тогда - реализовано на западе сейчас.

[Кот Мышелов]

Уважаемые коллеги! Вам не кажется, что нас всех по-детски развели? Целых 3 дня мы пытаемся объяснить только одному Чайникову , что дважды два это четыре. Повелись все: интеллектуал Гектор, саркастичная Dana, я впал в советские воспоминания. Задавая простейшие вопросы кто-то попытался выявить наш умственный багаж и умение дискутировать, причём не на абстрактные темы, а совершенно по прикладному вопросу.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 5.12.2010, 21:51

[Скрипач]

Уважаемые коллеги! Вам не кажется, что нас всех по-детски развели? Целых 3 дня мы пытаемся объяснить только одному Чайникову , что дважды два это четыре. Повелись все: интеллектуал Гектор, саркастичная Dana, я впал в советские воспоминания. Задавая простейшие вопросы кто-то попытался выявить наш умственный багаж и умение дискутировать, причём не на абстрактные темы, а совершенно по прикладному вопросу.

Ну во всяком случае, понимать г-н Чайников ничего не собирается.
У него, надо полагать, другая цель.

[Скрипач]

А те, кому кроссовки не достанутся останутся босыми?
А те ресурсы, в т.ч. трудовые, которые могли бы быть израсходованы на удовлетворение потребности общества в кроссовках, израсходованиы не будут. То есть люди останутся без работы?

Позвольте встречный вопрос: а те, у кого нет туалетной бумаги. испражняться не будут?

И так во всем обществе, распределение всего: от кроссовок до билетов в Большой театр? В правильной плановой экономике денег не будет?

Кто сказал, что кроссовки по талонам будут распределять бесплатно?
Это вы опять сами придумали?
В 80-е годы были талоны на разные товары - от мяса до хозяйственного мыла, но бесплатно их никто в магазинах не выдавал.

Для того, чтобы воспользоваться инструменом распределения, должен быть дефицит товаров. По Вашему получается, что система распределения работатет тогда, когда есть дефицит товаров.

Нет, не по-моему, а по-вашему, поскольку это вы провозгласисли, а не я:

Для того, чтобы воспользоваться инструменом распределения, должен быть дефицит товаров.

а по моему мнению, талоны - это аналог рекламы в рыночной экономике, только успешнее. Посмотрев рекламу, ты можешь купить, а можешь и нет. А уж талон ты обязательно реализуешь, поскольку тебе выдали некое право приобрести товар и уж ты им непремено воспользуешься - такова психология.

Сообщение отредактировал Dana29 - 6.12.2010, 3:52

[SOLDAT]

ГЕКТОР. Уважаемый. Я именно об этом и говорил. Аганбегян. Но главное Яременко! Таких людей как раз задвинули! Их не слушали!!! Слушали либерастическое отребье, такое же как Кудрин!!! За разъяснения принципов функционирования плановой экономики доступным для людей языком - отдельное спасибо!!! В общем со всем согласен. На западе хаотичный рынок умер вместе с Великой Депрессией!!! С тех пор вся макроэкономика там в общем и целом - плановая!!! Западные корпорации дествительно работают на советских плановых моделях. Наша экономическая наука - была впереди планеты всей - и здесь я согласен! Как верно было замечено одним из помощников Кургиняна - при попытке работы с западными ребятами сегодня - мы - как та лошадь, которую впрягают в скоростной поезд "САПСАН" !!!

[Lafan]

На обсуждении тонкостей планирования я человек в общем-то посторонний, т.е. не специалист. Но на восприятие тональности обсуждения это в общем-то не влияет. Мне кажется странным этот Ваш нажим на вопрос: как плановая наука предполагает продавать кроссовки? Что, кроссовки лежали на прилавках и их никто не брал? Право, не припомню. Да и ответ на вопрос уже дан неоднократно. В подтексте вопроса вольно или невольно присутствует мысль, что плановая экономика производила никому не нужные вещи, которые потому нужно было как-то продать, т.е. всучить. Но это мысль сугубо агитпроповская, которую эксплуатируют либералы, которые рассуждают так, будто при плановой экономике произвольно расписывалось производство гвоздей, шайб, болтов и т.п. Здесь у народа нет никакого интереса опровергать эти агитпроповские штампы. Важнее обсудить механизмы работы планового механизма. А тот факт, что в 70-80-ые годы народ так зарился на любые импортные товары, никакого отношения к плану и плановой экономике не имеет. Это как с туалетной бумагой у Сванидзе. И при обсуждении этого вопроса нельзя пройти мимо идеологии потребления, которая формировалась не только стихийно, но и при неброском участии самой власти.

Понимаю ваше недоумение. Действительно странная ситуация. Появляется некий субъект, да еще с таким вызывающим ником, кося поначалу под него же. И требует, чтобы ему растолковали, как работает Госплан. Только кто из нас обязан устраивать ЛИКБЕЗ несчастному? И для этого ли предназначен форум Кургиняна в целом и данная ветка в частности? Может нам стоит освежить в памяти цели и задачи нашего форума? В первую очередь для себя. Глядишь, попутно и у других мозги вправятся.

Уважаемые коллеги! Вам не кажется, что нас всех по-детски развели? Целых 3 дня мы пытаемся объяснить только одному Чайникову , что дважды два это четыре. Повелись все: интеллектуал Гектор, саркастичная Dana, я впал в советские воспоминания. Задавая простейшие вопросы кто-то попытался выявить наш умственный багаж и умение дискутировать, причём не на абстрактные темы, а совершенно по прикладному вопросу.

Уважаемый, мне точно не кажется, а наоборот видится, как здесь пытаются всех развести. Простой прием. Сначала захват территории. Потом переключения внимания на себя, чайника, попутно отвлекая от основной темы. А дальше уже и поучения наметились.

Ну во всяком случае, понимать г-н Чайников ничего не собирается.
У него, надо полагать, другая цель.

Вы правы Даночка. Действительно и цель уже просматривается. На ложном примере показать, что Плановая и Рыночная экономика решает:

- те же задачи

- теми же методами

- и с тем же успехом, как положительным, так и отрицательным.

И какой вывод должен последовать у безмозглых «чисторыночных» инфузорий? А очень простой – стоит ли менять шило на мыло.

[serb]

Интересный феномен эта плановая экономика. Возьму только одно - самолетостроение СССР!
Блестящие разработки - и советские лайнеры, ТУ ИЛ АН. Только Боинг и Эйрбас смогли быть встрою наравне с русскими самолетами. Сам по себе этот показатель - феноменален. НО!

Кроссовки Адидас (Болгария) - госцена 70 рублей, джинсы Авис и Милтонс (индия) - 70 рублей, сапоги Юогославия женские - 70 рублей. Игрушка Камазик модель - 10 рублей.

При зарплате бухгалтера 65 рублей в Гозбанке или инженера в 120 рублей.

Какой то ужАс просто несбалансированности. При этом - буду справедлив - и советская Ипотека - кооператив, в 25 рэ в месяц на 20-30 лет.

В общем вывод такой - крупные отрасли - несомненно должны были быть огосударствленными. Но мелкие - и в том числе направления ширпотреба - а именно нехватка одежды товаров обыви электроники - должна была бы быть гибкой, государственно - частной. Но но но. Коммунизм и частная собсвенность (на средства производства) - это как?

По этому социалистичекий СССР - социалистическим не был, был СОЦИВЛЬНЫМ, это да. А вот американский Детройт, или страны Скандинавии, были в полной мере социалистическими - с уровнем несомненно высоким более, чем у семьи колхозников или рабочих из СССР.

[SOLDAT]

Господин ЧАЙНИКОВ. Если это не просто дешёвая провокация...
Вся эта безконечная тирада - это вы о чём!? С понтом - частная собственность как бы эффективнее!!!??? Рынок как бы эффективнее!!?? Капитализм как бы эффективнее!?!? Вы к этому клонете!!?? Или всё это как бы справедливее!!??
Сегодня кризис на дворе - "и плоды пожинают все, даже те, кто имел иную точку зрения!..." Сегодня частная собственность, рынок, капитализм!!... Система привела к жуткому затовариванию!!! Производственные мощности в разы превышают возможности рынка потреблять всё это барахло!!! По всему миру убытки покрывают государства, за счёт налогоплательщика, т.е. всего народа!!! Так называемые капиталисты не хотят брать убытки на себя, пусть всё оплачивают простые смертные!!! Частная собственность, бизнес, рынок, капитализм - всё это вылетело в трубу, всё это обанкротилось!!! Превратилось в пыль!!! Так называемый частный бизнес по всему миру вылетел в трубу!!! Все их убытки оплачены государством, т.е. налогоплательщиком, т.е. всем народом!!! Т.е. весь их бизнес национализирован!!!!!!! Какой на хрен капитализм!!!??? Это вообще-то называется социализм!!!!! Т.е. эти уроды занимаются подменой понятий! Пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре! Т.е. свой бизнес эти уроды прощёлкали, но при этом удивительным образом остались собственниками!!! А это как... извините!!!??? И в России и по всему миру идёт приватизация прибылей, доходов - и наоборот - национализация убытков!!!!! Это с какого перепугу!!!??? Да имел я такой капитализм!!!... Я просто требую СОЦИАЛИЗМ!!! Если ты прибыль складываешь себе в карман, то и убытки бери на себя родной!!! А если убытки за счет нас всех покрываются - значит мы должны участвовать в прибыли!!! Как убытки - так давайте поделим на всех, а как прибыль - так по отдельным карманам!!! Какого ..., извините!!!???

[Ratan]

'serb' date='6.12.2010, 18:25' post='25497']

А вот американский Детройт, или страны Скандинавии, были в полной мере социалистическими - с уровнем несомненно высоким более, чем у семьи колхозников или рабочих из СССР.

Эту погудку мы уже слышали в первые годы перестройки. Но что-то шведский социализм наши перестройщики не сложили, и о своей погудке забыыли. Вы бы им и напомнили. Но если жизнь мерить килотоннами туалетной бумаги, то Вы правы.

[Скрипач]

Вы правы Даночка. Действительно и цель уже просматривается. На ложном примере показать, что Плановая и Рыночная экономика решает:

- те же задачи

- теми же методами

- и с тем же успехом, как положительным, так и отрицательным.

И какой вывод должен последовать у безмозглых «чисторыночных» инфузорий? А очень простой – стоит ли менять шило на мыло.

Ну по мне цель у него несколько иная: показать, что рынок был спасением от безмозглой плановой экономики, которая даже не знала, как продавать кроссовки.

На мой взгляд, либо г-н Чайников шибко много лжет, либо там как минимум два человека.
Поскольку не может один и тот же человек и работать в СССР и не знать, что товары по талонам распределялись не бесплатно, а за деньги. Ну и любимый прием либероидов с ложной инициативой - либо в кроссовках, либо босой, поскольку существованием другой обуви, кроме этих самых кроссовок, даже не допускается в мыслях.

[топчий]

уважаемый Чайников! Примеры, к-е Вы приводите - с иностранными кроссовками и зубной пастой, это примеры немножко из другой оперы. Вы путаете проблему дефицита с проблемой ажтиотажного спроса. При любой экономике икра, бриллианты, мебель черного дерева будут дефицитны. Другое дело дефицит истинный и искусственно созданный. В своем предыдущем тексте, на второй странице, я казалось бы привел очень точный пример того как создается проблема ажиотажного спроса. Мне казалось это все объясняет. Но по видимому участники дискуссии не обратили на это внимания. А суть проста. Госплан запланировал выпускать для жителей определенного городского района 1000 тюбиков зубной пасты в неделю. По какой-то причине в магазин этого района завезли 950 тюбиков. 50 покупателей, которым недосталась паста, в следующий завоз решили подстраховаться и купили по два тюбика, и таким образом уже сто человек не смогли купить пасту. А глядя на них, а также на мудрых обладателей двух тюбиков, начали запасать впрок и прочие, которые быстро убедились в правильности своей тактики, потому что паста с прилавков исчезла, и ее стали покупать уже не тогда, когда она нужна, а когда она попадается на глаза. Нечто в этом роде произошло с азиатскими и кавказскими республиками, к-е распахнули свои границы перед облагодетельствованными рыночными благами соседями. Те смели с полок все, даже то, что наши бывшие соотечественники и не подозревали, что может кому-то понадобиться. Организовать ажиотажный спрос , с его очень приятными для работников торговли последствиями, очень просто: достаточно заказать товара на пять-десять процентов меньше его реальной потребности. Так и рождалась знаменитая загадка советской экономики; в магазинах пусто, у всех (т.е. практически у всех) все есть. Таким образом и создавалась атмосфера постоянной истерии, мелкими, ненужными мучениями ради элементарных вещей. А если добавить , что снабженцы действовали по этой схеме и в распределении рессурсов для промышленности, то понятно, почему у директоров предприятий опущение матки делалось при одном слове ГОСПЛАН и ГОССНАБ.