Неотроцкизм Опции

[Alipov-ml]

09.11.08 на сайте Анатолия Баранова forum.msk.ru появился текст "Революционный путь выхода России из кризиса укажет неотроцкизм" за подписью директора Института Троцкого Антона Сурикова.
http://forum.msk.ru/material/politic/587765.html

Текст весьма примечательный. Грубо говоря, утверждается,

1)что Российская Федерация - это нефтегосударство, а нефтегосударство - это уродливое паразитическое явление.

2)что сокращение госрезервов и притока нефтедолларов скоро скажется на населении и вызовет революционную ситуацию, направленную против российского неофеодализма.

3)что революцию осуществит революционная сила в лице неотроцкистов.

Статья завершается несколькими лозунгами, наиболее примечательны среди которых следующие:
"Долой контрреволюционную идею «построения социализма в отдельно взятой стране»! Даешь интернациональную (мировую) революцию!"

"Враги русской антифеодальной революции - не постмодернистский Запад, этот «бумажный тигр», а хищные капиталистические государства Азии"

"Поддержим революции в странах Азии! Соединим их с социальной революцией в России и национальными революциями народов РФ и СНГ!"

В статье Антона Сурикова многое вызывает вопросы. Множество очевидных несостыковок, как будто несколько человек писали один текст - например, российский режим у него неофеодальный, а государства Азии - капиталистические. Это какие государства? Узбекистан? Киргизия?

Но более важным, с моей точки зрения, является вопрос - как именно национальные революции народов РФ и СНГ помогут делу мировой революции? Насколько я понимаю, национальные революции народов РФ и СНГ приведут к резкому усилению трайбализации. Что будет, если восстанут дагестанские народы? Или даже - возьмем более конкретный пример - ингуши. Там что, в случае взрыва, будет что-то левое? Хазбиев там левый? Какая-то тяга к мировой революции? Очень сомневаюсь.

Еще более я в этом сомневаюсь потому, что в исходном тексте лозунгов, приводимых Антоном Суриковым значилось: "национальные и исламские революции нерусских народов РФ и СНГ". Что такое исходный текст?
Почитайте, уважаемые посетители форума. Вот он:
http://www.pravda.info/politics/56469.html
Дата у этого сообщения - 02.11.08 и он-то не подписан указанным автором. Более того, в составе редакционного совета ресурса правда.инфо нет человека с таким именем, это легко проверить:
http://www.pravda.info/aboutus/
Человек с таким именем подписал немного исправленный вариант. Но изменилась ли суть?
Какова вообще суть этого неотроцкизма, уважаемые посетители форума? Этот вопрос я задаю, как стартпост темы.

Сегодня на сайте ЭТЦ появился комментарий Сергея Ервандовича к этой статье. Прочесть его можно здесь: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=art...0&auth=&id=2140

Основной тезис Сергея Ервандовича - о необходимости исторического примирения между троцкистами и сталинистами - вполне понятен, и вряд ли с этим тезисом можно спорить.
Но, как мне кажется, сталинисты хотели бы увидеть какую-то предметную модель такого примирения.

Всякое примирение предполагает какие-то уступки. Это верно - без уступок нет переговоров. Но необходимо понимать -
1)кому и с кем примиряться (не те ли это люди, которые хотят немного не коммунизма, а чего-то совсем другого?)
2)что надо отдать (сталинисты, вообще, не против осудить Судоплатова. Даже Берию, с оговорками (без Ордынцева). Только курс не надо трогать, социализм в отдельно взятой стране. Они даже не против того тезиса, что Сталин реализовал кое-что из идей Троцкого).
3)что будет получено (и главное - это, конечно, гарантия для русского народа, что он не будет объявление народом-поработителем + объяснение, как в условиях мировой революции будет реализовываться технический прогресс - троцкисты дадут эту гарантию? Объяснят как техника получит новый взлет?).

[Александр Григор...]

С интересом прочёл статью, так как даже сегодня очень редко встретишь серьёзный дискуссионный материал о Троцком и троцкизме. Соглашаясь с оценкой роли Троцкого в построении социализма и СССР, хотел бы высказать некоторые комментарии:

Тезис (5) об «империализме» Троцкого. Разумеется, он, так же как и Сталин и все большевики, был «державником». Т.е., он укреплял границы, развивал промышленность и науку, требовал единого политического руководства. Тем не менее, он расходился с «центром» по вопросу экспорта революции. По мнению Троцкого, революционное движение должно созреть, совершить переворот и начать социалистические преобразования - и только при этом условии можно будет вводить части РККА для защиты от капиталистической агрессии. Так он предлагал особенно в отношении Германии. Такой же и была его стратегия в 3-м Интернационале - воспитание революционных кадров, а не упование на мощь Красной Армии.

Эпизод с предполагаемым броском на Индию - это из отчаянного 1919, и направлено это предложение было на ослабление Англии как опаснейшего военного противника (ср. аналогичные планы конца царствования Павла I).

Там же, о том, что Сталин, как и Троцкий, хотел мировой революции. Опровергнуть это легко, так как с самого начала политика Сталина была направлена на развал Интернационала, точнее превращения его в инструмент советской великодержавности. Наиболее яркие примеры - провал революций в Китае и Испании. Обсуждение этого феномена можно найти в двух статьях (La revolution etranglee, «задушенная революция») - откликах Троцкого на книгу Андре Мальро "Les conquerants", опубликованных в 1930 г. Не считая того, что Л.Д. в конце жизни считал СССР «государством термидора» и не связывал с ним почти никаких надежд на возрождение революционного движения, создавая 4-й Интернационал в противовес сталинской внешней политике.

Однако то, что нас интересует и о чём действительно пишет С. Кургинян - это текущая политическая ситуация и как она может воспринять наследие Троцкого и Сталина. Как справедливо сказано, в нашей повестке дня более важен Сталин, а не Троцкий. В основном потому, что "традиционный" троцкизм не имеет конкурентной социальной базы, еще менее, чем в 1927 году. Новое движение троцкистов должно начинаться с переосмысления теории перманентной революции и марксизма в целом, но никак не с опереточных лозунгов о «бумажных тиграх Запада», «антиолигархической революции на Украине» и т.п. Где это новое движение?

С другой стороны, «сталинисты» не готовы отдать ни пяди. Осудить Судоплатова, Берию - это, господа, несерьёзно, эти лица уже давно оценены исторически. Проведите строгий, нелицеприятный анализ истории страны, вскройте реальные причины перестройки и провала проекта СССР, терять-то вам всё равно нечего. Но без предварительных условий типа «курс не надо трогать, социализм в отдельно взятой стране».

[MMM]

"Проведите строгий, нелицеприятный анализ истории страны, вскройте реальные причины перестройки и провала проекта СССР, терять-то вам всё равно нечего". (Александр Григорьев).

Собственно, в ЭТЦ этот анализ давно уже произвели. Но "сталинистам" (и тут кавычки не случайны, я думаю) он не нравится. Осмыслению сложности политических фигур они предпочитают деление в духе Христос - Антихрист.

А что касается статьи А.В. Сурикова, то, будучи в целом согласен с оценками Кургиняна и Алипова-мл, хотел бы добавить, что большая часть завершающих статью Сурикова лозунгов, помимо того, что о них уже сказали Кургинян и Алипов-мл, вызывает такой простой вопрос: и как же это мыслится осуществить на практике? В реальном, а не схематизированном мире?
"Даешь мировую революцию!" И как мыслится реализовать на практике это самое "даешь"? Мой бывший начальник в таких случаях всегда говаривал с усмешкой: "Хорошо бы, хорошо бы нам кита поймать большого!"
Или вот - "Смерть государствам-паразитам!" Как это должно выглядеть на практике и какое количество трупов будет "побочным результатом"?
Мне почему-то кажется, что тут скорее попытка хоть как-то вырваться из ощущения безысходности, чем продуманный проект (спец-вариант рассматривать не буду, если такой вариант - то с ним все ясно).

[Alipov-ml]

Нет, МММ, Григорьев, видимо, говорит о совсем другом анализе. Да и многое еще не разобрано, как мне кажется.

Григорьев, без предварительных условий переговоры не имеют никакого смысла. С кем переговариваться? С людьми, которые в известный исторический период потерпели от Сталина сокрушительное поражение и были раздавлены, выброшены из политики, рассеяны по миру?
Допустим, (и Сергей Ервандович пишет об этом) троцкисты смогли укорениться в Латинской Америке и много где еще, что делает их вполне серьезным субъектом для переговоров. Но уж чего терять сталинистам - позвольте и решать сталинистам. Не следует думать, что поражение, которое потерпели они (по факту - от солидаристов) было абсолютным. Покаяния не будет. Признание ошибок курса - пожалуйста, но без обрушения его основы, которая предполагается главной причиной Победы над фашизмом.

Я говорю о концентрации ресурса социалистического развития. Это трогать нельзя.
Что тронуть можно - это идею этнобаланса во властных структурах страны концентрированного социалистического развития. Но тогда придется отвечать - как это все должно быть устроено. Вариант ответа: "Без страны", - не прокатит, никто не поверит, что отвечающий так не работает на английскую разведку :)

Далее, вы считаете, что Берия и Судоплатов уже оценены исторически? Так нынешняя "чекистская" власть Российской Федерации вполне положительно оценивает Судоплатова. Более чем - и сталинистов это вполне устраивает. Берию нынешняя власть оценивает негативно с оговоркой относительно атомного проекта, но это дело поправимое. Рейтинги Сталина зашкаливают, а что будет с рейтингом Троцкого, если начать педалировать национальный вопрос? На сталинский рейтинг это дело почти не действует - народ не хочет отдать его грузинам.

Добавлю, что все может измениться и относительно даже нынешнего зыбкого осуждения сталинизма, которое осуществляет власть.
Достаточно довести сталинистов до некоторого предела раздражения подобными "неотроцкизмами", когда они признают правоту Маленкова (молюсь, чтобы этого не случилось) и отдадут свою правду определенным силам во власти.

Это будет очень неприятное признание, но, если людей очень довести - то оно будет сделано. Последствия этого будут идеологически выглядеть чудовищно - это будет соединение модели Солженицына со сталинизмом (через фразу Солженицына о "сталинском разбеге"). Да, потом придется кое-что подправить, осудить методы коллективизации, как неудачную идею Троцкого по трагической ошибке реализованную Сталиным и так далее.
Нынешняя власть, насколько я ее понимаю, мечтает об этом днями и ночами. А троцкисты хотят такого оборота событий? "200 лет вместе" да реализованное сталинскими методами - ой-ой. Страшно будет.
Те, кто себя таковыми именует - "неотроцкисты", как можно видеть из некоторых других материалов сайта pravda.info - очень хотят. Только не потому, что они троцкисты, а потому, может быть, что надо царьков посадить на отторгнутых Россией от себя территориях? Потому что от России их своими силами отторгнуть не удается - она давит сепаратистов вполне эффективно.
Я не зря привел цитату с того сайта - речь идет о национальных и исламских революциях нерусских народов. Там будет неотроцкизм, да? :)

Попытки этого соединения уже делаются - весьма активно. Это все, что мы тут разбирали по "блаженному матронизму", прорывающемуся через газету "Завтра", и многое другое. Теперь кто-то решил поджать с другой стороны? Толкнуть в объятия, так сказать...

[ina]

1

[Paix]

Лев Давыдович бы удивился. Глубоко. Вышесказанное называется не "троцкизмом", а "каляевщиной". То бишь бомбометанием. Или - как и было выше верно сказано - терроризмом. Есть такой метод. Исторически доказавший свою неэффективность. К популярному нынче бренду троцкизм отношения вовсе не имеет. ... Почитайте на досуге такие бумажки, ina: книжечки по истории называются, в библиотеках частенько обретаются...

[ina]

1

[Paix]

Явно. А вы сами?

[Alipov-ml]

Ina, пункт три ваш очевидно нехорош постольку, поскольку по нему гибнут люди без судебной процедуры. Этого ни Троцкий, ни другие руководители советского государства не признавали, так как они формировали новую, социалистическую законность.

Но я не совсем уверен, что каляевщина действительно далека от методов неотроцкизма. Впрочем, мы и о нем самом-то так мало знаем, что уж там говорить о его методах. Не начинать же в самом деле читать лефтовскую галиматью.

Идеология заявлена, но не представлена.
Есть призыв к революциям (и уже понятно, что революциям нацменьшинств), есть требование имущественного передела, но нет указания на революционный класс. Если революционного класса нет, а революции будут делать нацменьшинства - то стало быть речь идет об установлении того самого неофеодализма на окраинах, который Антон Суриков осуждает в метрополии. И в чем смысл?

[Ярослав]

А простите великодушно, вставлю свои 5 коппек.А где кокретно государство попыталось взять на себя хотя бы часть смыслов Сталинизма? Как я понял,вы Алипов именно этого боитесь?
Это не имя ли России , где против Сталина делалось вообще все что угодно, начиная от накрутки голосов оппонентам по 2-3 сотни за пару минут (Сам видел) заканчивая выставлением на спор варенникова. который сразу понятно было что будет не конкурент,я кстати думаю Жукова потому и не пропустили, что Исаев во всеуслышанье сказал что защищать его будет, а Исаев помниться без особого труда уелал Сванидзе в "Воскресном вечере"
ПОмоему в элите просто нет элементов способных хоть что то взять от Сталинизма, быть может там и окопался какой никакой позитив, как утверждает Сергей Ервандович, но.....без толчка они делать ничего не будут. А для толчка, нужен субьект который этот толчок организовывать будет, не суть в каком виде, субьект же должен быть сильнейшим образом идеологизирован, а для этого соответственно нужна адекватная идеология.
Я уже не раз говорил, была бы адекватная идеология, мигом бы испарились все эти дурацкие различия (а ИМХО делить сталинистам и троцкистам вообще категорически нечего) и образовался бы субьект, притом , думаю так временные рамки, были бы не более 2-4 месяцев, максимум пол года.

ЗЫ У меня еще к вам вопрос, что вы имели ввиду этой фразой?

===Не следует думать, что поражение, которое потерпели они (по факту - от солидаристов) было абсолютны===

А когда состоялось это поражение? Это 20ый сьезд или позже? Кто такие конкретно эти солидаристы, это Хрущев? или элитная группа за ним?
Если вас не затруднит, хотелось бы поподробнее об этом. Заранее спасибо=)

[%sig%]

[ina]

1

[Paix]

>Но я не совсем уверен, что каляевщина действительно далека от методов неотроцкизма.

Вы не видите разницы между государственный террором революционного класса и бомбометанием?

[Paix]

Речь, конечно, об идеологии самого Троцкого (о ком, собственно, пишет и Кургинян), а не о весьма растяжимом понятии неотроцкизма.

Кстати, Алипов-мл., если вам не сложно, не стоит писать о возможности того, что "доведенные" сталинисты "отдадут свою правду" . Понимаю, что, наверное, ситуация похожая (и что это вы, по сути, к их чести взываете), но от самого словосочетания уже дипрессняк начинается... Пишите уж, что ли, "некоторые сталинисты"...

[Alipov-ml]

Ярослав, я не говорю о смыслах. Возьмут не смыслы, а методы. Но этого нельзя сделать без соглашения с держателями смыслов. Вы просто так не встроите "четвертое поколение НКВД" в православную "симфонию" a la Полтавченко. Надо менять основу, собачить туда "извечное желанье отделить овец от козлищ, этих от других". Да и хозяева этих смыслов немедленно скажут, что методы имели смысл постольку, поскольку потом была Победа над фашизмом.
Это вот так будет выглядеть: "А что у вас? У вас будет новый взлет технического прогресса (читай - мы будем иметь заказы и позиции)? Ах, будет? "Тогда я признаю - заказчик вы!" И ваши идеи верны, а Сталин именно этого и хотел, только не все успел и не все делал верно".
Единственный путь, по которому я вижу опасность такого соглашения - это вот этот чудовищный вариант по Солженицыну. Я бы его назвал "никонианством" - по г-ну Никонову.

И, как мне кажется, такими вот "неотроцкизмами" (как там сталинизм-то обозвали? экзистенциальное зло, да?) намеренно или по недомыслию провоцируется именно такое соглашение.

Paix, я вообще плохо понимаю, что такое государственный террор. Мне кажется, что это эффектное название того, что верно называть: "ускоренная судебная процедура военного времени". Победивший класс воюет - добивает остатки своих врагов. А каляевщина характеризуется отсутствием какой бы то ни было процедуры осуждения, к которой существуют простые и понятные каналы социальной мобильности. Это даже не сойдет за публичное побивание камнями - там каждый волен принять участие в осуждении и казни. Но, Paix, я подчеркну - что в том посте я говорил именно о неотроцкизме. Мне кажется важным (и я сказал это в стартпосте), что нам следует понять не только содержание троцкизма, но и то, как с ним соотносится неотроцкизм.Не окажется ли сей последний чем-то совсем отличным от настоящего троцкизма, с которым у сталинистов действительно не так уж и много идеологических разногласий. Сталинизм, например, на самом деле не осуждает безоговорочно идею мировой революции - он только считает ее нереализуемой на данном историческом этапе. Покажите ясный надежный метод - и это можно будет поддержать.

Так вот что-то мне подсказывает (и это что-то - "революции нерусских народов"), что неотроцкизм не хочет мировой революции. Отнюдь...

P.S. И что значит некоторые? Это же конкретные фамилии :/ И у половины дети в госорганах, и вполне себе уже под влиянием этого "никонианства". Ну мы не сдадим - но кто мы такие? Старик да парень. Вера в преодоление пространства и простора не исчезнет, но уйдет в себя на столетия.
Но это уже другая тема - а здесь все-таки давайте разбирать неотроцкизм... Надо понять, что это такое.

[Paix]

У сегодняшних неотроцкистов главный тезис в отмирании государства - причем ДО построения социализма. Как это вписывается в коммунистическую теорию - им одним известно. Может быть, еще анархистам...

P.S. Именно стариками и парнями живет и будет жить правда - как же иначе?

[Alipov-ml]

http://www.pravda.info/politics/56469.html

Здесь изменили текст :) Теперь нету про революции нерусских народов. Но у нас все ходы записаны и заранее сохранены нужные страницы - отыграть не получится.

[Дим]

Я зарёкся здесь появляться.
Но раз тут началась такая "пьянка" - имеет смысл "зарезать последний огурец".

Идеология и рпактика троцкизма вскрыта проф.Васецким.
Книжка называется "Троцкизм - в обозе реакции".
Сходите в ленинку и почитайте на досуге.

В конце концов дайте почитать эту книжку г-м Сурикову с Кургиняном.

Что такое неотроцкизм - объясняет товаристчЬ Эрик Мондель в книжке "Новая революционная стратегия". Мюнхен, 1978 год издания.

В принципе, "новая ревстратегия" Монделя - оказалась калькой "перестройки" в СССР. "Пятнистый" М.С.Горбачёв - креатура Троцкого, убиенного "сталинистским" ледорубом.

Помирить сталинизм и троцкизм, скорее всего, можно только в сионистской могиле России.

Таким образомс, 5если Кургиняну с Суриковым понадобился неотроцкизм - тады ой. Скорблю и сочувствую всем гражданам России.

[Paix]

Из какой же это "сионистской могилы" может привидеться, что Кургиняну "понадобился неотроцкизм"? Любая пьянка имеет свои границы. Желающие же "ходить бить морду коту Ваське" могут ведь однажды и получить. Причем по полной.

[MMM]

Paix!
Это "привидение, которое возвращается", даже не поняло, что по вопросу "неотроцкизма" Кургинян не поддержал Сурикова, а подверг разгромной критике. У этого "привидения" весьма "своеобразная" оптика.
Как сказано в одном старом мультфильме:
И то, признаться, человек во сне
Увидеть может черта на сосне!
Какой бы это "святой водой" побрызгать, чтобы сие привидение более не возвращалось?

[алекс]

И всё-таки как быть с "хорошими" элементами в нашей элите после того как революция таки победит? Интегрировать в революциционную элиту? Или по "ускоренной судебной процедуре военного времени"? Вопрос не праздный особено если учесть, что контрэлиты у нас пока нет.