Гласность: шаг к подлинной свободе или информационная война?, 6-8.12.2010 Опции

[Зеленый Луч]

Лично у меня даже похороны Ельцина никакого приступа радости не вызвали. Разве что сожаление, что ускользнул-таки он от суда земного.

Золотые слова!

[Зеленый Луч]

По поводу ликования с вами соглашусь.
Но должна признаться, что смерть Гайдара у меня лично вызвала чувство удовлетворения, что эта свинья зажралась наконец-то до смерти.

Я тоже признаюсь в чувстве удовлетворения. Хотя понимаю, что не по-христиански это...

[Кот Мышелов]

Проблема в разрушении интимного стыда мне кажется намного шире. Мне в 15 лет чёрте знает, чего хотелось, но именно стыд меня удерживал от всего того, что я хотел. Разжигание низменных инстинктов в период гласности имело более глубинный характер - создание из молодёжи именно тот пипл который всё будет хавать. Животными, которые существуют только физиологическими инстинктами всегда легко управлять. Обратите внимание, когда пошёл культ насилия и порнографии была свёрнута антиалкогольная кампания

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 11.12.2010, 0:38

[Скрипач]

Я тоже признаюсь в чувстве удовлетворения. Хотя понимаю, что не по-христиански это...

А я атеист.
А что касается христианства, то чревоугодие - смертный грех.
Вполне по-христиански рассматривать подобное событие в качестве того, что существует и наказание за смертные грехи.

[Воротчик]

Пара слов.

Клуб весёлых находчивых - очень забавный инструмент...

[Зеленый Луч]

А я атеист...

Атеизм не мешает уважать христианские догмы.
Насчёт чревоугодия не знаю, а то, что Гайдар "бухал" по-чёрному, озвучено. Очень "вискарик" уважал! В одно жало, сволочь!

[Alex_]

Атеизм не мешает уважать христианские догмы.

Уважать религиозное мракобесие ?

Да его надо уничтожать !

Сообщение отредактировал Alex_ - 11.12.2010, 12:32

[Скрипач]

Атеизм не мешает уважать христианские догмы.
Насчёт чревоугодия не знаю

Эээ.. батенька, вы часом не издеваетесь? Неужто по стройной фигурке Егор Тимурыча было так плохо заметно?

[Зеленый Луч]

Видно. Но это не только от обжорства бывает.
А если Вы просто намекаете, на то, что этот человек ни в чём себе не отказывал - так кто бы сомневался!
Дество прошло в лучах славы деда. Имел, получал, не нуждался. А вот сверстники, видимо, не любили...
Отсюда комплексы, презрение к ближнему и т.п. Та же клиника и Млечина и Сванидзе.

[Геннадий Умид]

Видно. Но это не только от обжорства бывает.
А если Вы просто намекаете, на то, что этот человек ни в чём себе не отказывал - так кто бы сомневался!
Дество прошло в лучах славы деда. Имел, получал, не нуждался. А вот сверстники, видимо, не любили...
Отсюда комплексы, презрение к ближнему и т.п. Та же клиника и Млечина и Сванидзе.

Сергей СМ « Ответ #645 : Сегодня в 13:35:52 »
--------------------------------------------------------------------------------
«Свидетели» Млечина и он сам говорят так, будто их слушают люди без глаз, ушей, мозговых извилин и памяти. Слепые, глухие, тупые и вчера родившиеся.
Мы видим каких-то шахидов либерализма, объявивших России джихад – войну до последнего «демократа». Каких-то маньяков-очернителей, которых совершенно
не смущают сокрушительные результаты голосования, показывающие, что страну от них уже просто тошнит.

Но зачем им всё это? Что заставляет их так усердно работать дубиной идеологии? Ради чего ребята стараются?
Это становится ясно, когда понимаешь, к кому они адресуются.

Полуправда, откровенная ложь и доводы, оскорбляющие человеческий разум, – всё это адресовано пришедшему хаму. Именно он должен услышать их вопли.
Услышать и затвердить. Либералы дают ему установку, как Кашпировский. Чтобы он и дальше шагал по жизни с тупой, сытой усмешкой и не пытался соображать.

Похоже, всегда будет существовать эта смычка – либерала и хама. Первый будет поддерживать своего агента в реальности – холить, нежить, множить, растить.
В этом – дыхание русского либерализма, в этом – его надежда.

Насаждать хамство – только так можно сохранить власть.

Хам – это опора либеральной интеллигенции. Без хама всё рушится. Без хама открывается поле национальной дискуссии и пробуждается страсть.
Без него всю эту приблатнённую публику сметает революция понимания.

Хамское общество – социальный идеал русского либерализма, его новый уютный дом, где всё прекрасно устроено. Наверху – они со своим примитивом, приспособленчеством, пещерной антисоветчиной и ненавистью к Истории. А внизу – бездумная маргинальная масса. Только в таком обществе они – авангард.

Раньше трудно было понять: какая идея на деле движет русским либерализмом? Но теперь всё яснее некуда. http://www.pravoslavie.ru/smi/43403.htm

Ещё есть у них (либероидов) такая уверенность, что они должны учить и объяснять. "Если имеешь высшее образование, то должен подсказывать народу." - Сванидзе.
"Это мы должны учить народ, а не он нас." - Фамилию историка не запомнил, из последней передачи "Тем временем".
А может, в этом что-то есть? На то и щука в море, чтобы карась не дремал.
Как народ выработает противоядие без таких вот млечиных?

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 11.12.2010, 14:11

[Зеленый Луч]

Войнович о своём участии в "Суде времени" - статья.
Назвал "Суд времени" игрой, обвинил С.Е.Кургиняна в шулерстве, "пожурил" Сванидзе-Млечина, что они терпят "шулера" и поставил диагноз народу.

Обиделся: не дали выиграть...

[Геннадий Умид]

Войнович о своём участии в "Суде времени" - статья.
Назвал "Суд времени" игрой, обвинил С.Е.Кургиняна в шулерстве, "пожурил" Сванидзе-Млечина, что они терпят "шулера" и поставил диагноз народу.

Обиделся: не дали выиграть...

Спасибо, Луч, за ссылку. Бог его знает этого "Чонкина"-Войновича, на что он обиделся... "На обиженых воду возят."(с)
Мне стало интереснее вот какое его повествование - то ли "по простоте" душевной, то ли по договорённости с "кем-то"?..:

...На своих местах были несменяемые участники высокого суда: председатель Николай Сванидзе, обвинитель Сергей Кургинян и защитник Леонид Млечин.
Меня пригласили как одного из важных (так мне было сказано) экспертов по данной теме.
Я, надув щеки, занял место на скамейке, где нас, "важных", было двое: еще Павел Гусев, главный редактор "Московского комсомольца".
Записывали все три передачи в один прием, который растянулся на пять часов. Во второй части говорили, что вчера мы обсуждали то-то и то-то,
в третьей ссылались на вчера и позавчера.

В первый условный день я сидел с Павлом Гусевым, на второй и третий меня пересадили на скамейку для менее важных экспертов,
а мое место занял Александр Любимов, известный телеведущий.
Слово мне дали дважды. В условном первом дне мне позволили изложить отдельное соображение по одной из обсуждавшихся тем. Второй "день" я провел молчаливым статистом, из того, что мне удалось высказать в третий "день", в передаче остался малый ошметок.

Но дело не в продолжительности и качестве моего участия, чего я переоценивать не собираюсь.
Дело в том, что, вникнув в то, как делалась передача, и посмотрев другие заседания "суда", я понял всю, мягко говоря, некорректность этой затеи.

"Суд времени" не настоящий суд, а всего лишь телевизионная игра...

Я относился к передаче всерьёз и спорил с людьми, которые называли её элементарнейшим шоу, игрой с публикой...
И что же? Я опять оказался лохом? Меня снова обманули, "провели на мякине"?!

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.12.2010, 1:11

[Tapa]

Спасибо, Луч, за ссылку. Бог его знает этого "Чонкина"-Войновича, на что он обиделся... "На обиженых воду возят."(с)
Мне стало интереснее вот какое его повествование - то ли "по простоте" душевной, то ли по договорённости с "кем-то"?..:

Я относился к передаче всерьёз и спорил с людьми, которые называли её элементарнейшим шоу, игрой с публикой...
И что же? Я опять оказался лохом? Меня снова обманули, "провели на мякине"?!

А что вас так впечатлило в повествовании? Ну, не очень и прежде-то интеллектуальный товарищ, впав в окончательную, как Вы выразились, "простоту душевную", решил изложить с подробностями на какой скамейке когда сидел, и сколько его "гениальных" речей подсократили. И что??? При чём тут шоу и мякина? В чём Вы-то лох? Войнович - понятно. В том, что пишет всенародно глупости с наисерьезнейшим видом. А вы-то тут каким боком?

[Геннадий Умид]

А что вас так впечатлило в повествовании? Ну, не очень и прежде-то интеллектуальный товарищ, впав в окончательную, как Вы выразились, "простоту душевную", решил изложить с подробностями на какой скамейке когда сидел, и сколько его "гениальных" речей подсократили. И что??? При чём тут шоу и мякина? В чём Вы-то лох? Войнович - понятно. В том, что пишет всенародно глупости с наисерьезнейшим видом. А вы-то тут каким боком?

Войнович меня и до того никогда не интересовал, а теперь интересует ещё меньше...
Дело вот в чём:
Если технология изготовления передачи действительно такова, как я узнал от... - ну его нафик - "Чонкина",
то какова же тогда, например, "технология сбора голосов"? Каков смысл появления в процессе уже отснятой,
как я понял, две недели назад, передачи - "заставки с процентами голосов", якобы отражающей
"промежуточные итоги голосования многоуважаемых телезрителей"?!..
Куда вообще и зачем, и кому я - дурила - звонил, восприняв сию игру всерьёз?!
Ведь получается, что совсем не исключено наличие в действительной реальности совсем иной "раскладки" голосов в отличие от той,
которую мне демонстрируют с "либерастического" экрана "геррпитерского 5 канала"... Разве не так?
Попробуйте, уважаемая Тара, теперь меня убедить, что во всём этом нет никакой каверзы.

P.S. Кстати, а "странность" увиденная мной в "вывернутости" сторон в передаче о "декабристах", если её сопоставить
ещё и с этой "странностью", о которой теперь возникла речь - то получается, вообще-то очень интереснное предположение:
Передача о "декабристах", как проверка "голосующей массы" на закрепление "условного рефлекса", некоей "инерции электората":
"как именно голосуют-то?.. думая самостоятельно?.. или по привычке - за выбранного авторитета?.."

Сообщение отредактировал Геннадий Умид - 13.12.2010, 2:31

[pamir]

И не дано человеку понять, что передача отснята раньше, а голоса подсчитываются и отображаются в реальном времени во время трансляции... Это запредельно для понимания. Особенно для любителей конспирологии.

[Геннадий Умид]

И не дано человеку понять, что передача отснята раньше, а голоса подсчитываются и отображаются в реальном времени во время трансляции...
Это запредельно для понимания. Особенно для любителей конспирологии.

Да где уж нам уж, инженерам-электронщикам, наладчикам ЭВМ понять такие сложности.
А к конспирологии я, например, отношусь спокойно и ровно, без всхлипываний и завываний, как, впрочем, без ревности и без смущения.
Излишних подозрений и чересчур вольных характеристик в адрес собеседников стараюсь не высказывать - и иногда получается.
Но и стесняться задавать вопросы по поводу возникших недоумений не стану ни в коем случае.

[bhagavate]

если вы про передачу как реальный суд, попытку разобраться - то этого очевидно нет. нужно очень стараться чтобы не заметить как стороны игнорируют доводы друг друга, доказательства(по больше части сомнительные, скорее свидетельства, зачастую субьективные) повисают в воздухе, зачастую оппоненты просто говорят на разных языках и этого не замечают итд итп. да и само название и вступление прямо таки кричат о том что это фарс. но не этим передача интересна во первых действительно впервые за долгое время на тв пустили адекватных людей которые могут внятно изложить комплексно конструктивную альтернативную позицию как противовес вконец заигравшимся либералам("либероидам"). за что кургиняну огромная благодарность и уважение, за трату личного времени и нервов, уверен это будет не напрасно. во вторых на этой передаче отлично видно персоналии - кто и что из себя представляет, что тоже весьма полезно. жаль только за кадром многое остается(.

[Геннадий Умид]

1. ... кургиняну огромная благодарность и уважение, за трату личного времени и нервов, уверен это будет не напрасно.

2. во вторых на этой передаче отлично видно персоналии - кто и что из себя представляет, что тоже весьма полезно. жаль только за кадром многое остается(.

1. Присоединяюсь - действительно нельзя не быть благодарным Сергею Ервандовичу. Надеюсь, что его труд не пропадёт впустую.

2. Кто и что из себя представляет, во многом было известно и "до того".
И действительно жаль, что многое остаётся "за кадром", а именно это интереснее всего понять
не в смысле подглядывания в замочную скважину - пропади она пропадом, но ради самой жизни на земле.

[pamir]

Войнович о своём участии в "Суде времени" - статья.
Назвал "Суд времени" игрой, обвинил С.Е.Кургиняна в шулерстве, "пожурил" Сванидзе-Млечина, что они терпят "шулера" и поставил диагноз народу.

Обиделся: не дали выиграть...

На совшколе вышел ответ
http://sovschola.ru/journal/article/vladim...-nedoponimaniya

Было бы неплохо, чтобы кто-нибудь, кто зарегистрирован на гранях, кинул ссылку. Я входил по openID, но оно не даёт писать комментарий. А регистрироваться там ради этого желания нет.